Trump amerikkalaislehdelle: Yhdysvallat ei välttämättä puolustaisi Baltian maita Venäjän hyökkäykseltä
Presidenttiehdokas antoi The New York Timesin haastattelussa ymmärtää, ettei hänen johtamansa Yhdysvallat olisi itsestäänselvästi sitoutunut Naton perusajatukseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1469064418116
On kova äijä, vuosikymmenten menestystarina pistettiin roskiin muutamalla sanalla. Sillä vähäinenkin "mutta, ehkä, jos" on kaikki mitä psyko-Putte tarvitsee.
Presidenttiehdokas antoi The New York Timesin haastattelussa ymmärtää, ettei hänen johtamansa Yhdysvallat olisi itsestäänselvästi sitoutunut Naton perusajatukseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1469064418116
On kova äijä, vuosikymmenten menestystarina pistettiin roskiin muutamalla sanalla. Sillä vähäinenkin "mutta, ehkä, jos" on kaikki mitä psyko-Putte tarvitsee.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Venäjä myy mielummin öljyä ja kaasua kuin hyökkää naapurimaihin. Ukrainassakaan ei ole Venäjän armeijaa, vaikka Nato-tiltut niin väittävät.
Suomikin voisi koettaa Karjalan takaisinvaltausta riisumalla asevelvollisilta tunnukset ja lähettämällä lomalle itään.
Jos ei onnistu, voidaan aina sanoa ettei se Suomen armeija ollut joten meillä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, paikalliset vaan halusiat rähinöidä.
Ukrainassa ON Venäjän armeijan miehiä ja Krimillä niitä on lisää! Putte havittelee vanhoja tsaarin aja rajoja!
Trump taas romautti vaan omanb uskottavuutensa! Tuollaisesta pellestä ei tule presidenttiä!
Oliko sulla niitä kuuluisia Naton sateelliittikuvia niistä venäjän varsinaisen armeijan joukoista siellä? Viimeksi kun YLE-Kuronen kävi siellä niin ei löytynyt. Hän kuitenkin uskoi, että jossakin täällä he ovat. Samaa ovat sanoneet OSCE:N eli ETYJin tarkkailijat eli että ei näy. Olisiko Kanervalla kenties jotain todisteita??
Nythän Nato-tiltut taas kertovat, että Venäjä keskittää juokkoja Ukrainan rajalle, siis edelleen Venäjän puolelle. Eivätkö Nato-tiltut tällöin tarkoita, että Venäjän joukot ovat Venäjän puolella?
oikeastaan aika sama se mitä Trump sanoo. Mies puhuu ihan puuta heiniä. Kokoomuksen Satonen on menossa mukana. Toivottavasti kukaan ei näytä kokouksessa Satoselta, voivat vaatia korvauksia kopioinnista. Satosen kampaus voi olla plagiaatti. Ja siitähän nousisi meteli jenkeissä.
taas typeryytensä.
Uskottavuuden vieminen Natolta, on samalla uskottavuuden vieminen USA:lta.
Sillä pelillä ei tehdä USA:sta "suurta" vaan Trumpista pieni.
Sanoit sen selkeimmin: Nato on Amerikalle muiden varustama sotakone.
Kas suomi antaa 10 miljoonaa irakiin? Herää kysymys miksi?
Olen+sanonut+Natoa+vastustaville+ystävilleni,+että+Suomen+on+nostettava+puolustusbudjettiaan+nykyisestä+1,3%:sta+BKT:a+vähintään+2-3%+BKT:sta+,+jos+haluamme+olla+yksin+ja+ilman+Naton+jäsenyyttä.
Ei Usahan eikä Natoon voi luottaa, Sakemanni on meitä aina auttanut ! Sieg :-)
Trumpilla ei ole mitään mahdollisuuksia tulla valituksi presidentiksi!
Trump sanoi,ettei USA:ta välttämättä kiinnosta sellaisen maan puolustaminen,joka ei maksa jäsen maksujaan NATO:on sovitulla tavalla.
Siis jos hoidat osuutesi mekin hoidamme omamme.
Aika reilu tarjous mielestäni.
Jos maksat veroja voit saada sosiaaliturvaa.
Miksi maksaa sellaista muukalaiselle,joka ei ole osallistunut mitenkään.
Paitsi omiin heimosotiinsa.
Trumpin sanomislla ei oleväliä, koska hän häviää kisat surkeasti! Trunp on USA:n Paavo Väyrynen!
Trumppa ei ole romuttanut yhtään mitään. Siihen ei onnekkaan, paskanröyhkeän grynderin natsat olkapoleteissa riitä. Ette kai te stnan idiootit putinin mieshorot oikeasti usko, että Trumppa valitaan USA:n pressaksi.
Tietääkseni Trump on galluppien mukaan häviöllä. Vielä. Mutta Putin kannattaa kampanjaa, ja trollit epäilemättä hakkaavat näppiksiä 24/7 manipuloidakseen somessa. Ja toisaalta, Trumpin paras vaalipuhe on muukalaisvastaisuus...jos sattuisi joku terrori-isku, Trumpin kannatus nousee.
Toivottavasti ei voita. Trumpin näkemys Suomesta taitaa nytkin olla se, että miksi puolustaisi Suomea Venäjältä kun sehän on Venäjää jo muutenkin. Natoon olisi pitänyt liittyä jo.
Ja yksinhän ei Suomi pärjää. Joko EU:n on pysyttävä koossa, tai samalla porukalla luotava joku parempi systeemi. Esim Amerikan malliin Euroopan liittovaltio. Kukaan tuskin vapaaehtoisesti ei halua Venäjään, joka on kulttuurillisesti (ja eettisesti) ihan eri planeetalta!
Everstiluutnantti, Trump ei ole yksin. USA:ssa on kansanliike siitä, että USA ei enää maksa NATO:a kun NATO on kallis eikä NATO:sta ole USA:lle hyötyä.
Jos Trump ei tule valituksi, NATO-vastaisuus ja järkevä taloudenpito ei häviä USA:ssa minnekään.
USA+maksaa+Naton+yhteisistä+kuluista+70+%.+Siitä+on+kyse,+ei+jäsenmaiden+puolustusbudjeteista.
NATO:n Jens Stoltenberg ja Viron Toomas Hendrik Ilves itkivät ääneen Trumpin linjauksen kuullessaan.
USA:n pyyteetön ilmaisapu kun on otettu päivänselvänä. Trump vain muistuttaa hintalapusta tai vastapalvelusten merkityksestä. Kyllä minäkin muistuttaisin jos armeijani olisi alvariinsa naapurilla lainassa.
"USA:n pyyteetön ilmaisapu kun on otettu päivänselvänä. Trump vain muistuttaa hintalapusta tai vastapalvelusten merkityksestä. Kyllä minäkin muistuttaisin jos armeijani olisi alvariinsa naapurilla lainassa."
Ei ole kyse pyyteettömyydestä, vaan suurvaltapolitiikasta. NATO on siinä yksi työväline. Jos sen uskottavuus menee, USAn vaikutusvalta pienenee.
Trump ei ymmärrä politiikkaa lainkaan. Sitä todista jo tiltujen kannatuskin.
Tuulitukka kertoi suoraan sen minkä kaikki tietävät, mutta jota sanotuksi eivät saa. USA ajaa ainostaan oma etuaan. Puskurivaltot tarvitaan ainoastaan USA'n omaksi turvaksi ja aseiden veinnin monopoli markkinaalueeksi. Suomella ei ole vara rakentaa tulevaisuutaan ja puolustustaan tuulitukkien varaan.
Trump johtaa niukasti mutta varmasti presidenttikisaa viimeisimmän mielipidemittauksen mukaan. Tällä hetkellä näyttäisi että hänestä tulee presidentti ilman että meidän vaikerointi siihen mitenkään vaikuttaisi.
Naton viimeaikainen aseidenkalistelu Venäjän rajoilla ei ole jäänyt huomaamatta myöskään amerikkalaisilta, eivätkä he välttämättä katso tällaista yhtään sen suopeammin kuin valtaosa ihmisistä täällä vanhalla mantereellakaan.
Trump osoittaa muille kaapin paikan, Natossa ei ole vapaamatkustajan paikkoja, sama vaatimus tullaan esittämään myös YK:n kustannuksien maksamisesta.
Trump on kertonut linjansa, se ei suoruudessaan miellytä länsimaisia poliittisesti korrekteina itseään pitäviä länsimaiden liberaaleja suvakki-mädättäjä-poliitikkoja, mutta se on selkeä kun vertaa sitä Clintonin kymmeniä vuosia toistettuihin fraaseihin jotka eivät loppujen lopuksi pidä sisällään yhtään mitään.
NATO ei perustunut aseiden määrään vaan poliittiseen uskottavuuteen.
Kävi vaaleissa miten tahansa NATOa jäytää nyt ikuisesti epäilys.
Toinen maailmansota alkoi kun Hitler uskoi etteivät länsivallat *oikeasti* alkaisi sotimaan kaukaisen Puolan vuoksi. Se oli uskottavuuden puutteen hinta.
Natolla saa olla vaikka kaikki maailman amerikan aseet niin se ei voita sotia määrällä kun sotia ei voiteta vaan laadulla ja sita Usalla ja Natolla ei ole johdossa, mihistössä, aseissa.
Trump ei tapata amerikkalaisia Baltiassa eikä Suomessa.Se tuli selväksi,Tuliko natofanaatikoille?Amerikan etu ensiksi.Sinänsä terveellistä jos Yhdysvallat jättää ihmisten tapppamisen vähemmälle Irakissa,Afganistanissa,Syyriassa jne.
Baltian+maiden+itsenäisyyden+lähtölaskenta+alkoi!
Pissasin pikkupöksyihini kun ymmärsin NATO:n olleen Baltialle vikatikki.
Trumpin+kommentti+rikkaista+vapaamatkustajista+oli+suunnattu+enemmän+Japanille+ja+Saksalle+joka+ajoi+armeijansa+alas+Ruotsin+tapaan+kun+luulivat+ryssän+muuttuneen.+Viron+puolustusmenot+ovat+selkeästi+yli+2%+haamurajan.
Aina, kun Trump avaa suunsa, hänen kannatuksensa vähenee!
Juurikin noin .... . IMHO.
Katsoisin Trumpin olevan ikään kuin seula, joka eliminoi 'turhat matkustajat' Natossa?
Eli muun mukana Ilves Virossa voisi kiivetä tuuheaan puuhun etsimään turvaa?
Trump on ymmärtänyt että nykyinen vanhanaikainen Nato-pöhö pitää lakkauttaa.
Nato vie vain rahat eikä voita sotia.
USA lähti Kuwaitiin puolustamaan öljyä, ei kansaa.
Baltiassa ei ole öljyä, joten ei kannata käyttää resursseja turhan takia.