Uskovat juutalaiset arvostelivat Jeesuksen liberaalia suhtautumista lakiin. Hänhän sanoi kaikki ruat puhtaiksi, suhtautui sapatinviettoon lepsusti sanomalla että ihminen ei ole sapattia varten vaan sapatti on ihmistä varten. Jeesus sanoo Jumalan tahtovan laupeutta, ei uhria, mikä tekee tyhjäksi koko VT:n uhrilain. Mooseksen laki vaati kuolemantuomiota kivittämällä mm. avionrikkojalle, Jeesus taas sanoi ettei hänkään tuomitse ja että vain synnitön voi tuomita. Mooses salli erota vaimostaan ns. erokirjamenettelyllä, Jeesus antoi tiukemmat ohjeet jumalallisina. Jeesus sanoi kaiken lain täyttyvän rakkauden lailla. Rakkaus Jumalaan ja läimmäiseen olivat hänen mukaansa yhtä tärkeitä. (Mooseksen lain kohtuuttomia rangaistusmääräyksiä ei voitu pitää rakkautena mm. tottelemattomien lasten kivittäminen). Jeesuksen laintulkinta (vuorisaarna) poikkesi huomattavasti Mooseksen säätämästä. Jeesus sanoo ettei hän ole tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään eli antamaan sille oikean jumalallisen tulkinnan.
Vastaukset 55
- taastätäsamaa
Pari sanaa
Jla teki liiton kansansa kanssa ja siihen kuului laki jota pitää noudattaa.
Jeesus, juutalainen mies, rikkoi lakia käytöksellään.
Onko vielä jotain epäselvää? Koitatko nyt sanoa että Mooseksen laki oli ihmisten keksimä? Ei Jumalan antama? Kuule kyllä Jumala Mooseksen lainkin antoi, eikä se laki ole huono tai paha ollenkaan. Me emme vain ole sen alla.
"Jeesus sanoo Jumalan tahtovan laupeutta, ei uhria, mikä tekee tyhjäksi koko VT:n uhrilain."
- Jeesuksen uhraus ristillä teki tyhjäksi uhrilain.
"Mooseksen laki vaati kuolemantuomiota kivittämällä mm. avionrikkojalle, Jeesus taas sanoi ettei hänkään tuomitse ja että vain synnitön voi tuomita."
- Et ymmärrä koko tapausta. Syntiä saa tehdä ihan tarkoituksella ja koskaan ei tuomita, niinkö? Ja Jeesushan oli täydellisen synnitön(?); Hän ei tehnyt syntiä vaikka Hänen lihansa oli syntinen. Miksihän Jeesus ei tuominnut naista tuossa tilanteessa?
"Rakkaus Jumalaan ja läimmäiseen olivat hänen mukaansa yhtä tärkeitä."
- Millaista tämä rakkaus on? Jumalaa kohtaan? Entä lähimmäistä kohtaan? Ihan käytännössä...?
"(Mooseksen lain kohtuuttomia rangaistusmääräyksiä ei voitu pitää rakkautena mm. tottelemattomien lasten kivittäminen). "
>>"Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
Niin Jeesus sanoi hänelle: "’Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi’. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: ‘Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi’. Näissä kahdessa käskyssä RIIPPUU KAIKKI laki ja profeetat."<<
- Miksi ihmeessä Jeesus sitten sanoi että näistä RIIPPUU KAIKKI LAKI JA PROFEETAT? Miksi Jeesus ei sanonut: "Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat, PAITSI "mm. tottelemattomien lasten kivittäminen" jne..."
"eli antamaan sille oikean jumalallisen tulkinnan."
- Tuon keksit omasta päästäsi?Hyvä kun sinäkin myönnät ettei Mooseksen lait esim. Kahden miehen välisestä seksistä ole enää meidän lakeja.
- homothukassa
MuumitKateissa kirjoitti:
Hyvä kun sinäkin myönnät ettei Mooseksen lait esim. Kahden miehen välisestä seksistä ole enää meidän lakeja.
Paavali kuten koko Raamattu vahvistaa homouden olevan synti joten tee parannus!
MuumitKateissa kirjoitti:
Hyvä kun sinäkin myönnät ettei Mooseksen lait esim. Kahden miehen välisestä seksistä ole enää meidän lakeja.
Kyllä sinä olet harhassa.
homothukassa kirjoitti:
Paavali kuten koko Raamattu vahvistaa homouden olevan synti joten tee parannus!
Toisille, kuten Willelle, on Jumala antanut lahjan ja viisauden ymmärtää Raamattua.
Toiset taas lukevat Raamattua turhaan ymmärtämättä koskaan kokonaisuutta ja sanomaa. He vain toistelevat heille kerrottuja "totuuksia" ymmärtämättä konteksia ja sanomaa. Ja vielä huutavat "totuuksiaan" muille kun mielipuolet.
Sinä kuulut selkeästi jälkimmäiseen tyhmään.pertsa2012 kirjoitti:
Kyllä sinä olet harhassa.
Älä minua syytä GeorgeL:n kirjoittamasta.
MuumitKateissa kirjoitti:
Älä minua syytä GeorgeL:n kirjoittamasta.
En tarkoittanut mitään tuollaista mitä vinksahtaneesti tulkitset kun sanoin ettemme ole Mooseksen lain alla. Lakia ei ole kumottu, mutta me emme itse yritä sitä pitää omavanhurskaasti. Laki osoittaa edelleen synnin.
- LueRaamattusi
George_L kirjoitti:
En tarkoittanut mitään tuollaista mitä vinksahtaneesti tulkitset kun sanoin ettemme ole Mooseksen lain alla. Lakia ei ole kumottu, mutta me emme itse yritä sitä pitää omavanhurskaasti. Laki osoittaa edelleen synnin.
Miten laki joka on annettu vain Israelilaisille olisi voimassa muille?
MuumitKateissa kirjoitti:
Hyvä kun sinäkin myönnät ettei Mooseksen lait esim. Kahden miehen välisestä seksistä ole enää meidän lakeja.
Kyllä ne ovat voimassa edelleenkin.
- LueRaamattusi
pertsa2012 kirjoitti:
Kyllä ne ovat voimassa edelleenkin.
No ei ole kun Raamattua lukee. Voit itse tulkita Raamatun siten että ne olisivat voimassa mutta tekstin mukaan eivät ole.
LueRaamattusi kirjoitti:
No ei ole kun Raamattua lukee. Voit itse tulkita Raamatun siten että ne olisivat voimassa mutta tekstin mukaan eivät ole.
Siinä on sinulle lakia :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
- dikduk
Jeesuksen aikaan oli monia juutalaisryhmiä joista kukin tulkitsi lakia omin painotuksin, ei ollut yhtään ryhmää joka ei olisi lakia kunnioittanut, mutta tavat miten lakia sovellettiin vaihtelivat. Se että oli yleensä mahdollista kenenkään "jeesuksen" toimia, johtui siitä että laki oli ollut elävä siitä asti kun se syntyi.
Kun uhrilaki oli sekin Jumalan, JHWH:n, määräämä ja kattoi surimman osan nk Moseksen laista, miten se voisi olla turha, jos todella uskotaan että jumala oli lain määrännyt ?
Jos taas uhraaminen oli turhaa, miksi ihmeessä Jeesus kristittyjen mielestä olisi ollut jokin uhri, kun kerran laupeus on tullut uhraamisen tilalle jo siitä asti kun profeetta Hoosea(6:6) niin satoja vuosia aiemmin julisti ?
Lain tulkinta oli tehnyt kuolemantuomiot äärimmäisen harvinaisiksi jo Jeesuksen aikaan ja hyvin pian niitä ei enää käytetty lainkaan. " Tottelemattomia lapsia"
ei ole eikä ole koskaan ollut, näin halusivat oppineet tulkita lakia. Joten lapsia ei tuosta syystä koskaan tiedetä kivitetyn, liioin homoja ei tiedetä missään Israelin historian vaiheessa kivitetyn vaikka eräs toinen uskonto samalla lähi-idän alueella nytkin niin tekee.
"Jeesuksen laintulkinta (vuorisaarna) poikkesi huomattavasti Mooseksen säätämästä. Jeesus sanoo ettei hän ole tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään eli antamaan sille oikean jumalallisen tulkinnan."
Annatko jonkun kohdan vuorisaarnasta joka poikkesi tulkinnaltaan oppineiden tulkinnoista ? Lakihan ei enää ollut taivaassa vaan ihmisillä ja ihmisten noudatettavaksi tarkoitettu. Tulkinnat laki itse antaa ihmisten tehtäväksi eikä Jeesuksen tulkinta ole sen jumalallisempi kuin Akivan, Hillelin tai Samain.- Christian.2016
Jumalan Poika Jeesus Kristus on myös lain antaja. Luonnollisesti Hänen tulkintansa on oikea, erityisesti Vuorisaarnassa!
- dikduk
Christian.2016 kirjoitti:
Jumalan Poika Jeesus Kristus on myös lain antaja. Luonnollisesti Hänen tulkintansa on oikea, erityisesti Vuorisaarnassa!
Messiasko antoi lain - outo juttu kun laki oli ennen kuin oli edes ajatusta messiaasta, Daavidin jälkeläisestä joka toisi turvan kansalleen ja rauhan maailmaan . Tuokin hurskas toivomus oli ennen kuin oli yhtään missiä...
- uusiliittopelastaa
HEBREALAISKIRJEET GALATALAISKIRJEET . Se oli niitten ongelma silloinkin. Siinailla on haagar arabiassa jersalemissa orjuus .
Myyttien kokoelmaa koko Raamattu. Taikauskoa pitkälti. Kauniita juttuja siellä kyllä on mm. Korkeassa Veisussa niinkuin jouluevankeliumissakin. J.Nasaretilaisen eettiset opit ovat korkeinta ja tärkeintä ihmisten opiksi otettavaa. Ne eivät vaan konservatiivisia eikä fundamentalisia uskovia paljon kiinnosta. Onneksi liberaalisille uskoville ne ovat nousseet keskiöön.
- rkop
Jeesus sanoi, "ettei hän ole tulut Lakia kumoamaan,vaan täyttämään!"
Apostolien kokous pätti, ettei pakanoita tarvitse ympärileikata ja samalla sääti pakanoille sunnuntain lepopäiväksi, etteivät haaksirikkoutuisi Moseksen Lakiin! Vapautukset koskivat vain pakanoita, mutta "Joka antaa ymprilaikkauttaa itsensä,on velvollinen kaikkea Lakia täyttämään."Siis ihmisten päätökdiä. Eivät Jeesuksen eivätkä Jumalan. Sitähän se kristinusko on, ihmisten keksintöä.
- Christian.2016
BosseS kirjoitti:
Siis ihmisten päätökdiä. Eivät Jeesuksen eivätkä Jumalan. Sitähän se kristinusko on, ihmisten keksintöä.
Kristinusko on ainoa pelastava oppi. Ei ihmiskeksintöä. Tutki, ja ajattele!
- jeps--
Christian.2016 kirjoitti:
Kristinusko on ainoa pelastava oppi. Ei ihmiskeksintöä. Tutki, ja ajattele!
Kaikki uskonnot tarjoavat pelastusta jostakin. Tutki ja ajattele itse.
Christian.2016 kirjoitti:
Kristinusko on ainoa pelastava oppi. Ei ihmiskeksintöä. Tutki, ja ajattele!
Totesin vain että nuo kommentissa mainitut päätökset ovat ihmisten päätöksiä, eivät Jumalan. Kristinuskoakaan ei tainnut perustaa Jumala vai mitä?
- raamatunlukija
Jeesus hyökkäsi voimakkaasti Mooseksen antamaa uhrikäytäntöä vastaan.
Matt. 12:7
Mutta jos tietäisitte, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria', niin te ette tuomitsisi syyttömiä.
Myös hänen raivoamisensa temppelissä, jossa hän ruoskalla kaatoi uhrieläinten myyjien pöytiä, saattoi olla uskoville juutalaisille se viimeinen pisara mikä vei Jeesuksen lopulta ristille.- taastätäsamaa
eivät juutalaiset pistäneet Jeesusta ristille. Jos joku provosoi niin se oli Jeesus itse. Hänellä olisi naama venynyt jos olisi elänyt pääsiäisen jälkeenkin
- raamatunlukija
taastätäsamaa kirjoitti:
eivät juutalaiset pistäneet Jeesusta ristille. Jos joku provosoi niin se oli Jeesus itse. Hänellä olisi naama venynyt jos olisi elänyt pääsiäisen jälkeenkin
UT kuitenkin kertoo että Pilatus pani Jeesuksen ristille ollakseen juutalaisille mieliksi. Juutalaiset huusivat Pilatukselle: Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse. Yllyttäjät ovat nykyisenkin lain mukaan yhtä syyllisiä kuin tuomion toteuttajakin. Juutalaisia on myös pidetty kautta historian Jeesuksen kuolemaan syyllisinä.
- taastätäsamaa
raamatunlukija/ 24.7.2016 19:17
Olet todella oikeassa siinä että juutalaisia on pidetty Jeesuksentappajina. Sinäkin näyt pitävän.
Kun lukee jonkun tyynesti sanovan: " Juutalaisia on myös pidetty kautta historian Jeesuksen kuolemaan syyllisinä." menee selkää pitkin kylmät väreet. Mikään ei ole muuttunut.
Asiasta on turhaa keskustella, vaikka eräässä kohdassa keskustelua kyseenalaistin raakuudesta tunnetun Pilatuksen nössöyden muutaman alistamansa kansan edustajan vaatimusten edessä. Mieleeni tulee kuva, jossa Hitler pelkäisi kourallista juutalaisia ja alkaisi tehdä kauppaa heidän kanssaan: hän ei hirttäisi rikollista pianonkieliin vaan viattoman. taastätäsamaa kirjoitti:
raamatunlukija/ 24.7.2016 19:17
Olet todella oikeassa siinä että juutalaisia on pidetty Jeesuksentappajina. Sinäkin näyt pitävän.
Kun lukee jonkun tyynesti sanovan: " Juutalaisia on myös pidetty kautta historian Jeesuksen kuolemaan syyllisinä." menee selkää pitkin kylmät väreet. Mikään ei ole muuttunut.
Asiasta on turhaa keskustella, vaikka eräässä kohdassa keskustelua kyseenalaistin raakuudesta tunnetun Pilatuksen nössöyden muutaman alistamansa kansan edustajan vaatimusten edessä. Mieleeni tulee kuva, jossa Hitler pelkäisi kourallista juutalaisia ja alkaisi tehdä kauppaa heidän kanssaan: hän ei hirttäisi rikollista pianonkieliin vaan viattoman.Legendaa ja myyttiä vain nämä tarinat Pilatuksesta ja kansasta koska mitään autenttista roomalaisten kirjoihin viemää kuvausta asiasta ei ole. Fundisuskovat ja uusnatsit näihin uskoo ja käyttävät näitä joskus arveluttavien päämääriensä edistämiseen.
- taastätäsamaa
Miksi aina yllätyn?
- raamatunlukija
Lopulta Paavali teki Jeesuksesta itsestään syntiuhrin. Jeesuksella ei tällaista visiota ollut. Juutalaisuuteen eivät kuulu ihmisuhrit.
- lisää-
raamatunlukija kirjoitti:
Lopulta Paavali teki Jeesuksesta itsestään syntiuhrin. Jeesuksella ei tällaista visiota ollut. Juutalaisuuteen eivät kuulu ihmisuhrit.
saatikka että jumala uhraisi itsensä
- perusasiat.haltuun
raamatunlukija kirjoitti:
Lopulta Paavali teki Jeesuksesta itsestään syntiuhrin. Jeesuksella ei tällaista visiota ollut. Juutalaisuuteen eivät kuulu ihmisuhrit.
Kannattaa lukea Raamattua mitä Jeesus itse sanoo esim. Matteus 20 luku.
sage8 kirjoitti:
Legendaa ja myyttiä vain nämä tarinat Pilatuksesta ja kansasta koska mitään autenttista roomalaisten kirjoihin viemää kuvausta asiasta ei ole. Fundisuskovat ja uusnatsit näihin uskoo ja käyttävät näitä joskus arveluttavien päämääriensä edistämiseen.
https://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm
PONTIUS PILATUKSEN TUOMIO
että Jeesus Natsarealainen on ristillä kuoleva.
TUOMIO
Keisari Tiberiuksen seitsemäntenätoista hallitusvuotena ja 24 päivänä Maaliskuuta, Pyhässä Jerusalemin kaupungissa, Hannaan ja Kaifaan ollessa ylimmäisinä pappeina, Jumalan kansan uhripappeina, tuomitsen minä, Pontius Pilatus, Pretorikunnan maaherra, Jeesus Natsarealaisen kuolemaan ristillä kahden pahantekijän välillä, seuraavien kansan syytösten tähden:
Hän on viettelijä,
hän on kapinallinen,
hän on lain vihollinen, hän nimittää itsensä Israelin kuninkaaksi,
hän on mennyt temppeliin seurassaan suuri kansanjoukko, jolla oli palmunoksia käsissään.
Centurio Qvintus Kornelius käsketään viemään hänet teloituspaikalle. Jokaista, olkoonpa hän köyhä tai rikas, kielletään vastustamasta Jeesuksen kuolettamista.
Me allekirjoittaneet todistamme täten Jeesuksen kuolemantuomion:
Daniel, rabbiini, farisealainen
Johannes, rabbiini
Rafael Rorobabel
Kapet, kansalainen
Jeesus menköön kaupungista ulos Struenus-portista.- taatätäsamaa
Pertsa jätti pois lainaamansa tekstin esipuheen:
"Vuonna 1887 ilmestyi Tampereella PONTIUS PILATUKSEN VIRALLISET ASIAKIRJAT -niminen kirja, joka vuonna 1975 julkaistiin kielellisesti korjattuna uusintapainoksena ja myöhemmin vielä toistamiseen. Kirja sisältää prof. Konstantin Tischendorffin löytämät ja hänen kääntämänsä kaksi vanhaa käsikirjoitusjäljennöstä. Toinen oli alkuaan latinankielinen ja toinen koptilais-sahidinkielinen ja ne olivat ns. palimpsestejä, eli tekstejä, jotka oli tehty vanhan tekstin päälle. Näiden Pilatuksen asiakirjojen lisäksi kirja sisältää prof. W.O. Cloughin laatiman johdannon ja selityksiä sekä Pilatuksen, Justinus Marttyyrin, Tertullianuksen, Eusebiuksen ja Tischendorffin lyhyet elämäkerrat.
Koska käsikirjoitusten aitoutta perustellaan paljolti juuri Justinuksen, Tertullianuksen ja Eusebiuksen kirjoituksiin vedoten, on kirjaan otettu myös näiden kirjoituksista ne kohdat, joissa Pilatuksen asiakirjat mainitaan."
Katsokaapa mitä muuta prof. Konstantin Tischendorff on löytänut:
Tekstin nimi on "Joosef Arimatialainen"
Tekstistä tiedetään hyvin vähän, tämä on olemassa ainoastaan kreikan kielisinä kopioina, ja Tischendorfin haltuunsa saama, kopioista vanhin tunnettu, on 1100-luvulta. Missään vanhoissa tekstiluetteloissa ei tätä kirjoitusta mainita, todennäköisesti katolista alkuperää, mutta osa detaljitiedoista on varmasti vanhempaa alkuperää, Juudas Iskariotin kerrotaan olleen Kaifaan sukulainen monissa muissakin teksteissä. Teksti puhukoon itse puolestaan; Suomennettu elokuussa 2011.
http://www.apokryfikirjat.com/joosefa.htm
Teksti kuuluu ( paloittelin sen, jotta on helpompi lukea)
"Minut, Joosef Arimatialaisen, joka pyysin Herran Jeesuksen ruumista Pilatukselta, juutalaiset vangitsivat tämän tähden. Tämä on se kansa, joka ärsytti heidän lain antajaansa Moosesta, eikä tunnistanut heidän Jumalansa Poikaa ristiinnaulittuna.
.....
Seitsemän päivää ennen Kristuksen kärsimystä, kaksi tuomittua ryöväriä lähetettiin Jerikosta Pilatuksen luokse, joiden rikokset ovat seuraavat. Ensimmäisellä, nimeltään, Gestas, oli tapana riisua ja murhata tiellä kulkijoita, nostaa naiset jaloista riippumaan ja leikata heidän rintansa irti, hän joi lasten verta; hän ei tuntenut Jumalaa eikä totellut mitään lakia, vaan oli väkivaltainen alusta alkaen. Toinen, Demas, oli galilealainen majatalon pitäjä. Hän halveksi rikkaita mutta teki hyvää köyhille, jopa hautasi heitä, kuten Toobit. Hän oli tehnyt varkauksia juutalaisille, sillä hän varasti lain taulut Jerusalemista, ja riisui Kaifaan tyttären alastomaksi, sillä hän oli papittarena pyhäkössä, ja hän jopa vei pois sen salaisen talletuksen, jonka Salomo oli tallettanut kaikkein pyhimpään.
.......
Kaiken tämän minä näin ja olen kirjoittanut, että kaikki uskoisivat Jeesukseen, eivätkä enää palvelisi Mooseksen lakia, vaan uskoisivat Kristuksen ihmeisiin ja merkkeihin, ja uskoisivat saavansa iankaikkisen elämän ja pääisisivät taivaan valtakuntaan. Sillä Hänen on kirkkaus, voima, ylistys ja kunnia, aikojen loppuun saakka. Amen.
MUUTAMA HUOMIO TEKSTISTÄ:
1)
Joosef Arimatialaisen kirjoittama tekstiei ole hänen kirjoittamaansa vaikka tekstiin on kirjoitettu:
-Minut, Joosef Arimatialaisen, joka pyysin Herran Jeesuksen ruumista Pilatukselta, juutalaiset vangitsivat tämän tähden.
Kahdesta ryöväristä ristillä hän kertoo (valehtelee) näin:
2)
-
Ensimmäisellä, nimeltään, Gestas,
- oli tapana riisua ja murhata tiellä kulkijoita,
- nostaa naiset jaloista riippumaan ja leikata heidän rintansa irti,
-hän joi lasten verta;
-hän ei tuntenut Jumalaa eikä totellut mitään lakia,
- vaan oli väkivaltainen alusta alkaen.
3)
Toinen, Demas, oli galilealainen majatalon pitäjä.
- Hän halveksi rikkaita mutta teki hyvää köyhille,
- jopa hautasi heitä, kuten Toobit.
-hän oli tehnyt varkauksia juutalaisille, sillä hän varasti lain taulut Jerusalemista,
(HUOM: koskaan niitä ei ole varastettu Temppelistä. Kukaan juutalainen ei olisi teettänyt niiden varastamista
- ja riisui Kaifaan tyttären -alastomaksi, sillä hän oli papittarena pyhäkössä,
( Huom: Temppelissä ei ollut papittaria, ei Kaifaan, ylipapin eikä kenekään muunkaan tytärtä. Ei pukeissa olevia naisia eikä alastomia)
-ja hän jopa vei pois sen salaisen talletuksen, jonka Salomo oli tallettanut kaikkein pyhimpään.
(Tuokin on valhetta. Ei siellä ollut mitään salaista Salomonin talletusta)
.......
Siten myös valhe, että, Juudas Iskariotin kerrotaan olleen Kaifaan sukulainen menee samassa linjassa: Kaifaallahan oli muka tytär temppelissä. Pahantahtoisia valheita.
KAIKENKAIKKIAAN nämä Pertsan tekstit ja lainaukset ovat puhdasta pahantahtoista roskaa. - raamatunlukija
perusasiat.haltuun kirjoitti:
Kannattaa lukea Raamattua mitä Jeesus itse sanoo esim. Matteus 20 luku.
Jeesus kertoo tehtävästään Luukkaan evankeliumin 4. luvussa. Hän ei mainitse tulleensa kuolemaan ihmiskunnan syntien tähden. Lue mitä siellä sanotaan.
- sielunhoitaja
raamatunlukija kirjoitti:
Jeesus kertoo tehtävästään Luukkaan evankeliumin 4. luvussa. Hän ei mainitse tulleensa kuolemaan ihmiskunnan syntien tähden. Lue mitä siellä sanotaan.
Mutta ennen kuolemaansa sen kertoo viimeisellä aterialla opetuslapsilleen.
- raamatunlukija
sielunhoitaja kirjoitti:
Mutta ennen kuolemaansa sen kertoo viimeisellä aterialla opetuslapsilleen.
Ajatusta "teidän puolestanne" voisi niin ajatella. Luukkaalla se näyttää kuitenkin hyvin irralliselta toteamukselta. Luukas tosiaan tiesi että sellainenkin ajatus oli olemassa mm. Paavalilla, mutta hänen omassa uskossaan ei sitä näytä olleen, koska hän ei missään muualla mainitse sitä vaikka Luukkaan kaksoisteos (evankeliumi, Apt.) on sentään UT:n laajin.
- Pirkko_kuulolla
raamatunlukija kirjoitti:
Ajatusta "teidän puolestanne" voisi niin ajatella. Luukkaalla se näyttää kuitenkin hyvin irralliselta toteamukselta. Luukas tosiaan tiesi että sellainenkin ajatus oli olemassa mm. Paavalilla, mutta hänen omassa uskossaan ei sitä näytä olleen, koska hän ei missään muualla mainitse sitä vaikka Luukkaan kaksoisteos (evankeliumi, Apt.) on sentään UT:n laajin.
Olet oikeassa. Luukas ei puhu uhrikuolemasta mitään. Tätä ei voi tietenkään ratkaista viittaamalla johonkin kohtaan (koska niitä ei ole) - ja sen toteamiseksi ettei ole, pitäisi lukea koko kaksoisteos... Mutta ks. esim. miten Lk käsittelee
kohtaa Mark 10.45 omassa versiossaan Luuk 22.27. Luukkaalle Jeesuksen kuolema oli profeetan marttyyrikuolema. - viidesläinen
Pirkko_kuulolla kirjoitti:
Olet oikeassa. Luukas ei puhu uhrikuolemasta mitään. Tätä ei voi tietenkään ratkaista viittaamalla johonkin kohtaan (koska niitä ei ole) - ja sen toteamiseksi ettei ole, pitäisi lukea koko kaksoisteos... Mutta ks. esim. miten Lk käsittelee
kohtaa Mark 10.45 omassa versiossaan Luuk 22.27. Luukkaalle Jeesuksen kuolema oli profeetan marttyyrikuolema.evl siinä taas vastailee itselleen. Milloin haukut Lehtistä?
- raamatunlukija
Pirkko_kuulolla kirjoitti:
Olet oikeassa. Luukas ei puhu uhrikuolemasta mitään. Tätä ei voi tietenkään ratkaista viittaamalla johonkin kohtaan (koska niitä ei ole) - ja sen toteamiseksi ettei ole, pitäisi lukea koko kaksoisteos... Mutta ks. esim. miten Lk käsittelee
kohtaa Mark 10.45 omassa versiossaan Luuk 22.27. Luukkaalle Jeesuksen kuolema oli profeetan marttyyrikuolema.Tuntemani eksegeetit ovat tästä asiasta aika yksimielisiä.
- miten---------
viidesläinen kirjoitti:
evl siinä taas vastailee itselleen. Milloin haukut Lehtistä?
Liittyykö kyseinen henkilö jotenkin ketjun aiheeseen?
- viidesläinen
miten--------- kirjoitti:
Liittyykö kyseinen henkilö jotenkin ketjun aiheeseen?
Ei evl ole ennekään tarvinnut aloitusta solvatakseen Lehtistä.
- miten---------
viidesläinen kirjoitti:
Ei evl ole ennekään tarvinnut aloitusta solvatakseen Lehtistä.
Miten Lehtistä on solvattu? Olis kiva tietää.
- ei.oo.solvattu
miten--------- kirjoitti:
Miten Lehtistä on solvattu? Olis kiva tietää.
ei se ossoo kertoo. se on sen päähänpinttymä. sairas ihminen
- ArtoTTT
Itseasiassa Jeesuksen seksuaalimoraaliset näkemykset olivat vielä paljon tiukemmat kuin mitä Mooseksen laissa oli sanottu.
- raamatunlukija
Niinhän jo kerroin aloituksessanikin. "Avioliitosta" ei saanut erota vaikka Mooseksen laki sen salli erokirjamenettelyllä. Muitakin pykäliä hän tulkitsi eri tavalla kuin aikansa uskovat.
- fani58
On vaan hämärän peitossa mitä J.Nasaretilainen on todella sanonut.
- silminäkijät.kertovat
fani58 kirjoitti:
On vaan hämärän peitossa mitä J.Nasaretilainen on todella sanonut.
Lue evankeliumit niin tiedät.
- fani58
silminäkijät.kertovat kirjoitti:
Lue evankeliumit niin tiedät.
Evankeliumien kirjoittajatkin kun ovat hämärän peitossa. Lue sinä johtavien raamatuntutkijoiden tutkimustulokset.
- natsukaiselle
fani58 kirjoitti:
Evankeliumien kirjoittajatkin kun ovat hämärän peitossa. Lue sinä johtavien raamatuntutkijoiden tutkimustulokset.
Tiedossa on kyllä. Ota vain totuus vastaan!
- näin.on.marjat
raamatunlukija kirjoitti:
Niinhän jo kerroin aloituksessanikin. "Avioliitosta" ei saanut erota vaikka Mooseksen laki sen salli erokirjamenettelyllä. Muitakin pykäliä hän tulkitsi eri tavalla kuin aikansa uskovat.
Jeesus sanoutui irti kuolemantuomiosta vaikka Mooseksen laki sitä vaati. Jeesus ei edes sanallisesti tuominnut avionrikkojaa Joh. 8
- kiiskivastarannalta
näin.on.marjat kirjoitti:
Jeesus sanoutui irti kuolemantuomiosta vaikka Mooseksen laki sitä vaati. Jeesus ei edes sanallisesti tuominnut avionrikkojaa Joh. 8
Mutta Jeesus sanoi: Mene, äläkä enää syntiä tee.
- näin.on.marjat
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mutta Jeesus sanoi: Mene, äläkä enää syntiä tee.
Kyllä sanoi, mutta se ei ollut tuomio. Jeesus ei tuominnut avionrikkojaa vaikka ei aviorikosta hyväksynytkään. Jeesus ei tuominnut syntiä tekevää ihmistä, vain pelkän synnin.
- Eimendodat
Uskovat juutalaiset arvostelivat Jeesuksen liberaalia suhtautumista lakiin ja naulasivat hänet ristille, sekä pilkkasivat häntä.
- PidennettyLaitos
Juutalaisia johtajia ärsytti Jeesuksen karismaattisuus ja se että tämä keräsi ympärilleen kannattajia. Ylipit myös kantoivat huolta että Jeesus liike saattaisi nostaa kapinan minkä takia Roomalaiset sulkisivat temppelin pääsiäiseksi. Niimpä he pidättivät Jeesuksen ja tuomitsivat tämän noituudesta ja harhaopista, mutta koska neuvosto ei ollu kokonaisena paikalla. Niimpa Jeesus vietiin Juudean prefektin eteen syytettynä veronkierrosta ja kapinoinnista. Pontius Pilatus kuitenkin näki että Jeesus oli syytön kuullustellessa, laskelmoivana taktikkona hän aikoi vapauttaa Jeesuksen järjestämänsä jokavuotissen pesah perinteen yhteydessä. Huomattuaan kuitenkin että Jeesuksen vapauttaminen olisi johtanut kapinaan, Pilatus antoi langettavan tuomion ristiinnaulittavaksi ylipappien vaatimusten mukaan. Niimpä Jeesus ruoskittiin ja laitettiin kantamaan poikkipuuta kohti Golgatan puutarhassa seisovaa paalua. Kun Jeesus keskustelee biimein Emmaukswn tiellä kahden oppilaansa kanssa käy ilmi että kyse oli juutalaisten johtajista ja virkamieheistä jotka Jeesuksen ristiinnaulitsivat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.301257- 70879
Miten yksi ihminen
Voi kolahtaa näin kovaa? Saada ajatukset vallattua näin totaalisesti? Taidan oikeasti tarvita ammattiapua tämän kanssa,42813P*skimmat palstalaiset kautta aikojen äänestys
Nyt kaikki peliin, ilman parasta, ei ole p*skinta! Muistetaan mainita myös ne piileskelevät pirulaiset! 🤓149677Työttömiä suomalaisia ei saa töihin
Ei hakemuksen hakemusta suomalaisilta ammattilaisilta, Piti sitten filippiiniläisiä palkata. https://www.is.fi/talouss281642- 45622
- 91619
Olet lihonut kuin pullataikina
Olet lihonut kuin pullataikina. Et ole yhtä kaunis kuin aikaisemmin. Oletko ryyppäämässä käynnyt joka ilta?38568- 52536
Et siis halua
enää nähdä minua? Lupaan sitten pysyä pois. Ja jos vahingossa satutaan samaan paikkaan voit uskoa että en sitä tahallani47520