"asiat alkavat mennä mennä pieleen siinä vaiheessa, kun ”joku karismaattinen hahmo saa tuon hitaammalla käyvän enemmistön innostumaan jostain älyttömästä”. Jungnerin mukaan tämä johtaa siihen, että ”ymmärtämättömistä tulee vihaisia”.
YLEn toimitusjohtaja on myös sitä mieltä, että "avarakatseisia älykköjä", joita on maailmassa vain vähemmistö, uhkaa ainoastaan tyhmä enemmistö.
Siis oikeasti YLEn toimitusjohtajan suusta tämä. Onko jollekin vielä epäselvää?
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016072421953524_uu.shtml
YLEn toimitusjohtaja on myös sitä mieltä, että "avarakatseisia älykköjä", joita on maailmassa vain vähemmistö, uhkaa ainoastaan tyhmä enemmistö.
Siis oikeasti YLEn toimitusjohtajan suusta tämä. Onko jollekin vielä epäselvää?
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016072421953524_uu.shtml
Vastaukset 16
Vanhimmat
5 arvausta, miksi Jugner nyt näin katkerana avautuu:
-SDP:n kannatus laskee "tässä ajassa"
-liika kaljanjuonti
-naisen puute
-aavistaa, että oli väärässä mamutuksen suhteen
-masentunut
ja kaikkihan näkevät, että Euroopassa alkaa tapahtua ja nopeasti
Mikael Jungner tylyttää kansalaisia: Enemmistö hitaalla käyviä, kapeakatseisia tonttuilijoita
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016072421953524_uu.shtml
"Mikael Jungner lataa kovaa tekstiä sunnuntaina julkaisemassaan Facebook-päivityksessä.
Ihmiskunnan ongelmat johtuvat suureksi osaksi siitä, että vähemmistö ihmisistä on avarakatseisia älykköjä. Siis sellaisia jotka suhtautuvat muihin ihmisiin sallivasti ja ovat samalla kiinnostuneita eri näkökulmista ja faktoista. Ymmärtävät maailman monimutkaisia syy-seuraus -suhteita.
Suurin osa ihmisistä on jotain muuta. Kapeakatseisia tai vähemmän eri näkökulmasta kiinnostuneita. Epäileväisiä. Varovaisia. Maailman monimutkaisia syy-seuraus -suhteita ymmärtämättömiä".
-
Jungnerin lienee vaikea sieltä eliitin hyväosaisesta norsunluutornista asettua tavallisen pieni- ja alemman keskituloisen kansan asemaan oikeistosiiven demarina. Kyllä se on helppoa olla avarakatseinen kun oma hyvinvointi ja toimeentulo on turvattu ja varallisuuttakin ehditty kerätä melkoisesti. Tästä syystä semarien johtoon Antti Rinteen tilalle ei todellakaan kaivata näitä oikeistodemareita Jungneria, Urpilaista, Jaakonsaarta ym., jotka ovat lähempänä kokoomuslaista porvarin ajatusmaailmaa.
Kritiikki EU:n talous- ja maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan on aivan aiheellista, koska EUROiSTOLIITTO ja sen jäsenmaat toimivat enenevässä määrin sosiaalikapitalistisesti yskityistäessään pankkin, suursijoittajien ja suuryritysten voitot, mutta sosialisoidessaan niiden tappiot(eurokriisin pankkituet ym.), kulut(palkkatuet, työnäyte, alipalkkaus ym.) sekä ympäristörikokset(Talvivaara ym.) yhteiskunnan, kansan ja veronmaksajien kustannettaviksi.
Isopalkkaisten Jungnerien ym. porvarien elintaso on turvattu, eivätkä leikkaukset koske heitä, mutta työttömät, köyhät, pienituloiset, alemmat keskituloiset, opiskelijat, pieneläkeläiset, vammaiset, pitkäaikaissairaat ja tavalliset lapsiperheet kärsivät tästä kapitaalikommunismista, joka tulee kalliiksi ja heikentää hyvinvointivaltiota, peruspalveluita, perusturvaa, työehtoja, palkkoja, eläkkeitä ym.
Nyt Mikael Jungner joko takaisin oppimaan tavallisen kansan elämää tai sitten porvaripuolueisiin.
Vapaa liikkuvuus ja yhteinen raha voivat olla tärkeimmät arvot jos kuuluu kermaperseluokkaan, eikä oma hyvinvointi, tulot tai muut edut ole uhattuna yhteisvastuiden, hyvinvointivaltion ja hyvinvointipalvelujen alasajon takia tai itsepalveluyhteiskuntaan siirtymisen takia. Jos EU-projekti keskittyisi ihmisiin ja ihmisten hyvinvointiin talouden, elinkeinoelämän etujen sekä kilpailun sijaan, niin kansan syvien rivien mielipiteet olisivat varmasti toiset.
"Ihmiskunnan ongelmat johtuvat suureksi osaksi siitä, että vähemmistö ihmisistä on avarakatseisia älykköjä. Siis sellaisia jotka suhtautuvat muihin ihmisiin sallivasti ja ovat samalla kiinnostuneita eri näkökulmista ja faktoista. Ymmärtävät maailman monimutkaisia syy-seuraus -suhteita.
Suurin osa ihmisistä on jotain muuta. Kapeakatseisia tai vähemmän eri näkökulmasta kiinnostuneita. Epäileväisiä. Varovaisia. Maailman monimutkaisia syy-seuraus -suhteita ymmärtämättömiä.
Tiedän että moista ei saa sanoa ääneen. Turkki, Trump, Brexit ja monet muut ilmiöt kuitenkin puhuvat puolestaan. Nuo eivät synny ilkeän vähemmistön juonista. Nuo syntyvät tyhmän enemmistön tonttuilusta.
Kun asiat menevät pieleen, kyse on usein siitä, että joku karismaattinen hahmo saa tuon hitaammalla käyvän enemmistön innostumaan jostain älyttömästä. Uskomaan että faktoilla ei ole väliä, että älymystö kusettaa kansaa ja että on täysin ok olla tyhmä ja tietämätön.
Silloin ymmärtämättömistä tulee vihaisia. Tuosta vihasta ne sodat, vainot ja murhenäytelmät sitten lähtevät".
Lähde ja lainaukset: https://www.facebook.com/mikael.jungner/posts/10154500422602089
-
Turkin presidentti Recip Tayeep Erdoganista ja republikaanien presidenttiehdokas Donald Trumpista olen suurelta osin samaa mieltä, tosin ilman eliittiä ja sen talousorientoituneita "älykköjä" maat eivät toimisi kilpailun, ahneen narsimin ja oikeistolaisen uusliberalismin orjina tuottaen näitä supernarsistisia valehtelijoita ja kansankiihottajia, vaan kansallisvaltioita ja liittovaltioita rakennettaisiin ja kehitettäisiin ihmisen hyvinvoinnin lähtökohdista käsin. Brexit taas on suurelle osalle briteistä järkevä valinta, varsinkin tavalliselle kansalle, juuri sosiaalikapitalismin ja "talous edellä" -EU-integraation takia. Negatiivinen eliitti on aina askeleen edessä, koska narsisti ajaa omaa etuaan muista välittämättä ja osaa käyttää kyynärpäitään moraalin kummemmin vaivaamatta. EU-maiden hallinnot Suomi mukaanlukien on alistettu toimimaan näiden hyperenergisten omaneduntavoittelijoiden sääntöjen mukaan, joka aiheuttaa äärinarsistipsykopaattien rikastumisen politiikan ja elinkeinoelämän huipulle ja se taas muuttaa hallintoa ja politiikkaa entistä enemmän narsistikilpailutalouden suuntaan. Itse itseään ruokkiva kierre.
Oletko jostakin eri mieltä? Jos, niin mistä?
No jos vähän kauemmas ajattelee, niin tämä tyhmä enemmistö olisi pitänyt muslimit lähtömaissaan ikuisesti ja koittanut parantaa heidän olojaan siellä.
Yksikään kumivene ei olisi tullut Välimeren yli eikä nyyhkytarinat hiiren vetämästä kurpitsasta olisi saattanut tyhmää enemmistöä liikutuksen valtaan.
Nyt kun avarakatseiset älyköt päättivät tuoda koko Lähi-Idän eurooppaan, on rauha lopullisesti mennyttä. Sen sijaan nyt sekasorto ja pelko on ikuista.
"Nyt kun avarakatseiset älyköt päättivät tuoda koko Lähi-Idän eurooppaan, on rauha lopullisesti mennyttä. Sen sijaan nyt sekasorto ja pelko on ikuista."
Hyvin kirjoitettu, juuri näinhän se on.
Ensinnäkin; Jungner kertoi ajatuksiaan älykkyydestä yleisellä tasolla. Olitko jostakin eri mieltä? Onko älykkäitä mielestäsi kenties enemmistö, tai ovatko hitaammat sittenkin sellaisia, ettei heitä helposti puijatakaan? Vai mikä tuossa meni mielestäsi väärin?
Toisekseen, antaako mielestäsi sinusta hyvän kuvan sellainen, että kehität olkiukon esimerkiksi ja rakennat koko argumentointisi sille?
Itse+asiassa+hän+ei+mainitse+sanaa+älykkyys+lainkaan.+Hän+puhuu+älyköistä,+joiden+vastakohta+on+tyhmä+enemmistö.+Älykköhän+merkitsee+toki+älykästä+ihmistä,+mutta+pikemminkin+älymystöön+kuuluvaa,+joka+puolestaan+merkitsee+jotain+täysin+poikkeuksellista+-+siis+jotain+tavallisen+älykkyydden+yläpuolella+olevaa.
Ihan hyvin määritelty tuo älykkö, jos se jostain syystä jäi epäselväksi jollekin Jungnerin kirjoituksesta. Kyse siis tosiaan tässä on pienestä älymystöstä, ei sellaisesta näpsäkän fiksusta pikkuisen keskivertoa älykkäämmästä.
Jungner tarkemmin siitä, mitä tarkoittaa:
– Ihmiskunnan ongelmat johtuvat suureksi osaksi siitä, että vähemmistö ihmisistä on avarakatseisia älykköjä. Siis sellaisia, jotka suhtautuvat muihin ihmisiin sallivasti ja ovat samalla kiinnostuneita eri näkökulmista ja faktoista. Ymmärtävät maailman monimutkaisia syy-seuraus-suhteita, Jungner kirjoittaa.
Ei siis tarvitse lähteä erittelemään, että yksi osaa soittaa pianoa ja toinen laskea.
Siihen en jaksa lähteä, mikä sinut saa kuvittelemaan, että massatyöttömyys ym. olisi nimenomaan älykköjen aikaansaannosta. Meillä kansanedustajatkin valitaan vaaleilla kansan toimesta, ja olikos kansa tosiaan valtaosin älykköjä? Nii-in.
Loputon+suohan+siitä+keskustelusta+tulisi,+mutta+yksinkertaistaen+tietysti+voi+spekuloida;+ehkä+juuri+tämä+samainen+älymystö+junttasi+mediakartellilla+90-luvulla+EU-äänestyksen+tuloksen+haluamakseen.+Samainen+kartelli+jatkaa+merkillisen+luonnontilaisen+yhteiskunnan+markkinoimista+ja+suorastaan+pakottamista,+jolle+en+yksinkertaisesti+ole+vielä+onnistunut+keksimään+minkäänlaista+järjellistä+logiikkaa+(sehän+olisi+=+maailman+itsemurha).
Juu, ei tämä paljon näytä johtavan mihinkään, ellei sitten pidä perusteettomasta spekuloinnista. Sinällään kyllä pidän ajatuskuvioistasi ja siitä, että kykenet spekuloimaan. Mutta miksi sinä ajattelet, että se älykkäin kaksi prosenttia olisi samanmielistä kaikesta?
Lisäksi huomaan sinun ja Jungnerin ajatuksissa sen eron, että sinä puhut ikään kuin kahden prosentin älymystö 'johtaisi' tyhmälistöä, kun Jungner taas tuo esiin, miten joku karismaattinen hahmo - ei siis välttämättä älykäs, saati koko älymystö - voi saada tyhmälistön sellaisen vihavyöryn valtaan, jota on vaikeata pysäyttää.
Itse olen tässä lähempänä Jungnerin linjaa. Jos tyhmempiin voisi vedota pelkästään järkiperusteilla, niin eihän tässä mitään ongelmaa olisi. Silloinhan he myöskin olisivat huomattavasti nykyistä älykkäämpiä ja kykenisivät ne syy-seuraussuhteet laajalti hahmottamaan. Kuitenkin todellisessa maailmassa se karisma tuntuu olevan paljon toimivampi villitsijä. Populismikin puree ja 'johtajaa' seurataan, vaikka sillä ei olisi mitään järjellistä sanottavaa.
Jugnerilta puuttuu täysin karisma, mutta puuttuu siltä paljon muutakin.
Toihan on ihan täysi kokovartalomulukku koko äijä.
Ainut empatia ja vuorovaikutus noiden saatanaa palvovien aavikkokulttitappajamatujen kanssa on se kun ajaa autolla niiden yli, PERKELE!!!
Puhuiko se merkelistä? Sehän on saanut koko euroopan sekasorron partaalle.
Raha = valta, luokkaerot = eriarvoisuus - Se pahin rasismin muoto kakista, mihin älymystö on vain keksinyt rahvaan korviin paremmin sointuvia sanoja. Kun nämä sitten laajemmin järkkyvät, niin siitä syntyy entistäkin syvempi luokkien välinen kuilu ja jokainen ymmärtää mitä siitä taas seuraa, ennemmin tai myöhemmin.
Valtaeliitiltä aina tahallista ja suunnitelmallista toimintaa. Mutta massoille ne kerrotaan tietenkin aina poliittisina virheinä ja inhimillisinä erehdyksinä, tottakai. V
Myöhemmin vähemmän syylliset syntipukit on vuorostaan taas sitä varten, että se todellinen kasvoton valta voi aina näiden nukkehallituksien takaa pestä rauhassa kätensä.
Mitä sitten Jugnerin heittoihin tulee, niin yksi tapa tämäkin nostaa aiheesta laajempaa keskustelua, esim. kritisoimalla julkisesti massoja.
Narsismista kärsivä tynkämuna.