"Homous on jumalalle kauhistus."
Mitä sitten? Homoja on ja tulee olemaan jatkossakin. Heidän kauhistunut jumalansa ei ole tehnyt eikä pysty tekemään yhtään mitään nyt eikä tulevaisuudessa, 1.3.2017 tuleekin iso kauhistus.
"Ihmekokemukseni oli jumala."
Mitä sitten? Jos selität omaa ihmekokemustasi jumalalla, selität ja tulkitset väärin ja harhaisesti kokemuksesi, todellisuudesta poikkeavasti ja olet uskomuksen vallassa.
"Jumala on todistanut itsensä"
Mitä sitten? Jumalanne ei muuhun pystykään kuin "ilmestymään" uskomuksen vallassa olevalle harhaiselle ihmiselle. Mitään muuta jumala ei ole ikinä pystynyt tekemään tai todistamaan itsestään.
Eli, kaikkiin uskisten väitteisiin täälläkin voidaan todeta, mitä sitten vaikka väitetty jumala kauhistuu, mitä sitten jos väitätte jumalanne elävän jne...
Uskisten väitteillä ei ole katetta, koska väitteet jäävät vain väitteiksi, yritykseksi muuttaa satua todeksi, koska väitetty jumala ei ole koskaan tehnyt mitään eikä tulevaisuudessakaan tee yhtään mitään.
Mitä sitten? Homoja on ja tulee olemaan jatkossakin. Heidän kauhistunut jumalansa ei ole tehnyt eikä pysty tekemään yhtään mitään nyt eikä tulevaisuudessa, 1.3.2017 tuleekin iso kauhistus.
"Ihmekokemukseni oli jumala."
Mitä sitten? Jos selität omaa ihmekokemustasi jumalalla, selität ja tulkitset väärin ja harhaisesti kokemuksesi, todellisuudesta poikkeavasti ja olet uskomuksen vallassa.
"Jumala on todistanut itsensä"
Mitä sitten? Jumalanne ei muuhun pystykään kuin "ilmestymään" uskomuksen vallassa olevalle harhaiselle ihmiselle. Mitään muuta jumala ei ole ikinä pystynyt tekemään tai todistamaan itsestään.
Eli, kaikkiin uskisten väitteisiin täälläkin voidaan todeta, mitä sitten vaikka väitetty jumala kauhistuu, mitä sitten jos väitätte jumalanne elävän jne...
Uskisten väitteillä ei ole katetta, koska väitteet jäävät vain väitteiksi, yritykseksi muuttaa satua todeksi, koska väitetty jumala ei ole koskaan tehnyt mitään eikä tulevaisuudessakaan tee yhtään mitään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin, yhtä hyvin voisi joku sanoa, että homous on kauhistus niille avaruusolioille, jotka sieppasivat hänet makuuhuoneesta keskellä yötä.
Historia on täynnä "ihmeellisiä" kertomuksia, jotka viittaavat vahvasti siihen, että ihminen voi kusettaa itseään ja muita kirkkain silmin. Mutta jotkut ihmiset ovat vain niin alttiita uskomaan ja heidän aivonsa vielä tuottavat kaikenlaisia vahvistuksia heidän "jumalkokemukselleen" tai "avaruusolentokokemukselleen" ja tietysti mitä enemmän ihminen kelaa jotain asiaa, niin sen varmempi hän on siitä, että se on mennyt juuri kuten hän muistaa.
Uskonnolliset argumentit yhteiskunnallisessa päätöksenteossa ja keskustelussa ovat täysin kelvottomia ja arvottomia.
Ne ovat käytännössä pseudo-perusteluja, jotka eivät oikeasti sisällä mitään argumenttia. Koska uskonto on ihmisen tekemä ei-rationaalinen valinta ja koska kanonisoitujen kirjoitusten tulkinta on aina ihmisen tekemää tulkintaa, niin argumentti "Raamatun mukaan..." ei oikeastaan tarkoita mitään muuta kuin, että "olemme tätä mieltä, koska olemme tätä mieltä".
"Ne ovat käytännössä pseudo-perusteluja"
Juuri tällaisia väitteitä uskikset käyttävät.
"3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."
Miten uskovaiset ovat ajatelleet tuon kuolemanrangaistuksen.
Onko Suomen lakiin tarkoitus yrittää ottaa Raamatun kuolemanrangaistukset uudestaan käyttöön?
Vai aikovatko kristityt omin käsin ilman viranomaisten toteuttaa Raamatun sanktiot?
Tekopyhyyttä tämä on usein uskovaisilta: Tätä Mooseksen lakia siteerataan usein, mutta kuolemanrangaistuksen osuus jätetään näyttämättä.
Tai sitten tulkitaan Moosesta uuden liiton perusteilla: Mitä nyt milloinkin kukin voi perustella vanhalla testamentilla ja sitten välillä osan voi jättää maun mukaan pois vanhentuneena.
Esimerkkinä vaikka helluntalaiset tulkitsijoina.
Jos tilastoja on uskominen niin olisi vaikea löytää aikaa ja kiviä kaikkien homojen kehittämiseen, kun ensin Suomessa pitäisi tappaa pari miljoonaa huorintekijää.
Jos vielä kaikki vanhemmilleen niskoittelevat lapset kivitettäisiin kuoliaaksi kaupunkien porteilla, olisi liikakansoitusongelma ratkaistu.
Kyllä Raamatusta löytyy ratkaisu maailman ongelmiin, aivan kuten uskovaiset ovat kertoneet.
Jos homoja ei näytettäisi televisiosta jatkuvasti ja heistä tehtäisi julkkiksia niin väitän ettei homoja olisi alkuunkaan näin paljon mitä nyt ..
tätä voisi kutsua trendiksi nyt .
Ateistin trendiksi ja siksi sitä niin paljon puolustellaankin täällä.
Seuraavaksi varmaankin eläinten kanssa naimisiin jne ?
Ja tämä jatkuu ja jatkuu .. Jotkut vaan pudistelee päitänsä ja ihmettelevät että mitäköhän seuraavaksi ihmisten oikeuksien puolesta :D
ateistit seuraavat trendejä kun ovat niin muodikkaita ;D
Finippiineillä tai jollain Aasian saarella sai naida kirkossa vuohen ja pappi vihkii liiton, Ranskassa taas usea nainen on avioitunut Eiffeltornin kanssa ja pappi on ollut siinäkin bihkimässä. Suomessa papit eibätbole ssaneet vihkoä homoliityoja vaikka olisivat halunneet mutta kouluja ja ostoskeskuksia papit ovat olleet vihkimässä käyttöön.
Miksi väität,että (kaikki) ateistit pitäisivät homoutta trendinä? Uskovissakin ja kaikissa muissakin on varmasti homoja.
Uskisten jumala saa uskisten mielestä kauhistella ihan mitä tahansa,sillä ei ole mitään merkitystä.
Homous ei ole sairaus kuten uskonnollisesti harhaluuloinen voi olla sairas.
Yleinen käsitys muuttuu koko ajan, mikä on sallittua jne tuskin eläimiin sekaantumisesta tai naimisiin menosta eläimen kanssa tulee kovinkaan hyväksyttävää, tosin harrastaahan sitä todennäköisesti nytkin uskikset kuten muutkin(?).
Tuntuu että täällä ei muusta kirjoitellakkaan kun homoista niin tulipahan mieleen että aika tärkeä asia teille :D
Todellakin homous on täysin luonnollista . sitä kannattaa ja pitääkin tehdä ja tuoda lapsille julki että aina on mahdollisuus vaihtaa siihen putkeen mistä paska lentää :D
Jotkut tykkää lykkiä viemäriputkeen ja jotkut sinne minne kuuluukin ;)
Mutta kai se on elämän kokeiluja mitä lapset tekee .
Kyllähän sinä liputat eläimiin sekaantumisen puolesta jos sellainen laki tulisi :D Koska silloin se on yleinen käsitys joten hyväksyttävä asia :D hahhha :)
Homous on onneksi sallittua Suomessa. Tuskin kukaan päättää "alkaa" homoksi vaan homous tulee muuta kautta.
Sinun käsityksistä en tiedä mutta eläimet ei kuulu ihmisen seksuaalisuuteen,minun mielestä ja se on eri asia kuin homous.
Jos sellainen laki tulisi eläimistä, kirkkokin myöntyisi ja muuttaisi kantaansa muun yhteiskunnan mukana kuten aina on tehnyt ja kuten homoudenkin osalta on pakko myötäillä, ja jumala(t) ei tee eikä ole ikinä tehneet mitään. Ja tietysti uskikset olisivat kauhuissaan...
No jos laki eläimistä tulisi niin saisi kaikki muut kyllä myötäillä sitä jos haluaa mutta en minä :)
Sama pätee homostelun liikatarjontaan televisiosta . Se on järjetöntä .
Tuskinpa sellaista lakia tulee.
Samaa mieltä, että tv:stä tulee (tai ainakin tuli) vähän aika sitten liikaa juuri jollakin tavalla homouteen liittyviä ohjelmia.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010120912838215_ul.shtml
Kyllä siinä varmaan aikaa menee mutta ruotsin kautta suomeen kuten on tapana .
Sitten voi taas naureskella ihmisten älyttömyyksille kuten voi jo nytkin .
Eläimeen sekaantuminen laillistettiin Suomessa 1971. Nyt sitä ollaan taas kieltämässä lähinnä tuulesta temmattujen väitteiden perusteella.
http://blog.zeta-verein.de/fi/2015/12/zoofilia-suomessa-ja-elaeinsuojelulain-kokonaisuudistus/
Molemmat nämä kohdat koskevat Mooseksen nimissä säädetyssa laissa kiellettyä sukupuoliyhteyksistä (huom. tässäkin on porsaan reikä):
"Älä makaa (maata, levätä, nukkua, yhtyä alistavasti) miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan (maata, levätä, nukkua, yhtyä alistavasti), sillä se on kauhistuttava (kauhistuttava, hirvittävä, iljettävä, saastainen) teko." (3.Moos. 18:22)
"Jos mies makaa (maata, levätä, nukkua, yhtyä alistavasti) miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan (maata, levätä nukkua, yhtyä alistavasti), he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan (kauhistuttava, hirvittävä, iljettävä, saastaisen) teon ja heidät on surmattava (surmattava, kuoltava, teloitettava, kivitettävä). He ovat itse ansainneet kuolemansa (oik. ...valinneet verensä)." (3. Moos. 20:13)
Uskovaiset pukeutuvat mekkoihin kuten uskonkirjoissa, koska muoti on perkeleestä ja kun se mekko täyttyy tntstä niin taivaaseen lähtö on taattua.