Monet muistanevat, miten Ruotsissa turhaan turvapaikkaa hakenut afrikkalainen irrotti ruotsalaisen naislääkärin pään Ikeassa myytävänä olevalla pöytäveitsellä. Siitä on nyt miltei vuosi aikaa.
Mitä tästä EU-alueella opittiin? Sanoisin, ettei mitään.
Turhaan turvapaikkaa hakeneet saavat juoksennella vapaana kohdemaassaan. He tietävät, että jos tekevät vankeuteen oikeuttavan rikoksen, he saavat olla kohdemaassaan vielä monta vuotta. Osa ei kuitenkaan valitse tuota vaihtoehtoa, mutta sentään sikseen moni valitsee, että kyse on selkeästä turvattomuuden tuottamisesta kohdemaahan näillä käytännöillä.
Australian käytäntö, missä valepakolaisetkin sijoitetaan mantereen ulkopuolelle odottamaan karkotustaan, ehkäisee tämän tuvattomuustekijän sikäli, että mantereelle päästetyt ovat saaneet luvan oleskeluun tms.
Suomessa muistuu mieleen joku kaukaasialainen rikollinen, joka kolhi poliisia vasaralla päähän. Eli ettei tämä ole Suomessakaan täysin vältetty asia.
Mitä tästä EU-alueella opittiin? Sanoisin, ettei mitään.
Turhaan turvapaikkaa hakeneet saavat juoksennella vapaana kohdemaassaan. He tietävät, että jos tekevät vankeuteen oikeuttavan rikoksen, he saavat olla kohdemaassaan vielä monta vuotta. Osa ei kuitenkaan valitse tuota vaihtoehtoa, mutta sentään sikseen moni valitsee, että kyse on selkeästä turvattomuuden tuottamisesta kohdemaahan näillä käytännöillä.
Australian käytäntö, missä valepakolaisetkin sijoitetaan mantereen ulkopuolelle odottamaan karkotustaan, ehkäisee tämän tuvattomuustekijän sikäli, että mantereelle päästetyt ovat saaneet luvan oleskeluun tms.
Suomessa muistuu mieleen joku kaukaasialainen rikollinen, joka kolhi poliisia vasaralla päähän. Eli ettei tämä ole Suomessakaan täysin vältetty asia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minuakin kummastutti että terroristi sai jäädä Saksaan vuodeksi kielteisen päätöksen jälkeen. Varmaan juristit ja vokit ja spr:t käärivät verorahaa tuon ajan.
Isoja riskejä nuo ovat, Norjassakin yksi musta teki joukkomurhan bussissa mutta koska uhreja vähemmän kuin Breivik ja uhrit taviksia, ei parempia jungner-demareita, niin sekin aktiivisesti unohdettiin.
Että ei pitäisi ottaa afrikkalaisia pakolaisia, jos vain suinkin voi välttää. Ovat tottuneet elämään sellaisissa yhteiskunnissa, joissa osalla on sellaiset tavat, joita meillä pidetään raskaina rikoksina, ja heillä ne ovat ihan normaalia jokapäiväistä huvitusta.
Tuo koskee myös lähi-itää.
Nuohan on jo valmiiksi impulsiivisia, ja kulttuurikin perustuu huutamiseen ja meuhkamiseen. Jos suomalainen muuttaa ruotsiin niin silloinkin on edessä pieni kulttruusishokki, joka vaikuttaa mielialaan, mutta mitens kun tuollainen alkukantainen ihminen muuttaa länsimaahan ja kokee pettymyksiä, reaktio on kuin raivoavalla apinalla. Ei näitä pitäisi heti päästää länsimaahan vaan pikkuhiljaa niin että niitä voi kontrolloida ja kotouttaa 24/7. Mihinkään heidän vaatimuksiinsa ei pidä suostua, koska he ovat kuin kurittomia lapsia.
Yllä onkin jo esitetty, että Ikean irtopään olisi pitänyt vaikuttaa maahanmuuttoon maltillistavasti ja hidastavasti, mutta yhtään esimerkkiä tästä ei näy.
Ei näitä tavallinen ihminen jaksa hyväksyä sitten millään. Ymmärryskään ei taida riittää, vaikka ne on jollain lailla selitetty, miksi palautuksia ei tehdä. Siihen omat tahot, jotka vaikuttavat. Tässä kohtaa huomaa, että säännöissä on aukkoja. Ne jotka tekevät rahaa hyötyvät, ehkä kiristävät päättäjiä jollain keinolla? Ja humaanit syyt sitten erikseen, aina löytyy niitäkin. Nyt on hyväksymisen markkinat, vaikka kuinka järjellä selittäisi, ei mene läpi, koska rasismin leima on tänä päivänä se pahin, mitä ihminen haluaa itselleen saada.
En tiedä, mikä on se ns. lopullinen niitti ja onko siinä kohtaa jo täys kaaos Euroopassa.