Ihme on yksinkertaisesti asia jota emme pysty lonkalta selittämään emmekä heti ymmärtämään. On kuitenkin niin surullista että nykyään vaatimalla vaaditaan selittämään ihme yliluonollisrksi tapahtumaksi, jopa taikuudeksi. Ihme ei kuitenkaan vaadi yliluonollisuutta vaan se voi olla hyvin arkinen asia kuten hehkulamppu, kasvilannoite, lääke tai leijona eläintarhassa. Ihme on yksilön henkilökohtainen kokemus. Nykyinen ihmeen määritelmähän perustuu pitkälti filosofi David Humen määrittelemään Humen puntariin, mutta mielestäni ihmeen määrittäminen ainoastaan yliluonolliseksi ja taikuudeksi tulisi heittää jo romukoppaa sillä määritelmä on liia suppea ja poissulkeva käsitteen todelliselle laajuudelle.
Eräs hyvä lause menee näin:
"Mikä tahansa tapeeksi edistynyt teknologia vaikuttaa taikuudelta"
Arthur C. Clarke
Eräs hyvä lause menee näin:
"Mikä tahansa tapeeksi edistynyt teknologia vaikuttaa taikuudelta"
Arthur C. Clarke
Vastaukset 28
Vanhimmat
"mutta mielestäni ihmeen määrittäminen ainoastaan yliluonolliseksi ja taikuudeksi tulisi heittää jo romukoppaa sillä määritelmä on liia suppea ja poissulkeva käsitteen todelliselle laajuudelle"
Mitä hyötyä semantiikalla kikkailusta on? Eihän se vaikuta millään tavalla konkreettisiin asioihin...
Minusta ihmeitä ei ole olemassakaan, Minulle se tarkoitaa yliluonnollista, ja sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka olis kuinka harvinainen tapahtuma, tai tapauhtuma jota emme , ainakaan vielä ymmärrä, osaa selittää, niin ei se ole ihme.
Se mitä ihmeellä minun mielestäni tarkoitetaan, miten minä sanan ymmärrän, niin sellasta, sellaisia ei ole olemassa.
Harvinaisille, yllättäville, mutta kuitenkin ihan luonnollisille, sattumuksille, tapahtumille oltava joku muu sana niitä kuvaamaan.
Seitsemään mailman ihmeeseen ei paljoa liity yliluonnollista vaan hämmästystä ja ihmettelyä. Ihme on niin moni selitteinen sana ettei sen määritelmää ole hyvä kahlita vain yhteen määritelmään. Ei ole järkeä lähteä keksimään pyörää uudelleen eli tässä tapauksessa uutta sanaa selittämään muita ihmeeksi määriteltyjämasioita kuin yliluonnollinen.
>Ihme on niin moni selitteinen sana ettei sen määritelmää ole hyvä kahlita vain yhteen määritelmään.
Ei ole eikä voi. Joillekin ihmisille, etenkin ajattelultaan yksinkertaisenpuoleisille, tuntuu vain ylivoimaisen vaikealta ymmärtää että suurella joukolla kielemme sanoja on useita enemmän tai vähemmän toisistaan poikkeavia merkityksiä.
Ihme olisi se, jos uskovainen pystyisi myöntämään Pirkko Jalovaaran huijariksi.
Maailma on täynnä paljon ihmeellisiä asioita. Niitä kun tutkii niin eivät ne aina kovin ihmeellisiä olekaan. Käsi näyttää taipuvan kun se on veden alla, mutta sekin ilmiö johtuu veden ja ilman taitekertoimien erosta. Taitekerroin ei olekaan enää ihme, mutta mistä se johtuu on ihme. Jos asiaan perehtyy niin huomaa, että sähkömagneettinen säteily hidastuu aineen optisen tiheyden takia... näin sitä tulee paljon ihmeitä ja niihin tutustumalla selviää etteivät ne olekaan ihmeitä.
Samoin selittyy monet gurujen tekemät ihmeet kun ymmärtää, että kyseessä onkin silmänkääntötemppu. Sitten selviää myös kaatuilu, kielilläpuhuminen jne., ne ovatkin itsehypnoosia tai psykologisen manipulaation tulosta...
Jossain alkuviikon Hesarissa oli 50 vuoden takainen ilmoitus ("Tästä ilmoitimme", heh) elokuvanäytöksestä, jossa filippiiniläiset äijät tekivät "verettömiä leikkauksia". Noista ehdittiin tuolloin kohista jonkin verran, kun olivat aika taitavia huijareita hommassaan. Jos en väärin muista, jopa monet silminnäkijät menivät vipuun, niin aidolta touhu näytti.
Näitähän on vieläkin Filippiineillä ja joissain sen lähialueen maissa. Randi tehnyt aiheesta hyvän videon.
https://www.youtube.com/watch?v=LjF1sUZEy2U
"Ihme on yksinkertaisesti asia jota emme pysty lonkalta selittämään emmekä heti ymmärtämään."
Taitaa olla yksi typerimmistä määritelmistä!
Mahtaako yksikään täysijärkeinen teologi (muista puhumattakaan) muuta kuin hymähtää tuollaiselle?
Vähän tietävälle ja vähän ymmärtävälle lähes kaikki on ihmettä...
Ehkä sinun kannattaisi miettiä vielä kerran?
vieläkään te ateistit ette ole pystyneet selvittämään ihmettänne,
kumpi oli ensin kana vai muna.
Asia on kaikille vähänkin biologiaa osaaville itsestään selvä. Muna on ollut paljon ennen kanaa. Jo liskot munivat, kun ainuttakaan lintua ei vielä ollut. Ja eihän muna ole muuta kuin kehon ulkopuolella kehittyvä munasolu.
Mutta kun biologian alkeetkin ovat hukassa, niin pitää samaa tyhjänpäiväistä väitettä viljellä kerta toisensa jälkeen.
Kyllä se oli kana, joka oli evoluution tuoksinassa Dinosauriksesta muokkaantunut ja munan myötä teki kopion itsestään, kulkiessaan kohden ikuista elämäänsä.
Näinollen suosittelisin "maanpiirin" laajentamaan sivistystään heittämällä luomiskertomuksen jo lasten lelukoppaan takaisin, sillä olet luultavasti jo yli 7v ?
Ihmettä seuraava ei määrittele, mutta vanha Neuvostoliittolainen sanonta määrittelee ihmeen ja ilmestyksen eron.
Jos Jeesus ilmestyisi politbyron kokoukseen ja laittaisi asiat kuntoon, se olisi ilmestys.
Jos politbyro tekisi jotain itse, se olisi ihme.
Ihmeet loppuivat kun videokamerat yleistyivät.
https://www.youtube.com/watch?v=hcMwNVSqCDw
Huono kuvaus ja perunakamerat pitää enkelit elossa.
Job.5:9. Biblia. Joka voimallisia töitä tekee, joita ei tutkia taideta, ja ihmeitä, joita ei lukea taideta. Näin kirjakääröt.
Ennen nuinoin maanpiiri kuvasi sitä litteää aluetta, jolla maata oli, toisin sanoen litteää maanmuotoa. Sananl.8:31: Biblia. Ja leikitsin maan piirin päällä: ja minun iloni on olla ihmisten lasten kanssa. Kirjoitetaan: maanpiirin.
Ihmeitä ja yliluonnollisuuksia ei ole, on vain todellisuuden tapahtumia ja asioita joita emme ymmärrä täydellisesti.
Tosi ihme olisi jos löytyisi ajatteleva ateisti-nihilisti. Nämähän tunnetusti luulevat omaavansa suuruuden hullun kyvyn joka antaa voiman määritellä "mitä saa olla olemassa ja mitä ei" taikka "mitä saa tapahtua ja mitä ei" taikka "mikä saa olla tiedettä ja mikä ei".
Diagnoosi lienee: parantumaton suuruuden hulluus jossa kaiken järjellisyyden kieltäminen on pakko-oire. Rehellinen ihminen voi aidosti tunnustaa "ihmeiksi ja yliluonnollisiksi" sen mitä ei nyt ymmärrä.
Todellisuustajuinen ymmärtää mitä on tietovaje.
>Tosi ihme olisi jos löytyisi ajatteleva ateisti-nihilisti.
Ja vielä suurempi ihme, jos jostain ylipäätään löytyisi edes yksi ainoa kuvauksesi mukainen "ateisti-nihilisti". :D
Kuvasit muuten taas monia kiihkouskovaisia (ihmeellisen tarkasti!), mutta puhuit jostain syystä ateisteista. Ei se ole ihme, mutta kovin hupaisaa kyllä.
Jep, mutta kaverilla on päivästä toiseen sama virsi. "Ateistit luulevat itsestään" ja sitten ukko heittää jonkun oman kuvitelmansa perään.
Tuo heppuli on aivan erikoisen ihastunut suuruuden hullu -ilmaisuun ja nihilisti-sanaan. Monien uskovien tavoin hän tosiaan kertoo ennen kaikkea itsestään.
JC:kin on kivampi koska hän ei vittuile.
Totta. Olisikohan tämä se sama kaveri, jonka kuvitelmiin kuului että täällä on ateisteja jotka tienaavat ateismilla? Ei uskaltanut kertoa miten se tienaaminen tapahtuisi... mielelläni ottaisin vastaan kuukausipalkkaa kirjoittaen mitä ajattelen ilman sen kummempia rajoituksia. ;)
Ihme näiden palstojen aihepiirien kontekstissa sanana on hiukan samaa sarjaa kuin sanat todistus, opetus, parantuminen jne. Eli fundamentalistiuskovien perseraiskaama.
Heh, todella. Aloin joskus kääntää kreationistista terminologiaa tapaus tapaukselta suomeksi, jotta ihmiset voisivat edes yrittää tulkita fundisten jorinoita. Suo oli kuitenkin sen verran loputon, että aika ei riittänyt, kun olisi pitänyt laatia kokonainen sanakirja.
Kielotoimiston sanakirja:
ihme48 (ihmeemmin, ihmeissään, ihmeisiinsä ks. erikseen)
1. subst.
a. yliluonnollinen, selittämätön asia t. tapahtuma, jumalallinen tunnusteko.
Jeesuksen tekemät ihmeet. Ihmeitä tekevä pyhäinjäännös. Uskoa ihmeisiin. Vain ihme voi meidät enää pelastaa.
b. ihmetystä herättävä, hämmästyttävä esine t. asia, merkillisyys, erikoisuus, kumma.
Maailman seitsemän ihmettä. Televisio ja muut tekniikan ihmeet. Saksan talousihme. Ei ihme, että väsyttää. Ehdimme ajoissa, ihme kyllä. Ihme ja kumma. Ihme, ettei hän sairastunut. Hyvä ihme [hämmästystä t. päivittelyä ilmaisevana huudahduksena]!
c. hämmästys, kummastus, kumma, ihmetys. Kaikkien suureksi ihmeeksi. Kuulin ihmeekseni, että – –.
d. pula, kiipeli, hätä, ahdinko. Rikkaruohojen vuoksi oltiin ihan ihmeessä.
e. vahvistussanana. Kuka ihme (t. ihmeessä) tuo on? Mitä ihmeen järkeä siinä on! Älä ihmeessä herätä toisia!
2. adj. ihmeellinen, kummallinen, merkillinen, ihmeteltävä. Ei muita ihmeempi. Ihmeen hyvin hän oppi. Ihmeen kaunis.
Substantiivina Ei matka ihan ihmeitä [= kovinkaan paljon] maksa. Lepo teki ihmeitä vaikutti ihmeellisesti.
Ark. (taipum.) Jollakin ihme tempulla. Kaikenlaisia ihme tyyppejä.
Ihmeen määrittelivät taikauskoiset typerykset, jotka eivät käsittäneet asioita. Kun eivät millään käsittäneet mitään, niin koko asia kuitattiin jumalallisena ihmeenä. Näin syntyi esim. nuoren maan kreationismi, maailman typerin idioottimaisuus. Kun oikea todellisuus ei sitten vastaakaan hihhulin ääliömäisiä kuvitelmia, alkaa hihhuli tietenkin etsimään vikaa todellisuudesta ja solvaamaan tiedettä ja tiedemiehiä.
Todellinen ihme olisikin se, jos nuoren maan kretardi (kuten Mark5) joskus tajuaisi edes jotakin, mutta valitettavasti heillä ei ole mitään älyllisiä edellytyksiä minkään asian ymmärtämiseen. Joten raivoisa ja ääliömäinen hyökkäys todellisuutta vastaan sen kuin jatkuu ainiaan. Toisaalta on hyvä että nuo ihmiset näyttävät meille millaista pohjatonta tyhmyyttä ja täydellistä ääliömäisyyttä heidän sokea uskonsa tuottaa.
"Näin kerran ihmeen tapahtuvan juuri kun olisimme tulleet ilmankin toimeen." - Stanislaw Jerzy Lec
Tarkoitatko avaaja ateistilla Clarkea?