Ateistit vääristelevät sitä omiin tarkoituksiinsa ja valehtelevat. Uskonnollisuus ei poistu kouluttamalla tieteentekijöitä.
Tieteentekijöistä enemmistö uskoo Jumalaan
TietoJumalalta
92793
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Kerrohan vielä millaiseen tutkimukseen tai kyselyyn arviosi perustuu.
*haukotus*
"Maailmanlaajuinen survey-tutkimus"
Ei tue väitettä: "Tieteentekijöistä enemmistö uskoo Jumalaan".
Sinä siis valehtelet.
Joku poistatti tai ateistinen ylläpito vastauksen liinan aloitukselle myönteisenä.
Vai poistettiinko se siksi, ettei se tukenutkaan aloitusta? Todellinen asiaintila paljastui...
Jumalasi voi kuiskia sinulle mitä vaan.
Tilastot kertovat toista.
Mitkä tilastot? Onko ne niitä ateistin päänsisäisiä?
Enemmistö teologisten tiedekuntien "tiedemiehistä" - kenties?
"The researchers did find that scientists are generally less religious than a given general population."
Miksi valehtelet vai tyhmyyskö vaivaa?
Ei muuta asiaa. Poimit näköjään vaan sinulle sopivaa lauseenpätkää. Tuo jatkuu: "However, there were exceptions to this: 39 percent of scientists in Hong Kong identify as religious compared with 20 percent of the general population of Hong Kong, and 54 percent of scientists in Taiwan identify as religious compared with 44 percent of the general population of Taiwan. Ecklund noted that such patterns challenge longstanding assumptions about the irreligious character of scientists around the world."
Suurin osa maailman ihmisistä uskoo Jumalaan.
Minusta Ecklundin tekemä johtopäätös on merkittävä. Miehessä on selvästi Nobel-ainesta.
Jokohan nyt loppuu ateistien polleilu sillä tieteellään täällä? Olisi ainakin syytä!
Eli ymmärryksessä vajausta: tuossa puhutaan Hong Kongista ja Taiwanista.
Ecklund on nainen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Elaine_Howard_Ecklund
Niin? Sinun ymmärryksessä on tosiaan vajausta, jos vieläkin väität ettei otsikko pidä paikkaansa.
"Ei+muuta+asiaa.+Poimit+näköjään+vaan+sinulle+sopivaa+lauseenpätkää.+Tuo+jatkuu:+"However,+there+were+exceptions+to+this:+39+percent+of+scientists+in+Hong+Kong+identify+as+religious+compared+with+20+percent+of+the+general+population+of+Hong+Kong,+and+54+percent+of+scientists+in+Taiwan+identify+as+religious+compared+with+44+percent+of+the+general+population+of+Taiwan.+Ecklund+noted+that+such+patterns+challenge+longstanding+assumptions+about+the+irreligious+character+of+scientists+around+the+world."+"
Kyse on nyt siitä että ateistit valehtelevat ja uskovat valheeseen väittäessään että tieteentekijät ovat ateisteja ja tiede poistaa uskonnon.
Mahtaako olla kuitenkin niin, että uskovat vähemmän "jumaloihin" kuin ei tieteentekijät? Keskimäärin siis vähemmän huuhaata.
Missä ihmeessä siellä niin sanotaan :D Lainausta sitten peliin ja sassiin.
Tieteentekijöiden vähemmistö on ateisteja. Tähänkö sinä yrität vastaan väittää?
Sinulla on tuolla otsikko mikä ei perustu mihinkään, etkä pyydettäessäkään näköjään siihen mitään pohjaa esille laita.
Joissakin harvoissa maissa yli puolet ovat uskonnollisia:
"More than half of scientists in India, Italy, Taiwan and Turkey self-identify as religious,"
Joissakin harvassa maassa enemmän kuin kantaväestö:
"However, there were exceptions to this: 39 percent of scientists in Hong Kong identify as religious compared with 20 percent of the general population of Hong Kong, and 54 percent of scientists in Taiwan identify as religious compared with 44 percent of the general population of Taiwan."
Toistan viittaukseni otsikkoosi:
Missä ihmeessä siellä niin sanotaan :D Lainausta sitten peliin ja sassiin.
Uskonnollisuus ei tarkoita, että ihminen on teisti. Uskonnottomuus ei tarkoita että ihminen on ateisti. Buddhalaiselle ja taolaiselle kristinuskon tai sitä muistuttavan new age-jampan jumalat ovat hyvin vieraita.
Itse uskon Jumalaan, enkä silti käy joka sunnuntai kirkossa tai muuta tuollaista. Uskon myös, että jollain tasolla jokainen ihminen uskoo Häneen joko sen tiedostaen tai sitten vain omassa alitajunnassaan sitä tiedostamatta. Uskon myös, ettei ole olemassa väärää uskontoa vaan kaikki uskonnot pohjautuvat samaan yhteen ja yhteiseen (tähän en sisällytä saatananpalvojia, vaikkei se oma uskontonsa lienekään) jumalaan. Osa ihmisistä vain ajattelee kaiken järkiperäisesti ja ovat siten haluttomia myöntämään Isän olemassaoloa. Esimerkiksi Raamatussahan on ilmestyskirja ja tähän mennessä sen ennustukset ovat toteutuneet. Mistähän muualta kuin Jumalalta tämän tiedon profeetat olisivat osanneet kirjoittaa/kirjoituttaa. Enpä usko sen ufoiltakaan tulleen, vaikken sitäkään voi lukkoon lyödä. Enhän tiedä sitä. Tiedän, että tästä viestistä joku aloittanee vielä uuden väännön. Ja ei, en kuulu mihinkään kristinuskon pienempään lahkoon, kuten esim. lestadiolaisiin tai körttiläisiin.
"Uskon myös, että jollain tasolla jokainen ihminen uskoo Häneen joko sen tiedostaen tai sitten vain omassa alitajunnassaan sitä tiedostamatta."
Voin vakuuttaa, että olet väärässä. En ole koskaan uskonut mihinkään jumalista, edes siihen josta puhut.
"Uskon myös, ettei ole olemassa väärää uskontoa vaan kaikki uskonnot pohjautuvat samaan yhteen ja yhteiseen (tähän en sisällytä saatananpalvojia, vaikkei se oma uskontonsa lienekään) jumalaan."
Mukaanlukien ne tuhoisat kultit kuten Isis, wahhabismi, Heaven's gate?
"Osa ihmisistä vain ajattelee kaiken järkiperäisesti ja ovat siten haluttomia myöntämään Isän olemassaoloa."
Ei ole mitään tunne tai järkisyytä uskoa "Isään" tai "Äitiin" tai edes sellaiseen jumalaan joka on sukupuolten ulkopuolella.
"Esimerkiksi Raamatussahan on ilmestyskirja ja tähän mennessä sen ennustukset ovat toteutuneet."
Mitkä niistä ovat mielestäsi toteutuneet?
"Mistähän muualta kuin Jumalalta tämän tiedon profeetat olisivat osanneet kirjoittaa/kirjoituttaa."
Jälkikäteen profetioiden tulkitsijat usein väittävät kaikenlaista.
"Enpä usko sen ufoiltakaan tulleen, vaikken sitäkään voi lukkoon lyödä."
Niin tai vaikka islamin versiosta saatanasta?
"Tiedän, että tästä viestistä joku aloittanee vielä uuden väännön."
Mitä olisi keskustelupalsta ilman keskustelua? Jos on erimieltä niin tietysti esittää näkemyksensä.
<<Suurin+osa+maailman+ihmisistä+uskoo+Jumalaan.>>
"Ei muuta asiaa. Poimit näköjään vaan sinulle sopivaa lauseenpätkää. Tuo jatkuu:"
Eikä lainaamasi tue väitettäsi: "Tieteentekijöistä enemmistö uskoo Jumalaan ".
Sinä siis valehtelet.
Ehkä jonkinlaiseen universaaliin henkeen, muttei ramatuntapaiseen personoituun Jahveen.
"However, there were exceptions to this:..."
Tuohan viittaa siihen että asiassa on POIKKEUKSIA. Tarkoittaako tämä sitten että jos kristityksi tunnustautuvien joukosta löytyy poikkeuksellisesti massamurhaajia, niistä voidaan vetää jotain johtopäätöksiä kristittyihin liittyen yleisesti?
Minua kiinnostaisi nähdä mistä näkee että:
"Kyse on nyt siitä että ateistit valehtelevat ja uskovat valheeseen väittäessään että tieteentekijät ovat ateisteja ja tiede poistaa uskonnon."
Ai väittävät? Mistähän tämän voi tarkistaa?
Tätä palstaa kun lukee saa kyllä lukea huomattavan paljon (oletettavasti) uskovien esittämiä VÄITTEITÄ siitä mitä ateistit mistäkin asiasta uskovat.
i ole omalla kohdallanikaan tainnut natsata kertaakaan, saati että väitteet olisivat yleensäkään sellaisia mitä olisin edes kuullut tai lukenut missään muualla, mutta tänne kirjoittavilla uskovaisilla tuntuu olevan hyvin varma tieto mitä ateistit mistäkin asiasta ajattelevat.
Esim. tähän asiaan liittyen olen itse kuullut että merkittävä osa tiedemiehistä sanoo olevansa uskonnottomia ja niiden osuus kasvaa ns. alojen huippuja lähestyttäessä, eli mitä tunnustetumpi ja arvostutempi tyyppi kyseessä, sitä suurempi todennäköisyys että hän on uskonnoton ja/tai ateisti.
Mutta jälleen, tällä palstalla palstalla sainkin juuri kuulla että oikeasti olin uskonut että KAIKKI tieteentekijät ovatkin ateisteja.
On se kyllä mainiota saada herätyksiä siinä muodossa että se mitä olin uskonut ja lukenut ei oikeasti ollutkaan se mitä olin uskonut ja lukenut vaan oikeasti olinkinkin uskonut ihan muuta :)
Ateistit ovat yhden lauseen ihmeitä. He uskovat yhteen lauseeseen, jonka ovat tulkinneet väärin, ja josta he tekevät vääriä päätelmiä. Mustavalkoisuus ateistien ajattelussa selittää ateistien käyttäytymistä hyvin pitkälti. Mistä se ateistien ajattelun mustavalkoisuus on syntynyt? Ehkä tuleva aivotutkimus senkin selvittää. Mustavalkoisuutta ajattelussa on tietenkin teisteilläkin, tunnetusti erityisesti teistien johtajilla.
Olisit nyt siteeranut myös syitä, minkä takia jotkut pitää itseään "uskovaisina" :)
"(Religion provides a) check on those occasions where you might be tempted to shortcut because you want to get something published and you think, 'Oh, that experiment wasn't really good enough, but if I portray it in this way, that will do,'" said a biology professor from the U.K.
Another scientist said that there are "multiple atheisms," some of which include religious traditions.
"I have no problem going to church services because quite often, again that's a cultural thing," said a physics reader in the U.K. who said he sometimes attended services because his daughter sang in the church choir. "It's like looking at another part of your culture, but I have no faith religiously. It doesn't worry me that religion is still out there."
Niin, ne syyt taustalla on kai aika ratkaisevia: "again that's a cultural thing,".
Niinpä... :)
Kun+puhutaan+todellisista+ansioituneista+tiedemiehistä,+ei+jokaisesta+teologian+ylioppilaasta+niin+heistä+valtaosa+ei+usko+Jumalaan.
Huono viite.
https://www.quora.com/Bill-Maher-claimed-that-93-of-scientists-in-the-US-are-atheists-Is-this-true
Linkkisi+on+paskaa.+Kun+puhutaan+todella+ansioituneista,+akatemiatason+henkilöistä+niin+93%+oli+1998+ateisteja+tai+agnostikkoja.+Jos+kykenet+katsomaan+mikä+on+tendenssi+niin+näkisit,+että+luku+on+vielä+suurempi+tänä+päivänä.
NAS+on+yksityinen+järjestö,+jonka+jäsenet+valitsevat+uudet+jäsenet.+Syy+NAS:n+jäsenyyteen+on+helposti+myös+muualla+kuin+tieteellisissä+meriiteissä,+joskaan+ei+ole+mitään+syytä+kiistää+NAS:n+jäsenten+tieteellisiä+meriittejä.+Mutta+mikä+heistä+tekisi+erityisen+parempia+ihmisiä+kuin+muista?
"Ecklundin johtamassa tutkimuksessa, joka on tuoreempi ja kattavampi tutkimus"
Joka ei tukenut väitettäsi: "Tieteentekijöistä enemmistö uskoo Jumalaan"
Vaikka sinä yrität kunka jankuttaa tuota valhettasi, ei se muutu todeksi vaan on edelleen valhetta. Vain kaltaisesi typerys voi yriittää vielä ns. syyttää muita pieremisestä, kun itselläsi on kurat housussa.
Ymmärrätkö+ollenkaan+lukemaasi?
"Vain kaltaisesi typerys voi yriittää vielä ns. syyttää muita pieremisestä, kun itselläsi on kurat housussa. "
Sinähän alat aivan todella kuulostaa akateemiselta. Sivistyneisyys suorastaan huokuu kommenteistasi.
Tässä lisää kritiikkiä tuohon NAS-eliitin tutkimukseen:
http://randalrauser.com/2013/06/are-top-scientists-overwhelmingly-atheists/
Ja lisää:
https://ncse.com/library-resource/do-scientists-really-reject-god
Kysymyksenasettelulla voidaan harhauttaa sopivasti, ja niin on tuossa ateistien suosimassa tutkimuksessa tehty. Se tutkimus on metodologisesti viallinen.
"Tässä lisää kritiikkiä"
Joo, kritiikki perustuu "tutkimukseen", jonka lähdettä ei anneta. Missä se tutkimus, johon viitataan?
"Kysymyksenasettelulla voidaan harhauttaa sopivasti, ja niin on tuossa ateistien suosimassa tutkimuksessa tehty. Se tutkimus on metodologisesti viallinen. "
Höpöhöpö. Kysymyksenasettelulla ei ole harhautettu. Älä tee tuollaisia syytteitä, kun sinulla ei ole mitään perusteluja/todisteita.
Lisäksi tuossa gallupissa on kyselty aivan eri asiaa kuin siinä aikaisemmassa tutkimuksessa. Jokainen vähääkään tilastoista ymmärtävä tietää, että tutkimuksen kohteen rajaaminen erilaiseksi vastaa eri kysymyksiin. NAS on eri asia kuin American Men and Women of Science.
Loput sitten onkin Withamin spekulointia ja kikkailua Jumalan määritelmällä. Myös tuo toinen tutkimuks johon viitataan käsittelee kysymykset eri tavalla. Ei ole kuitenkaan selvää, miksi heidän kysymyksenasettelunsa vastaisi asiaan sen paremmin.
OLEELLISTA kuitenkin on, että se toinenkaan tutkimus ei tuo aloituksen väitettä:
"Tieteentekijöistä enemmistö uskoo Jumalaan"
Sinä olet siis edelleen kiemurtelemassa valheittesi kanssa ja se ei muutu miksikään vaikka sinä kuinka yrittäisit kiemurrella harhautusliikkeillä eli vetämällä keskustelua sivuun, kun et pysty tukemaan väitettäsi.
Uskoo tai ei usko, aivan sama ja kuten aikaisemmin oli kirjoitettu "again that's a cultural thing,".
Eli aivan sama uskooko vai ei olemattomiin jumaliin, jumalaa tai jumalia ei ole löytynyt eikä kenenkään väitetty jumala ole tehnyt milloinkaan yhtään mitään eikä jumala(t)tee jatkossakaan yhtään mitään.
Voi näitä Raamatun väännöksiä. Ps.16.10. Biblia (1776). Sillä et sinä hylkää sieluani helvetissä, etkä salli sinun pyhäs näkevän turmelusta.
Seuraavasta+linkistä+löytyy+väitöskirja+suomalaisten+yliopisto-opettajien+maailmankuvasta.+Vajaa+parisataa+sivua.+
Oliko siellä lukemaa paljonko teologisen opettajista oli ateisteja tai agnostikkoja?
Eipä+tainnut+olla.+Missään+vaiheessa+tutkimusta+vastausta+ei+käsitelty+niin+tarkasti+tiedekunnittain.+
Aloituksen otsikko ei ole totuudenmukainen. Viitatussa linkissä päinvastoin sanottiin: "Kaikki tiedemiehet eivät ole ateisteja" eli siis suurin osa ON ateisteja. Ja ilmeisesti suuri osa niistäkin, jotka eivät varsinaisesti ole ateisteja, eivät välitä uskonnosta sen kummemmin (=tapakristittyjä)...
Sitä paitsi nuo muutamat "poikkeavat" valtiot eivät ole kovinkaan kristillisiä, joten niistä ei ole kovin paljon "iloa" tuon Jumalan (isolla kirjaimella) suhteen.
Lopuksi kysymys: miksi uskikset ovat usein niin valheellisia?
Kaikki tiedemiehet eivät ole ateisteja (toisin kuin ateistit mielellään väittävät), vaan tutkimuksen mukaan ateistit ovat vähemmistö tieteentekijöissäkin. Siitä että kaikki tiedemiehet eivät ole ateisteja ei seuraa, että suurin osa on ateisteja. Samoin kuin siitä että kaikki ihmiset eivät ole kuuroja ei seuraa, että suurin osa olisi kuuroja. Tuo ateistien "logiikka" on ihan mykistävää.
Miksi ateistit eivät piittaa totuudesta? Olen tuonut esiin tutkimuksen, joka on melko tuore ja jonka luulisi kiinnostavan ateisteja. Ateisteja ei kuitenkaan kiinnosta muu kuin sättiä minua, väittää että valehtelen ja kiistää tutkimuksen tulokset.
Lopuksi syytetään "uskiksia" valheellisuudesta.
Etkö tosiaankaan ymmärtänyt, mitä tutkimuksessa sanottiin? Miten hyvin yleensä osaat englantia?
Tutkimuksen lähtökohta oli usein esitetty väite: Kaikki tiedemiehet ovat ateisteja. Tuossa tutkimuksessa tutkittiin väitteen todenperäisyyttä ja selvisi, että ihan kaikki tiedemiehet eivät ole ateisteja. Se tarkoittaa siis sitä, että melkein kaikki tiedemiehet ovat ateisteja, mutta eivät ihan kaikki. Ei siinä missään sanota, että ateisteja olisi vähemmistö tiedemiehistä.
Lisäksi siinä sanotaan, että JOISSAKIN uskonnollisissa maissa (jotka eivät ole samalla tavalla maallistuneita kuin länsimaat) uskonnollisia on yli puolet tiedemiehistä. Silti suurimmassa osassa maista ateisteja on selvästi yli puolet.
On oikeastaan kaksi vaihtoehtoa: joko sinä ymmärrät tutkimuksen (tahallaan?) väärin tai sinä valehtelet. Kumpi on totta?
Lisäksi huomautan, ei tutkimuksen tulos ollut mitään hirveän uutta tietoa. Ei tietenkään kaikki tiedemiehet ole ateisteja, vain suurin osa.
Joku uskis varmaan poistatti linkin, kun huomasi, että se ei vahvistanutkaan aloituksen väitettä.
Minä+osaan+englantia+ihan+hyvin.+Tekin+ehkä+osaatte,+mutta+ajattelu+ei+ole+hallussa.
Joka+tapauksessa+aloituksen+otsikko+ei+pidä+paikkaansa.
Tuli+muuten+mieleen+yksi+yleinen+seikka+tuosta+mainitsemastasi+tutkimuksesta.
"Joka+tapauksessa+aloituksen+otsikko+ei+pidä+paikkaansa."
Nyt+sinä+puhuit+uskonnollisten+tieteentekijöiden+määrän+lisääntymisestä,+mutta+aloituksessa+puhuttiin+kristinuskon+Jumalaan+uskovien+määrästä.+Muslimitiedemiesten+lisääntyminen+ei+mitenkään+lisää+kristinuskon+Jumalaan+uskovien+määrää.+Onko+tällä+kertaa+Allah+=+Jumala?+Uskikset+eivät+kyllä+yleensä+tätä+hyväksy...
Lähes jokainen tässä maailmassa ymmärtää mitä on Jumala, jumaluus, korkeampi voima. Ateistit kieltäytyvät ymmärtämästä. Sitten alkaa tuo alituinen saivartelu, jossa ei ole muuta tarkoitusta kuin vastapuolen vähättely, mitätöinti ja hajotus. Hajota ja hallitse, ateistiset taktiikat.
Se ei teitä tässäkään tilanteessa pelasta. Jumala korkeampana voimana on selvä hyvin suurelle osalle ihmisiä, monille niillekin jotka eivät siihen usko. Vähintäänkin asiasta voi olla jonkinlainen ymmärrys, korkeammasta hengestä. Ateistit tällä palstalla pyrkivät jatkuvasti rikkomaan Jumalan ensinnäkin pieniksi jumaliksi, sitten erinimisiksi jumaliksi, sitten otetaan muutama riihitonttu mukaan, ja batman. Ja teistit pyritään hajottamaan, esim. siten että joka ikiselle teistille vakuutetaan, kun hän kertoo Jumalasta, että hänellä on ihan vaan oma mielikuvitusjumala, jollaista ei ole kenelläkään muulla. Ateistit eivät tunnusta sitä tosiseikkaa, mikä on Jumalan tunnusmerkki. Mutta teistit eri puolilla maailmaa ymmärtävät toisiaan.
Intialainen, turkkilainen, italialainen, amerikkalainen ja suomalainen voivat hyvin keskustella siitä aiheesta, jota voidaan nimittää Jumalaksi. Jumala on yleiskäsite kaikkialla. Jumala on lähes kaikkialla tunnettu. Ja vastoin ateistien uskomuksia, tieteentekijöiden enemmistö uskoo Jumalaan.
"Pitäähän.+Globaalilla+tasolla+asiaa+tarkasteltaessa+se+pitää+paikkansa.+"
"God = universal spirit = higher power. "
Väärin.
Paljastat vain häpeällisesti tietämättömyytesi. Olisit voinut edes googlettaa noita sanoja erikseen ja yhdessä sekä miettiä, mitä ne tarkoittavat. Jumala on korkeampi voima ja universaali henki.
Mitä syytä oli ilmiantaa viestini poistoon?
No pistetään asia uudestaan ja kerta kiellon päälle:
God = universal spirit = higher power.
"Paljastat vain häpeällisesti tietämättömyytesi. Olisit voinut edes googlettaa noita sanoja erikseen ja yhdessä sekä miettiä, mitä ne tarkoittavat. Jumala on korkeampi voima ja universaali henki. "
Väärin. Jos Jumala on sama asia, miksi kyselyssä pitää mainita ne erikseen? Lisäksi on mahdollista samaan aikaan uskoa korkeampaan voimaan ja olla ateisti. Toisaalta korkeampi voima voi tarkoittaa vaikka mitä, vaikkapa jotain perusvoimista. Tarkkaan ottaen ateismi käsittelee persoonallisia jumalia, siten voi esimerkiksi määritellä universumin jumaluudeksi, mutta olla myös ateisti.
Sinä olet tässä ainoa tietämätön tai sitten sinä vääristelet tahallaan.
"Mitä syytä oli ilmiantaa viestini poistoon?"
Minä en ole ilmiantanut mitään.
"No pistetään asia uudestaan ja kerta kiellon päälle:
God = universal spirit = higher power.
"
Väärin edelleen. Kirjoituksesi oli muuten nähtävissä lainauksessani.
Eri kyselyissä kysymyksenasettelut ovat eri lailla muotoiltuja. NAS-tutkimuksesta ja sen kritiikeistä jo ilmenee se, että kysymyksillä voidaan, samoin kuin vääränlaisella kysymyksenasettelulla, vääristää tiedettä ja tutkimusta. Oma agenda tutkimuksentekijöillä saattaa helposti vaikuttaa tämäntapaisiin kyselyihin, jolloin tuloksiksi saadaan sitä mitä tutkijat haluavatkin saada. NAS-tutkimus on siitä hyvä esimerkki.
Kun kerran intät vastaan, niin tuopa sitä faktaa ja dataa esiin siitä että tieteentekijöiden enemmistö maailmanlaajuisesti ei uskoisi Jumalaan.
"Eri kyselyissä kysymyksenasettelut ovat eri lailla muotoiltuja."
Tiedän. Siitä huolimatta et ole esittänyt yhtäkään lähdettä, joka tukisi väitettäsi, että tieteentekijöistä enemmistö uskoo Jumalaan. Mitä jos vain esittäsit sen lähteen etkä lässyttäisi kaikkea muuta?
"Kun kerran intät vastaan, niin tuopa sitä faktaa ja dataa esiin siitä että tieteentekijöiden enemmistö maailmanlaajuisesti ei uskoisi Jumalaan."
Minä en ole väittänyt mitään. Minä olen vain lähtenyt ensimmäisestä viestistäsi (tai oikeastaan otsikosta) liikkeelle ja halunnut todisteet siinä esittämälle väitteellesi. Älä yritä kaataa vastuuta omasta väitteestäsi muiden niskaan.
On aika röyhkeää kysellä muita todistelemaan, kun itse pihtaat. Taas nousee tekopyhyys oikein hyvin esiin.
Minä+olen+tässä+kaiken+aikaa+antanut+lähteitä+ja+viitteitä.+Ateistipuoli+on+antanut+lähteenään+NAS-tutkimuksen,+johon+olen+esittänyt+sekä+teistiseltä+että+ateistiselta+puolelta+vahvan+kritiikin.+Linkit+J.+Steve+Millerin+kritiikkiin+ja+Eugenie+C.+Scottin+kritiikiin.+Kritiikkinä+siihen+sopii+myös+se,+että+muut+tutkimukset+antavat+kovin+erilaiset+tulokset+amerikkalaisia+tieteilijöitä+tutkittaessa.+Ei+ole+järkevää+olettaa,+että+ateistien+tekemä,+kyseenalaisella+maineellaan+ratsastava+kysely,+joka+on+kohdistettu+eliittiryhmään+josta+95+%+miehiä,+ja+joka+tuloksillaan+poikkeaa+muista+tutkimuksista,+olisi+se+joka+olisi+luotettava+tutkimus.+Mutta+näyttää+kelpaavan+ateisteille.+Ateistit+mieluummin+pysyvät+omassa+uskomuksessaan,+joka+väärä,+kuin+muuttavat+näkökantojaan+tai+käyttäytyvät+edes+ihmismäisesti,+kun+heille+tuodaan+uutta+informaatiota.+
"The researchers did find that scientists are generally less religious than a given general population"
Tuota, raportti itse kyllä osoittaa aloitustasi vastaan....
Ei+osoita.+Raportti+osoittaa+sen,+että+tieteentekijöistäkin+vähemmistö+on+ateisteja.+Esimerkiksi+Yhdysvalloissa+ateisteja+tieteentekijöistä+oli+35+%.+Kun+Yhdysvaltain+koko+väestöstä+ateisteja+on+vain+4+%,+tieteentekijät+ovat+siten+vähemmän+uskonnollisia+kuin+koko+väestö.+Tämä+on+yleinen+suunta,+joskin+kertoimet+vaihtelevat+maittain+suuresti.+Yhdysvalloissa+on+hyvin+suuri+ero+tieteentekijöiden+ja+muun+väestön+suhteen,+lähes+kymmenkertainen.+
Tuota, tuo lainaus oli ihan suoraan siitä linkistäsi, jossa sanotaan että ylaisesti ottaen tieteentekijät ovat vähemmän muita uskonnollisia. Lue vaikka itse. Viidennen kappaleen ensimmäinen lause:
http://phys.org/news/2015-12-worldwide-survey-religion-science-scientists.html
Nuo mainitsemasi Hong Kong, Taiwna ja Turkki ovat poikkeuksia tähän sääntöön, kuten raportissa mainitaankin:
The researchers did find that scientists are generally less religious than a given general population. However, there were exceptions to this
Niin,+kääntäisin+sen+seuraavasti:+Tutkijat+huomasivat,+että+tieteentekijät+ovat+yleisesti+ottaen+vähemmän+uskonnollisia+kuin+muu+väestö.+Tähän+oli+kuitenkin+poikkeuksia:+39+%+Hong+Kongin+tieteentekijöistä+identifioi+itsensä+uskonnolliseksi,+kun+vain+20+%+muusta+väestöstä,+ja+Taiwanissa+luvut+olivat+tieteentekijöille+54+%+verrattuna+muun+väestön+44+prosenttiin.+Ecklund+huomautti,+että+tämänkaltaiset+lukemat+haastavat+pitkään+ylläpidettyjä+olettamuksia+maailman+tieteentekijöiden+epäuskonnollisesta+luonteesta.+
Uskonnollisuus ei ole yhtä kuin usko jumalaan, saati sinun jumalaasi, koita nyt saada se mahtumaan.
Mitenhän itse asiassa on, jos verrataan vaan eri uskontojen kannatusta tiedemiesten parissa globaalisti, mikähän uskonto nousisi suosituimmaksi?
En tiedä. Jokatapauksessa vallassa olisi ei-usko siihen uskontoon mihin eniten tiedemiehiä kuuluu.
Tieteentekijöistä enemmistö uskoo Jumalaan (Taiwanissa, Turkissa, Italiassa ja Intiassa).
Intialaiset taitavan uskoa useampaankin jumalaan, kun taas taiwanilaiset lienevät pääasiassa buddhalaisia ja taolaisia.
Jumala ei suojele työläisiään:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016072721964576_ul.shtml
Jos minä olisin Jumala(katso nimimerkkini) niin kaikki tietäisi mitä rakkaus ja KURI on.
Pallejaan nuuskivat kristityt TÄIKYLPYYN sotivat uskonnot sukkasaippua-pesuun ja sotaisat Jumalat sakokaivoon rauhoittumaan
Minä olen Jumala, kts. nimimerkkini = se ei ole SATTUMALTA otettu
Painu itse tyhmä hielle haiseva läskikasa joskus kylpyyn. Ja painu helvettiin kirjoittelemasta julkisille palstoille noita viisivuotiaan kakaran juttujasi.
Oletko vielä elämässäsi koskaan tehnyt mitään muuta kuin elänyt yhteiskunnan piikkiin ja kiusannut muita, kuten ihan oikeasti uskovia ihmisiä?
Sitä mä tässä vaan mietin, että mitä pahaa kristityt on ateisteille tehnyt(siis näin nykypäivänä, en tarkoita historiallisia tapahtumia tai esim. keskiaikaa), kun osa ei oikein voi ees sietää meitä. En mäkään, vaikka kristitty olenkin, sellasia uskonnontuputtajia jaksa. Mutta noin niin kuin muuten?
Hyvänä esimerkkinä uskontotuputuksesta on lähes jokainen uskovan tälle ateismi-palstalle tekemä ketju.
Mikäli uskovaiset eivät pysty kunnioittamaan muiden katsantokantaa, miksi olettaa että muut kohtelisivat uskovaisiakaan tätä paremmin?
No ei nyt kristityt yleensä tai kaikki. Mutta etkö ole lukenut näitä keskusteluja esim. ateismi-, kreationismi- tai evoluutio-palstoilla? Etkö ole huomannut, miten nämä sekopäiset uskikset valehtelevat, vääristelevät ja suorastaan puhuvat p*skaa ateismista, ateisteista, evoluutiosta, tieteestä... Ja ilmeisesti ihan tietoisesti, eivät kai he kaikki voi olla hulluja tai mielisairaita. Vaikka heidän virheellisiä käsityksiään korjaa, sillä ei ole mitään vaikutusta, tieto ei mene päähän kirveelläkään, vaikka annettaisiin selvät todisteet ja perusteet, ja kohta tulee sama typerä aloitus uudestaan...
Homokeskustelu ihan eduskunnassa asti on hyvä esimerkki mitä siitä voisi seurata.
Rippikoulun käymisellä ja uskomisella ei ole suoraa yhteyttä.
Tiede perustuu faktoihin ja oletettuihin lainalaisuuksiin.
Uskonto"tiede" perustuu lapsenomaiseen USKOMISEEN. Uutisetkin luetaan tuhansia vuosia vanhoista kirjoista, joita on kirjoitettu useille eri kielille. Eikös kaikkien pyhien pitäisi ymmärtää Jumalan puhumaa kieltä ilman että kukaan sitä tulkitsee ja muuntelee? Miksiköhän?
Sisältö noissa erikielisissä raamatuissa on tuskin yhteneväinen. Ihmisillä kun on eri tarpeet ja ihanteet eri kulttuureissa ja eri maissa, niin raamatun sisältöä ovat ihmiset "joutuneet" soveltamaan omien päämääriensä saavuttamiseksi. Ihmisillä, myös uskobvaisilla on taipumus vilppiin ja rikoksiin. Teitähän istuu myös vankiloissa.
Onko linkki tutkimuseen asian tiimoilta?
Tänään kyllä uutisoitiin että koulutustasolla ei ole suurtakaan vaikutusta järkevyyteen. Korkeasti koulutetutkin voivat uskoa monenlaiseen huuhaahan.
Onhan näitä: Tapio Puolimatka kasvatustieteen proffa, Päivi Räsänen on lekuri, Pekka Reinikainen on lekuri, eräs suomalainen, naislekuri oli ihan hurahtanut "vaihtoehtolääketieteeseen", mm. homeopatiaan, ja kehtasi uskomusiaan julkisestikin esitellä, esim. YLE:n TV-ohjelmissa.
En tarkemmin muista mitä hänestä kerrotiin Skeptikko-lehdessä, mutta hän kuoli joitain aikoja sitten ja se miten hän yritti sairaudestaan elävänä selvitä oli aika moista sekoilua. Hän ei tiennyt kai lopulta itsekään mihin uskoi, etsi apua sieltä, täältä ja tuolta, myös aikaisempien puheidensa vastaisesti. Niinpä se (joillakin) kun hätä suuri.
Hänhän vaikutti olevan sitä mieltä että tiesi kaiken mahdollisen "vaihtoehtolääketieettestä/-hoidoista. Silti meni muistaakseni Sveitsiin kalliisiin hoitoihin - oliko sitten huuhaa hoito kysessä vai kelpasiko oikea lääketiedekin tiukan paikan tullen. Taisipa kelvata.
Onhan näitä, joilla ei ole kaikki humanoidit lautasessa.
Rauni-Leena Luukanen-Kilde kertoo Arto Nybergille ruumiista irtautumisesta, humanoidien vierailuista sekä ufotiedon pimittäjistä.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/07/16/rauni-leena-luukanen-kilde-tuntee-humanoidit
Ehkä hänkin on jo hieman rauhoittunut odotellessaan sitä ihan tavallista kuolemaa!-
>"Suurin osa maailman ihmisistä uskoo Jumalaan. "<
Kuten norsunaamaiseen Ganeshaan tai apinajumala Hanumaniin. Hyvässä seurassa ovat siis uskovat tiedemiehet! Ei käy kateeksi!
Olen+otsikoinut+tämän+ketjun:+tieteentekijöistä+enemmistö+uskoo+Jumalaan.+Tietoisena+siitä+että+ateistit+uskovat+toisin,+perustuen+epäpäteviin+ja+vanhentuneihin+kyselyihin,+joita+on+tehty+Yhdysvalloissa+vannoutuneiden+ateistien+toimesta+ja+levitetty+valheellisesti+Dawkinsin+ja+kumppanien+toimesta.+Olen+tuonut+esiin+kritiikkiä+ja+antanut+linkkejä.+Olen+huomannut+että+tämän+palstan+ateistit+eivät+kykene+ymmärtämään+luettua,+ottamaan+vastaan+sellaista+informaatiota+joka+sotii+heidän+uskomustaan+vastaan,+olemaan+tieteellisesti+rehellisiä,+hakemaan+tietoa+itsenäisesti,+käyttäytymään+neutraalin+asiallisesti+asiallisesti+esitettyyn,+pysymään+aiheessa,+tekemään+loogisia+päätelmiä+oikein,+tarkastelemaan+asiaa+kiihkottomasti+ja+noudattamaan+tieteellistä+arvovapautta.
Eikö+sinun+Jeesuksen+täyttämään+päähäsi+mahdu+jo+viimein+se+tosiasia,+että+vaikka+100%+esimerkiksi+Intian+tiedemiehistä+olisi+uskonnollisia,+niin+se+ei+tarkoita+että+yksikään+heistä+uskoisi+Jumalaan?
"Tietoisena siitä että ateistit uskovat toisin, perustuen epäpäteviin ja vanhentuneihin kyselyihin, joita on tehty Yhdysvalloissa vannoutuneiden ateistien toimesta ja levitetty valheellisesti Dawkinsin ja kumppanien toimesta."
Älä valehtele. Kaikki tutkimukset joihin sinäkin olet viitannut, ovat näyttäneet, että olet väärässä. Sinä tässä yrität esittää uskomuksiasi totena vaikka faktat puhuvat väitettäsi vastaan.
"Olen huomannut että tämän palstan ateistit eivät kykene ymmärtämään luettua, ottamaan vastaan sellaista informaatiota joka sotii heidän uskomustaan vastaan, olemaan tieteellisesti rehellisiä, hakemaan tietoa itsenäisesti, käyttäytymään neutraalin asiallisesti asiallisesti esitettyyn, pysymään aiheessa, tekemään loogisia päätelmiä oikein, tarkastelemaan asiaa kiihkottomasti ja noudattamaan tieteellistä arvovapautta."
Väärin. Kuvailet itseäsi ja se on selvästi nähtävissä tässä ketjussa.
Milloinkas sinä myönnät, että väitteesi: "Tieteentekijöistä enemmistö uskoo Jumalaan", oli valhetta? Omat lähteesikin n'yttävät, että väitteesi on väärä. Miksi siis jatkat kieroilua ja yrität laittaa uskomuksiasi faktojen tilalle?
Tieteentekijöistä+maailmanlaajuisesti+enemmistö+uskoo+Jumalaan,+ja+on+aivan+yhdentekevää,+kirjoitetaanko+Jumala+pienellä+vai+isolla+kirjaimella,+nimitetäänkö+Jumalaa+Korkeammaksi+voimaksi+pienillä+vai+isoilla+kirjaimilla,+Universaaliksi+hengeksi+pienillä+vai+isoilla+kirjaimilla,+englanninkielellä,+suomenkielellä,+arabiankielellä+vai+jollakin+muulla+kielellä.+
"Global+demographics+of+religion
suus kiinni homo
Korjaus yhtä aiempaan viestiin: Ranskan presidentti, ei pääministeri.
"Tieteentekijöistä+maailmanlaajuisesti+enemmistö+uskoo+Jumalaan"
Tämä on jo liian surrealistista.
Kyllä se nyt vaan on toisin päin kirjoituksesi sen jo kertoo koska uskovaiset jos ketkä ovat suvaitsemattomia vaikka raamattu toisin sanoo eli paskanna sukkaan ja tee nuotio.
Tuo on aivan totta! Ja hyvin perustelut!
Siinä tuli esimerkkiä tämän palstan ateistien sivistystasosta. Valehtelija ja varas siinä perätysten.
Aloituskirjoitus+taas+todistaa+ettei+uskiksiin+voi+luottaa+missään+asiassa.