Mainitaan vanhassa testamentissa todisteena siitä, että uskonnolla on myös huumausaine juuret. Äijät ovat tulkinneet palavat pensaat ja muut ihmeet todella tapahtuneeksi, vaikka ne ovat parta Jeesusten, äijänkäppyröiden saamia näkyjä.
Näkyleipä,Raamatussa
Juuta
7193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Raamattu perustuu kuvitteluun aivan samalla tavalla kuin satukertomuksilla on tapana.
No, nyt puhut totta!
Kyllähän unet ja kuvitelmat ihan todellisia ovat eivätkä niihin tarva huumausaineita vaan mielikuvitusta ja luovaa aivotyöskentelyä. Ennenvanhaan niin unien kuin monien luonon ilmiöiden lisäksi uskottiin olevan ennusmerkkejä jotka enteilivät tulevasta ja niihin suhtauduttiin vakavasti esim Suomessa sanottiin ennenvanhaan "Iltarusko aamun pasko". Tosin toki myönnän että Mooseksen palavassa pensaassa on ollut tekemistä metaani höyryjen ja rikkikaasujen kanssa.
Ihme tasd on yksinkertaisesti asia jota emme pysty lonkalta selittämään emmekä heti ymmärtämään, sen ei siis tarvitse yliluonnollista kuten David Hume on väittänyt vaan luonollinen ihme on tarkemmin tutkittuna helppo selittää poiskin. Niin kauan kuin emme kuitenkaan ymmärrä tapahtunutta se pysyy meille ihmeenä esim silminäkijä X ei ole ollut tietoinen siitä miten Jreesus kykenee parantamaan sairaita mutta huhun perusteella jJeesus kykenee ihme tekoihin ja näin asiaan uskovana silminnäkijä X on välittänyt tiedon eteenpäin ja se on päätynyt sellaisenaan evakeliumiin sillä tapahtumien taustoja on ollut vaikeaa saada enään selville.
Tulevaisuuden ennustaminen taas on helppoa, kukavain voi sanoa mitä tilevaisuudessa tulee tapahtumaan, ennustusten toteutuminen taas on toinen asia ja täysin sattumasta kiinni. Hyvällä tuurilla ennustus voi osua kohdilleen joko kokonaan tai vain osittain mutta myös ajankululla ja ennustuksen tulkinnalla on merkitystä esim jos sanon että tulevaisuudessa Suomi joutuu sotaan Ruotsin kanssa niin ennenpitkään tulevaisuudessa tälläinen tilanne tulee vastasn omipa se sitten aseellinen konflikti tai vain maiden välistä poliittista sanaharkkaa.
> esim Suomessa sanottiin ennenvanhaan "Iltarusko aamun pasko".
Itse asiassa tuossa on ihan perääkin. Ruskea ilta tarkoittaa että lännessä on pilvimuodostelmia. Pääasiallisista tuulisuunnista johtuen nämä pilvet tuppaavat aamuun mennessä olemaan sitten päällä. Saattaapi sataa...
http://forum.netmission.fi/forum/yleiset/yleiset-asiat/4195-sienet-ja-varhaiskristillinen-taide?p=217875#post217875
vastaus täällä
Hankala sanoa mitä manna todella oli, tuossa linkissä esitetty teoria kuitenkin perustuu sanan suomenkieliseen käännökseen. Juutalaiset taas puolestaan ovat kitjoittaneet kautta aikain että talmundiin että manna oli pieniä valkoisia hunajaleivän makuisia siemeniä joista voitiin jauhaa jauhoa leipää varten. Juutalaiset eivät kuitenkaan tieneet mitä tuo kasteen jälkeen maahan ilmestynyt rapea liuskeinen ohut siemenkerros oli ja kyselivät toisiltaan "Man hu?" (Mitä se on?) Josta nimitys manna juontaa. Vehnästä valmistetun leivän lisäksi raamatussa leivällä tarkoitetaan mm mitätahansa syötävää, ei siis pelkkää leipää.
Hunajan makuista vehnänsiementä. Johon iskevät madot heti seuraavana päivänä. Et lukenut linkistä mitään. Vaan irrotit asiayhteydestä vakio selityksen manna sanalle. Jo on naurettavaa