Saako kristitty syödä verilettuja?

AP:lle Ei saa syödä verilettuja.Oksenna ulos heti.

Mooseksen laki määräsi tarkkaan mitä sai syödä ja mitä ei. Jeesus kumosi tämän lain sanomalla kaikki ruat puhtaiksi.

näin.on kirjoitti:

Mooseksen laki määräsi tarkkaan mitä sai syödä ja mitä ei. Jeesus kumosi tämän lain sanomalla kaikki ruat puhtaiksi.

Mutta Apostolien Teoissa sanotaan: "Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta."...

..." Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" "

tällälainäi kirjoitti:

Mutta Apostolien Teoissa sanotaan: "Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta."...

..." Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" "

Lue lisää

Joo, tuo oli Paavali. Jumala määräsi tarkemmin. Jeesus sanoi kaikki ruuat puhtaaksi.

Kristitty syö kinkut ja sinapit vailla omantunnon tuskia. Siis kaikki saavat syödä mitä haluavat. Paitsi muslimit eivät syö sianlihaa; sen on Israelin Jumala julistanut saastaiseksi.

näin.on kirjoitti:

Mooseksen laki määräsi tarkkaan mitä sai syödä ja mitä ei. Jeesus kumosi tämän lain sanomalla kaikki ruat puhtaiksi.

Vuorisaarnassa mielikuvitusjeesus vahvisti lain. Ilmeisesti olet erehtynyt tai sitten mielikuvitusjeesuksen suuhun sanoja pistäneet poliittisesti motivoituneet idiootit eivät hallinneet kokonaisuutta.

he-ma kirjoitti:

Vuorisaarnassa mielikuvitusjeesus vahvisti lain. Ilmeisesti olet erehtynyt tai sitten mielikuvitusjeesuksen suuhun sanoja pistäneet poliittisesti motivoituneet idiootit eivät hallinneet kokonaisuutta.

Lue lisää

Siinä sinulle Jeesuksesta.
Et saa noita kirjoituksia mitenkään pyyhittyä pois.


PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

Hän kirjoittaa annaaleissaan Kristuksesta ja Hänen teloituksestaan seuraavasti :

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.

1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa KRISTUKSESTA, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella TELOITETTU prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.
_____________-
1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.
__
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

pertsa2012eikirj kirjoitti:

Siinä sinulle Jeesuksesta.
Et saa noita kirjoituksia mitenkään pyyhittyä pois.


PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

Hän kirjoittaa annaaleissaan Kristuksesta ja Hänen teloituksestaan seuraavasti :

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.

1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa KRISTUKSESTA, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella TELOITETTU prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.
_____________-
1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.
__
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

Lue lisää

Tässä on yksi mutta. Mitään dokumenttiahan ei ole moisesta kuolemantuomiosta.

Mutta Jeesus olisi kyllä erittäin uskottava, jos uskovat tosissaan voisivat juoda kuolettavaa juomaa. Mutta kun ei edes sitä; todisteet Jeesuksesta ovat vähissä, on vain ne puheet.

he-ma kirjoitti:

Vuorisaarnassa mielikuvitusjeesus vahvisti lain. Ilmeisesti olet erehtynyt tai sitten mielikuvitusjeesuksen suuhun sanoja pistäneet poliittisesti motivoituneet idiootit eivät hallinneet kokonaisuutta.

Lue lisää

Paiitti että vuorisaarnaa ei ole koskaan pidetty, se on Matteuksen evankeliumiin tehty kokoelma Jeesuksen opetuksista. Mutta onhan se mutkikasta minkä, tosin saarnassa Jeesus saatoi myös tarkoittaa tulleensa vahvistamasn sen minkä on säädetty messiaasta, mutta raamatun kääntäjä joka on nyt päättäny käyttää sanaa "lait" (osoita siis kääntäjää älä raamattua). Perustelen sillä että koineen kreikan sana νομος (nomos) tarkoittaa "mitätahansa säädettyä".

Eli mikä nyt on käännetty näin:
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Voitaisiin kääntää näinkin:
17 Älkää olettako, että minä olen tullut horjuttamaan säädettyä tai profeettoja. En ole tullut horjuttamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille, että ennen kuin taivas ja maa katoavat, yhtään piirtä tai kirjainta ei saa ohittaa säädetystä kunnes kaikki on täytetty.

Ma-He kirjoitti:

Paiitti että vuorisaarnaa ei ole koskaan pidetty, se on Matteuksen evankeliumiin tehty kokoelma Jeesuksen opetuksista. Mutta onhan se mutkikasta minkä, tosin saarnassa Jeesus saatoi myös tarkoittaa tulleensa vahvistamasn sen minkä on säädetty messiaasta, mutta raamatun kääntäjä joka on nyt päättäny käyttää sanaa "lait" (osoita siis kääntäjää älä raamattua). Perustelen sillä että koineen kreikan sana νομος (nomos) tarkoittaa "mitätahansa säädettyä".

Eli mikä nyt on käännetty näin:
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Voitaisiin kääntää näinkin:
17 Älkää olettako, että minä olen tullut horjuttamaan säädettyä tai profeettoja. En ole tullut horjuttamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille, että ennen kuin taivas ja maa katoavat, yhtään piirtä tai kirjainta ei saa ohittaa säädetystä kunnes kaikki on täytetty.

Lue lisää

Ei tietenkään pidetty vuorisaarnaa. Koko jeesushahmo on fiktiota.

pertsa2012eikirj kirjoitti:

Siinä sinulle Jeesuksesta.
Et saa noita kirjoituksia mitenkään pyyhittyä pois.


PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

Hän kirjoittaa annaaleissaan Kristuksesta ja Hänen teloituksestaan seuraavasti :

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.

1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa KRISTUKSESTA, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella TELOITETTU prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.
_____________-
1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.
__
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

Lue lisää

Pertsalle olen jo moneen kertaan osoittanut, että jo pelkkä Tacituksen syntymäaika kertoo hänen olleen kuulopuheen muokkaja ja luultavasti hänen tekstinsä on perikristilliseen tapaan väärennetty.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ

Flavius Josephus on vielä myöhäisempi kirjoittaja.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus

Satujeesus ei muutu oikeaksi edes valehtelemalla.

Ei ollut kuitenkaan nyt kyse siitä onko Jeesus mielikuvistusta vai, siitä ei nyt tarvitse änkyröidä ja väitellä. Aloitta kysyi saavatko kristityt syödä verilettuja kun niissä on sian verta ja sen mukaan mitä raamattu ilmoittaa Jeesuksen ruuasta sanoneen niin kyllä.

näin.on kirjoitti:

Mooseksen laki määräsi tarkkaan mitä sai syödä ja mitä ei. Jeesus kumosi tämän lain sanomalla kaikki ruat puhtaiksi.

Jeesus sanoo kaikki puhtaaksi. Mutta Paavali hiukan muistutti silti että välttää lihaa missä on veri ja verta sekä itsekseen kuollutta ja haureutta mikä usein tarkoittaa noituutta muitajumalia uhreja ja homoutta sekä huoruutta yleensä . Uudessa liitossa näiden takia ei menetä pelastusta mutta voi sairastua tai elämä olla vaikeaa . Taivaassa ei huorata joten himojaan voi hallita. Uudessa liitossa on Jeesuksen uhrikuolema eikä muita uhreja . Varmaan parasta ruokaa onkin riista ja kala. Kiitetään Jeesusta ruuasta valutetaan veret pois kypsytetään kunnolla pysytään terveenä sielummekin menestyy. Mätäkuun aikana vedenkin voi keittää pöpöistä. Kukaan ei kuole synnin tähden helvettiin jos pitää kiinni sovituksesta ristillä . Tämä se on kristityn elämänleipää. Todellista ruokaa.

he-ma kirjoitti:

Ei tietenkään pidetty vuorisaarnaa. Koko jeesushahmo on fiktiota.

Sä oot jo uskossa Jeesukseen koska Jeesus vetää sua . Oot kiinnostunu Jeesuksesta muuten et olis täällä mielipiteinesi. Jos sulla on raamattu voit tutkia karttaa takakannesta ja lukea roomalaiskirjeet.

Kun viimekädessä kaikki olemassa olevat oliot ovat vain alkeishiukkaskasautumia,niin ihan sama mitä tunkee naamariinsa.
Kunhan vain on syötäväksi kelpaava tuote.

torre12 kirjoitti:

Joo, tuo oli Paavali. Jumala määräsi tarkemmin. Jeesus sanoi kaikki ruuat puhtaaksi.

Kristitty syö kinkut ja sinapit vailla omantunnon tuskia. Siis kaikki saavat syödä mitä haluavat. Paitsi muslimit eivät syö sianlihaa; sen on Israelin Jumala julistanut saastaiseksi.

Lue lisää

<Joo, tuo oli Paavali.>

Kyllä, ja Paavali oli UT:ssa se joka tuomitsi homouden ei Jeesus. Sekös fundiksia estäisi ulvomasta tuomioitaan.

Erikseen on kyllä mainittu että verikielto pysyy. Saastasina pidettyjen eläinten lihaa kyllä saa syödä. Jeesuskaan ei julistanut kaikkia ruokia puhtaiksi, evankelista tekeee liian pitkälle menevän päätelmän, Jeesus julisti ettei pesemättöminkäsin, eli ilman rituaaleja syöminen saastuta.

Eikä siellä myyyty verta!

veri.ei.ole.ruokaa kirjoitti:

Eikä siellä myyyty verta!

Kyllä myytiin, sillä siitäkin saatiin valmistettua erillaisia ruokia, ei sitä heitetty antiikin aikaan kätteenä tunkiolle eikä vielä heitetty 1900-luvun alussa Suomessakaan.

KylläSaaSyödä kirjoitti:

Kyllä myytiin, sillä siitäkin saatiin valmistettua erillaisia ruokia, ei sitä heitetty antiikin aikaan kätteenä tunkiolle eikä vielä heitetty 1900-luvun alussa Suomessakaan.

Lue lisää

Juutalaiset vuodattivat aina veren maahan paakanat söivät verta ennen kuin tulivat Jeesukseen uskoviksi.

ei.noin kirjoitti:

Juutalaiset vuodattivat aina veren maahan paakanat söivät verta ennen kuin tulivat Jeesukseen uskoviksi.

Eivät nuo juutalaisetkaan Jeesukseen uskoneet eivätkä moni juutalainen usko edelleenkään, ja vaikka pakanoita käänytettiin kristityiksi niin veren ja sisäelinten kuten suolen, maksan ja kielen syöminen jakui pakanakristittyjen parissa sillä arvokasta ja ravintopitoista ruokaa ei halutu heittää hukkaan.

ei.noin kirjoitti:

Juutalaiset vuodattivat aina veren maahan paakanat söivät verta ennen kuin tulivat Jeesukseen uskoviksi.

Hullu mielipide. Ei juutalaiset ole ikinä Jeesukseen uskoneet, vaan se usko levisi Rooman ja Kreikan kautta.

Meille fundiksille vain homous on varteen otettava synti.

fundis kirjoitti:

Meille fundiksille vain homous on varteen otettava synti.

Niin tuntuis kun ei ole täällä Pertsakaan julistamassa roskasakiksi verilettujen syöjiä vaikka olisi loogisesti samat perusteet kuin homojenkin lyttäämiseen

fundis kirjoitti:

Meille fundiksille vain homous on varteen otettava synti.

Homous on sinun ongelmasi natsukka!

Missä kohtaa Raamattua sanotaan että uusi liitto vahvistaa vanhan liiton lain jos vanhan liiton laki UT:ssa mainitaan uudestaan?

ul.ja.vanha kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua sanotaan että uusi liitto vahvistaa vanhan liiton lain jos vanhan liiton laki UT:ssa mainitaan uudestaan?

Miksi se pitäisi vielä erikseen sanoa? Eikö jokainen suht normaalilla älyllä varustettu voi itsekin sen päätellä?

ul.ja.vanha kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua sanotaan että uusi liitto vahvistaa vanhan liiton lain jos vanhan liiton laki UT:ssa mainitaan uudestaan?

Voi kun joskus joku tätä" logiikkaa "käyttäs homokeskusteluissa. Siellä kyllä ulvotaa syntiä kun pienikin viittaus lainvoimasuuteen nähtävissä. Veri ja siten veriletut kielletty.

" Ei ortodoksinen kirkko tietenkään voi pakottaa ketään olemaan syömättä veriruokaa.
Ainakin on syytä tiedostaa apostolinen ohje, vaikkei sitä noudata. "

Onko muidenkin Raamatun ohjeiden noudattaminen tai noudattamattajättäminen samaa tasoa ?

Alla ote linkistäsi:
" Riippumatta ongelmista ja haasteista - ja myös synneistä -
ortodoksisen kirkon piirissä on hyvä muistaa, että

itse Jumala varjelee kirkkoaan.

Ei ole "valtaa" tai "voimaa" joka sen kukistaisi."


Raamattu ei tunne tuota, Jumala varjelee OMIAAN, ei mitään rakennuksia tai kirkkoja.

Evankeliumi Johanneksen mukaan 17

9. Minä rukoilen heidän edestänsä; en minä maailman edestä rukoile,

vaan niiden edestä, jotka sinä olet minulle antanut, koska he ovat sinun -

10. ja kaikki minun omani ovat sinun, ja sinun omasi ovat minun - ja minä olen kirkastettu heissä.
11. Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi.
Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.

Totta. Eihän homous Jumalan luomana ominaisuutena muutenkaan ole voimassa kun sen vaan käsittää siksi mitä se on. Ja naispappeus oli vain Paavalin kateutta naisia kohtaan, ei muuta.

Kun VT:ssa määrätään homosuhteista kuolemantuomio, siitä kyllä ilmenee Jumalan selkeä ja jyrkkä mielipide asiasta. Vaikka jättäisimmekin nykymaailmassa homojen rankaisemisen Herran omaksi asiaksi, Jumalan kanta itse asiaan tuskin on nyttemmin muuttunut ratkaisevasti myönteisemmäksi. Aika vaikea on siis perustella homojen suvaitsemista kristilliseksi itseään väittävässä kirkossa.

Minä muuten en ole homo enkä kristitty. Olenpahan vain lukenut Raamattua muuten vaan.

Homon_tuomio kirjoitti:

Kun VT:ssa määrätään homosuhteista kuolemantuomio, siitä kyllä ilmenee Jumalan selkeä ja jyrkkä mielipide asiasta. Vaikka jättäisimmekin nykymaailmassa homojen rankaisemisen Herran omaksi asiaksi, Jumalan kanta itse asiaan tuskin on nyttemmin muuttunut ratkaisevasti myönteisemmäksi. Aika vaikea on siis perustella homojen suvaitsemista kristilliseksi itseään väittävässä kirkossa.

Minä muuten en ole homo enkä kristitty. Olenpahan vain lukenut Raamattua muuten vaan.

Lue lisää

Verilätyistä puheen ollen.

Siis he ovat biseksuaalisessa suhteessa, eivät "homosuhteessa". Kun kaksi biseksuaalista miestä makaa keskenään, ja siitä rapsahtaa kuolema, jos se tulee muiden tietoon.

Onhan se "jyrkkä mielipide", mutta Raamattu ei anna armoa. Asia ei ole varmaankaan muuttunut muuta kuin sen verran, että ei ketään surmata Raamatun perusteella. Mutta pelkästä "suhteesta" ei silloinkaan surmattu, piti maata.

Naurettava kysymys totta. Homokysymys ei yhtään vankemmilla perusteilla Raamatun mukaan mutta ei tuntuisi naurettavalta vaan maailman tärkeimmältä asialta. Raamatun mukaan samanlaisia syntejä veren nauttiminen ja homoilu eli kristityiltä uudessa liitossa kiellettyjä. Missä nyt kaikki uljaat uskovat , sanokaa mielipiteenne.

Apt. 15
28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:
29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Paavali vertaa veten syömistä haureuteen ja epäjumalille uhratun lihan syömiseen.
Minun ei ainakaan ole pakko syödä verta joten kartan sitä.

usko.vainen kirjoitti:

Apt. 15
28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:
29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Paavali vertaa veten syömistä haureuteen ja epäjumalille uhratun lihan syömiseen.
Minun ei ainakaan ole pakko syödä verta joten kartan sitä.

Lue lisää

Aivan, miksi jonkun pitäisi syödä verta?!

Tämä juttu kuitenkin tekee turhaksi sen, että "en ole tullut lakeja ja profeettoja kumoamaan", sillä Jesus itse sanoi kaikki ruuat "puhtaiksi". Jumala ei.

torre12 kirjoitti:

Tämä juttu kuitenkin tekee turhaksi sen, että "en ole tullut lakeja ja profeettoja kumoamaan", sillä Jesus itse sanoi kaikki ruuat "puhtaiksi". Jumala ei.

Paavali ja muut apostolit Pyhässä Hengessä säilyttivät verikiellon, haureuden kiellon sekä kiellon epäjumalille uhrattuun lihaan. Jos syntihyväksyy näistä yhden, miten tuomitset toista?

poimintaa kirjoitti:

Paavali ja muut apostolit Pyhässä Hengessä säilyttivät verikiellon, haureuden kiellon sekä kiellon epäjumalille uhrattuun lihaan. Jos syntihyväksyy näistä yhden, miten tuomitset toista?

Lue lisää

Jeesus ei omassa hengessään säilyttänyt verikieltoa ruokana. Tässä on nähty jo, että linja lipsuu: uskovilla on kahta kantaa. Paavali ja Jeesuskin olivat eri mieltä kuten yleensäkin.

torre12 kirjoitti:

Jeesus ei omassa hengessään säilyttänyt verikieltoa ruokana. Tässä on nähty jo, että linja lipsuu: uskovilla on kahta kantaa. Paavali ja Jeesuskin olivat eri mieltä kuten yleensäkin.

Lue lisää

Jeesus ei myöskään sanonut sanaakaan homoista

entäs kirjoitti:

Jeesus ei myöskään sanonut sanaakaan homoista

Ei Paavalikaan maininnut homoja. Se ei ole ollut siihen aikaan niin tärkeä asia.

torre11 kirjoitti:

Ei Paavalikaan maininnut homoja. Se ei ole ollut siihen aikaan niin tärkeä asia.

Sanaa homo ei tunnettu silloin mutta kuvasi miesten välistä seksiä ja sen kauhistusta eirttäin ymmärrettävästi.

homostelu.on.synti kirjoitti:

Sanaa homo ei tunnettu silloin mutta kuvasi miesten välistä seksiä ja sen kauhistusta eirttäin ymmärrettävästi.

"Miehimys" ei ehkä kuvaa tekoa, vaan näyttää ihmiseltä. On sekin outoa, sillä vain teot ovat Raamatun mukaan syntiä, ei jonkinlaisena ihmisenä oleminen.

Tosin tuosta on monta tulkintaa, mutta uusi käännös on samalla linjalla kuin Jumala: "miesten kanssa makaavat miehet", joten se koskekaan läheskään kaikkia homoja, mutta vastaavasti monia biseksuaalisia ja heterojakin: paikkaa Jumalan valtakuntaan ei ole.

Ei siis edes "miesten välistä seksiä", jota on monimuotoisesti kuten heteroillakin.

Hyvin moni sisäelin onkin kyllä hyvinkin terveellistä, kuten verinen maksa. Jumala ei osa suositella ja antaa lupaa tarkkuudella. Ei meidän parhaaksemme.

Moni eläinkin on lihansyöjä, osa taas kasvissyöjä; me olemme kumpaakin.

torre12 kirjoitti:

Hyvin moni sisäelin onkin kyllä hyvinkin terveellistä, kuten verinen maksa. Jumala ei osa suositella ja antaa lupaa tarkkuudella. Ei meidän parhaaksemme.

Moni eläinkin on lihansyöjä, osa taas kasvissyöjä; me olemme kumpaakin.

Lue lisää

Kieltää osaa tarkasti: ei verta!

osaa kirjoitti:

Kieltää osaa tarkasti: ei verta!

Kyllä, mutta ei "meidän parhaaksemme". Veriset ainekset ovat hyviä, ja olen niitä syönyt koko ikäni.

torre12 kirjoitti:

Kyllä, mutta ei "meidän parhaaksemme". Veriset ainekset ovat hyviä, ja olen niitä syönyt koko ikäni.

Veri ei ole hyvää! Mausteet niissä verituotteissa maistuvat.

torre12 kirjoitti:

Kyllä, mutta ei "meidän parhaaksemme". Veriset ainekset ovat hyviä, ja olen niitä syönyt koko ikäni.

Kyse olikin siitä saako USKOVA syödä niitä.

Maksa ja munuaiset sun muut ovat sallittuja, mutta VERI EI, koska siinä on eläimen sielu.
Apostolien teot 15
19. Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä v e r t a .

ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 9
Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on..

lue.niin.tiedät kirjoitti:

Kyse olikin siitä saako USKOVA syödä niitä.

Maksa ja munuaiset sun muut ovat sallittuja, mutta VERI EI, koska siinä on eläimen sielu.
Apostolien teot 15
19. Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä v e r t a .

ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 9
Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on..

Lue lisää

Amen!

lue.niin.tiedät kirjoitti:

Kyse olikin siitä saako USKOVA syödä niitä.

Maksa ja munuaiset sun muut ovat sallittuja, mutta VERI EI, koska siinä on eläimen sielu.
Apostolien teot 15
19. Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä v e r t a .

ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 9
Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on..

Lue lisää

Alkuperäinen kielto oli "israelilaisille", ei uskoville. Paavali sälytti siis kiellon Jumalan puoleen kääntyneiltä. No, itse olin uskossa Jumalaan hyvin kauan, mutta veriruokia söin, kuten uskova vaimonikin. Ei kukaan nyt verta suoraan suuhun panekaan, älä pelleile.

Itse asiassa kenenkään uskovan kanssa ei koskaan puhuttu synneistä. Ne olivat kai yksityisasioita.

Ja luen ravintoarvoja, ja niissä mm. maksa on erittäin TERVEELLINEN, siis "hyvä". Se on verinen.

"Itse asiassa kenenkään uskovan kanssa ei koskaan puhuttu synneistä. Ne olivat kai yksityisasioita."

Koska Ev.lut.kirkko on SYNNISTÄ PUHUNUT ? Jos olisi, ei se menisi alaspäin, kuin lehmänhäntä, piispat etunenässä.

mutu-uskoa kirjoitti:

"Itse asiassa kenenkään uskovan kanssa ei koskaan puhuttu synneistä. Ne olivat kai yksityisasioita."

Koska Ev.lut.kirkko on SYNNISTÄ PUHUNUT ? Jos olisi, ei se menisi alaspäin, kuin lehmänhäntä, piispat etunenässä.

Lue lisää

"Uskovan kanssa", ei siis sitä, että ev,lut kirkko ei puhu. On ollut vapaakirkkolaisia ja muita uskossa olevia.

Ja miten ne kirkkokunnat, joiden papit paasaavat synneistä? Onko suurikin kannatus? Helluntailaisia on noin 40 000, vähemmän kuin muslimeita.

Näinhän se on. Johanneksen evankeliumin loppuun on kirjoitettu, ettei kaikkia Jeesuksen sanoja ja tekoja ole kirjattu Raamattuun. Näin apostolien käytännön elämäkin todistaa Jeesuksesta, sillä he yrittivät varmasti parhaansa elämällä Jeesuksen ohjeiden mukaan.

Täällä on muuten myös mustaa makkaraa, ja parempaa kuin Tapolalla.

Ja kun uuden liiton apostoli antoi ohjeen että mies, jolla on vaimo, eläisi kuin hänellä ei vaimoa olisikaan. Tämä tilanteessa, joka jo silloin oli; aikaa on enää vähän. Eli neuvotko miehiä toiminaan tuolla tavalla?

torre12 kirjoitti:

Täällä on muuten myös mustaa makkaraa, ja parempaa kuin Tapolalla.

Ja kun uuden liiton apostoli antoi ohjeen että mies, jolla on vaimo, eläisi kuin hänellä ei vaimoa olisikaan. Tämä tilanteessa, joka jo silloin oli; aikaa on enää vähän. Eli neuvotko miehiä toiminaan tuolla tavalla?

Lue lisää

Paavalilla oli varmaankin se ajatus että kun Jeesus saapuu ihan kohtsillään, niin ei olisi sopivaa olla edes vaimon kanssa himokkaasti aktiivina just sillä samalla sekunnilla. Vois joutua karsintarajan alapuolelle.

67547 kirjoitti:

Paavalilla oli varmaankin se ajatus että kun Jeesus saapuu ihan kohtsillään, niin ei olisi sopivaa olla edes vaimon kanssa himokkaasti aktiivina just sillä samalla sekunnilla. Vois joutua karsintarajan alapuolelle.

Lue lisää

Paavali erehtyi siis tuhansilla vuosilla. Nyt sitä vähäistä aikaa on parituhatta vuotta vähemmän. joten ainakin Paavaliin uskovien miesten tulisi elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan. Paavalihan tulee omien sanojensa mukaan myös olevansa maailmaa tuomitsemassa. Tarkkana pitää olla!

Huomasin nikkini tuossa ja voin kertoa sinulle, että minä en syö verta koska se on kielletty Raamatussa eikä minulla muutenkaan ole mitään tarvetta syödä verta.

"neljä perusvelvol­lisuutta, jotka pakanuudesta kääntyneille uskoville annettiin: epäjumalien saastuttaman karttaminen, haureuden karttaminen, VEREN ja verisen lihan karttaminen...Näiden neljän peruskäskyn noudattaminen on minimitaso, jota pakanauskovien tulee noudattaa heti uskoontulostaan lähtien. "

edelleen tuolta:
http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk17.html

Juuri näin ajattelee maailmallinen ihminen, syökää mitä haluatte, naikaa ketä haluatte, tehkää muutenkin mitä haluatte. Kuitenkin Herra on määräyksensä antanut, niiden mukaan eläminen on sitten meidän käsissämme, tuomio taas Herran.

Uudessahan kuitenkin olet ja nautit vanan liiton eduista.

Olet oikeassa kukaan uskova ei syö verta. Miksi tätä itsestään selvyyttä heidän pitäisi täällä todistella???

ei.verta kirjoitti:

Olet oikeassa kukaan uskova ei syö verta. Miksi tätä itsestään selvyyttä heidän pitäisi täällä todistella???

No ei tarvi todistella mujtta onko pakko turmioiljetyssyntihyväksyä verituotteiden myyntiä päivittäistavarakaupoissa? Kirkko ja uskovat ovat täysin hiljaa. Homoista kyllä huudetaan. Tarjoavatko koulut verilettuja lapsille? noin esimerkiksi?
Kun täällä vaahdotaan Mooseksen laista niiltä osin kuin se meitä vielä velvoittaa niin miksi vain seksuaalisyntiin puututaan? Miksi ei aina tuoda esille ne mitä meiltä edelleen vaaditaan eli:
karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Ap.t. 15:28-29)

Nämä ovat kokonaisuus eikä haureutta <(homostelua) vaikka sinänsä oikein on pidä yksinänsä julistaa vaan aina pidettävä nämäkaikki esillä. Ovat kokonaisuus. Yhdestä vaahtoaminen toiset iljetyssyntikammotus tuomihyväksyen on jeesustelua.

jkjgfgfd kirjoitti:

No ei tarvi todistella mujtta onko pakko turmioiljetyssyntihyväksyä verituotteiden myyntiä päivittäistavarakaupoissa? Kirkko ja uskovat ovat täysin hiljaa. Homoista kyllä huudetaan. Tarjoavatko koulut verilettuja lapsille? noin esimerkiksi?
Kun täällä vaahdotaan Mooseksen laista niiltä osin kuin se meitä vielä velvoittaa niin miksi vain seksuaalisyntiin puututaan? Miksi ei aina tuoda esille ne mitä meiltä edelleen vaaditaan eli:
karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Ap.t. 15:28-29)

Nämä ovat kokonaisuus eikä haureutta <(homostelua) vaikka sinänsä oikein on pidä yksinänsä julistaa vaan aina pidettävä nämäkaikki esillä. Ovat kokonaisuus. Yhdestä vaahtoaminen toiset iljetyssyntikammotus tuomihyväksyen on jeesustelua.

Lue lisää

Tietääkseni korkko ei ole ottanut kantaa veren syöntii eikä peukuttanut sitä.
Homous on synti ja kauhistus Jumalalle söit verta tai et.

homottajalle kirjoitti:

Tietääkseni korkko ei ole ottanut kantaa veren syöntii eikä peukuttanut sitä.
Homous on synti ja kauhistus Jumalalle söit verta tai et.

Vaan vaikka olisit umpihetero on Jumalalle kauhistus syödä verilettuja!

fdsssss kirjoitti:

Vaan vaikka olisit umpihetero on Jumalalle kauhistus syödä verilettuja!

Kyllä koska Hän on sen kieltänyt.

Amen!

Veressä on elämä! Näin minua valistivat Jehovantodistajat jo aikoinaan. Todellinen uskova on tiukka vegaani, eikä edes kuvittele syövänsä lihaa. Hyi oksetus jo pelkkä ajatuskin!!!

Herrasta.voimaa kirjoitti:

Veressä on elämä! Näin minua valistivat Jehovantodistajat jo aikoinaan. Todellinen uskova on tiukka vegaani, eikä edes kuvittele syövänsä lihaa. Hyi oksetus jo pelkkä ajatuskin!!!

Lue lisää

Miksi? Jeesuskin söi hyvällä ruokahalulla lammasta ja kalaa, ainakin. Mitä liemuita liharuokia...

Ihan oikeasti on olemassa kristittyjen uskontosuuntia, joita näille vihamieliset kutsuvat "kulteiksi", joiden mukaan "pyhässä" ehtoollisessa viini ja leipä kirjaimellisesti muuttuvat Jeesuksen vereksi ja lihaksi.