Jotkut ateistiset kirjoittajat (jotka usein tykkäävät vapaa-ajattelusta ja -ajattelijoista, ehkä ovat sellaisia itsekin) sanovat toistuvasti, että uskonto on harhaisuutta, siis mielisairaus.
On totta, että mielisairaissa on niitä, joiden harhat ovat uskonnollista laatua. On kuitenkin yleistävää vihapuhetta väittää, että kaikki Jumalaan uskovat ovat harhaisia. Ei se ainakaan (lääke)tieteellinen väite ole.
Tuli näitä eräiden ateistien juttuja lukiessa mieleen, että voisiko vapaa-ajattelua ymmärtää mielisairautena. En tietenkään tarkoita, että jokainen vapaa-ajattelija on mielisairas, vaan, että onko olemassa tapauksia, jossa ihminen oirehtii vapaa-ajattelun kautta.
En tiedä, miten sairaus tulisi tarkkaan ottaen määritellä. Olisiko vapaa-ajatteluun kytkeytyvä oirehtiminen oma tautiluokkansa? Piirteinä mielestäni voisi olla ainakin jonkinlainen pakko-oireisuus.
Otan muutaman esimerkin oireista. Vaaditaan esimerkiksi uskoa siihen, että Suomessa on valtionkirkko. Vaaditaan myös uskoa siihen, että vapaa-ajattelijaliikkeellä menee hyvin, vaikka jäsenmäärät ovat romahdusmaisessa laskussa. Siis vaaditaan uskoa asioihin, jotka ovat ilmiselvästi tosiasioiden vastaisia.
Onko tämä vain neuroottistasoista pakko-oireisuutta vai pitäisikö tämä luokitella jo harhaisuudeksi ja siis psykoosiksi?
On totta, että mielisairaissa on niitä, joiden harhat ovat uskonnollista laatua. On kuitenkin yleistävää vihapuhetta väittää, että kaikki Jumalaan uskovat ovat harhaisia. Ei se ainakaan (lääke)tieteellinen väite ole.
Tuli näitä eräiden ateistien juttuja lukiessa mieleen, että voisiko vapaa-ajattelua ymmärtää mielisairautena. En tietenkään tarkoita, että jokainen vapaa-ajattelija on mielisairas, vaan, että onko olemassa tapauksia, jossa ihminen oirehtii vapaa-ajattelun kautta.
En tiedä, miten sairaus tulisi tarkkaan ottaen määritellä. Olisiko vapaa-ajatteluun kytkeytyvä oirehtiminen oma tautiluokkansa? Piirteinä mielestäni voisi olla ainakin jonkinlainen pakko-oireisuus.
Otan muutaman esimerkin oireista. Vaaditaan esimerkiksi uskoa siihen, että Suomessa on valtionkirkko. Vaaditaan myös uskoa siihen, että vapaa-ajattelijaliikkeellä menee hyvin, vaikka jäsenmäärät ovat romahdusmaisessa laskussa. Siis vaaditaan uskoa asioihin, jotka ovat ilmiselvästi tosiasioiden vastaisia.
Onko tämä vain neuroottistasoista pakko-oireisuutta vai pitäisikö tämä luokitella jo harhaisuudeksi ja siis psykoosiksi?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Antivaparin kuukausia jatkuneen vihakampanjoinnin ja foorumin sääntöjen vastaisen (maanistyyppisen?) copy-nostelun tarkastelu avauksen kysymystä soveltaen tuntuu huomattavasti mielekkäämmältä.
Kommenttisi ei ole ihan terveimmän kirjoittajan näppäimistöltä peräisin.
En tajua. Aika sekavaa puhetta.
Väärinkäsitysten välttämiseksi haluan korostaa, että vapaa-ajattelun kautta oirehtivaa henkilöä ei pidä tuomita vaan ohjata hoitoon. Sairaus ei ole henkilön oma syy.
Herää kysymys siitä, miten liiton pitäisi ottaa huomioon vapaa-ajattelun kautta sairastaminen. Tällaiselle henkilölle ei pitäisi antaa mahdollisuutta liiton toiminnassa sairastaa ja sairastuttaa muita. Miten liitossa on ajateltu hoitoonohjaus?
Googlasin ja huomasin, että kirkossa asiaa on ainakin ajateltu ja asian eteen toimittukin.
"Diakoniassa keskeistä on ihmisen kokonaisvaltainen kohtaaminen, myös mielenterveyden kysymyksissä. Seurakunnissa kokoontuu mm. mielenterveyskuntoutujien vertaisryhmiä. Keskeisiä toimintamuotoja ovat palveluun ohjaus, advocacy, kotikäynnit. Rinnalla kulkeminen on aktiivista tukemista ja ihmisen arvostamista. Diakoniassa pyritään vaikuttamaan myös arvoihin, asenteisiin ja päätöksentekoon mielenterveyskuntoutujien aseman parantamiseksi." http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content2CCE12
Miten on vapaa-ajattelijoiden laita?
Sekulaareja järjestöjä toimii mielenterveyden ja toipumisen alueella. Niiden piirissä on myös vertaistukea ammattilaisten lisäksi. Vapaa-ajattelijat neuvovat käyttämään selulaareja palveluja uskonnollisten sijaan. Uskontoihin liittyy mielenterveydellisiä riskejä. Ja puoskarointia.
Miten te ohjaatte mieleltään sairaat vapaa-ajattelijat avun lähteille? Onko teillä selkeä hoitoonohjausjärjestelmä?
Yleistämine on helmasynti MONILLA.
Isisläiset tulee eroittaa aidoista muslimeista.
Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Petri Karisma kirjoittaa tänään facebook-sivullaan: "On kolme syytä, miksi olen aina vastustanut uskontoja ja tulen aina vastustamaan. Nämä syyt ovat naisten asema, uskonnottomien asema ja seksuaalivähemmistöjen asema uskonnoissa. Uskonnot ovat aina sortanut näitä ihmisiä ja tulevat aina sortamaan. Näiden ryhmien tilanne yhteiskunnassa paranee vasta, kun uskontojen vaikutus pienenee. Maallistuminen on paras tie kaikkien ihmisten yhdenvertaiseen kohteluun."
Aikamoista yleistämistä. Ihan niin kuin kaikissa uskonnoissa aina... Karisma on varsinainen vihapuhuja!
Onko tuollainen yleistäkin hänelle? Voi miettiä, mitä ongelmia ihmisellä on, kun näkee asiat noin? Realiteettitestaus ei tunnu ihan olevan kohdillaan, jos tuo ei ole vain satunnainen purkaus.
Jeesus tarttee harhoihinsa jossei nyt hullua niin hölmöjä ja niitä piisaa...
Miksi kirkossa sitten on mielenterveystyötä? http://keskustelu.suomi24.fi/t/14399325/voiko-vapaa-ajattelu-olla-mielisairaus#comment-85681844
Onko vapaa-ajattelijoilla mitään vastaavaa?
Kirkko yrittää tunkea joka asiaan, puoskaroimaan, vaikka alalla on eriloistuneita järjestöjä ja palveluja.
Onko vapaa-ajattelijoilla mitään mielenterveystyötä tai järjestettyä hoitoonohjausjärjestelmää. Jos esimerkiksi puheenjohtajanne enemmänkin oirehtii yllä näkyvällä tavalla, miten hänet ohjataan avun lähteille?
Otsikko kytkeytyy ikävästi vaparivihan kampanjointiin.
Vainomielikuva hallitsee ajatteluasi. Miten se on vihaa, jos kyselee mielenterveyskysymyksistä? Kai vapaa-ajattelijakin voi sairastua.
Taikausko on taikauskoa, niin myös kristinusko. Eiköhän kuitenkin ole niin että taikausko on enempi mielisairautta kuin että väittää sellaista ateistista/vapaa-ajattelijasta joka ei usko maahisiin, aaveisiin tai mystisiin jumalolentoihin. Punkt å slut.
Kyllä vapaa-ajattelussa sairautta piisaa. Palstan vaparikeskustelijat antavat kuvaa siitä.
Palstan antivaparikirjoittajat antavat ööö... kuvaa itsestään...
Voi olla, että molemmat antavat itsestään huonon kuvan. Siis myös vaparit itsestään.
Viime yönä aloitetut useat ketjut kertovat karua kieltään vapaa-ajattelijoiden keskuudessa vallitsevasta henkisestä pahoinvoinnista.
Antivaparihan on oksentanut pahaa oloaan foorumille jo kuukausikaupalla. Toki tuossa on yöllä nyt paha olo ollut jollakin tai joillakin. Lienee reaktio antivaparin oksennuksiin.
Vaikuttaa vaparilta tuo yöllinen oksentaja. Onko keskuudessanne paljonkin henkistä pahoinvointia? Mitä teette sitä helpottaaksenne?
Sanoisin, että nuo nyt suureksi osaksi poistetut oksennukset kertovat karua kieltään henkisen pahoinvoinnin määrästä vapaa-ajattelijoiden keskuudessa.
Kyllä ne olivat ja ovan antivaparin oksennusta listan häiritsemiseksi. Uusi alkeellinen kikka vain laittaa älyttömyys vapaa-ajattelijain viaksi.
Antivapariksi örveltäisi vapareita, ei kirkosta.
Kun katsoo palstan örvellyksiä, tulee väkisin mieleen, ettei vapaa-ajattelu ihan tervettäkään ole.
Ei tosiaankaan. Kun on tehty asiallinen aloitus (jossa ei väitetty edes mitään vaan kyseltiin ja haluttiin keskustella) pääsihteerin vaikutuksesta pervotouhuihin niin vastauksena on vain syyttelyä kysyjän päänsisäisestä maailmasta yms. Kenen päänsisäinen maailma tässä on oikein rempallaan?
Kiitos. On mahdollista, että sairauden sijaan/ohessa vaikuttaa tämä professori Laura Kolben muotoilema seikka: "Aika pitkälti se sukupolvi, joka synnytti vuoden 1968 tapahtumat, synnytti myös myytin itsestään ja omasta erinomaisuudestaan.” Vapaa-ajattelijoitahan ohjaa pitkälti pääsihteeri, joka on imenyt vaikutteita 60-70-luvun vasemmistoradikalismista.
Mielestäni on mahdollista. Aika usein ilmenee jonkinlaisena seksuaalisena addiktiona (pornolehdet yms.)
Yksi juttu on se, että vaparit eivät suostu ymmärtämään, mitä kirjoitetaan, vaan samat asiat saa toistaa toistamistaan. Onko se merkki sairaudesta?