Kertokaapas miksi punaiset eivät pienilläkään eleillä yrittäneet saada vallassaan olleella alueella väestöä puolelleen vaan "henkensä kaupalla" olivat niin passiiviset punaisten kuin valkoisten kannattajat? Kaikenlaista laittomuutta ja terrorismia tehostettiin murhilla ja omaisuuden ryöstöillä! Kovassa ulkomaalaisten valvonnassa nuo Helsingin reaalikoulun vangit olivat poikkeus.
No mutta nyt tietäväiset esiin!
eilirkutella
7144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
No saatana, nytkös ne tietämiset loppuivat kuin seinään! Ensi levitellään laveasti valkoisten tekemisiä ja valehdellaan lisää kun ei riitä.
Vastaan itse: Koska luultiin lapsellisesti, että vallankumous on läpihuutojuttu Venäjän avulla.(Venäläiset pysyttelivätkin passiiveina ja suurimman osan Mannerheim riisui aseista.) Sitten kun valta on punikeilla niin kaikki erimieltä olevat tapetaan ja maat ja mannut ryöstetään so. kollektiivisoidaan. (Vrt Ukraina), jos eivät ennätä paeta. Valtiona Suomesta tulee osa Nauvostoliittoa. (Piste)
Piste? Keskustelua ei ole ensimmäisen oman möläytyksen jälkeen lukittu tianne."
1918 tammikuussa ei ollut Neuvostoliittoa.
"Venäjä sekä siitä vallankumouksen jälkeen eronneet Ukrainan, Valko-Venäjän ja Transkaukasian neuvostotasavallat yhdistyivät 30. joulukuuta 1922 Neuvostoliitoksi, josta tuli maailman ensimmäinen kommunismiin pyrkivä sosialistinen valtio.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliitto
Saivartelija. Ei tietenkään 1918 vaan juuri kertomallasi aikajanalla. Eikä nälänhätä mm. Ukrainaan tullut heti vaan sittä kun ihana NL oli aloittanut kulakeiksi leimattujen maiden ryöstön.
Olivatko lahtarien Suomessa puskateloittamat työläiset syyllisiä 1930-luvun nälänhätään Ukrainassa?
Et ole paljoakaan perehtynyt historiaan omien luulojesi lisäksi.
SDP piti itseään kansan enemmistön edustajana voitettuaan 1916 eduskuntavaalit ja saatuaan niissä 103 edustajapaikkaa. Lokakuun 1917 vaaleissa sosiaalidemokraatit saivat enää 92 edustajaa, mutta suurin puolue se oli edelleen.
Ilmeinen virhe oli kuitenkin SDP:ltä lähteä punakaartin vietäväksi olettaen, että punakaartin ja vallankumouksen kannatus olisi lähelläkään sosiaalidemokraattien puoluekannatusta rauhanoloissa.
Sen verran suureksi piilevä sosiaalidemokraattinen kannatus tiedettiin myös syksyllä 1918 mm. RKP:n ja kokoomuksen suunnitellessa Suomesta kuningaskuntaa, että molemmat luopuivat monarkia-ajatuksesta huomatessaan ettei sitä voinut tynkä-eduskunnassa runnoa läpi varsinkin Maalaisliiton sitä vastustaessa. Sosiaalidemokraattien paluu muodossa tai toisessa ymmärrettiin varmaksi jo 1918 loppupuolella, ja viimeistään sosiaalidemokraattien kannattajakunnan jälleen aktivoituessa tiedettiin monarkia-ajatuksen kaatuvan.
SDP palasikin puoluekentälle 1919 vaaleissa - suomalainen erikoisuus, että sodan hävinnyt puolue voittaa vaalit. Tosin kovalinjalaiset olivat silloin kuolleet, vankileireillä tai paenneet ulkomaille. Jäljelle jäänyt SDP oli jo kypsempi kompromisseihin.
Takaisin kysymykseen, miksi punaiset eivät hallussaan olevalla alueella yrittäneet saada väestöä puolelleen. Takuulla olet väärässä, yritystä esiintyä laillisen vallan edustajana oli, selittelyä ja lupauksiakin. Todettakoon samalla, että kiihkeän sotatilanteen keskellä eipä valkoinenkaan puoli juuri lirkutellut, vaan paremminkin uhkaili noudattamaan määräyksiään.
25.2.1918 Mannerheim julkaisi "ammutaan paikalla" -päiväkäskynsä, jossa uhattiin ampua ilman tutkimusta kaikki sabotöörit sekä rintaman valkoiselta puolelta aseen kanssa tavatut henkilöt.
Tätä käskyä aikaisemmin Mannerheim oli kieltänyt omavaltaisen lainkäytön "ettei kiihtyneessä mielentilassa syyllistytä peruuttamattomiin tekoihin." Mutta, tämä käsky ohitetaan aina ilman mainintaa? Tuo selustasta löytyvien aseellisten sapotöörien ampumis käsky levitellään kyllä!?