Noin sanoi Hillary Clinton eilisessa puheessa puoluekokouksella ja Amerikan kansalle. (Viitaten mm. ilmastonmuutokseen ja tarvittaviin toimiin sen estämiseksi. Ilmeisesti Trump ei usko ilmastonmuutokseen?)
Hillary Clinton: "Uskon tieteeseen!"
dup9
25368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Paavi Franciscus (eli argentiinalainen jesuiitta Jorge Mario Bergoglio) on myös sanonut uskovansa tieteeseen, mutta eipä se sopinut sen enmpää fundiksille kuin ateisteilletkaan. Vaan minä ihmettelen miksi ateistien mielestä uskobaisten ei ole sopivaa edes uskoa tieteeseen kuten evoluutioon? Se on mielestäni jotenkinmauton vaatimus uskovaisilta.
"Vaan minä ihmettelen miksi ateistien mielestä uskobaisten ei ole sopivaa edes uskoa tieteeseen kuten evoluutioon?"
Uskonveljesi (esimerkiksi Mark5) kuvittelevat, että jos uskoo tieteeseen, kieltää Jumalan. Jumalaa ei heidän mukaansa saa kieltää, ja jos Raamattu ja todellisuus ovat ristiriidassa niin todellisuudessa on virhe.
"Paavi Franciscus (eli argentiinalainen jesuiitta Jorge Mario Bergoglio) on myös sanonut uskovansa tieteeseen, mutta eipä se sopinut sen enmpää fundiksille kuin ateisteilletkaan. Vaan minä ihmettelen miksi ateistien mielestä uskobaisten ei ole sopivaa edes uskoa tieteeseen kuten evoluutioon? Se on mielestäni jotenkinmauton vaatimus uskovaisilta. "
Kenelle se ei ole kelvannut? Eiköhän suurin osa uskovistakin, ainakin Euroopassa, ymmärrä evoluution olevan paras ymmärrys joka meillä on asiasta.
Esim Mark5 kaltaisiin ääliöihin evoluutio oppi ei ole uponnut, mutta itse Charles Darvinkin on todennut ettei evoluutio ja raamattu ole ristiriidaasa. Nikki oikea.peltiseppä taas osoittaa olevansa niitä tyyppejä joista kaikki uskovaiset ovat tieteen kieltäviä fundiksia.
Yksittäisillä henkilöillä voi olla valitettavia käsityksiä tai väärinymmärryksiä. Fundispiireissä tietysti evoluutioon ei uskota ja vastustus tieteelle tulee lähinnä niistä piireistä.
Se että uskoo tieteeseen, yleistäen sanoen, on yksi asia, toinen asia on uskooko sellaiseenkin tieteelliseen tietoon, joka on omaa uskonvakaumusta vastaan? Uskooko Paavi? Moni uskovainen nyppii rusinat tieteen pullasta.
Kolmas juttu on sitten se mihin muuhun uskoo kuin tieteeseen. Uskovaiset ainakin uskovat lukuisiin juttuihin, joilla ei ole mitään tieteellistä tukea.
Joten on melko onttoa sellaisen uskovaisen kehua uskovansa tieteeseen.
(Toki tämä saattaa koskea jossain määrin Hillaryäkin. Toisaalta vaikka hän olisi uskomaton tuskin uskaltaisi sitä ääneen sanoa, kun vaalikampanja ja ääntenkalastus on käynnissä.)
Hillary sanoo tasan sen mikä mihinkin sen hetkiseen tilanteeseen hänelle parhaiten sopii ja tuo parhaan hyödyn.
Nykyään kun meillä on suhteellisen helppo palata katsomaan mitä tunnetut julkisuuden henkilöt ovat aikoinaan sanoneet ja Hillaryllä on pitkähkö poliittinen historia jota voimme seurata.
Tuossa alempana aiheesta mainitsinkin. HIllary on sen luokan korkkiruuvi että mihinkään mitä hän suustaan päästään on täysin mahdoton luottaa. On mahdoton sanoa mitkä olisivat sellaisia periaatteita jotka eivät olisi myytävissä, jos sellaisia onkaan. Tällä hetkellä hän sanoo uskovansa tieteeseen, pari vuotta eteenpäin hän voi aivan yhtä hyvin kertoa olevansa kreationisti jos siitä on hyötyä.
Amerikassa poliittinen todellisuus taas on se, että 50-luvun kommunistivainoissa tilanne onnistuttiin ajamaan siihen pisteeseen että pitkän aikaa jokainen joka uskalsi puhua ateismista katsottiin jumalattomaksi kommariksi ja sen kaiut vaikuttavat vieläkin. Ei ole edelleenkään poliittisesti viisasta sanoa olevansa ateisti etenkin ylempiin virkoihin haettaessa ja on poliittisesti viisaampaa olla tapauskoivainenkin kuin ei mitään.
Mitä muuten tarkoittaa että Hillary Clinton on perinteinen ja aktiivinen metodisti?
Noin ison maan poliitikot tuskin kertovat omia mielipiteitään vaan pyrkivät sanomaan sitä mikä uppoaisi kohderyhmään.
Minäkin uskon, että tiede on olemassa! On olemassa rehellistä tiedettä ja epärehellistä tiedettä. Rehellinen tiede perustuu tosiasioihin, epärehellinen tiede olettamuksiin, uskomuksiin ja valheisiin. Ateistit ja evolutionistit uskovat tähän jälkimmäiseen "tieteeseen".
Rehellinen tiede lähtee siitä tosiasiasta, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja.
Epärehellinen, valhetiede kuvittelee, että maailmankaikkeus on itse luonut itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
"Rehellinen tiede lähtee siitä tosiasiasta, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja."
Tuo vasta epärehellistä onkin. Ei rehellisessä tieteessä voi olla tuollaisia todistamattomia perusoletuksia.
"Epärehellinen, valhetiede kuvittelee, että maailmankaikkeus on itse luonut itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta."
Tuo on sinun märkä unesi, jota olet hellinyt ja hoivannut niin pitkään, että olet alkanut uskoa siihen. Todellinen tiede myöntää, ettemme toistaiseksi tiedä tarkkaan, miten maailmankaikkeus on syntynyt ja siksi meidän kannattaa tutkia asiaa edelleen. Ja ilman sitä todellista tiedettä sinäkin olisit voinut kuolla tartuntatautiin tai tulehdukseen jo kauan sitten.
On kyllä uskomatonta, miten kykenet pettämään itseäsi vuosikymmenestä toiseen.
"Ateistit ja evolutionistit uskovat tähän jälkimmäiseen "tieteeseen"."
Sinun tekaisemasi kuvitelma tieteestä ei onneksi vastaa todellisuutta.
"Epärehellinen, valhetiede kuvittelee, että maailmankaikkeus on itse luonut itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta."
Voitko osoittaa missä tällainen sinun kuvittelemasi tiede vaikuttaa?
Miten se tyhjästä ilmestynyt jumalasi olisi luonut maailman, tyhjästäkö? Ja mistä se tuli? Tyhjästäkö...
Rehellinen tiede ei ota lähtökohdakseen jumalan olemassaoloa tai sen puutetta. Sinun käsityksesi rehellisestä tieteestä on korni. On käsittämätöntä, ettet itse huomaa älyllistä epärehellisyyttäsi.
"Todellinen tiede myöntää, ettemme toistaiseksi tiedä tarkkaan, miten maailmankaikkeus on syntynyt ja siksi meidän kannattaa tutkia asiaa edelleen. Ja ilman sitä todellista tiedettä sinäkin olisit voinut kuolla tartuntatautiin tai tulehdukseen jo kauan sitten."
Näinpä juuri. Jos tiede olisi lähtenyt liikkeelle siitä että kaiken takana on jumala eihän lääketieteelläkään olisi syytä kehittyä vaan jos potilas menehtyy niin kyseessähän olisi vain jumalan tahto ja tämän henkilön kohtalo ja niinhän tilanne olikin satoja vuosia kun nykyään melko vaarattomatkin infektiot olivat hengenvaarallisia koska ei tietoa tai keinoja tehdä niille mitään.
Esim. jo pelkästään pienikin ruumiinvamma vamma saattoi koitua kuolemaksi koska sekä lääkitys että esim. tieto hygieniasta puuttui täysin. Eikä raamattukaan auttanut esim. mustan kuoleman kanssa ja jos uskovilta kysyttiin kyseessä oli jumalan langettama ansaittu rangaistus yleisestä syntisyydestä, eikä rottien ja likaisen veden levittämä tartuntatauti.
Mutta jotkut ihmiset olivat sitä mieltä ettei asia nyt välttämättä aivan noin ole ja tyytyä vain rukoilemaan ja nykyään länsimaissa ollaan päästy jo tilanteeseen että pienempien vammojen kanssa voidaan elää eikä esim. työtapaturmainen viiltohaava tarkoita enää kuolemaa tai raajan amputaatiota tuurista riippuen, koska tiedetään millainen hoito auttaa sen sijaan että tilattaisiin vain joku rukoilemaan sängyn viereen.
Ruttoepidemioiden mahdollisuus ja levinneisyys on sittemmin pudonnut olemattomiin ei siksi että olisimme vähemmän syntisiä, vaan koska tiedämme mikä sen aiheuttaa ja miten siihen kannattaa reagoida ja se ei tarkoita polvilleen heittäytymistä ja käsien kohottamista taivasta kohden.
Se onkin hivenen huvittavaa miten moni uskovainen kuitenkin uskoo tällaisiin "jumalattomiin" hoitomenetelmiin sen sijaan että se oma tai läheisten kohtalo tosiaan annettaisiin vain herran huomaan. Tosin joukosta löytyy niitäkin satunnaisia tosiuskovaisia jotka ovat menettäneet lapsiaan, eräskin pariskunta jopa parikin, koska he tosiaan vakaasti uskoivat siihen mitä ns. saarnasivat ja jättivät lapsensa hoitamatta nykyään ns. helposti hoidettavista sairauksista ja luottivat siihen jumalan tahtoon joka johti hoitamattomien lasten menehtymisiin ja viranomaisten puuttumiseen asiaan joskin jälkijunassa.
Monien muiden lasten puolesta voitaneen sanoa että luojan kiitos :) että useampi uskovakin kuitenkin ottaa sen tutkitumman tiedon pelkän epävarman uskon sijasta.
Kyllä uskovainen voi luottaa tieteeseen. Tieteen avulla ihminen paljastaa Jumalan luomaa niin kuin pieni lapsi oppii ymmärtämään ja hahmottamaan maailmaa päivittäisillä löytöretkillään.
Entä mitä sanot, jos tiede kykenee todistamaan että kristinuskon Jumalaa ei ole ja maailman loi yliluonnollinen pierevä marsu?
Se riippu kuinka tiukasti ja tarkasti määrittää Jumalan ja millaiseksei esim on tapoja määrittää Jumala poissulkevasti kuten olettaa että se on antropomoffinen partaukko joka heilutta taikasauvaa pilvenpäällä. Sen dijaan ainakin prosenttikerho kristityista jättää Jumalan leijuvaksi ja apstraktiksi käsitteeksi josta eivoida antaa fyysisiä todisteita vaikka niitä pyydettäisiin.
Kaikki on Jumalan, myös kullat ja hopeat.
Koskettavaa; " ...kiukuttelin saadakseni uudet kengät, kunnes vastaan tuli mies rullatuolissaan ilman jalkoja." ME emme tuo mitään tänne tullessamme, emmekä vie - siis materiaa. Luojamme on elämän antajamme. Juuri sellaisina kuin tänne tulemme. Vanhemmillamme on erityinen ilo ja vastuu lapsensa kasvatuksessa. Historiasta voimme lukea, miten Suomessakin sankoin joukoin ihmiset kuolivat nälkävuosina, neuvottomuuttaankin. Jumala on johdattanut maatamme erityisellä tavalla viisauteen tehdä yhtä ja toista kekseliästä noiden luonnonvoimista johtuvien nälkävuosien jälkeen. Tieto ja taito on saanut kasvaa vapaasti ilman sotien häirintää. Ymmärtääkö suomalainen kiittää Häntä. Siltä ei näytä, niin suureksi on tullut Jumalan pilkkaajien joukko.
Usa on tieteen tekemisessä maailmassa nr1, varsinkin avaruustieteessä ihan suvereeni NASA:n ansiosta, esim miehitettyä Mars-lentoa on valmisteltu kauan. Nyt luotaimet ovat tutkineet Marsia ja siitä on saatu tarkka kartta, jota voi tutkia netissä. Saturnus-luotaimet, ISS-miehitettu asema jne jne. ja listahan tosi pitkä. Se ei estä Hillaryakaan
olemaan uskova ihminen, ei myöskään tieteen tekijöitä. Ollaanhan sellaisten ihmeiden keskellä, että on varmasti vaikea pakottaa itsensä uskomaan kaiken olevan vain sattumaa.
"Usa on tieteen tekemisessä maailmassa nr1"
Riippuu vähän miten tulkitsee. Todellisuudessa tiede on kansainvälistä ja ykkösen valinta ei ole ihan niin yksinkertaista.
"ISS-miehitettu asema"
Miksi tämä on USA:n ja NASAn? Miksi esimerkiksi Venäjää ei mainita?
"Ollaanhan sellaisten ihmeiden keskellä, että on varmasti vaikea pakottaa itsensä uskomaan kaiken olevan vain sattumaa.
"
Miksi tuosta sattumasta pitää aina höpistä? Kai sinä ymmärrät, että muitakin vaihtoehtoja on kuin jumalat tai vain sattuma?
Donald Trump on röyhkeä typerys, joka käyttäytymisellään pyrkii saamaan ääniä muilta röyhkeiltä typeryksiltä.
Hän on väittänyt ilmastonmuutoksen olevan kiinalaisten keksimä salajuoni Yhdysvaltojen talouden romuttamiseksi. Hän on antanut ymmärtää, että yksittäisen kaupungin poikkeuksellisen kova pakkasjakso osoittaisi ilmastonmuutoksen olevan sepitettä. Erittäin hauskaa hänestä oli tutkimusaluksen juuttuminen jäihin Etelämantereen lähellä.
Trump on myös niin sanottu rokotekriitikko, joka levittää yhä vuosia sitten kumottua käsitystä rokotteiden yhteydestä autismiin ja muuta samaan aiheeseen liittyvää huuhaata, kuten rokotteiden harventamista pitkälle ajanjaksolle rokoteohjelman noudattamisen sijasta.
Hillary Clinton on vannoutunut metodiisti ja kertoioppineensa uskonsa äidiltään. Tämän Clinton kertoi julkisesti tilaisuudessa jossa hänet valittiin viralliseksi presidentti ehdokkaaksi. Silti Hillary Clinton on parempi vaihtoehto kuin vannoutunut populisti juntta Donald Trump.
HIllay nyt sanoo sen mikä milläkin hetkellä on hänen mielestään sopivaa sanoa ja muuttaa "mieltään" aivan yhtä nopeasti kuin tuulen suunta muuttuu. Muutama vuosi sitten hän oli mm. vakaasti sitä mieltä että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia, mutta nykyään hänen mielipiteensä on täysin päinvastainen.
Eikä siinä mitään jos joku ihminen muuttaa ajan myötä mielipiteitään, sitä kutsutaan kasvamiseksi ja kehittymiseksi, mutta esim. tuubista löytyy hauska video "Hillary Clinton lying for 13 minutes straight." Hillary valehtelee 13 minuuttia yhtä syöttöä, jossa on lukemattomia vastaavia "mielenmuutoksia" aina yleisön ja paikallisen tuulensuunnan perusteella.
Tämä tarkoittaa että mitä Hillary ikinä suustaan päästääkään ei ole asia johon kannattaisi luottaa pätkän vertaa ellei sinulla ole taskussasi niin paljon rahaa että saat sen papukaijan sanomaan sinun haluaasi asiaa niin pitkään kuin tarvitsee. Ja se tarkoittaa todella syviä taskuja. Todellisuudessa kyseessä on automaatti johon voit syöttää rahaa ja joka sitten toimii hetken sinun toiveidesi mukaan jonka jälkeen on muiden vuoro yrittää.
Clintonin ainoa periaate näyttää olevan ettei ole periaatteita. Siinä on ainakin yksi ihmistyyppi jota en haluaisi lähelleni, koska käytöstä on täysin mahdoton ennustaa muilta osin. Yhtenä hetkenä se on parhain kaverisi, seuraavana sijoitteleekin tikaria selkääsi kun se sopii tämän hetken suunnitelmiin.
Niin no, Clinton on poliitikko.
Tieteen ja uskonnon vastakkaisuus on kahden pikkupiirin, ateistien ja fundamentalistien keksintöä. Se ei edusta tieteen ja uskonnon enemmistöjä.