Ovatko jt koskaan väittäneet olevansa profeetta?

Yleistämään en lähde mutta monet uskovaiset kyllä selkeästi valehtelevat ja niin tekevät myös jehovan todistajat.

Tekevätkö he sen tietoisesti vai tietämättään, kas siinäpä pulma :)

kirkkorotta kirjoitti:

Yleistämään en lähde mutta monet uskovaiset kyllä selkeästi valehtelevat ja niin tekevät myös jehovan todistajat.

Tekevätkö he sen tietoisesti vai tietämättään, kas siinäpä pulma :)

Lue lisää

Tyhmemmät tietämättään, vähän vähemmän tyhmät tietoisesti.

Pakko tunnustaa että minäkin joskus valehtelen...

Järjestö eli käytännössä hallintoelin rinnastetaan suoraan Raamatun profeettoihin, esim.

"Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" – miten?, v.1971 s.66,70:
"Jehova on löytänyt ja valtuuttanut nykyisen "Hesekielinsä". Se on Hesekiel-yhteisö. - - Mutta siitä huolimatta, miten kristikunta suhtautuu tähän Jehovan voideltujen todistajien ryhmään, tulee pian aika, jolloin kristikuntaa kuuluvat tulevat tietämään, että heidän keskuudessaan on todella ollut Jehovan "profeetta"."

Hallintoelin tituleeraa itseään myös Jumalan viestintäkanavaksi, mikä lienee käytännössä yhtä kuin profeetta. Mitä muuta Raamatun profeetat olivat kuin juurikin Jumalan viestintäkanavia? Sanakirja määritteleekin profeetan "Jumalan tahdon julistajaksi"
http://www.suomisanakirja.fi/profeetta

Vartiotorni 1.10.1994 s.8: "Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että "Jumalan erittäin moninainen viisaus" voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta. (Joh.6:68)"

Tuolta löytyy lisämateriaalia aiheesta:
http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

"Mitä tulee syytöksiin valehtelusta, en voi olla samaa mieltä. Minulle henkilökohtaisesti he eivät ole ainakaan tietoisesti valehdelleet mitään mistä aiheista sitten olemmekin vaihtaneet näkemyksiä."

Ainakaan rivijäsenet tuskin valehtelevat tietoisesti. Toisaalta, jos levittää valhetta eikä viitsi/jaksa/uskalla tutkia levittämäänsä oppia tarkemmin, eräänlaista valehteluahan sekin on.

"Hehän eivät mielellään väittele. Se on huomattu."

Uskonnollisista asioista väitteleminen taitaa yleensäkin olla varsin hedelmätöntä puuhaa, kun Raamatunkin voi ymmärtää tuhannella ja yhdellä eri tavalla. Jehovan todistajiin on tosin istutettu myös pelko kriittisesti suhtautuvia, erityisesti "luopioita" kohtaan.

"Tervehenkinen keskustelu. Siitä pidän erityisesti. Se onnistuu kokemuksieni perusteella usein juuri Jehovan todistajien kanssa."

Jehovan todistajat ovat harjaantuneita keskusteluun, toki jokaisella on yksilölliset ominaisuutensa niin hyvässä kuin pahassakin. Itse en jaksa vaivautua, kun tiedän homman yksisuuntaisuuden: eivät he oikeasti ole kiinnostuneita oppimaan keskustelukumppanilta mitään uutta, ainakaan sellaista, joka vaatisi heitä tarkistamaan maailmankuvaansa. He ovat ovelta-ovelle työssä ja kärrytyössä saarnaamassa omaa sanomaansa.

The Watchtower- lehdessä 1.4 1972 ilmestyi artikkeli "He tulevat tietämään, että profeetta on ollut heidän keskellään".

Itse tekstissä kysytään, onko Jehovalla nykyään maailmassa profeettaa, joka varoittaa ja julistaa tulevat.

Seuraavaksi lehden vastaus:

"Näihin kysymyksiin voidaan vastata myöntävästi. Kuka on tämä profeetta? ... Tämä 'profeetta' ei ole yksi mies, vaan miesten ja naisten muodostama kokonaisuus ... Tänään heidät tunnetaan Jehovan kristittyinä todistajina"

Jehovan todistajien uskonto on teokratia. He siis uskovat olevansa Jehovan johtama järjestö hallintoelimensä välityksellä. Hallintoelimen sana on heille sama kuin Jumalan laki. Jos siis hallintoelin on jotain sanonut joskus, niin se on tullut suoraan Jehovalta. Tämä on rinnastettavissa siihen, että hallintoelin on profeetta. Raamattu taas antaa määritelmät siitä mikä on väärä profeetta ja hallintoelimen jatkuvasti muuttuva oppi ja erityisesti pieleen menneet ennustukset sopivat määritelmään hyvin. Hallintoelimen vanhat ja nykyiset teot ovat sen totuudellisuutta pohdittaessa aivan yhtä merkittäviä, koska sille on alusta lähtien annettu järjestössä sama profeetan asema, joka sillä on edelleenkin. Jos oppia teokratiasta ei muuteta, niin tämä tulee pätemään jatkossakin.

"miljardit kautta maailman jotka todistavat Kristuksesta ovat siis kaikki profeettoja vai kuinka?"

Mielestäni eivät, elleivät väitä omaavansa jonkinlaista erikoisasemaa Jumalan sanansaattajana. Huomaa, että hallintoelin väittää olevansa jopa _ainoa_ kanava jota Jumala nykyään käyttää.

"Mutta itse henkilökohtaisesti vierastan sanan profeetta käyttöä. Se ei oikein istu nykyaikaan. "

Eihän se istu, etenkään kun profetiat eivät tunnu osuvan kohdalleen tuurillakaan.

>> Miksi ihmeessä he valehtelisivat asioista.

Valehtelu on tosiasia ja syytä voimme arvailla.

Järjestö on julistaa seliselityksiään Jehovan nimissä. Toisinaan "Jehovalta saatu valo" muuttuu jopa päinvastaiseksi. Se on useita kertoja ennustellut tulevia siinä koskaan onnistumatta. Raamattu tuomitsee tällaisen toiminnan:

   Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu,
   hänet minä itse vaadin tilille.
   Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin,
   jota minä en ole käskenyt hänen puhua,
   tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
   Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi:
   'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Jehovan puhetta?' niin huomaa:
   kun profeetta puhuu Jehovan nimessä,
   ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen,
   niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut;
   julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."

Hallintoelin puhuu Jehovan nimissä, mutta tarttuu nyt siihen, ettei se olisi muka vättänyt olevansa   p r o f e e t t a.   Mitä merkitystä on sanavalinnalla, jos järjestö kuitenkin tekee kaikkensa ylläpitääkseen kuvaa itsestään "Jehova Jumalan puhekanavana" ja vielä yksinoikeudella ainoana sellaisena! Hallintoelin kieltää olevansa profeetta - sen sijaan se suorasanaisesti nimittää järjestöä profeetaksi. Järjestössä sen hallintoelin päättää yksinoikeudella, mitä sen todistajien on oltava mieltä ja sanottava. Etkö näe tässä kaksia punnuksia?

>> Tuon vanhan kirjan oli kirjoittanut Vartiotorni seuran silloinen oraakkeli Frez Frans, joka toisinaan meni edelle sen, mitä Raamattuun oli kirjoitettu.

Mikä takaa, ettei nykyinen "orja" olisi samanlainen! Silti se vaatii itselleen ehdotonta uskollisuutta Jehovan viholliseksi julistamisen uhalla. Näin siitäkin huolimatta, että opille Jehovan järjestöstä ja sen hallintoelimestä ei löydy raamatullisia perusteita.

"Minusta pieleen menneet ennusteet ovat olleet vilpitön yritys ymmärtää Jumalan lopun ajan profetioita"

Minä näen ennustelussa myös pätemisen tarvetta ja halua asettua muiden uskontojen yläpuolelle.

"osoitus siitä, etteivät Jehovan todistajat tietoisesti yritä valehdella"

En usko, että rivijäsenet tietoisesti yrittäisivät valehdella. Järjestön rehellisyys tai paremminkin sen puute onkin sitten mutkikkaampi juttu. Esimerkiksi JW.ORGin Usein kysyttyä -osio on täynnä asioiden kaunistelua ja suoranaista vääristelyä: "me emme karta", "me emme ole kreationisteja" - vaikka karttavat, ja ovat kreationisteja.