Nimimerkki 'Varma valinta' näyttää päättäneen, että hänet on huomattava, koska tuo jokaisen päähänpistonsa tänne omaksi jutukseen. Saa mun puolesta tuoda, mutta mä katson myös, että itse tärkeiksi kokemiani keskustelunaiheita myöskin ehditään käsitellä riittävästi ennenkuin ne häipyy tämän palstan etusivulta. Tarvittaessa kopioin niitä estottamasti tänne uudelleen, kuten tämän nyt. Sen verran kuitenkin huomioin muita, etten ihan kaikkia tuo tänne uudestaan ja pyrin niputtamaan asioita aluksi yhteen viestiin. Tässäkin esitän uutiset vain linkkinä, otsikot on omiani.
-----------------------
IAEAlla, Kansainvälinen ydienergiajärjestöllä, on runsaasti vaikeuksia ydinenergian etujen selittämisessä, koska haitat ovat selvästi etuja suuremmat. Ydinergian tämän hetken suurimmat ongelmat voidaan luokitella kolmeen aiheeseen:
1) ydinasetekniikan leviämiseen
2) ydinterrorismin leviämiseen
3) aiemmista ajatuksista poiketen voimattomuuteen ilmastonmuutoksen edessä, edes sen hidastamisessa.
Tässä joitakin lähiajan uutislinkkejä aiheesta:
"
IAEA: 5 vuoden tauko ydinlaitosten rakentamisessa
http://www.nelonen.fi/uutiset/arkisto_uutinen.asp?d=46341
YK: uraani IAEAn jaettavaksi
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id3573.html
IAEAn raportista suomennettu kuvaus - sen mukaan 70% lisäys ydinvoimaan johtaisi ilmastokatastrofiin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000005294538
Edellinen alkuperäisenä
http://www.commondreams.org/headlines04/0626-05.htm
IAEA: ydinturvallisuuteen pian paljon lisää rahaa!
http://www.dodo.org/tulosta/uutiset/ydinlaitokset_alttiita.html
"
-----------------------
IAEAlla, Kansainvälinen ydienergiajärjestöllä, on runsaasti vaikeuksia ydinenergian etujen selittämisessä, koska haitat ovat selvästi etuja suuremmat. Ydinergian tämän hetken suurimmat ongelmat voidaan luokitella kolmeen aiheeseen:
1) ydinasetekniikan leviämiseen
2) ydinterrorismin leviämiseen
3) aiemmista ajatuksista poiketen voimattomuuteen ilmastonmuutoksen edessä, edes sen hidastamisessa.
Tässä joitakin lähiajan uutislinkkejä aiheesta:
"
IAEA: 5 vuoden tauko ydinlaitosten rakentamisessa
http://www.nelonen.fi/uutiset/arkisto_uutinen.asp?d=46341
YK: uraani IAEAn jaettavaksi
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id3573.html
IAEAn raportista suomennettu kuvaus - sen mukaan 70% lisäys ydinvoimaan johtaisi ilmastokatastrofiin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000005294538
Edellinen alkuperäisenä
http://www.commondreams.org/headlines04/0626-05.htm
IAEA: ydinturvallisuuteen pian paljon lisää rahaa!
http://www.dodo.org/tulosta/uutiset/ydinlaitokset_alttiita.html
"
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuletko mustasukkaiseksi? Pikku mussukka. Kyllä me sinut vielä muistamme.
Ydinvoimalat haluaa säätövoimaksi vain halpaa - saasteesta viis.
lauhdevoimaloille (ydinvoimalat mukaanlukien) pitäisi määrätä tuhlausvero. ne hukkaavat valtavat määrät lämpöä, joka sitten on jollakin tavalla kuitenkin kehitettävä - ja halvinta se on polttamalla. Eli moninkertaista polttoa ja saastuttamista lyhytnäköisen voiton tavoittelun vuoksi.
Tuo copy-pastettaminen on taas täysin turhaa. Nuo jos jotkut ovat asiattomia viestejä. Yksikin riittää. Tuo toistaminen ei muuta tosiasiaa muuksi, vaikka kuinka haluaisit.
Ydinvoimalle kelpaa säätövoimaksi mikä tahansa sähköenergian lähde ja halvinta niistä on vesivoima.
kokeilen ehdotustasi: jatkossa vain yksi kopioitu viesti/sikailu.
Joku muukin voisi ajatella mitä kuinka paljon typerästä sikailusta on hyötyä.
Sikäli tämä juttu on väärässä paikassa, että eihän Suomen ydinvoimaloille korvausvastuu ole mikään ongelma - näin itse TV-ohjelman, jossa ydinvoimalan edustajalla oli ilmiselviä vaikeuksia pitää naama peruslukemilla vakuutusmaksun osuutta kokonaismenosta kuvatessaan.
Mutta vaikeus on siinä, että korvausvastuun nostaminen ja kanneajan pidentäminen järkevän pituiseksi näyttää olevan ikuisuusprojekti. Ehkä ei Suomen ydinvoimaloiden syy, mutta kuitenkin.
Toinen ongelma on silloin tällöin esitetyt kummalliset väittämät po. korvausvastuusta. Ehkä tämä vanha uutinen poistaa tätä ongelmaa:
"
SLL: Rajoittamaton ydinvastuu ja korotetut korvausmäärät perusteltuja
Ydinvoimalan haltijalle vähintään 700 miljoonan vakuutusvelvollisuus
PP-IA, 5.3.2003
Ydinvastuutoimikunta esitää, että ydinvastuulainsäädäntöön otettaisiin laitoksenhaltijan rajoittamattoman vastuun periaate nykyisen rajoitetun sijaan. Tällöin ydinlaitoksen haltijan olisi otettava aina vähintään 700 miljoonan euron vastuuvakuutus vahinkojen varalle. Nykyisin laitoksen omistajan vastuuvelvollisuus on 250 miljoonaa euroa.
Toimikunnan ehdotuksessa korvaisivat ydinlaitoksen haltijan vakuutus sekä laitoksen isäntävaltio ja muut sopimuksessa mukana olevat valtiot vahinkotapauksessa vahingosta kaikkiaan 1,5 miljardia euroa.
Tällä hetkellä laitoksenhaltijan vastuuvelvollisuus on enintään 250 miljoonaa euroa, minkä lisäksi sopimusvaltiot korvaavat vielä noin 177 miljoonaa euroa. Ydinvastuutoimikunta luovutti mietintönsä keskiviikona kauppa- ja teollisuusministeri Sinikka Mönkäreelle.
Elokuussa 2001 nimitetyn ydinvastuutoimikunnan tehtävänä oli arvioida Suomen nykyisen ydinvastuujärjestelmän mahdolliset muutostarpeet. Toimikunnan tuli myös pohtia, millaisia uudistuspaineita eurooppalainen ydinsopimusjärjestelmä aiheuttaa Suomessa.
Mietinnön mukaan Suomen ydinvastuujärjestelmää kehitetään osana eurooppalaista järjestelmää. Muutokset kansainvälisissä ydinvastuusopimuksissa saatetaan mahdollisimman nopeasti voimaan myös Suomessa.
Toimikunnan keskeisin esitys on, että Suomen ydinvastuulainsäädäntöön omaksuttaisiin laitoksenhaltijan rajoittamattoman vastuun periaate. Tällöin laitoksenhaltijan olisi otettava aina vähintään 700 miljoonan euron arvoinen vakuutus vahingonkärsijöiden turvaksi. Mikäli vahingonkorvaukset ylittävät tuon 700 miljoonaa euroa, kattaa laitoksen isäntävaltion vastuu rajan ylittävästä osasta enintään 500 miljoonaa euroa.
Myöhemmin laitoksenhaltijan vakuutuksenottamisvelvollisuutta voitaisiin korottaa aina 1,2 miljardiin euroon asti nostamalla rajaa asteittain ylöspäin. Näin laitoksenhaltijan vakuutus kattaisi lopulta kokonaan myös isäntävaltion 500 miljoonan euron suuruisen osuuden. Jos vahingonkorvaus ylittää 1,2 miljardia euroa, korvaavat kansainvälisessä sopimuksessa mukana olevat valtiot yhdessä erotuksesta enintään 300 miljoonaa euroa.
Ydinvastuulakia muutettaisiin samalla siten, että henkilövahinkojen osalta kanneaika pidentyisi nykyisestä. Toimikunta esittää myös, että ydinvastuulain vahinkokäsitettä tulisi laajentaa ja viittausta vahingonkorvauslakiin täsmentää.
Ydinvastuutoimikunnan mukaan on lisäksi selvitettävä, miten ydinvoimaloille terroriteosta aiheutuvat vahingot saadaan korvausjärjestelmän piiriin. Kansainvälisellä tasolla Pariisin yleissopimus ei suoraan määrittele, kuuluuko tällaisten vahinkojen korvaaminen sopimusjärjestelmään.
SLL: Rajoittamaton ydinvastuu ja korotetut korvausmäärät perusteltuja
Suomen luonnonsuojeluliitto pitää ydinvastuutoimikunnan ehdotuksia perusteltuina. Luonnonsuojeluliiton mielestä on tärkeää, että ydinvoimayhtiöiden korvausvastuuta esitetään muutettavaksi Ruotsin ja Saksan tapaan rajoittamattomaksi.
Nykyään yhtiöiden korvausvastuu on rajoitettu 247 miljoonaan euroon. Jos ydinlaitoksesta aiheutuvat vahingot nousevat tätä suuremmiksi, vastaa niistä nykyjärjestelmässä ydinvastuuta koskevissa sopimuksissa mukana olevat valtiot yhteisesti 177 miljoonalla eurolla. Tämän jälkeen korvausvastuu lankeaisi todennäköisesti yksittäisen valtion - ei ydinvoimayhtiöiden - maksettavaksi.
- Yhtiöiden rajoitettua korvausvastuuta ja korvausten koitumista valtion maksettaviksi voi pitää eräänlaisena piilotukena ydinvoimayhtiöille, SLL toteaa.
Luonnonsuojeluliiton mielestä ydinsähkön hinnassa pitäisi ottaa huomioon myös kaikki sen toiminnasta mahdollisesti aiheutuvat vahingot.
- Rajoittamaton vastuu ohjaa yhtiöitä ottamaan toiminnasta mahdollisesti aiheutuvat vahingot paremmin huomioon osana tämän hetken toimintaa ja hinnoittelua.
Luonnonsuojeluliitto pitää myönteisenä myös sitä, että ydinvastuun korvausmääriä esitetään korotettaviksi.
- Jotta korvausvastuuta ei jatkossa siirrettäisi enää valtioiden maksettavaksi, tulisi yhtiöiden vakuutuksenottovelvollisuutta korottaa toimikunnan esittämällä tavalla kattamaan myös isäntävaltion korvausvastuut eli yhteensä 1,2 miljardiin euroon. Nykyisessä kansainvälisessä tilanteessa olisi myös tärkeää selvittää miten mahdollisista terroriteoista aiheutuvat vahingot korvataan. Laitoksenhaltijalla tulisi olla velvollisuus ottaa täysimääräinen vakuutus myös tällaisten riskien varalle, SLL toteaa.
"
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=32842&hakusanat=ydinvoimala
Säälittävää pillitystä taholta joka tuottaa tälle palstalle pahimman luokan potaskaa päivätöikseen...
"aiemmista ajatuksista poiketen voimattomuuteen ilmastonmuutoksen edessä, edes sen hidastamisessa"
Jos ydinvoima on "voimaton" niin mitä ovatkaan vihreiden kannattamat "uusiutuvat"? Silkkaa leikkimistä, koska niillä ei voida todellakaan tyydyttää voimakkaasti kasvavien kehitysmaiden energiantarvetta. Kaikki yksinomaan "uusiutuvia" polttoaineita käyttävät skenaariot tuntuvat perustuvan siihen, ettei energiankulutusta kasvateta, mikä osoittaakin sen todellisuudentajun puutteen, jolla niitä on raapusteltu.
Realiteetti kehittyvissä maissa: sähköä tuotetaan sama määrä joko pelkästään fossiilisilla polttoaineilla tai sitten lisäksi ydinvoimalla, joka vähentää tuotantoa fossiilisilla polttoaineilla. Tuulimyllyt yms. haihattelut sopivat vain rikkaille länsimaille, joilla on varaa myös turhuuteen.
"Realiteetti kehittyvissä maissa: sähköä tuotetaan sama määrä joko pelkästään fossiilisilla polttoaineilla tai sitten lisäksi ydinvoimalla, joka vähentää tuotantoa fossiilisilla polttoaineilla. Tuulimyllyt yms. haihattelut sopivat vain rikkaille länsimaille, joilla on varaa myös turhuuteen."
Kerro lisää niistä kehitysmaihin tulevista ydinvoimaloista. Huonoja kokemuksia niistä tähän asti on ollut - Intia, Pakistan, Pohjois-Korea, Iran tuli nyt äkkiä mieleen yhtenä IAEAn päänsärkynä.
Niin: mihin kehitysmaahan nyt ensin veisit ydinvoimaa?
"Huonoja kokemuksia "
Millä tavalla? Silläkö tavalla, että osa kyseisistä maista on kehitellyt myös ydinpommeja? Siinä ei energiaa tuottavilla kevytvesireaktoreilla ole osaa eikä arpaa.
"Niin: mihin kehitysmaahan nyt ensin veisit ydinvoimaa?"
Puhuin kylläkin kehittyvistä maista, enkä kehitysmaista. Esimerkkejä maista, jotka tarvitsevat lisää ydinvoimaa voisivat olla Indonesia, Filippiinit, Kiina, Intia, Brasilia, Meksiko, Argentiina, Thaimaa, Malesia, Etelä-Afrikka, Turkki ja ne itäisen Euroopan maat, joilla sitä ei ole riittävästi ennestään (Puola, Jugoslavia).
eli suunnilleen niin, että montako ydinvoimalaa minnekin ja missä ajassa (aikataulu).
HS/Tuoreet:
"
Lehti: USA:lla sotilasoperaatioita Iranissa
Julkaistu 7:15
Washington. Yhdysvaltain kommandojoukot ovat tunkeutuneet Iraniin etsimään salaisia kohteita, joissa saatetaan valmistaa ydinaseita, New Yorker -lehti kertoi maanantaina.
Lehden mukaan presidentti George W. Bushin määräämiä salaisia sotilastehtäviä on suoritettu Iranissa ainakin viime vuoden puolivälistä lähtien.
Kommandojen tehtävänä on tutkia jopa 28 kohdetta, joissa kenties valmistetaan ydinaseita, kemiallisia aseita tai ohjuksia, lehti kirjoittaa.
"Tämä on sotaa terrorismia vastaan, ja Irak on vain yksi operaatio", lehden haastattelema entinen korkea-arvoinen tiedusteluviranomainen kertoo.
STT-AFP
"
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101978283042
Pistäkääs hei mielikuvitusta liikkeelle: jenkkien kommandojoukot menisivät jonnekin etsimään tuulivoimaloita :)
Luuletko sinä, että he etsivät siellä ydinvoimaloita? Hohhoijakkaa.
Ei mitään tartte luulla! Lue:
"Yhdysvaltain kommandojoukot ovat tunkeutuneet Iraniin etsimään salaisia kohteita, joissa saatetaan valmistaa ydinaseita"
Tuotaki IAEA tarkoittaa kun on huolissaan ydintekniikan ja materiaalin leviämisestä ei-toivottuihin piireihin. YK samoin. Minäkin olen.
Tuulivoima on turvalliata.
Nyt uutisissa huhutaan jo jenkkien hyökkäyksestä iraniin, ydinaseiden tai ydinasetekniikan etsimiseksi/tuhoamiseksi.
Olisiko iran voinut alkaa rakentamaan ydinaseohjelmaa ilman 'rauhanomaista ydinteknologiaa'? ainakin sen voisi kuvitella huomattavasti auttaneen ydinaseohjelman toteuttamista.
Siis ainakin jenkit kuvittelee, että iranila on ydinaseohjelma
"
FBI tutkii likaisen pommin uhkaa Bostonissa
STT-IKK, 20.1.2005
Yhdysvaltain sisäinen tiedustelupalvelu FBI ilmoitti keskiviikkona tutkivansa vahvistamatonta likaisen pommin uhkaa Bostonissa. Myöhemmin se etsintäkuulutti tapauksen johdosta neljä kiinalaista kuulusteluja varten.
...
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=66082
Tästä se IAEA on huolissaan. Niin tulisi kaikkien olla. IAEA ehdotti ydinlaitosten rakentamiseen viiden vuoden taukoa. Mä ehdotan 50 vuoden taukoa.
Vaikka jollakulla "likaisen pommin" hanke olisikin ollut - mitä emme edes tiedä - ei se liity ydinvoimaan. Likaiseen pommiin käytetään lääketieteen tai teollisuuden radioisotooppeja.
Eikä sellainen likainen pommi ole kovinkaan tehokas. Se kun pystyy levittämään radioaktiivisia aineita suhteellisen pienelle alueelle toki näyttävästi. Pieni saastunut alue on helppo eristää ja puhdistaa.
Isoin vaikutus ko. pommilla onkin ihmisten korvien välissä eli se on tyypillinen terroristin ase suhteellisen tehoton. Mutta aikaansaa suhteetonta pelkoa.
Pitäisi uskoa IAEAta. Juuri tällaisesta se on huolissaan.
Köyhdytettyä uraania saadaan enemmän kuin liikaa kun ydinvoimaloille rikastetaan uraanipolttoainetta. Paljon on materiaalia likaisiin pommeihin