En vastusta vähävaraisten tukemista, päin vastoin ja tämä ei kirjoitus ei kohdistu siihen.
Itse olen tilanteessa, jossa en saa mitään tukia, olen palkkatöissä, mutta samalla ulosotossa ja minulla on elatusvelvollisia.
En joudu elämään kädestä suuhun, mutta silti on tiukkaa.
Kun on luottotiedot menneet, niin vuokra asunnon saaminen ei ole helppoa, ei ainakaan hyvän. Ehkä tämä tilanne on kirvoittanut miettimään tilannetta kohtuullisen paljon.
Meillä on kohtuullisen paljon vuokra-asuntoja pääkaupunkiseudulla, mutta silti vuokrat on korkeita. Moni eläkeyhtiö ja muu taho, joka ylläpitää vuokrataloja tekee hurjia voittoja tällä hetkellä. Korkea vuokrataso heijastuu myös asuntokuppaan ja asuntojen hintaan koska sijoitusasunnot on kohtuullisen hyvin tuottavia vuokrien ansiosta ja pääoma ei voi kadota.
Todella nurinkuriseksi tilanteen tekee se, että valaosa vuokralla asuvista saa jonkinlaista asumistukea. Eli yhteiskunta maksaa tämän kuplan, joka on "markkina-arvon" ja todellisten kustannusten välissä. Jos ei olisi mitään asumistukijärjestelmää, niin vuokrat olisivat halvempia koska maksukykyisiä vuokralaisia olisi vähemmän. Vuokrat olisivat todennäköisesti ei halutuilla alueilla 20-40% prosenttia halvempia kuin tällä hetkellä.
Ei ole väärin, että heikkoja tuetaan, mutta on väärin, että tilannetta käytetään hyväksi vuokranantajien puolelta ja vuokrat on "markkina arvoisia", joissa on otettu huomioon valtiolta saatava tuki.
Helsingissä vuokrat on noin 20€/m2 /kk ja se on kohtuutonta asunnoista, joiden vastike on alle 5€/m2 /kk.
Itse olen tilanteessa, jossa en saa mitään tukia, olen palkkatöissä, mutta samalla ulosotossa ja minulla on elatusvelvollisia.
En joudu elämään kädestä suuhun, mutta silti on tiukkaa.
Kun on luottotiedot menneet, niin vuokra asunnon saaminen ei ole helppoa, ei ainakaan hyvän. Ehkä tämä tilanne on kirvoittanut miettimään tilannetta kohtuullisen paljon.
Meillä on kohtuullisen paljon vuokra-asuntoja pääkaupunkiseudulla, mutta silti vuokrat on korkeita. Moni eläkeyhtiö ja muu taho, joka ylläpitää vuokrataloja tekee hurjia voittoja tällä hetkellä. Korkea vuokrataso heijastuu myös asuntokuppaan ja asuntojen hintaan koska sijoitusasunnot on kohtuullisen hyvin tuottavia vuokrien ansiosta ja pääoma ei voi kadota.
Todella nurinkuriseksi tilanteen tekee se, että valaosa vuokralla asuvista saa jonkinlaista asumistukea. Eli yhteiskunta maksaa tämän kuplan, joka on "markkina-arvon" ja todellisten kustannusten välissä. Jos ei olisi mitään asumistukijärjestelmää, niin vuokrat olisivat halvempia koska maksukykyisiä vuokralaisia olisi vähemmän. Vuokrat olisivat todennäköisesti ei halutuilla alueilla 20-40% prosenttia halvempia kuin tällä hetkellä.
Ei ole väärin, että heikkoja tuetaan, mutta on väärin, että tilannetta käytetään hyväksi vuokranantajien puolelta ja vuokrat on "markkina arvoisia", joissa on otettu huomioon valtiolta saatava tuki.
Helsingissä vuokrat on noin 20€/m2 /kk ja se on kohtuutonta asunnoista, joiden vastike on alle 5€/m2 /kk.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Itse olen tilanteessa, jossa en saa mitään tukia, olen palkkatöissä, mutta samalla ulosotossa ja minulla on elatusvelvollisia."
Raha-asiat eivät päädy ulosottoon itsestään. Ihmisellä on aina oma vastuu omasta taloudestaan ja omista valinnoistaan. Kaikki ihmiset, joilla on velkoja ulosotossa, eivät suinkaan ole joutuneet siihen tilanteeseen takaamalla sukulaisen lainoja. Näin ulosottovelalliset nimittäin taustalla olevat syyt mielellään kuittaavat. Joskus kuulee väitettävän, että sairastumsen takia ei voinut maksaa elatusmaksuja ja siitä syntyi velkaa. Jos sairastuu, saa lääkärintodistuksen ja tulojen laskusta todistuksen. Niiden kanssa sopeutetaan elatusmaksu sen hetken tilanteeseen. Näitä ontuvia selityksiä riittää. Suurin osa ulosottoveloista syntyy ihan siitä syystä, etä ihminen valitsee itse elää yli varojensa. Minkä taakseen jättää sen edestään löytää.
Jos aloittajalla on elatusvelvollisia, niin sehän on aloittajalle vain hyvä juttu. Heillä kun on velvollisuus elättää aloittaja. Luulisi aloittajan, aikuisen töissä käyvän ihmisen, nauttivan elämästään, kun on vielä muita, jotka osallistuvat hänen elättämiseensä.
Luin koko ketjun, enkä löytänyt mistään tekstiä, jossa joku olis puhunut sukulaisistaan? Joku kommenttiko ei näy mulle, vaiko mistä tossa kyse? Missä joku on taannut sukulaisensa lainoja? Osoita kommentti! Olis kivaa ottaa osaa keskusteluun. Ulosottovelkaisia en ole elämässäni tuntenut yhtäkään ihmistä ja sellaisia köyhiä ihmisparkoja käy sääli, mutta ne sentään saa toimeentulotuen täyden perusnormin verran jos hakevat sosiaalitoimistosta lakisääteistä tukea kaikki velkaongelmaiset, normaalit toimeentulotuen hakijat raha-asinasa hoitaneet ei useinkaan saa sitäkään, vaikka olis oikeutettuja laissa toimeentulotuen täyden perusosan määrään muiden tukiensa lisäksi.
Ja totuus..kokoomuslaiset Suomen suurimpia tukiloisia!!!!!!!
paskakokkareet kuppaavat eniten tukia Suomessa!!!
On tukea mm.
-yritystukea
-maataloustukea
-kodinhoitotukea
-omistusasunnon verotukea
-yritysten verotukea
-päivähoitotukea
-kotona teetettävän työn tukea
-verotukea,verovähenykset
-ja on puoluetukea kokarenuorloisille jotta voivat vaan makoilla!
On tukea tuen päälle!
Lista ois loputon!
Susanna Kosken johtama kokoomuksen nuorisojärjestö saa valtionapua 642 850 euroa.=sossutukea!
Vastikkeetonta tukeA:Kokoomusnuorille 650 000€
Kokoomusnuorten tuet pitäisi poistaa!!!!!
Poliittisten nuorisojärjestöjen, kuten kokoomusnuorten, tuet pitäisi ehdottomasti poistaa.
On järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme
miksi täällä on älyvapaina syntyviä lapsuksia ja kovasydämisiä kannanottoja oikeistonuorilta.
Ap kirjoitti: Helsingissä vuokrat on noin 20€/m2 /kk ja se on kohtuutonta asunnoista, joiden vastike on alle 5€/m2 /kk.
Miten tuon vuokran kohtuullisuuden sitten määrittelee? Aivan uudessa talossa asunto maksaa paljon, mutta vastike voi olla hyvin alhainen. Asunnon omistaja on sijoittanut paljon rahaa kalliiseen asuntoon. Jotta hänet saadaan ostamaan se asunto, täytyy hänellä on olla mahdollisuus voittoon asuntoa vuokratessaan. Muuten asunto jää myymättä, eikä vuokra-asuntoa tarvitseva pääse asumaan.
Toisaalta huonosti hoidetussa vanhassa taloyhtiössä asuntoja myydään halvalla tai ainakin halvemmalla kuin uusista ja vastike voi olla korkea. Korkea vastike johtuu esim. huonosti valituista lainoista ja/tai siitä, että taloyhtiö joutuu korjaamaan kalliisti ja äkisti, kun eivät ole hoitaneet suunnitelmallisesti ja halvemmalla. AP:n logiikalla sellaisesta huonosta asunnosta yksityinen vuokranantaja voisi vaatia korkeampaa vuokraa, kuin edellisen kappaleen kalliista uudesta vuokra-asunnosta.
Minulla ei ole ratkaisua korkeisiin vuokriin. Tässä oli vain esimerkkejä siitä, että nämä ovat monimutkaisia asioita eikä oikeudenmukaista systeemiä ole helppo toteuttaa.
Yhtiövastike+on+3-5+€/neliö.+noin+kymmen+vuotta+sitten+pidetiin+normina+5%+voittoa+sijoitetulle+pääomalle.
Yhtiön hoitovastike voi tosiaan olla siellä 4-5 euron tienoilla. Usein ei kuitenkaan ymmärretä, että rakennukseen kertyy jatkuvasti korjausvelkaa.
Jos esimerkiksi käyttövesi- ja viemäriputkisto pitää uusia 50 vuoden välein ja uusiminen maksaa vaikkapa 400 euroa per asuinneliö, kustannus 50 neliön kämppää kohden on 20.000 euroa. Korjausvelkaa kertyy asuntoon tällöin 400 euroa joka vuosi pelkästään tästä syystä. Tyypillisesti korjaus rahoitetaan taloyhtiön lainalla, joka maksatetaan osakkeenomistajalla pääomavastikkeen avulla.
Remonttia kaipaavat taloyhtiössä myös julkisivu, ikkunat, vesikatto, saunatilat ja monet muut asiat. Samoin asunto itsessään kaipaa välillä kevyiden tapetointien ja maalausten lisäksi kalliita kylpyhuone- ja keittiöremontteja.
Jos nämä rahoitetaan siitä 5 prosentin voitosta, ei sijoituksen tuottoprosentti ole enää lähelläkään viittä. Jos taasen remontit jätetään tekemättä, sijoitettu pääoma menetetään.
Järkevä asiallinen tietopitoinen kommentti ei keskustelua nostata. Tällä palstalla kun tykätään enemminkin alatyylisestä huutelusta.
Eiköhän kaikki palstat ole vähemmän asiallisia noin lievästi ilmaisten.
Nykysysteemissä on todellakin vikaa: asuntosijoittaja kuittaa voitot ja myy asunnot pois ennen remontteja. Voi kokouksissa ajaakin sitä linjaa, että rempat siirtyy ja siirtyy. On se väärin, että verorahat päätyvät sijoittajan taskuun. Mutta miten systeemiä pitäisi parantaa?
Olisiko parempi tukea omistusasumista? Kolhoosijutut eivät oikein sovi suomalaiseen luonteeseen. Omasta kodista pidetään huolta, jos vain osataan.
"Nykysysteemissä on todellakin vikaa: asuntosijoittaja kuittaa voitot ja myy asunnot pois ennen remontteja. Voi kokouksissa ajaakin sitä linjaa, että rempat siirtyy ja siirtyy."
Myy kenelle? Ei suinkaan yhteiskunnalle, vaan toiselle yksityiselle asunnonostajalle. Normaali asunnonostaja ei vain ostakaan sikaa säkissä, vaan selvittää asunnon kunnon lisäksi myös taloyhtiön huoltohistoriaa. Jos välttämättömiä remontteja on siirretty yhä uudestaan ja kulman takana niitä odottaa iso läjä, myyntiaika venyy ja paukkuu.
Sitten myyjän täytyy laskea hintaa ja odottaa lisää. Lopulta löytyy joku, joka on valmis neuvottelemaan hinnasta, koska hintapyyntö on riittävän lähellä hänen maksimihintaansa. Kauppa voi syntyä, mutta asuntoon sijoitetun pääoman arvo ei ollutkaan samalla tasolla kuin vastaavassa kämpässä, jonka yhtiötä oli hoidettu asiallisesti.
Sijoittaja voi toki onnistua huijaamaan tietämätöntä ostajaa, mutta vahinko ei siltikään tule yhteiskunnan piikkiin.
Joku ehdotti täällä pari viikkoa sitten köyhyyden ratkaisuksi sitä että kaikki saisi painaa 2000 euron edestä seteleitä itselleen per kk. Jotenkin tuli mieleeni, että olisko sama aloittaja?
Sitä tekee tämä porvariyhteiskunta joka tekee luokkajaot köyhien ja rikkaiden välille yhä suuremmiksi.
Ottavat vielä niitä avustuksistakin ,minkä vain onnistuvat nyppimään:
http://yle.fi/uutiset/nordea_alkaa_laskuttaa_kateisnostosta/9068166
Semmosia on ahneiden touhut.
Pinistä rahoista makselee kyullä mieluusti kortilla,mutta pitää laskea joka sentti ,ettei mene yli.Harmittaa kun joku vielä väen väkisn nyppäsee avustuksita osan jos niitä nostaa. Käteistä on helpompi käsitellä kun se mikä menee menee heti ja näkyy se mitä on jäljellä. Pienistä rahoista menee äkkiä tili yli kun veloitukset viipyy. Se on aina pidttävä kirjaa menoista. Eikö tuolle ahneudelle tule loppua? Ei pitänyt rahannosto koskaan maksaa ja konttoriväessäkin on säästetty kun ihmiset hoitavat nostot itse ilman palvelua.Itsepalvelusta maksattaminen on melkosen härkiä.Saako kassalta käydä sitten ilmasiksi nostamassa,kun siihen itsellä on?
Ei ulosottoon joutuminen paljoa vaadi.
Eiköhän avioero ja siihen liittyvä keskivaikea masennus ole ajanut aika monen muuten velvoitteensa hoitaneen ihmisen tuon rajan toiselle puolelle. Aika monen myös narun jatkoksi.
Toivon, että täällä viisastellut henkilö saa kokea vaikean tai keskivaikean masennuksen, niin että sitten tietää kuinka hyvin asiat saa hoidettua masennuksen ollessa päällä.
Asunnon varsinaiset rakentamiskulut on materiaalie ja työn puolesta samat joka puolella Suomea, mutta siitä huolimatta samanlaisilla rakennuksilla voi olla hyvin erisuuruiset vuokrat sijainnista johtuen (puhun uudistuotannosta) ja tonttien hinnat ei selitä tätä eroa.
Tämä ylimäärä on käytännösä ylimääräistä katetta siihen, mitä halvemmalta paikalta saa.
Tämä kate ei olisi niin suuri, ellei asumistukea olisi.
Kyllä ulosottoon joutuminen vaatii juuri sen omien asioitten hoitamatta jättämisen. Sellaista suojasysteemiä ei tähän maahan ole vielä keksitty, että kun ihminen itse masentuu eikä sitä itse tunnista ja/tai ei halua sitoutua hoitoonsa, niin joku taho julistaisi tämän ihmisen syyntakeettomaksi omista raha-asioistaan. Itsemääräämisoikeus ja sitä kautta vastuu omista teoista säilyy todella pitkään.
Avioeroja on todella paljon Suomessa, eivätkä kaikki joudu ulosottoon. Masentuneitakin on todella paljon - ulosotossako kaikki? Eivät suinkaan.
Tämä ei ole viisastelua vaan karu totuus.
Kasvukeskuksien ja erityisesti Helsinginseudun tonttien hinnat ovat pilvissä. Tonttien hinnat vaikuttavat merkittävästi tontille rakennetun asunnon myyntihintaan. Helsingissä on pulaa jopa työntekijöistä, joten helsinkiläiselle rakentajalle maksetaan parempaa palkkaa kuin rovaniemeläiselle.
Onko aloittaja koskaan kuullut kysynnän ja tarjonnan laista? Se toimii kapitalismissa. Hinta on sopiva niin kauan kuin joku sen on valmis maksamaan. Yritäpä Rovaniemellä saada vuokralaista samalla korkealla vuokralla kuin Helsingissä. Ei taida onnistua.
Olet osaksi oikeassa väitteessäsi asumistuesta. Mutta miten järjestäisit asian muulla tavoin paremmin? Kun tuo esiin ongelman ja haluaa ongelman poistuvan, pitäisi olla joku järkevä ehdotus ongelman ratkaisemiseksi. Ei kai vain se oma setelipaino jokaiselle?
Toivottavasti saat itse kokea sen, niin tiedät sitten, mitä se on.