Taloyhtiö voi mennä konkurssiin

"Tämä koskee paljon enenmän juuri kerrostaloja. Kun niihin on tulossa putket, ikkunat, katto johon saattaa tulla joku energialisä vielä päälle ja julkisivut niin niissä muhii sellainen kustannus jota ei moni arvaa. Ja ota huomioon kauppoja suunnitellessa.
Jos nämä on vielä jätetty aikanaan tekemättä, ja tehdään vasta kun on ihan pakko. Kaikki suunnilleen yhdellä kertaa"

Ihan samalla lailla rivari kuin paritalokin tarvitsee sen katto,putki,ikkuna,julkisivuremontin jossain vaiheessa.

> Ihan samalla lailla rivari kuin paritalokin tarvitsee sen katto,putki,ikkuna,julkisivuremontin jossain vaiheessa.

Mutta rivilatoa on, pahimmillaan, ollut vuosikymmenet kipparoimassa huru-ukkokerho, joka koostuu ALKUPERÄISASUKKAISTA (joilla luonnollisesti on 10x enemmän sananvaltaa talon asioihin). Kun hallituksen jäsenet maallikkoisännöitsijä ovat näitä alkuperäisasukkaita & eläkkeellä tai eläkeiän kynnyksellä, niin sehän on sitten selvä, ettei remonttia tarvitse tehdä, koska ei ole ennenkään tarvinnut. Tai, no, onhan taloa pidetty kunnossa, kun on kerran 15 vuodessa maalattu piha-aita talkoilla! Elämän korkein päämäärä on, että vastike on halpa eikä sitä nosteta! Eli huru-ukkokerho on viemässä taloa mukanaan hautaan!

Näiden sankarien ( monen jo tähänkin ketjuun kirjoittaneen) mielestä pelkkä käyttävesijohtojen uusiminen = putkiremontti, vaikka kerrostaloissa putkiremontti pitää yleensä sisällään myös viemärien uusimisen, kylpyhuoneen VESIERISTEET, pintamateriaalit, kalusteet, sähköjärjestelmien osittaista uusimista, tele/antennijärjestelmien uudistamisen, yhteistilojen pintaremontin, pihavalaistuksen uusimisen jne.

Rivitalojen asukkaat eivät yleensä haluakaan kuulla mistään kuntotutkimuksista, hui kauheeta nehän maksaakin. Niinpä on sitten saatu aikaan taloja, joissa alkaa esim. betonirakenteinen julkisivu olla purkua vailla ... vaikka sille olisi ajallaan tehdyllä korjauksella saanut ostettua vuosikymmeniä lisää aikaa.

Kivoja ylläreitä voi olla luvassa myös pihamaille kaivettujen viemärien (painumat), vesi- ja lämpöjohtojen (ulkopuolinen korroosio) osalta, puhumattakaan nyt mistään öljylämmityksistä ym.

Sekin on hyvä muistaa, että rivarit on usein rakennettu= gryndattu halvalla ja mutkat suoraksi pistäen. Löytyy valesokkelit ym. Vielä kun sijainti sattuu olemaan vähän syrjäinen (=taantuvalla paikkakunnalla), niin eipä ihme, että näitä on jo jäänyt aika paljonkin tyhjilleen ja osa on purettukin.

Juuri tuon rakentamisen & kunnossapidon laadun vuoksi en pidä edes kovin fiksuna jonkun 70/80-luvun valesokkelilätyskän korjaamista. Puskutraktoria vaan kehiin ja uutta tilalle.

huru-ukkokerhot kirjoitti:

> Ihan samalla lailla rivari kuin paritalokin tarvitsee sen katto,putki,ikkuna,julkisivuremontin jossain vaiheessa.

Mutta rivilatoa on, pahimmillaan, ollut vuosikymmenet kipparoimassa huru-ukkokerho, joka koostuu ALKUPERÄISASUKKAISTA (joilla luonnollisesti on 10x enemmän sananvaltaa talon asioihin). Kun hallituksen jäsenet maallikkoisännöitsijä ovat näitä alkuperäisasukkaita & eläkkeellä tai eläkeiän kynnyksellä, niin sehän on sitten selvä, ettei remonttia tarvitse tehdä, koska ei ole ennenkään tarvinnut. Tai, no, onhan taloa pidetty kunnossa, kun on kerran 15 vuodessa maalattu piha-aita talkoilla! Elämän korkein päämäärä on, että vastike on halpa eikä sitä nosteta! Eli huru-ukkokerho on viemässä taloa mukanaan hautaan!

Näiden sankarien ( monen jo tähänkin ketjuun kirjoittaneen) mielestä pelkkä käyttävesijohtojen uusiminen = putkiremontti, vaikka kerrostaloissa putkiremontti pitää yleensä sisällään myös viemärien uusimisen, kylpyhuoneen VESIERISTEET, pintamateriaalit, kalusteet, sähköjärjestelmien osittaista uusimista, tele/antennijärjestelmien uudistamisen, yhteistilojen pintaremontin, pihavalaistuksen uusimisen jne.

Rivitalojen asukkaat eivät yleensä haluakaan kuulla mistään kuntotutkimuksista, hui kauheeta nehän maksaakin. Niinpä on sitten saatu aikaan taloja, joissa alkaa esim. betonirakenteinen julkisivu olla purkua vailla ... vaikka sille olisi ajallaan tehdyllä korjauksella saanut ostettua vuosikymmeniä lisää aikaa.

Kivoja ylläreitä voi olla luvassa myös pihamaille kaivettujen viemärien (painumat), vesi- ja lämpöjohtojen (ulkopuolinen korroosio) osalta, puhumattakaan nyt mistään öljylämmityksistä ym.

Sekin on hyvä muistaa, että rivarit on usein rakennettu= gryndattu halvalla ja mutkat suoraksi pistäen. Löytyy valesokkelit ym. Vielä kun sijainti sattuu olemaan vähän syrjäinen (=taantuvalla paikkakunnalla), niin eipä ihme, että näitä on jo jäänyt aika paljonkin tyhjilleen ja osa on purettukin.

Juuri tuon rakentamisen & kunnossapidon laadun vuoksi en pidä edes kovin fiksuna jonkun 70/80-luvun valesokkelilätyskän korjaamista. Puskutraktoria vaan kehiin ja uutta tilalle.

Lue lisää

Näinhän se usein on. Lisäksi on tapauksia että ostetaan se rivari ja uusi auto maksukyvyn äärirajoilla ja valitetaan joka remonttitarve-ehdotuksesta koska vastike nousee mutta tämähän ei poissulje niitä katto,putkiremonttien yms tarpeita pois rivariyhtiöissä.Kerrostaloyhtiöissä on usein isännöinti ja huolto ulkoistettu mikä on fiksua jos isännöitsijä/puheenjohtaja on pätevä.

"Lähiökerrostaloihin pitää tehdä yhtä kalliit remontit. Mutta ongelmia tulee kun kukaan ei halua enää ostaa lähiöstä kallista asuntoa. Konkurssi iskee kun hoito-ja lainavastikkeet jää maksamatta taloyhtiölle tyhjistä asunnoista. Lähiöissä asuu paljon vanhuksia isoissa asunnoissa joita kukaan ei ota edes ilmaiseksi. Näin on."

Miksi ihmeessä lähiöiden kerrostaloasunnot ei kävisi enää kaupaksi? Ihmisethän kasaantuvat kaupunkeihin ja niiden lähiöihin joka tarkoittaa sitä että asunnoille on kysyntää.

" Mutta ongelmia tulee kun kukaan ei halua enää ostaa lähiöstä kallista asuntoa."
Juuri siitä on kysymys. Toisissa yhtiöissä nämä asiat ja remontit on hoidettu ajoissa, ja toisissa taas ei. Ja silloin tulee kalliiksi.

azunto kirjoitti:

"Lähiökerrostaloihin pitää tehdä yhtä kalliit remontit. Mutta ongelmia tulee kun kukaan ei halua enää ostaa lähiöstä kallista asuntoa. Konkurssi iskee kun hoito-ja lainavastikkeet jää maksamatta taloyhtiölle tyhjistä asunnoista. Lähiöissä asuu paljon vanhuksia isoissa asunnoissa joita kukaan ei ota edes ilmaiseksi. Näin on."

Miksi ihmeessä lähiöiden kerrostaloasunnot ei kävisi enää kaupaksi? Ihmisethän kasaantuvat kaupunkeihin ja niiden lähiöihin joka tarkoittaa sitä että asunnoille on kysyntää.

Lue lisää

Jos 60-luvun elementtikassuun on päätetty tehdä kaikki mahdolliset remontit, asunnon myyntihinta asuntoon kohdistuvat taloyhtiön lainat saattaa olla yhteensä enemmän kuin naapurissa myytävänä olevassa vuonna 2016 rakennetussa taloyhtiössä. Tyhmempikin ostaja vetää siitä johtopäätöksensä. Joillakin paikkakunnilla on hyvin yleistä, että vanhatkin taloyhtiöt on vuokratontilla. Jos muutaman vuoden sisällä on vielä tonttivuokrakin satakertaistumassa, voi olla ostajaehdokkaat hyvin harvassa.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2008/02/16/asuintalon-tontin-vuokra-hyppaa-50-kertaiseksi/20084905/310

http://www.kotitalolehti.fi/2015/03/turussa-vuokrat-moninkertaistuvat/

http://yle.fi/uutiset/kymmenet_helsinkilaiset_taloyhtiot_jattavat_tonttivuokran_rastiin/5301036

"Jos 60-luvun elementtikassuun on päätetty tehdä kaikki mahdolliset remontit, asunnon myyntihinta asuntoon kohdistuvat taloyhtiön lainat saattaa olla yhteensä enemmän kuin naapurissa myytävänä olevassa vuonna 2016 rakennetussa taloyhtiössä. Tyhmempikin ostaja vetää siitä johtopäätöksensä. Joillakin paikkakunnilla on hyvin yleistä, että vanhatkin taloyhtiöt on vuokratontilla. Jos muutaman vuoden sisällä on vielä tonttivuokrakin satakertaistumassa, voi olla ostajaehdokkaat hyvin harvassa."

Olen asunut vuonna -59 rakennetussa kerrostalossa. kyseisessä yhtiössä remontteja oli tehty pikkuhiljaa eikä jääty odottamaan kertajysäystä. Korjaustarpeisiin oli reagoitu ajoissa ja realistisesti eikä niitä jätetty siihen viimetinkaan. Kun myin asunnon sain siitä vielä hyvän voiton. Osakkeeni velkaosuus julkisivu,parveke,katto ja ikkunaremonttien jälkeen oli noin 5000 euroa. Vuonna 2016 rakennetussa talossa on kosolti rakennusvelkaa jäljellä.

isot.kustannukset kirjoitti:

" Mutta ongelmia tulee kun kukaan ei halua enää ostaa lähiöstä kallista asuntoa."
Juuri siitä on kysymys. Toisissa yhtiöissä nämä asiat ja remontit on hoidettu ajoissa, ja toisissa taas ei. Ja silloin tulee kalliiksi.

Lue lisää

Nimenomaan! Asuntoa ostaessa kannattaa katsoa muutakin kuin kylppärin kaakeleita ja minkälainen laminaatti siellä on. Lainaa ottaessa täytyy mitoittaa oma maksukyky myös niihin tuleviin remontteihin.

kassuhalonen kirjoitti:

Jos 60-luvun elementtikassuun on päätetty tehdä kaikki mahdolliset remontit, asunnon myyntihinta asuntoon kohdistuvat taloyhtiön lainat saattaa olla yhteensä enemmän kuin naapurissa myytävänä olevassa vuonna 2016 rakennetussa taloyhtiössä. Tyhmempikin ostaja vetää siitä johtopäätöksensä. Joillakin paikkakunnilla on hyvin yleistä, että vanhatkin taloyhtiöt on vuokratontilla. Jos muutaman vuoden sisällä on vielä tonttivuokrakin satakertaistumassa, voi olla ostajaehdokkaat hyvin harvassa.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2008/02/16/asuintalon-tontin-vuokra-hyppaa-50-kertaiseksi/20084905/310

http://www.kotitalolehti.fi/2015/03/turussa-vuokrat-moninkertaistuvat/

http://yle.fi/uutiset/kymmenet_helsinkilaiset_taloyhtiot_jattavat_tonttivuokran_rastiin/5301036

Lue lisää

> Jos 60-luvun elementtikassuun on päätetty tehdä kaikki mahdolliset remontit, asunnon myyntihinta

Päätetty tehdä? Julkisivuremontti tulee eteen n. 30 vuoden välein ja putkiremontti n. 45-50 vuoden välein, joten useimmissa, asianmukaisesti kunnossapidetyissä, 60-luvun taloissa raskaimmat remontit ovat jo takana. Nyt ovat jo alkaneet 70-luvun talojen putkiremontit ... ja näissähän on valtaosin julkisivuremontit tehty 2000-luvun alkuvuosina eli kymmenkunta vuotta sitten.

Ongelmia on niissä taloissa, missä on pantattu kaikkea mahdollista, esim. näitä julkisivuremontteja ja lopulta kaikki kaatuvat samaan aikaan, putkiremontin yhteydessä tehtäväksi. Tällöin kertapotti voi olla toista tonnia /m² mikä on suhteettoman kova hinta. Eli ei taloa tosiasiassa enää edes kannattaisi remontoida...

Jos jostain löytyy 60-luvun talo, jossa on kaikki remontit jätetty rästiin, niin eipä parempaa "ostamatta jätä" ohjetta voi eteen tulla!

Miksi tuo purkaa pitäisi?Yleisilme yhtiössä ihan siisti ja remppojakin on tehty.

Sijainti, sijainti, sijainti.

Saman se maksaa korjaaminen syrjäseuduillakin, jos hommat tehdään perusteellisesti. Tuossa on ongelmana, että alueen hintataso on ihan toivottoman matala. Parit remontit ja talosta pitäisi saada kolminkertainen hinta remontoimattomiin verrattuna. Ei toimi.

Surkeasta hinnasta voi päätellä, että koko alue on tyhjenemässä, joten ei talolle tuolla ole edes tarvetta tulevina vuosikymmeninä.

Kyllä ne neliöhinnat alueella pitää olla tonni tai pari, jotta on mieltä ruveta putkiremontteja yms. tekemään. Korkeampi hintataso antaa myös muita mahdollisuuksia kuin vanhan tekohengittäminen, esim rakennetaan lisäkerros, minkä myynnillä rahoitetaan osittain koko remontti. Tai puretaan koko taloa ja rakennetaan tilalle isompi, josta vanhat asukkaat saavat uudet asunnot. Tässäkin operaatio rahoitetaan suurelta osin uusien asuntojen myyntituotoilla.

Molemmat keinot ovat tulleet käyttöön pääkaupunkiseudulla...

toivoton_tapaus kirjoitti:

Sijainti, sijainti, sijainti.

Saman se maksaa korjaaminen syrjäseuduillakin, jos hommat tehdään perusteellisesti. Tuossa on ongelmana, että alueen hintataso on ihan toivottoman matala. Parit remontit ja talosta pitäisi saada kolminkertainen hinta remontoimattomiin verrattuna. Ei toimi.

Surkeasta hinnasta voi päätellä, että koko alue on tyhjenemässä, joten ei talolle tuolla ole edes tarvetta tulevina vuosikymmeninä.

Kyllä ne neliöhinnat alueella pitää olla tonni tai pari, jotta on mieltä ruveta putkiremontteja yms. tekemään. Korkeampi hintataso antaa myös muita mahdollisuuksia kuin vanhan tekohengittäminen, esim rakennetaan lisäkerros, minkä myynnillä rahoitetaan osittain koko remontti. Tai puretaan koko taloa ja rakennetaan tilalle isompi, josta vanhat asukkaat saavat uudet asunnot. Tässäkin operaatio rahoitetaan suurelta osin uusien asuntojen myyntituotoilla.

Molemmat keinot ovat tulleet käyttöön pääkaupunkiseudulla...

Lue lisää

Mikäs tuossa sijainnissa mättää? Jämsän hintoja ei ole järkevä verrata isojen kaupunkien hintoihin. Rempat maksaa ihan varmasti mutta onhan ostohinta sitten edullisempi.

HEHEHE, kirjaimellisesti vielä vakosamettisoffa :D

azunto kirjoitti:

Mikäs tuossa sijainnissa mättää? Jämsän hintoja ei ole järkevä verrata isojen kaupunkien hintoihin. Rempat maksaa ihan varmasti mutta onhan ostohinta sitten edullisempi.

Sijainnissa mättää se, että kovin harva haluaa asua tuolla. Tästä johtuen vanhojen talojen arvo on laskenut pohjamutiin. Tuollainen alle 300 €/m² on ihan tolkuton hintataso. Kymmenesosa siitä, mitä uuden talon rakentaminen maksaa. Tuonne ei kukaan tule ikinä rakentamaan uutta kerrostaloa. Joten ei sitten ole pelkoa siitäkään, että alue houkuttelisi hyvin toimeentulevia. Mikä edelleen pahentaa syöksykierrettä.

Eikä laskevien hintojen alueella kannata taloja remontoidakaan. Hukkaan menisi sekin raha. Jos remontoimattoman kämpän saa ostettua 17 tonnilla ja remontoidusta pitää maksaa 77 tonnia, kumman ostaisit? Kun vielä muistetaan, ettet ehkä koskaan saa asuntoasi myytyä.

Taantuvalla alueella on vaarana, että alkaa jäämään asunotoja tyhjiksi -> pian kaatuu koko talon ylläpitokulut muutaman jäljellä olevan asukkaan niskaan.

Vuokrataloja on jo purettukin siellä & täällä, kun niihin ei ole riittänyt asukkaita.

toivoton_tapaus kirjoitti:

Sijainnissa mättää se, että kovin harva haluaa asua tuolla. Tästä johtuen vanhojen talojen arvo on laskenut pohjamutiin. Tuollainen alle 300 €/m² on ihan tolkuton hintataso. Kymmenesosa siitä, mitä uuden talon rakentaminen maksaa. Tuonne ei kukaan tule ikinä rakentamaan uutta kerrostaloa. Joten ei sitten ole pelkoa siitäkään, että alue houkuttelisi hyvin toimeentulevia. Mikä edelleen pahentaa syöksykierrettä.

Eikä laskevien hintojen alueella kannata taloja remontoidakaan. Hukkaan menisi sekin raha. Jos remontoimattoman kämpän saa ostettua 17 tonnilla ja remontoidusta pitää maksaa 77 tonnia, kumman ostaisit? Kun vielä muistetaan, ettet ehkä koskaan saa asuntoasi myytyä.

Taantuvalla alueella on vaarana, että alkaa jäämään asunotoja tyhjiksi -> pian kaatuu koko talon ylläpitokulut muutaman jäljellä olevan asukkaan niskaan.

Vuokrataloja on jo purettukin siellä & täällä, kun niihin ei ole riittänyt asukkaita.

Lue lisää

Eihän tuossa sijainnissa mätä mikään jos asuu jämsän alueella. Jämsän hintataso on tuollainen koska sinne ei kohdistu samanlainen muuttopaine kuin pääkaupunkiseudulle. Se on ihan täysin selvä asia että pienemmillä paikkakunnilla hinnat on matalammat kuin isommilla asutusalueilla joten ei se hintaso tarkoita että purkaa pitäisi. Jos haluaa asua jämsässä ja on töitä niin mikäs siinä kun asunnon saa halvalla.

Asunnon saa halvalla, mutta sitä ei kannata tuollaisella hintatasolla korjata eikä uusia rakentaa. Eli pian laitetaan koko paikkakunnalle lappu luukulle.

Jos tuo nyt on sitten normaalia pienten paikkakuntien hintatasoa, voimme todeta, että tyypillinen pieni paikkakutan on kuoleva paikkakunta.

toivoton_tapaus kirjoitti:

Asunnon saa halvalla, mutta sitä ei kannata tuollaisella hintatasolla korjata eikä uusia rakentaa. Eli pian laitetaan koko paikkakunnalle lappu luukulle.

Jos tuo nyt on sitten normaalia pienten paikkakuntien hintatasoa, voimme todeta, että tyypillinen pieni paikkakutan on kuoleva paikkakunta.

Lue lisää

Niin,sehän on ihan selvä juttu että pienillä paikkakunnilla on eri hintataso kuin isommissa. Ei Helsingin ja jämsän hintatasoa kannata verrata koska siinä ei ole järkeä. Vantaalla on matalammat hinnat kuin helsingissä..pitääkö vantaa ajaa alas? Hintataso menee näin ihan joka maassa ja miksi ei kannattaisi rakentaa ja remontoida jos siellä ihmisiä asuu? Paikkoja pidetään yllä remontoinnilla joka tuo työtä ja rattaat pysyvät käynnissä.

Meillä on harvaan asuttu maa ja tänne pitää saada lisää investointeja ja mikä tärkeintä niin laajemmalle alueelle maata.

> Ei Helsingin ja jämsän hintatasoa kannata verrata koska siinä ei ole järkeä

Koska liian kallista? Johtuen siitä, että kovin moni haluaa siellä asua..

Tosin tämä "liian kallis" hintataso johtuu pitkälti siitä, että "sossu maksaa" ts. alueelle virtaa koko ajan elättejä, joille pitää asunto järjestää. Sossun luukulta saatavan asumistuen maksimimäärästä on muodostunut eräänlainen minimi/takuuvuokra, jonka saa kaikkein kurjimmastakin läävästä. Jollaiset näille eläteille vuokrataan. Paremmista kämpistä & omalla rahalla asumisensa maksavilta kiskotaan sitten X % kovempaa vuokraa.

Tämä tukiautomaatti haittaa talojen kunnossapitoakin. Näitä "sossuluukkuja" omistavat vastustavat kaikkia remontteja - nehän syö vuokratuottoa! Parhaiten tienaa mahd. huonokuntoisella asunnolla.

> Vantaalla on matalammat hinnat kuin helsingissä..pitääkö vantaa ajaa alas?

Vantaan hintataso on kuitenkin sellainen, että taloja pystytään korjaamaan tai korvaamaan (jep, nyt on nähty sekin ihme, että huonokuntoisimpia 2-3 kerroksisia taloja puretaan ja tilalle rakennetaan uutta, isompaa). Markkinavoimat, siis ihan tavalliset ihmiset, ovat päättäneet, että tämä kannattaa.

> Meillä on harvaan asuttu maa ja tänne pitää saada lisää investointeja ja mikä tärkeintä niin laajemmalle alueelle maata.

Ei kukaan kiellä sinua investoimasta. Mutta minä en halua maksaa enempää veroja pelkästään siitä syystä, että joku haluaa asua paikkakunnalla X tai haluaa pitää paikakunnan X asuttuna "lahjomalla" eli kaatamalla sinne yhä lisää tukirahaa valtion "pohjattomasta säkistä". Tätä on jo nähty ihan tarpeeksi.. sekä valtionosuuksien tasauksen nimissä (Vantaa rahoittaa paitsi maaseutua, niin myös Tamperetta ja Turkua, mitä en todellakaan voi pitää reiluna ... ja Kauniaissa asuvat tukevat maalaisserkkuja jopa tonnilla/vuosi .... koska reilua?) sekä mm. "yleishyödyllisten" vuokranantajien toimesta.

PK-seudulla peritään 15-20 €/m²,kk vuokria ja rahaa pumpataan jonnekin Kotkaan, Kouvolaan tms. missä vuokrataso on niin matala (alle 10 €/m²,kk), ettei sillä kateta edes talojen ylläpitoa. Mitä vittua? Jos joku haluaa välttämättä asua Kouvolassa, niin hänen on syytä olla valmis myös maksamaan lysti itse!

Kovasti on maalaiset käsi ojossa ... ja samaan aikaan purevat ruokkivaa kättä. Jatkuvastihan elätit sössöttää, miten heillä menisi paremmin, kun vaan rakennettaisiin muuri Helsingin ympärille ja jätettäisiin ne kuihtumaan sinne.

Oikeasti olisi eläteillä pian konkurssi edessä, kun jäisi 600 x 600 000 €/vuosi tulonsiirto (valtionosuudet) nämä vuokrien tasaukset yms. siltarumputuet saamatta!

azunto kirjoitti:

Niin,sehän on ihan selvä juttu että pienillä paikkakunnilla on eri hintataso kuin isommissa. Ei Helsingin ja jämsän hintatasoa kannata verrata koska siinä ei ole järkeä. Vantaalla on matalammat hinnat kuin helsingissä..pitääkö vantaa ajaa alas? Hintataso menee näin ihan joka maassa ja miksi ei kannattaisi rakentaa ja remontoida jos siellä ihmisiä asuu? Paikkoja pidetään yllä remontoinnilla joka tuo työtä ja rattaat pysyvät käynnissä.

Meillä on harvaan asuttu maa ja tänne pitää saada lisää investointeja ja mikä tärkeintä niin laajemmalle alueelle maata.

Lue lisää

> Hintataso menee näin ihan joka maassa ja miksi ei kannattaisi rakentaa ja remontoida jos siellä ihmisiä asuu? Paikkoja pidetään yllä remontoinnilla joka tuo työtä ja rattaat pysyvät käynnissä.

Miksi remontoida taloa, kun hinnoista päätellen harva haluaa alueella asua = on vaara siitä, että talo jää kaikesta huolimatta pian tyhjilleen ja menee remonttirahat hukkaan.

Vielä oleellisempi kysymys: kuka ne remontit maksaa? Jep jep, tiedän kyllä vastauksen: valtion pohjattomasta säkistä eli käytännössä pääkaupunkiseudun piikkiin. Kuten aina....

Jos myyntihinnat ovat pari satasta per m² ei kukaan tule ostamaa ostamaan asuntoa talosta, jossa myyntihinta on 300 €/m² ja kaupan päälle tulee 1000 €/m² yhtiölainaosuus (=velaton hinta 1300 €/m²) ... kun naapurista saa remontoimattoman hintaan 300 €/m².

Eikä kukaan asukas suostu moiseen remonttiin yhtiökokouksessa, kun tietävät ennalta, ettei remonttirahoja ikinä saa takaisin. Eikä muuten pankitkaan myönnä lainaa tällaisissa tapauksissa!

toivoton_tapaus kirjoitti:

> Ei Helsingin ja jämsän hintatasoa kannata verrata koska siinä ei ole järkeä

Koska liian kallista? Johtuen siitä, että kovin moni haluaa siellä asua..

Tosin tämä "liian kallis" hintataso johtuu pitkälti siitä, että "sossu maksaa" ts. alueelle virtaa koko ajan elättejä, joille pitää asunto järjestää. Sossun luukulta saatavan asumistuen maksimimäärästä on muodostunut eräänlainen minimi/takuuvuokra, jonka saa kaikkein kurjimmastakin läävästä. Jollaiset näille eläteille vuokrataan. Paremmista kämpistä & omalla rahalla asumisensa maksavilta kiskotaan sitten X % kovempaa vuokraa.

Tämä tukiautomaatti haittaa talojen kunnossapitoakin. Näitä "sossuluukkuja" omistavat vastustavat kaikkia remontteja - nehän syö vuokratuottoa! Parhaiten tienaa mahd. huonokuntoisella asunnolla.

> Vantaalla on matalammat hinnat kuin helsingissä..pitääkö vantaa ajaa alas?

Vantaan hintataso on kuitenkin sellainen, että taloja pystytään korjaamaan tai korvaamaan (jep, nyt on nähty sekin ihme, että huonokuntoisimpia 2-3 kerroksisia taloja puretaan ja tilalle rakennetaan uutta, isompaa). Markkinavoimat, siis ihan tavalliset ihmiset, ovat päättäneet, että tämä kannattaa.

> Meillä on harvaan asuttu maa ja tänne pitää saada lisää investointeja ja mikä tärkeintä niin laajemmalle alueelle maata.

Ei kukaan kiellä sinua investoimasta. Mutta minä en halua maksaa enempää veroja pelkästään siitä syystä, että joku haluaa asua paikkakunnalla X tai haluaa pitää paikakunnan X asuttuna "lahjomalla" eli kaatamalla sinne yhä lisää tukirahaa valtion "pohjattomasta säkistä". Tätä on jo nähty ihan tarpeeksi.. sekä valtionosuuksien tasauksen nimissä (Vantaa rahoittaa paitsi maaseutua, niin myös Tamperetta ja Turkua, mitä en todellakaan voi pitää reiluna ... ja Kauniaissa asuvat tukevat maalaisserkkuja jopa tonnilla/vuosi .... koska reilua?) sekä mm. "yleishyödyllisten" vuokranantajien toimesta.

PK-seudulla peritään 15-20 €/m²,kk vuokria ja rahaa pumpataan jonnekin Kotkaan, Kouvolaan tms. missä vuokrataso on niin matala (alle 10 €/m²,kk), ettei sillä kateta edes talojen ylläpitoa. Mitä vittua? Jos joku haluaa välttämättä asua Kouvolassa, niin hänen on syytä olla valmis myös maksamaan lysti itse!

Kovasti on maalaiset käsi ojossa ... ja samaan aikaan purevat ruokkivaa kättä. Jatkuvastihan elätit sössöttää, miten heillä menisi paremmin, kun vaan rakennettaisiin muuri Helsingin ympärille ja jätettäisiin ne kuihtumaan sinne.

Oikeasti olisi eläteillä pian konkurssi edessä, kun jäisi 600 x 600 000 €/vuosi tulonsiirto (valtionosuudet) nämä vuokrien tasaukset yms. siltarumputuet saamatta!

Lue lisää

"Koska liian kallista? Johtuen siitä, että kovin moni haluaa siellä asua.." Tämähän se juttu on että tänne on muuttopaine ja hinnat kasvaa. Jämsä on pikkupaikka ja hinnat on pienemmät. Se on erinomaisen tärkeää että pienempiin paikkoihin saadaan investointeja. Onko se hyvä juttu että meillä olisi vain pääkaupunkiseutu,turun-alue,tampere ja niiden välillä sitten joutomaata. Jos pikkualueilla kasvaa työttömyys niin sos-menotkin kasvavat ja näitähän me sitten kaikki maksetaan.

Miksi tämä kerrostalo on nyt silmätikkuna että tiedetään jo yhtiökokouksen tulos ja jopa pankinkin kanta?

toivoton_tapaus kirjoitti:

> Hintataso menee näin ihan joka maassa ja miksi ei kannattaisi rakentaa ja remontoida jos siellä ihmisiä asuu? Paikkoja pidetään yllä remontoinnilla joka tuo työtä ja rattaat pysyvät käynnissä.

Miksi remontoida taloa, kun hinnoista päätellen harva haluaa alueella asua = on vaara siitä, että talo jää kaikesta huolimatta pian tyhjilleen ja menee remonttirahat hukkaan.

Vielä oleellisempi kysymys: kuka ne remontit maksaa? Jep jep, tiedän kyllä vastauksen: valtion pohjattomasta säkistä eli käytännössä pääkaupunkiseudun piikkiin. Kuten aina....

Jos myyntihinnat ovat pari satasta per m² ei kukaan tule ostamaa ostamaan asuntoa talosta, jossa myyntihinta on 300 €/m² ja kaupan päälle tulee 1000 €/m² yhtiölainaosuus (=velaton hinta 1300 €/m²) ... kun naapurista saa remontoimattoman hintaan 300 €/m².

Eikä kukaan asukas suostu moiseen remonttiin yhtiökokouksessa, kun tietävät ennalta, ettei remonttirahoja ikinä saa takaisin. Eikä muuten pankitkaan myönnä lainaa tällaisissa tapauksissa!

Lue lisää

Remontteihin taloyhtiö ottaa lainan pankista. Jämsän seudulla asuu kuitenkin porukkaa niin miksi ei kannattaisi remontoida. Onko nyt tieto että tuo talo on tyhjenemässä? Tuskin tuo nyt mikään sijoittajan huippukohde on. Maaseudun taantumista ei pidä edistää millään tavalla.

Ei säilynyt velka. Päästiin velkajärjestelyyn aikoinaan ja velat meni pankin tappioksi. Oli niitä -90 luvun lamavuosia.

Se on ihan eri asia kuin konkurssi. Velkajärjestelyssä velkoja(t) hyväksyy velkajärjestelyn. Konkurssissa velkoja(t) ottaa sen irti mitä k.pesästä saavat, ei muuta.

Jimmmyy kirjoitti:

Se on ihan eri asia kuin konkurssi. Velkajärjestelyssä velkoja(t) hyväksyy velkajärjestelyn. Konkurssissa velkoja(t) ottaa sen irti mitä k.pesästä saavat, ei muuta.

On eri asia mutta velka ei säilynyt joka tapauksessa. Tuskin velkojat riemusta huutaen hyväksyivät velkajärjestelyn. Ei heidän mielipidettä kyselty. Jos täytti kriteerit pääsi velkajärjestelyyn. Kyllä myös silloinkin velkojat ottavat irti minkä saivat. Asunto pakko myydä ja maksaa pankille minkä sai. Lama oli ja asuntojen hinnat romahtivat. Asunnosta sai puolet mitä oli maksanut muutama vuosi aikaisemmin. Velkaa jäi ja se meni pankin tappioksi.

Pankit on laskenut että saavat edes jotain vielä kun kaikki muu on viety. Iso osa velkajärjestelyistä kuitenkin kaatuu omaan mahdottomuuteensa, kuten myös yritysten velkasaneeraukset - aika harva siitä alhosta nousee. Jos henkilökohtainen konkurssi olisi mahdollista Suomessa, viiva laitettaisiin velallisen osalla siihen kun kaikki rahan arvoinen (ja muukin) on kaluttu. Sitten olisit vapaa kuin taivahan lintu. Tässä mallissa vatuuta siirrettäisiin hitusen rahoittajankin kontolle.

Tosiaan kaikki työnvieroksujat voisi loppusijoittaa näihän kerrostaloihin, joissa kukaan ei halua asua. Ns. Tanskan malli eli jos ei työnteko kiinnosta, yhteiskunta kyllä järkkää kämpän, mutta se etsitään, mistä halvimmalla irtoaa.

Ihan älytöntä, että loiset saa vapaasti muuttaa valtakunnan kalleimmillekin alueille loisimaan.