"Norjalaisyritykset suunnittelevat valtavaa tuulivoimapuistoa
Norjaan on nousemassa maailman ylivoimaisesti suurin tuulivoimapuisto. Usean norjalaisen yrityksen yhteisesti perustama Havgul-yhtiö on hakenut lupaa neljä eri aluetta kattavalle tuulivoimapuistolle, jonka tuotantoteho olisi yhteensä 1400 megawattia.
Vesivarannoista ja energia-asioista vastaava virasto NVE kertoi torstaina, että tuulimyllyt nousisivat Pohjanmerelle lähelle Mören ja Romsdalin kaupunkeja. NVE kertoi, että ennen kuin lupa voidaan myöntää, on kuultava lähialueen asukkaiden mielipidettä asiasta."
http://www.aamulehti.fi/alexpika/alexpika.shtml?TALOUS
Norjaan on nousemassa maailman ylivoimaisesti suurin tuulivoimapuisto. Usean norjalaisen yrityksen yhteisesti perustama Havgul-yhtiö on hakenut lupaa neljä eri aluetta kattavalle tuulivoimapuistolle, jonka tuotantoteho olisi yhteensä 1400 megawattia.
Vesivarannoista ja energia-asioista vastaava virasto NVE kertoi torstaina, että tuulimyllyt nousisivat Pohjanmerelle lähelle Mören ja Romsdalin kaupunkeja. NVE kertoi, että ennen kuin lupa voidaan myöntää, on kuultava lähialueen asukkaiden mielipidettä asiasta."
http://www.aamulehti.fi/alexpika/alexpika.shtml?TALOUS
Vastaukset 48
Vanhimmat
Norjalaiset ovat viksua porukkaa. Ovat pysyneet EU:nkin kanssa turvallisen etäisyyden päässä.
Minä kutsuisin kuitenkin tuulipuistoa tuulipuistoksi enkä tuulivoimapuistoksi. Jotenkin tuulipuisto vääntyy suussa paremmin kun se on englanniksikin "Windpark"
Norja tosiaan on esimerkkimaa energiapolitiikassaan. Vaikka sillä on omaa öljyntuotantoa, öljyä käyttäviä voimalaitoksia sillä ei ole, kuten ei hiilivoimakaan (en ainakaan ole kuullut sellaisista). Vaikka sillä olisi varaa, ydinvoimaa se ei rakenna.
Erinomainen esimerkki siitä, että energiaa voidaan tuottaa suuria määriä pelkästään uusiutuvilla.
Norjaa on siunattu suurella määrällä jokia, joten vesivoimaa heillä on runsaasti.
Norjan sähköntuotannon rakenne:
fossiiliset: 0.4%
Vesivoima: 99.3%
Muut: 0.4% (2001)
Eipä ole Norjalla tarvetta ydinvoimalle, kun heillä on yllinkyllin halvempaakin energianlähdettä.
Lämmitys toteutetaan:
Jätteenpoltto: 43.9%
Öljylämmitys: 24.1%
puujäte: 10.3%
sähkölämmitys: 8.1%
lämpöpumput: 6%
maakaasu: 4.9%
jätelämpö: 2.7%
"Eipä ole Norjalla tarvetta ydinvoimalle, kun heillä on yllinkyllin halvempaakin energianlähdettä."
Ainakin suunnittelevat tuulivoimaa paljon lisää. Mitä luulet: ehdoin tahdoin kalliimpaa energiaa ja vain siksi, että on liikaa rahaa?
Minäpä luulen, että he ovat vakavasti huolissaan ympäristöstä ja haluavat lisätä uusiutuvia energioita.
Tuollanen valtava tuulivoima on Norjalle ihan omiaan. Hyvällä tuulella voidaan vähentää vesivoiman tuotantoa => vesimäärä patoaltaissa kasvaa. Huonolla tuulella on valtavaa vesivoimareserviä käytetään. Säätövoimaongelmaa ei ole ja kuivien kausien ongelmat vähenee. Ongelmaksi jää, jos tulee kuiva ja vähätuulinen vuosi.
Myyvät sitten naapurimaille vesivoimaa säätövoimaksi sikahintaan. Naapurit kun sekoilevat omien energiapolitikoidensa kanssa.
Tuulivoima sopii varmasti jos on yltäkylläisesti nopeaa sätövoimaa niin kuin norjalaisilla. Muut joutuvat rakentamaan säätövoimansa kalliilla tai ostamaan sen norjalaisilta vieläkin kalliimmalla.
Norjalaisten kun ei tarvitse välittää patoaltaiden pinnanvaihteluista. Vuorilla ei ole ketään itkemässä.
Norjan edistyksellisyys on ihailtavaa. Kerrataan pari aiempaa juttua tähän
Vuorovesivoimala (2003):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000000877652
Tuuli-vetyvoimala (2004)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000005564271#22000000005564271
kunnes tulee vähäsateinen vuosi. Sitten norjalaiset myyvät ei-oota. Silloinin norjalaiset voiva myydä öljyä 100 kertaiseen hintaan niin että naapurit eivät palellu hengiltä.
Viisasta sijoittaa tuuli-, vesi- ja vuorovesivoimaan. Mikään niistä ei lopu.
Tuulivoimaloita ehkä jatkossa vahvennetaan.
mahtaa olla RAKENTAMATONTA vesivoimaa?
Järvien lukumääräässä Norja kävelee Pohjoismaissa ylivoimaisena ykkösenä - Suomi pitää perää.
Toissakesänä. Muistatko?
Jos säätövoima katoaa tuuli ja vuorovesivoimalat ovat täysin hyödyttömiä rahareikiä.
Ei se järvien lukumäärä vaan ne korkeuserot. Jos korkeuseroa on 2000m niin pienestä purpahasestakin saa mahtavasti tehoa.
ratkaisee, eikä kuinka korkealta.
myytäväksi - Norjan omat tarpeet turvattiin?
Voit vaikka oppia jotain uuttaa.
ja opetettukin.
JOS järvi sijaitsee - omaa tietyn kapasiteetin - 100 metrin korkeudessa ja samanlainen järvi 2000m korkeudessa niin kumpi parempi?
:D
jos puutun keskusteluun.
mgh=1/2mv2
P=W/t
W=Fs
F=mg
jos
Nopean järkeilyn perusteella jälkimmäisestä saa 20 kertaa niin paljon energiaa kuin edellisestä.
E=mgh (jos muistan oikein)
Järvestä EI voi ottaa määräänsä enempää.
Säätövoima loppui ihan oikeasti
ajatusvirhe. Olette oikeassa.
en oo kuullu veden loppumisesta, mutta kerro lisää. linkin kanssa, kiitos
Vai onko tämä niitä sinun 'jos'-juttuja?
Ei tarvita muuta kuin
E=mgh
Se on vesivaraston sisältämä energia. Teho riippuu sitten virtauksesta ( hyötysuhteista)
Tuolta ylhäältä poimittu: Vesivoima: 99.3%
Hanki ihmeessä lääkitystä. Alzheimer ei ole leikin asia.
ja nyt säätövoiman
selvitä ensin se veden loppuminen
...
Vuoristomaissa ohuidenkin putkien päässä on suuret voimalat.
Kylläpä on vilkasta keskustelua tänään :D (tai voiko tätä nyt keskusteluksi sanoa)
saapas.
:D
pidänkin numeroista.
Ettei vaan nimim. Vastaaja olisi ollut oppilaana?
Muistin virkistykseksi:
http://www.energia.fi/page.asp?Section=474&Item=3121
Ydinvoimalat haluaa säätövoimaksi vain halpaa - saasteesta viis.
lauhdevoimaloille (ydinvoimalat mukaanlukien) pitäisi määrätä tuhlausvero. ne hukkaavat valtavat määrät lämpöä, joka sitten on jollakin tavalla kuitenkin kehitettävä - ja halvinta se on polttamalla. Eli moninkertaista polttoa ja saastuttamista lyhytnäköisen voiton tavoittelun vuoksi.
Niin ainakin tulkitsin tuon. Enkä myöskään muista edes puhutun loppumisesta, vähyydestä kylläkin.
On se hyvä että Vastaaja pysyy asialinjalla. Aina.
Ydinvoimalat haluaa säätövoimaksi vain halpaa - saasteesta viis.
lauhdevoimaloille (ydinvoimalat mukaanlukien) pitäisi määrätä tuhlausvero. ne hukkaavat valtavat määrät lämpöä, joka sitten on jollakin tavalla kuitenkin kehitettävä - ja halvinta se on polttamalla. Eli moninkertaista polttoa ja saastuttamista lyhytnäköisen voiton tavoittelun vuoksi.
Huomaa, että viestien massapostittaminen on kielletty.
ja toivois jonkun muun jo huomanneen jotain
Tuulivoima vesivoima - toisiaan tukien. Samaan olisi päästävä Suomessakin?
http://www.norja.fi/facts/energy/electricity/electricity.htm
tekstin päiväystä en tullut katsoneeksi, mutta tosi hyvin on, jos Norjassa on vain kaksi kaasuvoimalaitosta uusiutuvien lisäksi. Kai ny edes lämmitykseen löytyy jotain chp-tuotantoa.
"Kai ny edes lämmitykseen löytyy jotain chp-tuotantoa."
Jo aikaisemmin tässä samassa ketjussa (kaukolämmöstä):
"Lämmitys toteutetaan:
Jätteenpoltto: 43.9%
Öljylämmitys: 24.1%
puujäte: 10.3%
sähkölämmitys: 8.1%
lämpöpumput: 6%
maakaasu: 4.9%
jätelämpö: 2.7%"
hyvin on asia jäänyt sivuun. se lienee häiriköinnin tarkoituskin. mutta asiahan voidaan aina kaivaa esiin.
hassua muuten: jos sähkö on tehty vesi- tai tuulivoimalla, sen käyttö suoraan lämmitykseen ei kuulosta lainkaan niin pahalta kuin llämpöä tuhlaavilla lauhdevoimaloilla tuotettuna :)
Yli 8%:n osuus sähkölämmityksellä on kuitenkin aika paljon.
"hassua muuten: jos sähkö on tehty vesi- tai tuulivoimalla, sen käyttö suoraan lämmitykseen ei kuulosta lainkaan niin pahalta kuin llämpöä tuhlaavilla lauhdevoimaloilla tuotettuna :) "
Just joo. Myisivät mielummin suomalaisille senkin sähkön. Sähkön käyttäminen lämmitykseet on aina silkkaa hulluutta. Mitä tulee CHP-tuotantoon ei niillä sitä ole, jos 99% sähköstä tulee vedestä joten ei paljoa CHP-tuotantoa mahdu. Jos esim. Oslon kaupunki lämmitetäisiin CHP-tuotannolla laskisi se vesisähkön osuutta tuotannosta monella prosentilla.
"Sähkön käyttäminen lämmitykseet on aina silkkaa hulluutta."
uusiutuvalla, lähellä tuotettu sähkö on ihan ympäristöystävällinen ja edeullinen tapa hankkia lämpöäkin