Venäjän ulkoministeri Lavrovin taannoinen kommentti siitä, että Venäjä ei hyökkää Nato-maan kimppuun, voidaan tulkita monella tapaa. Yksi tulkinta voisi olla, että se oli vihje Suomelle, että "liittykää nyt jo sinne Natoon, kun kuitenkin olette sinne menossa".
Suomen liittyminen Natoon olisi Venäjälle edullista monestakin syystä:
1) Suomen varoittelu Nato-jäsenyydestä vie energiaa Venäjältä, kun uskottavuuden vuoksi ja imagosyistä täytyy suhtautua kielteisesti Suomen ja Naton lähentymiseen. Pitää koko ajan keksiä uusia sanamuotoja ja pelottelumetodeja, koska saman toistelu menettää tehonsa. Sen lisäksi, että pelottelu vie Venäjän energiaa, se myös häiritsee Suomen ja Venäjän suhteita ja luo epävarmuutta esim. taloudellisiin suhteisiin.
2) Suomen liittyminen Natoon olisi Venäjälle lyhyellä tähtäimellä imagotappio, koska pelotteluista huolimatta Suomi liittyisi. MUTTA samalla Venäjän johto saisi lisää todistusaineistoa "piiritetty linnake" -teorialleen, eli sille, että Nato lähenee Venäjän rajoja ja on vihollinen, ts. rahan syytämiselle armeijaan on perustetta kansan elintason laskusta huolimatta ja Putinin valta vankistuisi, kun häntä tarvittaisiin yhä vain laajenevan "vihollisen" pysäyttäjänä. Putinin valtahan sisäpoliittisesti rakentuu lähes täysin ulkoisen uhan illuusioon.
3) Tilanne kaikin puolin selkiytyisi. Suomi ja Venäjä olisivat virallisesti eri leireissä, kuten ne ovat käytännössä jo nyt, mutta yhteistyö voisi silti jatkua, samaan tapaan kuin Venäjän ja Saksan välillä. Venäjän ei enää tarvitse arpoa, liittyykö Suomi Natoon ja milloin liittyy ja millä tavalla seuraavaksi taas vähän peloteltaisiin, ettei se liity. Nato-jäsenyyden myötä turvallisuuspolitiikka jäisi suhteissa taka-alalle, koska tilanne olisi mikä olisi, eikä Suomen aseman epäselvyys nostaisi aihetta jatkuvasti pinnalle. Arki olisi helpompaa, voitaisiin keskittyä paremmin yhteistyöhön ja kaupankäyntiin.
4) Suomen Nato-jäsenyys ei muuta Venäjän kannalta juuri mitään. Baltian maat ja Norja jo ovat Natossa, eli Nato on jo Venäjän rajoilla. Norjan Nato-jäsenyys on Venäjän kannalta jopa Suomen jäsenyyttä "pahempi" asia, sillä Norja sijaitsee strategisesti tärkeällä Arktisella alueella, jonka merkitys kasvaa tulevaisuudessa. Suomi on yhdentekevämpi, sillä ei ole edes rannikkoa Jäämerelle. Lisäksi Suomi on jo nyt niin läheisissä tekemisissä Naton kanssa, että voidaan jo puhua "käytännössä- jäsnenestä". Nato-jäsenyys olisi vain muodollinen muutos.
Siis, Suomen liittyminen Natoon olisi Venäjälle väliaikainen imagotappio, mutta pitkällä aikavälillä jopa enemmän hyödyllinen kuin haitallinen asia.
Suomen liittyminen Natoon olisi Venäjälle edullista monestakin syystä:
1) Suomen varoittelu Nato-jäsenyydestä vie energiaa Venäjältä, kun uskottavuuden vuoksi ja imagosyistä täytyy suhtautua kielteisesti Suomen ja Naton lähentymiseen. Pitää koko ajan keksiä uusia sanamuotoja ja pelottelumetodeja, koska saman toistelu menettää tehonsa. Sen lisäksi, että pelottelu vie Venäjän energiaa, se myös häiritsee Suomen ja Venäjän suhteita ja luo epävarmuutta esim. taloudellisiin suhteisiin.
2) Suomen liittyminen Natoon olisi Venäjälle lyhyellä tähtäimellä imagotappio, koska pelotteluista huolimatta Suomi liittyisi. MUTTA samalla Venäjän johto saisi lisää todistusaineistoa "piiritetty linnake" -teorialleen, eli sille, että Nato lähenee Venäjän rajoja ja on vihollinen, ts. rahan syytämiselle armeijaan on perustetta kansan elintason laskusta huolimatta ja Putinin valta vankistuisi, kun häntä tarvittaisiin yhä vain laajenevan "vihollisen" pysäyttäjänä. Putinin valtahan sisäpoliittisesti rakentuu lähes täysin ulkoisen uhan illuusioon.
3) Tilanne kaikin puolin selkiytyisi. Suomi ja Venäjä olisivat virallisesti eri leireissä, kuten ne ovat käytännössä jo nyt, mutta yhteistyö voisi silti jatkua, samaan tapaan kuin Venäjän ja Saksan välillä. Venäjän ei enää tarvitse arpoa, liittyykö Suomi Natoon ja milloin liittyy ja millä tavalla seuraavaksi taas vähän peloteltaisiin, ettei se liity. Nato-jäsenyyden myötä turvallisuuspolitiikka jäisi suhteissa taka-alalle, koska tilanne olisi mikä olisi, eikä Suomen aseman epäselvyys nostaisi aihetta jatkuvasti pinnalle. Arki olisi helpompaa, voitaisiin keskittyä paremmin yhteistyöhön ja kaupankäyntiin.
4) Suomen Nato-jäsenyys ei muuta Venäjän kannalta juuri mitään. Baltian maat ja Norja jo ovat Natossa, eli Nato on jo Venäjän rajoilla. Norjan Nato-jäsenyys on Venäjän kannalta jopa Suomen jäsenyyttä "pahempi" asia, sillä Norja sijaitsee strategisesti tärkeällä Arktisella alueella, jonka merkitys kasvaa tulevaisuudessa. Suomi on yhdentekevämpi, sillä ei ole edes rannikkoa Jäämerelle. Lisäksi Suomi on jo nyt niin läheisissä tekemisissä Naton kanssa, että voidaan jo puhua "käytännössä- jäsnenestä". Nato-jäsenyys olisi vain muodollinen muutos.
Siis, Suomen liittyminen Natoon olisi Venäjälle väliaikainen imagotappio, mutta pitkällä aikavälillä jopa enemmän hyödyllinen kuin haitallinen asia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://www.talouselama.fi/uutiset/venaja-seuran-johtaja-suomi-on-sepittanyt-jatkosodasta-omituisen-tulkinnan-3438178
Toisin sanoen asia kiikastaa siitä kuka kontrolloi Suomen aluetta. Jos se on Suomi, niin mitään uhkaa ei kohdistu Venäjään joten Venäjäkään ei silloin uhkaa Suomea. Jos sen sijaan Suomi luovuttaa alueensa kontrollin Venäjän sotilaalliselle vastavoimalle tai jos Suomi luopuu suvereenisuudestaan, niin silloin Suomen alueesta tulee Venäjälle turvallisuusuhka ja sitä kautta myös Venäjän uhka Suomea kohtaan realisoituu”, Talvitie kirjoittaa lausunnossaan.
Talvitien mukaan oleellisinta nykytilanteessa on tajuta, että Suomen itsenäisyys on Venäjän intresseissä ”korkealla prioriteettilistalla”.
”Toinen oleellinen seikka on sen tosiasian ymmärtäminen, että Suomen omat tulkinnat siitä, milloin se menettää itsenäisyytensä tai milloin se luovuttaa alueensa kontrollin muille, eivät paina mitään tässä vaakakupissa vaan nämä tulkinnat ratkaistaan Venäjällä venäläisten arvioiden pohjalta.”
Jos Suomi luovuttaisi sotilaallisen kontrollin alueellaan ”muille” eli Natolle, Talvitien mukaan Venäjä kohdistaisi Suomeen eurooppalaisessa suurkriisissä ensi iskun, josta Suomi ”nyt on vapaana”.
______________________
Tämä on itsestäänselvyys, jokainen maa varustautuu niillä rajoilla joilla vieraat sotajoukot ovat,
nyt kun Natojoukot piirittää Venäjää niin Venäjän on pakko valmistautua mahdolliseen hyökkäykseen puolustaakseen maataan. Vai pitäiskö sen antautua?
Talvitien juttuja en ole viitsinyt kuunnella/lukea enää pitkiin aikoihin.
Venäjä ei ole koskaan kieltänyt Suomea liittymästä Natoon tai uhannut suoraan sotilaallisella väliintulolla.