Paavin mukaan islam ei ole terroristiuskonto, vaan ääriryhmiä löytyy kaikista uskonnoista....
”Miltei kaikissa uskonnoissa on aina pieni ryhmä fundamentalisteja, myös meillä”, paavi sanoi.
”Tappaa voi niin kielellä kuin veitselläkin”, paavi sanoi viitaten rasismia ja muukalaisvihaa Euroopassa lietsoviin populistisiin puolueisiin."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1470014422871
”Miltei kaikissa uskonnoissa on aina pieni ryhmä fundamentalisteja, myös meillä”, paavi sanoi.
”Tappaa voi niin kielellä kuin veitselläkin”, paavi sanoi viitaten rasismia ja muukalaisvihaa Euroopassa lietsoviin populistisiin puolueisiin."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1470014422871
Vastaukset 153
Vanhimmat
Viisaita sanoja.
Paavi ja paskat.
Mitkä muut uskovaiset kun islami kulkee maailmaa terrorisoimassa ja kurkkuja katkomassa ? Jos ei uskalla puhua niin kuin asia on, niin silloin on viisainta olla hiljaa. Koskee paavia ja myös suomen arkkipiispa Mäkistä.
Tyhmä kun äänensä hiljentää,hän hiljaista viisasta muistuttaa.
Kaikki erimieltä olevat ovat siis tyhmiä ?
Paavi puhuu sen, mikä on totta. Mutta tätä totuutta ei näemmä ihan kaikki uskovat jaksa / kykene ottamaan vastaan. Mietin usein, mistä se johtuu?
Se johtuu koraanin opeista. Missä islam siellä koraani. Missä koraani, siellä pahuus ja terrori.
Mummokin sanoo olevansa kristitty mutta kristitty ei saa hyväksyä epäjumalanpalvonta uskontoja. Vai oletko mummo sitä mieltä että islam vie Jumalan luo? Tämä on sitä nykyajan saatanallista ekumeniaa. Raamatun ajan Jumalan miehet eivät koskaan hyväksyneet epäjumalanpalvelijoiden uskontoja. Vai oliko sellaisia henkilöitä siellä?
Raamattu ei kai puolla mitenkään myöskään uskonnonvapautta. Tai sananvapautta.
Tulisiko molemmat kieltää?
Oletko muuten lukenut Koraanin kokonaan?
"Mutta tätä totuutta ei näemmä ihan kaikki uskovat jaksa / kykene ottamaan vastaan. Mietin usein, mistä se johtuu?"
Älä mieti, tule kysymään!
No, kerro mistä johtuu että sinä et jaksa tai kynene vastaanottamaan totuutta?
Vai oikein totta? Minkä muiden uskontojen kannattajat teurastavat samalla tavalla ihmisiä? Jopa toisiaan? Minkä muun suuremman uskonnon perustaja käskee teurastamaan vääräuskoiset ja siitä seuraa varma pelastus? Kerro ihmeessä!
Tässä maltilliset muslimit kertovat mielipiteitään:
https://www.youtube.com/watch?v=qIpTzJFBDyA
"Tätä totuutta ei näemmä ihan kaikki jaksa / kykene ottamaan vastaan. Mistähän se johtuu...?"
"Vai oikein totta? Minkä muiden uskontojen kannattajat teurastavat samalla tavalla ihmisiä? Jopa toisiaan? Minkä muun suuremman uskonnon perustaja käskee teurastamaan vääräuskoiset ja siitä seuraa varma pelastus? Kerro ihmeessä!"
Tietysti totta, etkö ollenkaan tunne sitä miten kristinuskoa on levitetty maailmalla?
Etkö ole lainkaan tietoinen esim. Euroopan uskonsodista joissa kristityt taistelivat toisiaan vastaan?
Nuo tuo on sinun tulkintasi. Raamatun Jumala ei pakota sinua yhtään mihinkään, ei sinun ole pakko uskoa ja palvoa Häntä jos et tahdo! Sinulla on täysi vapaus vastustaa Jumalaa ja sanoa ei Hänelle. Kaikki ovat kuitenkin Jumalalle tilivelvollisia.
On valitettavaa että jotkut ovat yrittäneet käännyttää kristityksi väkisin, kuten inkvisitio. Se johtui kirkkoisä Augustinuksesta - Hippon piispasta, joka oman tulkintansa perusteella sanoi että Jumala käyttää voimaa ihmisiin ja oikeutti sillä pakkokäännyttämisen. Mikä johti ristiretkiin ja inkvisitioon.
Mutta Raamattua on turha syyttää ihmisten vääristä tulkinnoista ja siitä ettei ihmisellä olisi vapaata tahtoa.
"Tietysti totta, etkö ollenkaan tunne sitä miten kristinuskoa on levitetty maailmalla?
Etkö ole lainkaan tietoinen esim. Euroopan uskonsodista joissa kristityt taistelivat toisiaan vastaan?"
- Ero on siinä että Raamattu ja Jeesus eivät käske moiseen toimintaan. Koraanissa ja sunnassa on sen sijaan selkeät ohjeet miten toimia vääräuskoisten kanssa. Niin Muhammad - muslimien kaunis esimerkki itsekin toimi, hän oli synnitön teurastaessaan ja murhatessaan, ja hänen esimerkkiään muslimit ovat velvoitettuja seuraamaan. Kaikki mitä Muhammad teki oli ehdottoman oikein. Hän oli Allahin täydellisessä johdatuksessa.
Noi Raamattua on kuitenkin tulkittu, ja kristinuskoa levitetty. Suomeenkin. Totta vai mitä?
Eihän ehkä tuo inkvisition tulkinta ollut oikea . Eikä ääri-islamilaisten tulkinta uskonnostaan ole myöskään se oikea.
Samoin Koraania ja Islaminuskoa on turha syyttää ihmisten vääristä tulkiinoista.
Yksinkertaista eikö vain?
Ongelmasi taitaa ollakin se että tulkitset Koraania samalla tavalla kun mitä tulkitset Raamattua, eli kirjaimellisesti.
Sehän ei todellakaan ole se valtavirta, kummassaan uskonnossa.
Eikös vain?
Ota kuulepa huomioon, että ihmiset ottavat uskontonsa niin kauhean tosissaan, ja kaikilla on aina se oikea totuus. Ja se "oikeuttaa" pahuuteen niitä kohtaan, jotka eivät ole samaa mieltä. Aivan sama mitä uskontojen kirjat sanovat.
Mulle riittää se mitä olen näitä jakeita koraanista nähnyt. En siis ole enkä lue.
No sitten et voi mitenkään tietää mitä Koraani oikeasti sisältää.
Sama kun että luet Raamatusta yhden tai kaksi jaetta ja luulet että koko sisältö oli siinä.
Koraanin käskyt mitä tehdä maailmalle ja vääräuskoisille riittää sekä muslimeille että ei-muslimeille tiedoksi. Kukaan muslimi ei uskalla vastustaa Koraanin käskyjä.
Ymmärrätkö, että valehtelet järkyttävästi?
Olen kohdannut lukuisen määrän muslimeja v. 1992 lähtien. Kukaan, ei yksikään ole osoittanut minua kohtaan vihamielisyyttä. Oletan tarkoittaneesi, että minut olisi pitänyt tappaa, koska kukaan muslimi ei uskalla vastustaa käskyjä.
Opi nyt tämä: valehtelu on rumaa ja tosi ärsyttävää. Sietämätöntä.
"Ongelmasi taitaa ollakin se että tulkitset Koraania samalla tavalla kun mitä tulkitset Raamattua, eli kirjaimellisesti."
- Toisia kohtia tulkitaan kirjaimellisesti ja toisia vertauskuvallisesti, symbolisesti jne.
Jos Raamattua tulkitsisin aivan kirjaimellisesti niin silloin sanoisin esimerkiksi että vain lammas eläimet tulevat pelastumaan, mutta esimerkiksi vuohet eivät.
Mutta jos Jeesus sanoi: "Rakasta lähimmäistäsi" tai "Mene äläkä enää syntiä tee!" tai "Älä tee huorin" tai "Älä murhaa". Niin ne eivät varmaan tarkoitakkaan sitä mitä Jeesus sanoo, vaan niistä pitää vertauskuvallisesti etsiä joku hengellinen merkitys ja opetus, mutta eiväthän ne oikeasti voi tarkoittaa sitä mitä niissä aika selkeästi sanotaan? Niissä on pakko olla joku salainen kielikuva ja ajatus, mutta ei mitään konkreettista?
______
Ja minä en tulkitse koraania, ja vaikka tulkitsisin niin minun tulkinnallani ei olisi väliä. Eikä ISIS:in tai minkään muunkaan ryhmittymän, eikä myöskään koraanin tutkijoiden tai muslimien tulkinnoilla ole väliä. Vain yhden ainoan henkilön tulkinnalla islamista on väliä, ja kenen se on? - No Muhammadin itsensä tietysti! Vain Muhammadin tulkinta islamista on se ainoa oikea ja toimiminen profeetta Muhammadin esikuvan mukaan on oikean muslimin tehtävä. Ja kuinka Muhammad toimi? Tutki historiaa niin tiedät.
______
Ja entä sitten Koraanin ja sunnan tekstit... onko näissäkin seuraavissa teksteissä jotain mitkä pitäisi tulkita symbolisesti tai siten että niissä ei tarkoiteta sitä mitä niissä sanotaan?
Hadith, AL Bukhar, 041, nr. 6985 Abu Hurairan kertomana:
"Kuulin Allahin apostolin sanovan: Viimeinen hetki ei koita, ennen kuin muslimit taistelevat juutalaisia vastaan ja muslimit voittavat heidät kunnes juutalaiset piiloutuvat puiden ja kivien taakse. Silloin kivi ja puu sanovat: Oi Muslimi, takanani on piilossa juutalainen, tule ja tapa hänet. Vain Gharqad puu ei puhu, sillä se on juutalainen puu."
Suura 2:190 - 191: "Taistelkaa Allahin tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan, mutta älkää sortuko tekemään väärin: Allah ei rakasta väärintekijöitä. - Surmatkaa heidät (ei-muslimit), missä heidät kohtaattekin, ja ajakaa heidät pois sieltä mistä he ajoivat teidät pois, sillä epäjumalanpalvelus on pahempi synti kuin tappaminen. Älkää kuitenkaan taistelko heitä vastaan suojatun temppelin (Kaaba) luona, elleivät he ensin käy siellä teidän kimppuunne, vain silloin voitte surmata heidät siellä. Tämä on uskomattomien palkka."
3:195 " - jotka ovat taistelleet ja tulleet surmatuiksi Allahin tiellä, niiden pahat teot minä pyyhin pois, ja vien heidät puutarhoihin joiden notkelmissa virtaa puroja. Tämän palkan he saavat Allahilta."
4:84 "Taistele siis Allahin tiellä!" Sinä olet vastuussa vain itsestäsi. Rohkaise uskovia taisteluun; voihan olla että Allah torjuu uskottomien hyökkäyksen. Allah on heitä kovempi ja ankarampi rankaisemaan."
5:33-34 "Ne jotka taistelevat Allahia tai hänen lähettilästään vastaan ja kiirehtivät tekemään pahaa, saavat palkkansa: heidät surmataan, naulitaan ristiin tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki ristikkäin, tai heidät karkotetaan maasta. Tämä on heidän häpeänsä tässä maailmassa, ja tuonpuoleisessa heitä odottaa ankara rangaistus, -paitsi niitä jotka katuvat (kääntyvät islamiin) ennen kuin saatte heidät valtaanne."
8:12-13 "Herrasi antoi enkeleille ilmoituksen: Minä olen teidän kanssanne. Vahvistakaa niitä jotka uskovat. Minä asetan pelon uskottomien sydämeen. Hakatkaa poikki heidän kaulansa ja raajansa. - Näin tapahtui, koska he olivat vastustaneet Allahia ja hänen lähettilästään. Joka vastustaa Allahia ja hänen lähettilästään, tietäköön että Allah on ankara rankaisemaan."
Suuran luvussa 8 ja jakeissa 22 ja 23 Allah ilmoittaa mitä mieltä on kehitysvammaisista:
"Luontokappaleista alhaisempia ovat Allahin mielestä kuurot ja mykät, jotka eivät ymmärrä. Jos Allah tietäisi heissä olevan mitään hyvää, hän antaisi heidän kuulla, mutta vaikka hän olisikin antanut heidän kuulla, he olisivat silti kääntyneet pois."
Muita poimintoja haditheista, etenkin mitä Muhammad itsestään sanoi :
Ibn Raban, Sahih, vol. 14 s.529 "Muhammad sanoi: Vannon hänen kauttaan jolla on minun sieluni käsissään, että en ole tullut luoksenne muuta kuin teurastamaan."
Musnad, vol.2 s.50 "Profeetta sanoi: Minut on lähetetty kohti tuomiopäivää miekan kanssa, ja elantoni on keihääni varjossa, nöyryytys ja alistaminen olkoon niiden osa jotka eivät tottele minua,"
Sunan Abu Dawud, vol,2 no.28: Omar ibn al-Khatab sanoi: Kuulin profeetan sanovan: Minä tulen heittämään juutalaiset ja kristityt ulos niemimaalta (Arabian), enkä tule jättämään sinne muita kuin muslimeja."
El beddayah wa alnihaya, ibn Katheer, vol.4: In Ishaq ja al- Waqidi kertoivat profeetan sanoneen: Tappakaa jokainen juutalainen jonka saatte käsiinne!
Kyllä muslimit ymmärtävät nämä ihan kuten niissä sanotaan!
"Mitä Jihadiin tulee, on kolme ryhmää muslimeja:
1. Sekulaariset muslimit, jotka uskovat Koraanin positiiviseen sanomaan, mutta hylkäävät ajatukset pyhästä sodasta. Tämä on suurin ryhmä.
2. Perinteelliset muslimit, jotka tutkivat islamia ja yrittävät elämässä toteuttaa sen opetusta. He tulkitsevat Jihadia hengellisenä taisteluna tai eivät halua osallistua Jihadiin, koska he pelkäävät sen seurauksia.
3. Islamistit joilla on päämääränä toteuttaa islamia, kuten Muhammed sen teki. He ovat valmiit toteuttaa Jihadia väkivallalla ja terrorilla ja he toteuttavat tämän Koraanin sanojen mukaisesti."
Mohamed on esimerkki hullusta, joka on saanut Raamatusta inspiraation tehdä hirmutekoja. Raamattu ja Koraani ovat takuulla maailman hirveimmät kirjat.
Raamatusta löytyy heti mainio esimerkki Koraaniin ajatuksiin. Jumala määräsi jakamaan ihmiset niihin, jotka seuraavat Jumalaa, ja ne jotka eivät halua. Jumalan puolen ihmisten käskettiin tappaa miekoilla kaikki vastapuolen väki, oli sitten vaikka oma veli tai äiti. 3000 surmattiin siihen paikkaan.
Tuo on Raamatun ja Jumalan antama tieto mitä pitää tehdä niille, jotka eivät usko. Onneksi ei ole ainakaan monta kristittyä tai juutalaista, joka tuota noudattaa. Se tästä vielä puuttuisi!
Miten voit puhua muka Muslimien puolesta miten he mitäkin ymmärtävät, ethän edes ole Muslimi. Eri Kristitytkin ymmärtävät Raamattua hyvin eri tavoin.
Patmosko noin opettaa vai mistä lainasit?
Tässä faktaa:
"Jihadin nykyinen tulkinta voidaan jakaa kolmeen koulukuntaan. Apologeettinen koulukunta syntyi 1800-luvulla: se vastustaa länsimaista käsitystä, jossa jihad nähdään islamin levittämisenä sotilaallisella voimalla. Apologeettien mukaan jihad on sallittua ainoastaan puolustustaistelussa, ja heidän mielestään keskiajan muslimiajattelijoiden käsitys jihadista valloitussotana oli väärä.[19] Modernistinen koulukunta painottaa jihadissa sen laajempia eettisiä ulottuvuuksia ja tulkitsee termiä nykyaikaisilla ja kansainvälisillä käsitteillä. Heillekin jihad merkitsee puolustautumista hyökkäystä vastaan rajoitetuin tavoittein ja välinein.[19] Uusherännäinen koulukunta katsoo jihadin alkuperäisen merkityksen olevan islamin levittäminen maailmanlaajuiseksi, joskaan ei pakkokäännytyksen kautta. Tämä koulukunta käykin aluksi jihadia muslimimaiden epäislamilaisia hallituksia vastaan vaihtaakseen heidät todellisiin muslimeihin ja ryhtyy ulkopuolelle ulottuvaan jihadiin vasta sen jälkeen"
No otappa asioista selvää ja kysele muslimeilta, sellaisilta jotka tuntevat koko koraanin...
Raamattuhan tässä toki onkin kaiken pahan alku ja juuri! On se vaan jännä juttu! Varsinkin kun Muhammad ei osannut lukea...
Tunnetko sinä koko Koraanin? Oletko lukenut sen?
Miksi kysyt? En ole kokonaan, ihan tarpeeksi tietääkseni miten siellä kehotetaan toimimaan. Onhan siellä laupeuttakin vähän, mutta vain toisia muslimeja kohtaan! Mutta sillä ei ole väliä olenko minä sitä lukenut, vaan onko muslimi jolta kyselet tulkinnoista. Kysele sellaisilta muslimeilta jotka tuntevat koraanin kokonaan, niin saat luotettavampaa tietoa siitä miten he asiat tulkitsevat.
Sinähän väität tietäväsi Muslimienkin kannan. :-D
Mikä muuten on mielestäsi Jeesuksen tärkein opetus?
No kysy sinä niiltä muslimeilta heidän kantojaan, niin ei tarvitse minulle narista.
Voit aloittaa katsomalla muslimien kantoja tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=qIpTzJFBDyA
https://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY
https://www.youtube.com/watch?v=1p2PUy3a1VM
https://www.youtube.com/watch?v=JnloWJvTpL8
https://www.youtube.com/watch?v=9SrXIAvciC0
Mikä muuten on mielestäsi Jeesuksen tärkein opetus?
Vuorisaarna ja "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Olen jo kysynyt. Vastaukset ovat hyvin erilaisia kun sinun antamasi.
Joo, tosi "jännää", kun Mohamed ei osannut lukea. Ja kukaan ei hänelle lukenut Raamattua? On siis mahdollista, että sekä Raamattu että Koraani syntyivät saman Jumalan innoittamana, koska on niin samalaisia käskyjä ja toimintamalleja.
Nyt vaan ihmetellään sitä, kun Osama Bin Laden aloitti terroritoimet, jolla on ollut jatkajia, ja sitä pidetään Koraanin käskynä. Mutta ei ole ketään, joka tekisi kuten Raamattu käskee. Ja sitä ei kukaan ihmettele.
Muslimien yhteisöt Euroopassa osoittavat sen, etteivät tue terroristijärjestöä.
”Ranskan muslimien neuvosto kehotti ranskalaisia muslimeja osoittamaan myötätuntoa ja ottamaan osaa isä Jacques Hamelin muistoksi pidettäviin tilaisuuksiin.”
http://yle.fi/uutiset/ranskan_muslimit_ottivat_osaa_surmatun_katolisen_papin_muistomessuihin/9063515
Ja viesti on selkeä:
”Ranskan muslimiyhteisön johtajat kieltäytyvät hautaamasta ranskalaisen papin mestanneen terroristin ruumista.”
”Me emme saastuta islamia tällä henkilöllä. Me emme osallistu ruumiin valmisteluun tai hautaamiseen…”
”Mitä tämä nuori mies teki oli syntistä. Hän ei enää ole osa yhteisöämme.”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001230747.html
Eilen oli linkkiä ruotsalaisen Erlanderin puheeseen, jossa hän esitti Al Quiadan tehneen vuonna 2000 suunnitelman, jonka loppu on 2020.
Eli kävi ilmi kyseessä olevan väliaikainen sekasorto ja terrori. Sen on määrä loppua vuonna 2020. Eli ei ole islamin kokonaiskuva.
”Ranskan muslimien neuvosto kehotti ranskalaisia muslimeja osoittamaan myötätuntoa ja ottamaan osaa isä Jacques Hamelin muistoksi pidettäviin tilaisuuksiin.”
Tämä on ihan normaalia muslimien toimintaa silloin kun ovat vähemmistössä.
Islamilaisessa maassa, jos pappi julkisesti suorittaa kristillisiä palveluksiaan ja julistaa evankeliumia, niin hänet tapetaan. Tämäkin on ihan normaalia muslimien toimintaa omassa maassaan.
Ihan normaalia kristityssä maassa on myös se että pieni äärikirstillinen vähemmistö hyökkää voimakkaasti Islaminuskoa vastaan. esim. väittämällä että kyseessä ei ole uskonto.
Tällä palstalla on monta kertaa sanottu että Islaminuskoisilla ei ole mitään tekemistä täällä kristityissä maissa. Päteekö se myös toisinpäin, että kristityillä ei ole mitään tekemistä sinun mielestäsi Islaminuskoisissa maissa ja heidän tulisi sieltä lähteä oma-aloitteisesti pois?
Kuulen mummomuori, oletko tietoinen Koraanin ja perimäopin eli hadithien opista miten se käsittelee vääräuskoisia eli myös kristittyjä juutalaisten ohella.
Otahan nyt ensin selvää mitä Koraani Muhammadin "näkyjen" mukaan ilmoittaa.
Tätä tosiasiaa täällä läsimaissa olevat muslimit eivät kerro rehellisesti vaikka he ovat sitoutuneet noudattamaan Muhammadin oppeja.
Entä sitten tämä Allah. Mikä tämä todellisuudessa on. Oletko tutustunut sen alkuperään. Muhammad valitsi yhden arabiheijoissa olevista 360:stä epäjumalasta yhden eli kuun jumalan omaksi jumalakseen eli Allahiksi. Tämä ei ole sama kuin Raamatun Jumala. Sen voit tarkistaa milloin tahansa.
Kun paavi hännystelee tällaisten epäjumalapalvolien kanssa, niin siinä hän samalla hylkää oman kirkkokuntansa oikean hallitsijan, aivan kuten hän liehitteli terroriiin perustuvan järjestön entistä peridenttiä eli Abbasia kutsumalla häntä "rauhanenkeliksi".
Tämä "rauhanenkeli viime kuussa viimeksi julisti ettei tule koskaan tunnustamaan Israelia. Aikaisemmin hän julisti ettei tunnusta juutalaisvaltiota.
Onhan tämä terroristi ollut rahoitusjärjestelyssä Munchenin terrori-iskussa. Eikä hän ole koskaan tuominnut nykyisiä juutalaisvastaisia terrori-iskuja, nehän ovat juuri PLO:n peruskirjan mukaista "toimintaa".
Mitäs se paavi menee tuolla lailla valehtelemaan?
Olisikohan niin että Paavi ja muut ovat kuitenkin oikeassa ja sinä väärässä?
Katso se TV7:n juttu, jossa Erlander puhuu. Osama Bin Laden perusti Al Quaidan ja suunnitteli vuonna 2000 islamilaisen terroritoiminnan aloittamisen. Sen olemme kyllä saaneet huomata! Yhden miehen hanke alun perin.
Puheesta käy ilmi, että vuonna 2020 terrorin on määrä loppua. Mutta TV7, ja jo alussa Erander valehteli, joten saattoi TV7 syytää taas pelkkää soopaa.
Paavi on oikeassa jos asioista katsotaan islamin kannalta.
Paavi taitaa olla oikeassa myös kun asiaa tarkastellaan laajemmin.
Mutta jos tarkkaa mediaa niin paavi on väärässä. Rauhallisten muslimien tekosia ei näy.
Tosiaalta aivan sama mitä se porttokirkon pomo sanoo.
Toisaalta aivan sama sinunkin kastijaolle, jossa sinä olet ylimmässä kastissa, kuten Ilja Janitskin.
Kirjoittaako media muutenkaan normaalien ihmisten elämästä? Olivat he sitten mitä uskontoa tahansa edustavia.
Kaikki jotka eivät usko kuten sinä ovat vääräuskoisia?
Kaikki ei-muslimit ovat vääräuskoisia, jotka on saatettava vallan alle tai tapettava, ohjeistaa Koraani, jonka käskyjä kukaan muslimi ei uskalla rikkoa.
>>Koraani, jonka käskyjä kukaan muslimi ei uskalla rikkoa. <<
Oletko kysynyt asiasta joka ikiseltä muslimilta?
Kysymys koski sinun uskonkäsityksestäsi poikkeavia, ovatko he milestäsi oikeauskoisia vai vääräuskoisia? Vastaa vain ihan omasta puolestasi, ei muiden.
Paavi puhuu asiaa!
Islamin tavoitteista ...
http://www.israelvideonetwork.com/the-iranian-plan-to-destroy-the-united-states/
Ei Islamin vaan ääri-islamin.
Mitkä kaikki valtiot sinusta lukeutuvat ääri-islamin kannattajiin?
Et sitten löytänyt yhtään luotettavampaa lähdettä?
Väitinkö että kyseessä on valtio?
"Ei Islamin vaan ääri-islamin."
Ja se ääri-islam määrää mitä on islam. Ei löydy muslimia joka lopulta uskaltaa vastustaa näitä jihadisteja.
Höpön höpön, eihän ääri-kristitytkään määrää mitä kristinusko on.
Vaikka tälläkin palstalla kovasti yrittävät.
Eikös vaan.
Ja tässä yksi todistekin, ilmeisesti et tätä nähnyt tuossa ylempänä, tai etkö osaa lukea?
”Ranskan muslimien neuvosto kehotti ranskalaisia muslimeja osoittamaan myötätuntoa ja ottamaan osaa isä Jacques Hamelin muistoksi pidettäviin tilaisuuksiin.”
No fundamentalistit julistaa vain evankeliumia ja rakkautta. Mutta ääri-islam aina lopulta määrää miten asiat muslimien keskuudessa on. Onhan se nyt nähty. Ei kristityt paljon julista julkisesti siellä missä islam on vallassa.
”Ranskan muslimien neuvosto kehotti ranskalaisia muslimeja osoittamaan myötätuntoa ja ottamaan osaa isä Jacques Hamelin muistoksi pidettäviin tilaisuuksiin.”
Tottakai minä olen nämä kaikki lukenut jo vuosien ajan. Kyllä on hyvin tiedossa miten muslimit viestivät kun ovat vähemmistönä. Tiedätkö kuinka moni muslimi on osallistunut näihin tilaisuuksiin kristillisessä kirkossa? Itse tiedän, että näihin aina pakotetaan muutama malliksi ja sitten joutuvat puhdistautumaan.
Ihan miten vaan mutta fundamentalistit eivät silti määrää mitä kristinusko on.
Kuten ääri-islam ei määrää mitä Islaminusko on.
Kun kerran et hyväksy Islaminuskoa ilmeisesti missään muodossa täällä länsimaissa miksi kristinusko pitäisi hyväksyä maassa joka on Islaminuskoinen?
Juurihan väitit: "Ei löydy muslimia joka lopulta uskaltaa vastustaa näitä jihadisteja. "
Valehtelit siis.
"Ihan miten vaan mutta fundamentalistit eivät silti määrää mitä kristinusko on.
Kuten ääri-islam ei määrää mitä Islaminusko on."
Emme määrää mitä on kristinusko. Sen määrää Herramme Jeesus Kristus.
Mutta ääri-islam lopulta määrää mitä on islam. Yksikään muslimi, ei imaami eikä mullah, ole vastustanut ääri-islamin opetuksia. Tekoja ovat saaneet luvan vastustaa maissa jossa ovat vähemmistönä, mutta ei opetuksia, koska opetus tulee suoraan Koraanista. Aina täytyy ottaa selvää, mitä muslimit kirjoittaa ja sanoo arabian kielellä ja tässä me olemme hyvin ajan tasalla.
Ei tietenkään määrää, kuten tekään ette määrää mikä on Islam.
Ja etkö edelleenkään osaa lukea:
”Ranskan muslimien neuvosto kehotti ranskalaisia muslimeja osoittamaan myötätuntoa ja ottamaan osaa isä Jacques Hamelin muistoksi pidettäviin tilaisuuksiin.”
Osaako arabiaa?
Tuleeko sinun oppisi Jeesukselta? Mikä on Jeesuksen täkein opetus?
Huomasin tuossa että et tunne tätä koko asiaa ollenkaan. Tietämättömyys on psyykkinen turvasi. Mutta kiitos hetken seurasta.
Tietysti tunnen olenhan juuri kertonut sinulle totuuksia, eikös vain.
Mikä muuten on se Jeesuksen tärkein opetus teille fundiksille?
Ainakin sharialakia ovat muslimit vastustaneet voimakkaasti niin että vain muutama maa sitä noudattaa muuta kuin rituaalien kohdalla.
Eli tavallinen muslimi määrää pitkälle; se suuri enemmistö.
" Huomasin tuossa että et tunne tätä koko asiaa ollenkaan. "
Mikä asia erityisesti sai sinut huomaamaan, että hän ei tunne tätä koko asiaa ollenkaan? Esimerkkejä huomioistasi, kiitos?
Linkin otsikko "iranian plan to destroy the us".
En minä ole linkittänyt tänne mitään.
Teksti oli "Islamin tavoitteista" ja sitä seurasi linkki, jonka otsikostakin näki mitä se sisältää. Kommentoit siihen "ei islamin vaan ääri-islamin". Eikö se ole kommentti siihen suuntaan, että Iran edustaisi ääri-islamia vai tarkoititko sanoa jotakin muuta?
Ääri-islam nyt edustaa maailmalla islamia, koska se on ainut joka näkyy mediassa.
Onnekseni olen päässyt keskustelemaan niidenkin muslimien kanssa, jotka eivät ole ns. ääri-islamilisteja mutta ovat Iranista. He kannattivat esim. ateistien tappamista sen kummempia kyselemättä.
Eivät olleet heidän mielipiteensä turkkilaisista kaukana, vaikka edustavat eri versiota islamista:
https://www.youtube.com/watch?v=qpvgEHzh6js
Suosittelen vasemmistoateistinkin katsottavaksi...
"jotka eivät ole ns. ääri-islamilisteja mutta ovat Iranista. He kannattivat esim. ateistien tappamista sen kummempia kyselemättä."
Etkö näe ristiriitaa kirjoituksessasi?
Kannattavathan ääri-kristityt sitä sun tätä. Ei tarkoita että kaikki kristityt ajattelisivat samoin.
Minä taas huomasin, että sinä et tunne etkä tiedä asiasta edes puolta siitä mitä tuo toinen kirjoittaja tuntee ja tietää. Ei ihme, että katsoit parhaimmaksi poistua ennen kuin munaat itsesi täydellisesti.
Minkä ristiriidan siinä näet?
Jep. Islamissa tällainen ajattelu on huomattavasti yleisempää, eikä sitä pidetä mitenkään äärimmäisenä. Uutisiin länsimaissakin nousseet pakistanilaiset kunniamurhat, joiden tekijät pääsevät usein vapaaksi koska murha on perheensisäinen, ovat ihan normaalia shariaa. Osallistuihan se maa 40 vuotta sitten kansanmurhaan vääräuskoisia (hinduja) kohtaan.
Kuka olisi uskonut, että Jeesuksen suora lähetti maan päällä, käytännössä ajoittain ihmisjumalanakin pidetty Paavi antautuu ensimmäisten joukossa.
Viisaus ei ole antautumista.
"Kuka olisi uskonut, että Jeesuksen suora lähetti maan päällä, käytännössä ajoittain ihmisjumalanakin pidetty Paavi antautuu ensimmäisten joukossa."
No itseasiassa tämä oli jo etukäteen tiedossa. Islam itse on ilmoittanut, että ensimmäisenä valtaavat (neutraloivat) Vatikaanin.
Viisaus ei edelleenkään ole antautumista.
No paavihan on jo antautunut. Sehän tulee esiin hänen lausunnoistaan. Kai sinä nyt ne olet lukenut. Kohta paavi tekee vierailun johonkin islamilaiseen valtioon. Näin se jatkuu. Kyllähän tämä on nyt tiedossa koko ajan ollut.
Eihän Paavi ole antautunut. Etkö ymmärrä kirjoitettua Suomen kieltä?
Miksi ihmeessä muuten Paavi ei saisi vierailla Islamilaisessa valtiossa? Sinäkö sen kiellät?
Lisäksi Paavi on jo tavannut Islamin johtajia:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1463977874537
"Eihän Paavi ole antautunut. Etkö ymmärrä kirjoitettua Suomen kieltä?
Miksi ihmeessä muuten Paavi ei saisi vierailla Islamilaisessa valtiossa? Sinäkö sen kiellät?"
Et siis tiedä, että paavi aina häviää jotakin ja luopuu kristillisyydestä kun on tekemisissä islamin kanssa. Samaa katolinen kirkko tekee protestanteille. Mutta nyt on paavia vastassa protestantteja uskovia kovempi vastus. Paavi on jo luopunut moraalisesti, täytäntöönpano kestää sitten muutaman vuoden.
"Et siis tiedä, että paavi aina häviää jotakin ja luopuu kristillisyydestä kun on tekemisissä islamin kanssa. "
Miten muka?
"Samaa katolinen kirkko tekee protestanteille. "
Miten muka?
Outoja väitteitä, perusteletko miten tuo tapahtuu ihan oikeasti.
Ok - et siis tunne asioita ollenkaan! Mutta seuraa nyt kuitenkin aikaa.
Tietysti tunnen.
Mutta noin outoja väitteitä en ole kuullut muuta kun nyt sinulta.
Perustele siis nuo oudot väitteesi.
Ja ateistista "KATOAA aina jotakin" kun on tekemisissä erilaisten uskovien kanssa? Ei tämä kyllä näin mene. Olet liian yksinkertainen.
Ei hän osaa perustella, kun ei tiedä mitä horisee.
Nykyinen paavi on älyltään poliittinen pedofiili.
Kuten kaikki jotka ovat eri mieltä kun sinä?
Paavi nyt onkin ihan sekopäinen. Vertasihan hän taannoin että ISIS:in valloituksia ja toimintaa siihen kuinka Jeesus lähetti opetuslapsensa "valloittamaan". Kyllähän tämän paavin sekoiluja ja valhetta löytyy monesta asiasta jos alkaa sitä tarkastelemaan. Selväähän tuo on että paavi nuoleskelee islamia, taustalla on varmaan se, että kaikki uskonnot johtavat saman jumalan luo. Pekka Sartolakin on AjankohtaisUutisissaan tuonut paavin toilailuja esiin.
Paul Joseph Watson:
https://www.youtube.com/watch?v=p-YXOT0HtCE
"The Pope says that ISIS' conquest of the Middle East is just like Jesus sending out his disciples.
I must have missed that bible chapter where Jesus' disciples behead people, force them into sex slavery and make them pay a tax on pain of death if they refuse to convert."
" Paavi nyt onkin ihan sekopäinen. Vertasihan hän taannoin että ISIS:in valloituksia ja toimintaa siihen kuinka Jeesus lähetti opetuslapsensa "valloittamaan". "
Miten Jeesuksen seuraajat ovat toimineet valloituksissaan viime vuosisatojen aikana erilailla?
"Selväähän tuo on että paavi nuoleskelee islamia, taustalla on varmaan se, että kaikki uskonnot johtavat saman jumalan luo. "
Olet siis myöskin sitä mieltä että Kristinuskon, Islamin ja Juutalaisuuden Jumala on sama?
Mutta kyllä vaan alkuajan kristityt ottivat Jeesuksen käskyn aivan tosissaan, ja aseiden kanssa kristinusko laajeni ympäri maailmaa suurimmaksi uskonnoksi.
Mohamedille ikävä kyllä kerrottiin Raamatusta, ja hän Koraanin kautta pyrki samaan. Piti valloittaa maailma. Ei ihan pienikään tavoite!
Ja kuten ketjun alussa sanotaan, niin kun luterilaisuus tuli, niin siitä syttyi 30 v sota katolisten ja luterilaisten välille. Eli samat metkut on nähty jo!
"Olet siis myöskin sitä mieltä että Kristinuskon, Islamin ja Juutalaisuuden Jumala on sama?"
- No en todellakaan ole. Allah on muslimien epäjumala.
Juurihan sanoit näin: ""Selväähän tuo on että paavi nuoleskelee islamia, taustalla on varmaan se, että kaikki uskonnot johtavat saman jumalan luo. "
Selväähän on että uskonnolliset ihmiset teurastavat toisiaan. Jeesuksen omat eivät.
Katolilaisten inkvisitio ja ristiretket johtuvat Augustinuksesta, eivät mistään "Jeesuksen käskyistä" tai Raamatusta.
Eivätkö uskosotien aikaiset katoliset tai protestantit olleet lainkaan siis kristittyjä?
Älä pelleile. Eikö "uskonnolliset" ole juuri niitä, jotka eivät piittaa juurikaan syvällisestä uskonelämästä. Veikkaan, ettei tavallista luterilaista saa taisteluun luterilaisuuden puolesta, eikä levittämään uskoa vaikka väkisiin
Ota järki käteen ja katso totuutta silmiin.
Uskonnollisia ihmisiäkin on erilaisia kuten ihmisiä yleensä.
Älä muuten järkeä käteen ota vaan pidä se päässäsi, ja katso totuutta silmiin!
"Uskonnollisia ihmisiäkin on erilaisia kuten ihmisiä yleensä. "
Aivan, kaikki kristityt eivät ole aatteiltaan ja teoiltaan samanlaisia. Kuten eivät Islaminuskoisetkaan. Kuten eivät Hindutkaan. Jne.
Aika vähän on esim. teitä kristittyjä fundiksia.
"Ei ole oikea uskova", ja on sanottu perään, että on vain "uskonnollinen".
Eipä kellään uskovalla näytä olevan yhtenäistä kantaa tästäkään.
"Aika vähän on esim. teitä kristittyjä fundiksia."
Jeesuksen mukaan piskuinen lauma kuten oivalsitkin.
Luuk. 12:32
Älä pelkää, sinä piskuinen lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.
Jeesus puhuu 12:lle opetuslapselle: "Sinä piskuinen lauma". Ei kai tarkoittanut, että vain 12 pelastuu; he. Tai että sinä kuuluisit siihen piskuiseen joukkoon.
Eikä Jeesus valinnut fundiksia, vaan niitä jotka jättivät entisen elämänsä. Elämäänsä samalla tavalla jatkaneet eivät kelvanneet.
"Jeesus puhuu 12:lle opetuslapselle: "Sinä piskuinen lauma". Ei kai tarkoittanut, että vain 12 pelastuu; he. Tai että sinä kuuluisit siihen piskuiseen joukkoon."
Totta - pelastuneet ovat vain piskuinen lauma kuten Jeesus totesi.
Olin siis oikeassa: tämän ajan uskovat eivät pelastu.
Jeesus katsoi 12 opetuslastaan ja lausui: "SINÄ, piskuinen lauma: Isänne on katsonut hyväksi antaa teille valtakunnan".
Se oli se piskuinen lauma, jonka te uskovat sanotte pelastuvan.
Uskonnollisilla ihmisillä tarkoitin niitä jotka harjoittavat uskontoa: kuollutta uskoa eli ihmisrituaaleja ja perinteitä. Toiset heistä ovat aggressiivisempia ja toiset rauhallisempia. Mutta uskonnollisilla en tarkoittanut elävässä uskossa olevia Jeesuksen seuraajia.
He eivät siis ole uskonnollisia?
Parempi että täällä oksentaa huonoa oloaan kuin että potkii mummoja kadulla.
Onko muuten muita kristittyjä uskonnollisia yhteisöjä kun Patmos mitkä suhtautuvat julkisesti Islaminuskoon kielteisesti?
Aika outoa jos joku suhtautuisi epäjumalanpalvonta kulttiin myönteisesti.
Mutta onko jotain muita kristillisiä yhteisöjä Suomessa jotka julkisesti suhtautuvat Islaminuskoon kielteisesti?
Vai oletteko siis kaikki tälläkin palstalla Patmoslaisia?
Niin oliko Patmoksen lisäksi jokin muu uskonnollinen kristitty yhteisö joka suhtautuu Islamiin julkisesti kielteisesti?
Vai jaatko esim. sinä nimenomaan Patmoksen oppia täällä?
Viimeisen+kahden+vuoden+aikana+tehdyistä+terrori-iskuista+n,92%+on+muslimien+tekosia....todellakin+rauhan+uskonto.
Ääri-muslimien.
Vai oikein "ÄÄRI" :D Ei se mitään ääritoimtaa ole jos yhtään tunnet Muhammadin elämää ja opetuksia.
Nimenomaan ääri-muslimien.
Eihän esim. Suomessa jo pitkään asuneet Islaminuskoiset ole tehneet yhtään terroritekoa Suomessa.
Hehän taistelivat viime sodassakin kristittyjen ja juutalaisten rinnalla itsenäisyytemme säilyttämiseksi.
Muslimi se on ääri-muslimikin :)
ÄÄRI. Äärimmäisiä ihmisiä on ja ollut. Mohamed, Hitler, Osama Bin Laden, Breivik, joilla kaikilla on myös kirja tai manifesti ajatuksistaan. Ja monella on ollut myös seuraajia.
Ja Muslimimeja ovat myös se suuri rauhallinen enemmistö.
Mutta eivät aktiivisia :) - se ratkaisee mikä näkyy maailmalla.
No, sinä esim. voit omalta osaltasi tuoda esiin tällä palstalla että suuri enemmistö Muslimeista on tavallisia, rauhallisia ihmisiä. Siitä on hyvä aloittaa.
"Maailmalla! näkyy monenlaisia muslimeja, kuten kristittyjäkin.
Itse sain ensikosketuksen muslimeihin noin vuonna 1992, kun työni puitteissa tuli käytyä heidän toimistossaan säännöllisesti. Somalimuslimit. Ensi hämmennyksen mentyä ohi, huomasin heidän olevan tavallisia ihmisiä, ei mitään kummajaisia.
Se oli Helsingissä, ja toisaalla maailmalla Torreviejassa sama meininki: muslimit eivät erotu mitenkään muista tekemisen perusteella. Emme yleensä näe muutenkaan kaikkea ikävää kuin uutisista.
Lohdullista on, että Paavina on nimenomaan Paavi Franciscus, eikä joku palstan "uskovista" tai hengenheimolaisistaan.
Lohduttaneeko se paavi sitten kun itket ja kiristelet hampaita hänen kanssaan uloimmassa pimeydessä... ellette tee parannusta.
Kaikki jotka ymmärtävät kristinuskon erilailla kun sinä ovat siis väärässä?
Tuskin on tarpeen, koska nykyinen Paavi kuuluu samaan sarjaan kuin itsekin, eli Kristuksen seuraajiin, jotka eivät tarvitse uskonsa sisällöksi noita uloimpia pimeyksiä ja niillä uhkailua.
Katos vaan, pastori "pilkkuviivaviiva" taas selittää. Onko taas pitkä "sairasloma" menossa? Jokohan olisi sunkin aika laittaa liperit naulaan ja liittyä vaik vapaa-ajattelijoihin?
:D jos on kyse samasta jantterista kuin uskoisin niin tokkopa enää saarnastuoliin nousee, latva lahoo..
Tätstä tais joskus olla tiedusteluu onko pilkku todella pappi? onko? voiko olla noilla ajatuksilla? muitseken et ois jossain pohjoses pappina jonkun tiedisn mukaan
Paavi tuo maailman suurimman pedofiilirenkaan johtaja.
Löytyyhän niitä myös muista kristillisisitä suuntauksista, herätysliikkeistä mm.
Varsinkin seksuaalisuuteen rajoittavasti suhtautuvista.
:-D
Sekö on sexualisuutta käsityksesi mukaan, kun mies pumppaa toisen pakoputkea hiki päässä, niinkö?
sekin on varmaan sitä sexuaalisuutta kun lapsesi menee vihille hevosen kanssa, no miksi ei ole?
Islam ei ole sen terroristisempi uskonto kuin kristinuskokaan. Molempien historia on verinen.
Eli olet siis toivottamassa tervetulleeksi koko muhametin paketin jonka alku a luemme lehdistä joka päivä!
Niinkö?
Jäi pois, että haluatko siis että sinun pojaltasi katkaistaan käsi kun erehtyy näpistämään karkin kaupasta, niinkö?
Et ota kantaa asiaan, että >>islam ei ole sen terroristisempi uskonto kuin kristinuskokaan. Molempien historia on verinen.<<
Sen sijaan yrität siirtää maalia siten, että laitat tuon toisen kirjoittajan kontolle siitä, toivottaako hän tervetulleeksi koko muhametin paketin sekä haluaako hän, että hänen poikamsa käsi katkotaan näpistyksem takia eli alat penäämään henkilökohtaisia valintoja keksittyy tilanteeseen. Toisin sanoen menet itse asiayhteydestä pois eli et halua ottaa kantaa kristinuskon veriseen historiaan, koska se on sinulle liian kiusallinen asia.
Mutta saako ottaa kantaa nykyislamin veriseen toimintaan lähi-idässä, Aasiassa, Israelissa ja länsimaissa?
Ei saa, koska rasismi. Sinä saat vain suvaita!
No jos kansanmurhaa havitteleva uskonto ei paavin mielestä ole terroristiuskonto, niin toki hän saa pitää mielipiteensä.
Kun paavi Fransiciscus nimitti tapaamisessaan toukokuussa 2015 palestiinlaisten presidentti Abbasia rauhanenkeliksi, niin paavilla näyttää olevan oma käsitys rauhantekijöistäkin.
"Kuolinvuoteellaan islamin uskon perustaja Muhammad antoi muslimeille tehtäväksi tappaa juutalaisia missä hyvänsä he heitä löytävät, mistä tuli "pyhä käsky". jota muslimit eivät voi hylätä.
Näin tappamisesta tuli pyhä toimitus, jolla osoitettiin tottelevaisuutta Muhammadille ja itselleen Allahille.(Lähde: ihmisoikeusaktivisti Nonie Darwish)."
Oliko serbien (ortodoksi kristittyjen) toimeenpanema kansanmurha/joukkomurha Stebrenicassa oikeitetumpi, koska kohteena omivat muslimit?
Serbit olivat täysin oikeassa. Ne sentään taistelivat islamin vastaan ja yrittivät tehdä lopun muslimien kieroakin kierommasta ja viattomuuden kaapuun puetusta raakuuksiin yllyttävästä valloistusvimmasta. Muslimien massahävitys on parasta mitä Eurooppa voi tehdä. Haagin oikeus toimi kuin hiivainen huora. Milocevicin kohtalo on Euroopan törkein oikeusmurha. Sitä saamme katua ja hävetä vuosisatoja ja se haamu kiroaa jo nyt koko maanosaa todella julmasti. Islam ei ole leikin asia. Se on pelkkä saastainen murhaoppi. Milo tiesi ja tajusi sen. Julkisuudenkipeä Ahtisaari ei tajunnut yhtään mitään, koska on älyltään ja moraaliltaan umpitollo.
Oliko Hitlerin ja Stalinin juutalaisiin kohdistuneet joukkomurhat sinusta ok?
Ketju on jo kasvanut pitkäksi etten tiedä onko joku linkittänyt tämän:
http://mvlehti.net/2016/08/02/paavi-kuohuttaa-islamilla-ja-vakivallalla-ei-yhteytta-keskenaan-video/
Ote tuosta jutusta:
Jihad Watchissa Robert Spencer kirjoittaa jo tiukemmin:
”Paavi jälleen sivuuttaa yksinkertaisen eron: kun ihmiset kaikista uskonnoista ja taustoista syyllistyvät väkivaltaan, niin islam on ainutlaatuinen maailman uskonnoista kehittäessään opin, teologian ja oikeusjärjestelmän, jonka mukaan sodankäynti on pakollista uskottomia vastaan.”
”Paavi pettää Lähi-idän ja maailman kristityt sekä jihadistisen väkivallan kaikki uhrit, kun hän toistaa käsin kosketeltavaa valhetta hyökkäykset motivoivasta ideologiasta sen sijaan että kohtaisi sen, että muslimien ideologian ja kehottaisi muslimeita luopumaan ja uudistamaan islamin oppeja väkivallan vastaisiksi.”
”Paavi pettää Lähi-idän ja maailman kristityt sekä jihadistisen väkivallan kaikki uhrit, kun hän toistaa käsin kosketeltavaa valhetta hyökkäykset motivoivasta ideologiasta sen sijaan että kohtaisi sen, että muslimien ideologian ja kehottaisi muslimeita luopumaan ja uudistamaan islamin oppeja väkivallan vastaisiksi.”
Itsekin olen tätä ihmetellyt, että miksi kukaan ei uskalla kehoittaa muslimeja luopumaan kaikkinaisesta väkivallasta. Varsinkin rauhanomaiset muslimit voisivat alkaa opetuksin, kirjoituksin, puhein ja teoin ohjaamaan jihadisteja rauhaan ja rakkauteen. Mutta ei ainuttakaan tällaista puhetta tai kirjoitusta ole tullut muslimivaikuttajien taholta. Rahaa muslimeilla on enemmän kuin minkään muun uskonnon edustajilla maailmassa, kun kaikki raha öljyä ostettaessa on syydetty arabeille.
Niin juuri. Tästä ei mitään muuta käsitystä saa että he valtaosin hyväksyvät terrorismin.