Eilen YLEllä oli jälleen eilen sunnuntaina, että Hillary Clinton uskoo, että Venäjä on hakkeroinut Yhdysvaltain demokraattisen puolueen sisäisiä sähköposteja. Tiedämme, että Wikileaks on paljastanut puolueen johdon mopanneen Bernie Sandersia ja suosineet Clintonia, niin kuin maan tapa vaatii, mutta uutinen ei kerro itse tästä substanssista sen enempää, vaan huomio viedään pois siitä spekuloimalla venäjän mukana ololla, josta ei ole mitään näyttöä ja Clintonkin vain USKOO sen takana olevan Venäjän.
Miksi suomalaisten veronmaksajien maksama laitos päästelee tällaisia puolet paskaa sisältäviä pieruja. Toiset toimittajat voi nykyään tehdä niin, kuten se Jaakko Iloliemeä haastatellut Toistoperä-Jankkunen.
Reijo Lindroos ei koskaan väittäisi tuollaista soopaa.
Ai niin, yksi seikka vielä. Luuletteko, että WikiLeaks julkaisisi tietoja, jos ne eivät olisi aitoja ja tosia. Jos venäläiset hakkerit teki tiedonhankinnan, niin heille pitäisi antaa tiedonjulkistamispalkinto.
Miksi suomalaisten veronmaksajien maksama laitos päästelee tällaisia puolet paskaa sisältäviä pieruja. Toiset toimittajat voi nykyään tehdä niin, kuten se Jaakko Iloliemeä haastatellut Toistoperä-Jankkunen.
Reijo Lindroos ei koskaan väittäisi tuollaista soopaa.
Ai niin, yksi seikka vielä. Luuletteko, että WikiLeaks julkaisisi tietoja, jos ne eivät olisi aitoja ja tosia. Jos venäläiset hakkerit teki tiedonhankinnan, niin heille pitäisi antaa tiedonjulkistamispalkinto.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Aivan oikeinhan se uutinen oli.
Viimeisin pari päivää sitten tapahtunut hakkerointi oli koskenut kaikkia demokraattisen puolueen asioita.
Näyttää siltä että itse et pysy ajan tasalla maailman tapahtumista.
Oli oikein. Demokraattisen puolueen johto on pettänyt Sandersin.
Joo, WikiLeaks on vuotanut jutun.
Se Wikivuoto uutinen oli jo reilu viikko sitten uutisissa. Tämä viimeisin tapahtui heti kun Trump pyyti hakkerointiapua Venäjältä.
Maan petturuuden tunnusmerkit täyttyivät vieraan vallan kutsumisella hakkeroimaan poliittisen puolueen tietojärjetelmiä.
Viikonlopun aikana hakkeroituja tietoja ei ole vielä julkaistu tai niitä ei vain saatu.
Mutta hakkeroijasta on vain Clintonin uskomus todisteena.
Salainen palvelu tutkii asiaa. Presidenttiehdokkailla on oikeus salaisen palvelun suojeluun. Se koskee myös kyberhyökkäyksiä.
Milloin se uutinen siitä Trumpin hakkerointipyynnöstä oli mediassa?
Sunnuntaina 31.7. uutista ja lämmiteltiin uudestaan , mutta sitä pääasiaa ei enää mainittu.
Miten maa, jossa osataan tehdä vain sinkkisankoja, voisi naruttaa maailman fiksuinta intellicense NSA:ata?
Taisi olla 4-5 päivää sitten kun se tapahtui.
https://www.youtube.com/watch?v=Pkx1K2jBh_A
Maanpetturuuden merkit todellakin täyttyivät, koska edellisen presidentin George W. Bushin lakineuvonantajakin sanoi haastattelussa että tuo pyyntö täytti maanpetturuuden merkit.
Ja eilen asia oli jostain syystä 20:30 uutisissa.
Miten salainen palvelu suojelee Clintonia? Käskee keksiä hätävalheen Venäjästä.
Tästähän oli Hesarissa juttu, jossa arvioitiin niitä perusteita miksi Venäjän tiedustelupalvelu olisi ollut taustalla. Ainakin minusta perusteet olivat varsin pätevät (ja toimintamalli entisen KGBn mukaisia). Koko vakoilujärjestelmän ylläpito vaatii resursseja, mikään yksittäinen hakkeri se ei ollut. Ja se "tunnustaja" oli siis vale.
Minusta siinä taas ei ollut mitään ihmeellistä, että Sandersia ei haluttu ehdokkaaksi. Jokaisessa puolueessa pelataan sitä peliä -Sanders oli heikko ehdokas, Clinton paljon vahvempi. Tietysti puolue pelaa heikomman pyrkyrin pois, sehän on fakta.
Clintonin paras vahvuus on epärehellisyys. Hakkeroijien identifioiminen jää aihetodistelun tasolle. Niiko, et venäläisillehän tuo juttu sopisi parhaiten.
Min mielestäin asian esilletulo on paras palvelu demokraatteja äänestäville.
Hesarin paras toimituksellinen anti on keksiä pätevät perustelut, miksi USAn demokraattinen puolue toimi niin kuin toimi, eli Venäjä on syntipukki siihen, että puolueen johto jyrää äänestäjien tahdon.
Sandersin suosio valtakunnallisesti oli jo valmiiksi alempi kuin Clintonin.
Turha yrittää saada mustaa valkoisesksi vain väittelemällä. Tottakait on väärin että puolue vaikuttaa taustalla yhden ehdokkaan valintamahdollisuuksiin, mutta ei Sanders sen vuoksi hävinnyt. Ero Clintoniin oli vain liian iso. Clinton ei myöskään ollut tietoinen että puolue yritti vaikuttaa taustalla valintaan.
Tämä keskustelu on muutenkin typerää koska Sanders on itse kaikesta huolimatta myöntänyt tappionsa ja osoittanut tukensa Clintonille.
Aivan, ja Sanders sanoi demokraattien puoluekokouksessa että meidän on tehtävä kaikkemme voittaaksemme Trump.
Tämän jo pitäisi kertoa kaikille että Clinton ja Sanders ovat samalla asialla.
Ja vahvempi pyrkyri jätetään jäljelle.
Typerä oli myös Clintonin venäjätölväisy, asiaton.
Demokratiassa enemmän ääniä saava voittaa.
Jos se asia vaivaa jotakin, niin voi etsiä asuinpaikakseen jonkun diktatuurin jossa kansan ei tarvitse vaivaantua äänestämään.
"Demokratiassa enemmän ääniä saava voittaa."
Näin ei tapahtunut silloin kun G.W. Bush valittiin eka kerran pressaksi. Hän sai toiseksi eniten ääniä ja valittiin presidentiksi.
Valitsijamiehet päättivät äänestää kansan ääntä vastaan. Äänestys ei Yhdysvalloissa ole suora kansanvaali.
Tuleeko mieleen mitään maata jossa oli myös valitsijamies presidentinvaalit?
Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen
https://www.youtube.com/watch?v=tjt-AeJkzf0
Valitsijamiesvaalit eivät olleet tarpeeksi demokraattiset Suomen demokratian mittapuun mukaan ja siksi niistä luovuttiin.
Jenkeissä The Supreme Court of the United States kumosi päätöksen suorittaa tarkistuslakenta ja Bush pääsi näin oikeudettomasti presidentiksi.
Olisi se jenkeille aika noloa, jos Trumpista tulisi presidentti.
Olisi se maailmalle onnenpotku jos Trumpista tulisi presidentti.
Onko siinä mitään onnea että Trump todennäköisesti aloittaisi tusinan verran uusia öljysotia ympäri maailman?
Trump sanoi Irakin sodasta näin: "Meidän olisi pitänyt varastaa Irakin öljy, muuten sodalla ei ole tarkoitusta."
2011: Trump proposes taking Iraq's oil
https://www.youtube.com/watch?v=GVdhAwQ59Ho
Trump haluaa varastaa Libyan öljyn myös.
Donald Trump regarding Libya Take the Oil
https://www.youtube.com/watch?v=XYmWpFs-nyc
Clinton jatkaisi G.W. Bushin perintöä, jota Obama on kannatellut, koska ei ole muuta keksinyt. Lopettaakohan Clinton Guantanamon?
Yhden valtion presidentti ei pitäisi vaikuttaa koko maapallon asioihin, paitsi tietysti pitäisi, jos hän olisi joku Jeesus.
"Lopettaakohan Clinton Guantanamon?"
Tuosta kommentista paistaa kuinka pihalla olet koko asiasta.
Obama on ensimmäisestä päivästä lähtien halunnut lopettaa Guantanamon. Mutta kun häntä ei valittu Yhdysvaltojen diktaattoriksi, vaan demokraattiskeksi presidentiksi.
Guantanamon lopettaminen vaatii senaatin enemmistön taakseen, presidentti ei voi sitä itse tehdä ja republikaanienemmistöinen senaatti on vastustanut lähes kaikkea mitä presidentti on ehtottanut. Republikaanit ovat jopa vaatineet Guantanamon laajentamista ja ankarampia oloja vangeille.
Yhdysvaltojen kongressi on täynnä tyhmiä republikaaneja. Louie Gohmert on kaikista tyhmin!
Näiden kanssa Obama joutuu neuvottelemaan. Tämä ei ole mikään viisas porukka jonka kanssa voi istua neuvottelupöytään.
Tribute To America's Dumbest Congressman Louie Gohmert
https://www.youtube.com/watch?v=HAdGnvMKEYM
Louie Gohmert Unleases on House Democrats During Sit-In on Gun Violence
https://www.youtube.com/watch?v=6A8wfXMZ77k
"Obama on ensimmäisestä päivästä lähtien halunnut lopettaa Guantanamon."
Osaakohan Clinton haluta yhtä kovasti heti ensimmäisestä päivästä lähtien?
Tällainen paviaanitarha Obamalla on vastassa.
Rep. Louie Gohmert Goes Berserk On Anderson Cooper!!!
https://www.youtube.com/watch?v=dQVfQCpYocQ
The 15 Stupidest Lies From the Last Republican Debate
https://www.youtube.com/watch?v=BJQLTxFtks0
Avaaja ei ymmärrä asioiden eroja?
Se, että Hillary väittää tuollaista, on UUTINEN ja se on YLE:n kerrottava.
On sitten kokonaan eri asia se, että onko Hillaryn väitös totta vai ei.... ei siitä ole YLE vastussaa.
Julkaiseehan YLE aivan samalola lailla Trumpin möläytyksiä, joista osa on varmaan sellaisia, ettei niitä voi edes toteuttaa!
Se ei kuitenkaan ole YLE:n vastuulla, mutta sanomisista kertominen on!
Avaaja tähtää siihen, että YLE:n pitäisi arvioida kertomiensa uutisten totuusarvo ja siinähän ei ole mitään järkeä.
Avaajan ehdotuksia jos seurattaisi niin silloinhan se tarkoittaisi että ottaisimme sensuurin käyttöön ?
Sitä on yritetty ja ihan tosissaan, etkö seuraa päivän tapahtumia?
Se on uutinen, että puolueen johto ei palvele äänestäjiään vaan suhmuroi superdelekaattien toimintaa.
Se mitä Clinton hädissään päästelee, ei ole huomionarvoista.
Seuraan ja ei todellakaan ole yritetty! Suomessa ontäysin vapaat mediat! Se ei tarkoita sitä, että HS ottaisi pääkirjoitukseensa Rommelin Venäjän ylistystä, MUTTA saathan sinä sanomasi Tiekkariin tai voit vapaasti perustaa oman lehden!
Pulmasi on se, ettei sinun sanomasi vedä! Ja siinä asiassa emme voi sinua auttaa!
Et tunnu seuraavan tapahtumia, vaihtoehtomedioita yritettiin sulkea ja suljettiinkin päiväksi.
Mitä se muuta on kuin ennakkosensuuria, jos ei asialle ole yhtään pätevää perustelua?
Median tarjoaja löysi uuden kanavan ja toiminta jatkuu.....mitähän keksitään seuraavaksi.....kyllä Suomen valtamedia on koko Euroopan mittapuulla surkeassa tilassa?
Ainkin sata kertaa paremmassa tilassa täällä Suomessa kuin ihannoimallasi venäjällä!
Ennakkosensuuri = lehden sisältö tarkastetaan (ja hyväksytään) etukäteen! SELLAISTA meillä ei ole!
Pätevät perustelut varmasti jonkun mielestä oli ja sinun mielestä ei.
Kyllä Suomen valtamedia on koko Euroopan mittapuulla erinomaisessa kuosissa? Mitään seunsuuria ei ole ja kaikkea saa julkaista!
Rajan takaa löytyy kyllä sensuuri ja se olisi mieleistä myös Rommelille!
Tosiasiassa ei tarvita muuta syytä, kuin paljastaa matujen raiskausjuttuja, ja itse asiassa lehti ei ole mitenkään poliittinen.
Tunnut olevan tietämätön asiasta, vai onko ihan pakko valehdella kaikki asiat?
Asia vain on niin, ettei valtamedia kerro totuutta pakolaiskysymyksestä ja sen aiheuttamista seurauksista.
Hilary on kiinni ja tiukasti siinä koneistossa, joka on aloittanut loanheiton Venäjän ja Putinin hallinnon suuntaan.
Nyt hän jatkaa sitä ja yrittää halpamaisin keinoin hyödyntää omaa asemaansa.....onhan Clintonit korruptiossa ja syvällä?
Trumpin sanomisia painetaan paksuilla otsikoilla, joissa on aina poikkeuksetta halventava sävy.....että tämä näkyy selvästi Suomen valtamediassa....aivan samoin kun se käsittelee Venäjää ja Putinia?
Trump puhuu jatkuvasti halventavasti muista ihmisistä!
Etkö ole huomannut? Oma puolueensakin häpeää Trumpin möläytyksiä ja yrittää irtaantua räikeimmistä Trumpin väitteistä.
Vai.
"Trumpin sanomisia painetaan paksuilla otsikoilla, joissa on aina poikkeuksetta halventava sävy"
Johtunee niistä Trumpin puheista! Mies on rebuplikaanien Teuvo Hakkarainen! Ei sille mitään voi!
Trumpin ns. 'möläykset' irrotetaan usein asiayhteydestä joille ne saadaan näyttämää pahemmilta mitä on todellisuus?
Trumpia pelätään, se on tosi ja pitää mustamaalata kaikin keinoin....tosiasiassa vaikka on luotu negatiivista mielikuvaa....olisi Hän pitkästä aikaa todellinen presidentti....nythän siellä on ollut pelkkiä epävakauden esikuvia?