"Olla hengessään köyhä", eräs kysymys tästä

Pistit sitten pullistellen.

Hengen köyhyys tarkoittaa tietenkin retardeja, älyllisesti vammaisia. Näistä erinomaisina esimerkkeinä ovat lapsen älylliselle asteellee jääneet kolmiomaiseen epäjumalaan uskovat kristityt, joille ie ole selvinnyt joulupukinkin olevan samaa perua kuin jumala ja jeesuskin.

he-ma kirjoitti:

Pistit sitten pullistellen.

Hengen köyhyys tarkoittaa tietenkin retardeja, älyllisesti vammaisia. Näistä erinomaisina esimerkkeinä ovat lapsen älylliselle asteellee jääneet kolmiomaiseen epäjumalaan uskovat kristityt, joille ie ole selvinnyt joulupukinkin olevan samaa perua kuin jumala ja jeesuskin.

Lue lisää

1992: "Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta."

1938: "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta."

-Tämä ei tiettävästi kuitenkaan tarkoita henkisesti köyhää vaan uskonnollista köyhyyttä, joka on vastakohta uskonnolliselle pullistelulle.

luterilainen_ kirjoitti:

1992: "Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta."

1938: "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta."

-Tämä ei tiettävästi kuitenkaan tarkoita henkisesti köyhää vaan uskonnollista köyhyyttä, joka on vastakohta uskonnolliselle pullistelulle.

Lue lisää

Samasta asiasta puhuu Jeesuksen kertomus fariseuksesta ja publikaanista jotka olivat temppelissä rukoilemassa. Fariseus kiitti Jumalaa siitä kuinka erinomainen uskovainen hän oli. Publikaani sen sijaan vain sanoi: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen. Jälkimmäinen edusti hengellistä köyhyyttä, fariseus hengellistä pöyhkeyttä. Fariseuksen rukouksia kuulee paljon tietyissä piireissä tänäänkin.

luterilainen_ kirjoitti:

Samasta asiasta puhuu Jeesuksen kertomus fariseuksesta ja publikaanista jotka olivat temppelissä rukoilemassa. Fariseus kiitti Jumalaa siitä kuinka erinomainen uskovainen hän oli. Publikaani sen sijaan vain sanoi: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen. Jälkimmäinen edusti hengellistä köyhyyttä, fariseus hengellistä pöyhkeyttä. Fariseuksen rukouksia kuulee paljon tietyissä piireissä tänäänkin.

Lue lisää

Niin, vilpittömyys on hyve - ei se että hengellisesti on kaikki tietävä ja osaava. Saati se synnitön.

mummomuori kirjoitti:

Niin, vilpittömyys on hyve - ei se että hengellisesti on kaikki tietävä ja osaava. Saati se synnitön.

Hyveet eivät pelasta ketään!

vainJeesukukenVeri kirjoitti:

Hyveet eivät pelasta ketään!

Silti meidän tulee mennä kohti hyvää eikä pahaa.

"Tätä Jeesus tarkoitti." Tietosi on ylimaallinen. Onko sinulla joku suora kanava Jeesuksen ajatuksiin?

optimus.maximus.es kirjoitti:

"Tätä Jeesus tarkoitti." Tietosi on ylimaallinen. Onko sinulla joku suora kanava Jeesuksen ajatuksiin?

Ihmiselle on annettu ihan oma järki ymmärtää - se on Jeesuksen tahto.
Kokeiles sinäkin ajattelua ja ymmärtämistä, jookos?!

optimus.maximus.es kirjoitti:

"Tätä Jeesus tarkoitti." Tietosi on ylimaallinen. Onko sinulla joku suora kanava Jeesuksen ajatuksiin?

Kyllä. NImittäin JUmalan sana on selkeä, ymmärrettävä (= ei mysteerio) ja tarkoitettu meille yksinkertaisille ihmisille. Tämä on se "suora" kanava Jeesuksen ajatuksiin. Tosin se ei ole suora kuten valheellisesti herjaat vaan kuten pappina hyvin tiedät, Jumalan sana on armonväline.

Armonvälineen ja armon vastaanottajan välissä ei ole mitään, mutta jos yksinkertainen lapsenusko Jumalan sanaan loppuu, alkaa loputon järkeileminen kuten sinullekin on käynyt.

Näyttää ettei bibeln itse ole näitä oivaltanut vaan pröystäilee valmiilla kopioilla- Tehty hiukan niin kuin itseään nostaakseen rinta rottingilla-

Leihfi03 kirjoitti:

Näyttää ettei bibeln itse ole näitä oivaltanut vaan pröystäilee valmiilla kopioilla- Tehty hiukan niin kuin itseään nostaakseen rinta rottingilla-

No se täytyy kyllä tunnustaa etten minä ole näitä "itse oivaltanut" vaan oppinut pääasiassa itseäni viissammilta, lukemalla ja kuuntelemalla. Oikeastaan, jos ajatellaan koko uskonasiaa niin en ole itse oivaltanut juuri mitään, vaan kaikki on joko Raamatusta tai hyviltä opettajilta imettyä!

Usein referoin, usein myös siteeraan (se on sallittua) mutta kun syytät plagioinnista niin näyttänet myös sen lähteen josta olen tuon ylläolevan sellaisenaan plagioinut?

Kiitos hyvästä linkistä. Mikä siinä on että ortodoksit osaavat selittää niin hyvin nämä asiat?

”…ihminen on siis ymmärtänyt, että hän on riippuvainen Jumalan armosta ja rakkaudesta aivan kuten maallisessa mielessä köyhä on ymmärtänyt riippuvaisuutensa suhteessa muihin ihmisiin. Köyhällä ei ole kunniaa tai vaikutusvaltaa yli muiden, eikä hän pysty esittämään mitään vaatimuksia muille ihmisille.”

”Hengessään köyhä ei siis kuvittele itsestään liikoja. Hän ei kuvittele olevansa sellaisessa asemassa, että hän voisi esittää vaatimuksia Jumalalle ja muille ihmisille. Hän voi ainoastaan pyytää armoa.”

”Hengessään köyhä on kuin Kristuksen vertauksen publikaani, joka tunnustaa oman arvottomuutensa Jumalan edessä. Tämän vuoksi hengessään köyhät ovat jo lähempänä Jumalaa ja taivasten valtakuntaa ja tämän vuoksi heillä on myös syytä iloon.”
http://www.ortodoksi.net/index.php/Autuaita_ovat_hengessään_köyhät_(osa_2.)

Minusta "pelastusvarmuus" ei ole enää kristinuskoa lainkaan. Kristilliseen uskoon kuuluu kilvoitus voittopalkinnosta niin kuin Paavalikin sanoi. Taivaaseenhan ei myydä lippuja etukäteen. Yllätyksiä luvataan kummallekin osapuolelle viimeisellä tuomiolla.

luterilainen_ kirjoitti:

Minusta "pelastusvarmuus" ei ole enää kristinuskoa lainkaan. Kristilliseen uskoon kuuluu kilvoitus voittopalkinnosta niin kuin Paavalikin sanoi. Taivaaseenhan ei myydä lippuja etukäteen. Yllätyksiä luvataan kummallekin osapuolelle viimeisellä tuomiolla.

Lue lisää

Jokaisella Jeesuksen omalla on pelastusvarmuus. Kun ihminen pelastuu ja tulee Jeesuksen omaksi hän kyllä tietää sen itse. Väitätkö siis, että Jeesus valehtelee?
Pelastusvarmuus ei suinkaan poista kilvoitusta vaan siitä se vasta alkaa koska rakkaus Jeesukseen saa sen aikaiseksi.
Jos sinulla ei ole pelastusvarmuutta sinulla ei myöskään ole Pyhää Henkeä koska et ole uudestisyntynyt.
Etsi siis kaikesta sydämestäsi Jumalaa!

pelastettu.syntinen kirjoitti:

Jokaisella Jeesuksen omalla on pelastusvarmuus. Kun ihminen pelastuu ja tulee Jeesuksen omaksi hän kyllä tietää sen itse. Väitätkö siis, että Jeesus valehtelee?
Pelastusvarmuus ei suinkaan poista kilvoitusta vaan siitä se vasta alkaa koska rakkaus Jeesukseen saa sen aikaiseksi.
Jos sinulla ei ole pelastusvarmuutta sinulla ei myöskään ole Pyhää Henkeä koska et ole uudestisyntynyt.
Etsi siis kaikesta sydämestäsi Jumalaa!

Lue lisää

Lue Jeesuksen kertomus tulevasta viimeisestä tuomiosta (Matt. 25). Yllätyksiä on Jeesuksen mukaan kyllä tulossa. Sanahirviö "pelastusvarmuus" on hengellistä pöyhkeyttä josta Jeesus usein varoittaa niin kuin tämän ketjun aihekin on.

luterilainen_ kirjoitti:

Lue Jeesuksen kertomus tulevasta viimeisestä tuomiosta (Matt. 25). Yllätyksiä on Jeesuksen mukaan kyllä tulossa. Sanahirviö "pelastusvarmuus" on hengellistä pöyhkeyttä josta Jeesus usein varoittaa niin kuin tämän ketjun aihekin on.

Lue lisää

Viimeiselle tuomiolle kaikki tulevat. Mutta jo ihmisen kuollessa ihminen menee joko taivaaseen tai tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota riippuen sitä kuoleeko Jeesuksen lunastamana vai ei . Viimeisellä tuomiolla vain julistetaan tuomiot julkisesti. Jeesuksen omat kuolevat Jeesuksessa ja pääsevät heti Hänen luokseen.
Jos et usko Jeesuksen sanoihin pelastumisesta niin lue Raamatusta ketkä pelastuvat. Se juuri on evankeliumi!

pelastettu.syntinen kirjoitti:

Viimeiselle tuomiolle kaikki tulevat. Mutta jo ihmisen kuollessa ihminen menee joko taivaaseen tai tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota riippuen sitä kuoleeko Jeesuksen lunastamana vai ei . Viimeisellä tuomiolla vain julistetaan tuomiot julkisesti. Jeesuksen omat kuolevat Jeesuksessa ja pääsevät heti Hänen luokseen.
Jos et usko Jeesuksen sanoihin pelastumisesta niin lue Raamatusta ketkä pelastuvat. Se juuri on evankeliumi!

Lue lisää

Et tainnut lukea antamaani Jeesuksen kertomusta viimeisestä tuomiosta. Kannattaisi lukea.

pelastettu.syntinen kirjoitti:

Viimeiselle tuomiolle kaikki tulevat. Mutta jo ihmisen kuollessa ihminen menee joko taivaaseen tai tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota riippuen sitä kuoleeko Jeesuksen lunastamana vai ei . Viimeisellä tuomiolla vain julistetaan tuomiot julkisesti. Jeesuksen omat kuolevat Jeesuksessa ja pääsevät heti Hänen luokseen.
Jos et usko Jeesuksen sanoihin pelastumisesta niin lue Raamatusta ketkä pelastuvat. Se juuri on evankeliumi!

Lue lisää

Jeesus antoi tunnustuksen publikaanille joka rukoili: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen. Ihminen, jolla on ”pelastusvarmuus” ei näin koskaan rukoile. Fariseus sen sijaa oli varma pelastumisestaan ja erikoisasemastaan Jumalaan uskovana.

Kuulut ilmeisesti niihin uskoviin jotka kuvittelevat jo etukäteen varanneensa itselleen paikan pyhänä jäännöksenä, joka selviää tuomiosta. Missään tapauksessa nämä ihmiset eivät kuulu pyhään jäännökseen, koska Jumalalla ei ole varattuja paikkoja

luterilainen_ kirjoitti:

Et tainnut lukea antamaani Jeesuksen kertomusta viimeisestä tuomiosta. Kannattaisi lukea.

Kyllä olen lukenut ja olen lukenut myös mitä hän sanoo pelastumisesta joka on ennen tuota viimeisen tuomion julkistamista.

Pirkko_kuulolla kirjoitti:

Jeesus antoi tunnustuksen publikaanille joka rukoili: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen. Ihminen, jolla on ”pelastusvarmuus” ei näin koskaan rukoile. Fariseus sen sijaa oli varma pelastumisestaan ja erikoisasemastaan Jumalaan uskovana.

Kuulut ilmeisesti niihin uskoviin jotka kuvittelevat jo etukäteen varanneensa itselleen paikan pyhänä jäännöksenä, joka selviää tuomiosta. Missään tapauksessa nämä ihmiset eivät kuulu pyhään jäännökseen, koska Jumalalla ei ole varattuja paikkoja

Lue lisää

Minä en ole varannut yhtään mitään mutta Jeesus on kuollut minunkin syntieni tähden ja otan pelastuksen uskossa vastaan.

Joh. 3:16
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään,
joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen,
vaan saisi iankaikkisen elämän.

Amen!

pelastettu.syntinen kirjoitti:

Minä en ole varannut yhtään mitään mutta Jeesus on kuollut minunkin syntieni tähden ja otan pelastuksen uskossa vastaan.

Joh. 3:16
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään,
joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen,
vaan saisi iankaikkisen elämän.

Amen!

Lue lisää

Amen!!!

luterilainen_ kirjoitti:

Lue Jeesuksen kertomus tulevasta viimeisestä tuomiosta (Matt. 25). Yllätyksiä on Jeesuksen mukaan kyllä tulossa. Sanahirviö "pelastusvarmuus" on hengellistä pöyhkeyttä josta Jeesus usein varoittaa niin kuin tämän ketjun aihekin on.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. "Pelastusvarmuuden" saamisen välttämättömyys hipoo ylimielisyyttä, ὕβρις, hybris.

dogmatikos kirjoitti:

Olen samaa mieltä. "Pelastusvarmuuden" saamisen välttämättömyys hipoo ylimielisyyttä, ὕβρις, hybris.

Mitä ylimielityyttä on ottaa Jeesuksen pelastustyö vastaan? Suurinosa ihmisistähän on niin ylpeä, ettei sitä ota vastaan. Miksi sinä et ota sitä vastaan vaan yrität itse ansaita pelastumisesi?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä ylimielityyttä on ottaa Jeesuksen pelastustyö vastaan? Suurinosa ihmisistähän on niin ylpeä, ettei sitä ota vastaan. Miksi sinä et ota sitä vastaan vaan yrität itse ansaita pelastumisesi?

Lue lisää

Ei muuta kuin aamen! Me kerskaamme Jeesuksesta ja jos se on natsukoista ylimielisyyttä niin siitä vaan!

Jeesuksesta.kerskaamme kirjoitti:

Ei muuta kuin aamen! Me kerskaamme Jeesuksesta ja jos se on natsukoista ylimielisyyttä niin siitä vaan!

Kunpa kerskuisittekin Jeesuksesta, mutta kun kerskutte itsestänne, ainakin kun kuuntelee esim. hellareiden "todistuspuheenvuoroja"

usko.vainen kirjoitti:

Mitä ylimielityyttä on ottaa Jeesuksen pelastustyö vastaan? Suurinosa ihmisistähän on niin ylpeä, ettei sitä ota vastaan. Miksi sinä et ota sitä vastaan vaan yrität itse ansaita pelastumisesi?

Lue lisää

Ylimielisyytesi ja ylpeytesi näyttäytyy siinä että luulet tietäväsi toistenkin uskon tai epäuskon ja pelastumisen. Kuule, sen tietää vain Jumala, ja sinä et ole se.

kristitty_mies kirjoitti:

Ylimielisyytesi ja ylpeytesi näyttäytyy siinä että luulet tietäväsi toistenkin uskon tai epäuskon ja pelastumisen. Kuule, sen tietää vain Jumala, ja sinä et ole se.

Minä kerron mitä Jeesus Raamatussa sanoo pelastumisesta. Jos se on sinusta ylpeyttä ja ylimielisyyttä niin se on sinun mielipiteesi.
Jumala ei todellakaan halua salata miten ihminen pelastuu joten älähän nyt ihan hölmöjä puhu. Ole nöyrä ja ota Jeesuksen tuoma pelastus vastaan äläkä yritä sitä maahan polkea.

publikaani.olen kirjoitti:

Kunpa kerskuisittekin Jeesuksesta, mutta kun kerskutte itsestänne, ainakin kun kuuntelee esim. hellareiden "todistuspuheenvuoroja"

Sinulla taitaa olla pahoja ongelmia itsetuntosi ja "uskosi" kanssa?

publikaani.olen kirjoitti:

Kunpa kerskuisittekin Jeesuksesta, mutta kun kerskutte itsestänne, ainakin kun kuuntelee esim. hellareiden "todistuspuheenvuoroja"

Hellareiden todistuspuheenvuorot ovat ihania todistuksia siitä mitä Jumala tekee ihmisille. Kiitos Herralle, aamen!

usko.vainen kirjoitti:

Hellareiden todistuspuheenvuorot ovat ihania todistuksia siitä mitä Jumala tekee ihmisille. Kiitos Herralle, aamen!

Minusta niistä tulee mieleen vain fariseuksen rukous temppelissä. Sekin kiitti Jumalaa siitä kuinka hyvä uskovainen hän olikaan ja tuomitsi muita.

publikaani.olen kirjoitti:

Minusta niistä tulee mieleen vain fariseuksen rukous temppelissä. Sekin kiitti Jumalaa siitä kuinka hyvä uskovainen hän olikaan ja tuomitsi muita.

Fariseus kiitti Jumalaa siitä, että oli noudattanut lakia ei uskostaan. Ilmeiseti sinmä haluat nähdä kaikki uskovaiset fariseuksina vai haluatko kertoa minkälainen uskovainen kelpaa sinulle?

usko.vainen kirjoitti:

Minä kerron mitä Jeesus Raamatussa sanoo pelastumisesta. Jos se on sinusta ylpeyttä ja ylimielisyyttä niin se on sinun mielipiteesi.
Jumala ei todellakaan halua salata miten ihminen pelastuu joten älähän nyt ihan hölmöjä puhu. Ole nöyrä ja ota Jeesuksen tuoma pelastus vastaan äläkä yritä sitä maahan polkea.

Lue lisää

Jokainen voi lukea Raamatustaan mikä on Jumalan tahto. Emme kaipaa sinun jorinoitasi emmekä lahkosi juttuja. Minä kyllä olen ottanut Jeesuksen vastaan mutta sinusta en tiedä. Uskonnollinen pöyhkeytesi kyllä kertoo jotain.

kristitty_mies kirjoitti:

Jokainen voi lukea Raamatustaan mikä on Jumalan tahto. Emme kaipaa sinun jorinoitasi emmekä lahkosi juttuja. Minä kyllä olen ottanut Jeesuksen vastaan mutta sinusta en tiedä. Uskonnollinen pöyhkeytesi kyllä kertoo jotain.

Lue lisää

Kyllä nimenomaan jokainen voi lukea itse Raamatusta jeesuken evankelimin ja sen miten se tuo rauhan Hänen omilleen. Ihminen joka on epävarma pelastumisestaan ei todellakaan tunne Jeesuken antamaa rauhaa.
Miksi et siis nöyrry ja ota Jeesusta elämäsi Herraksi niin saat rauhan?

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä nimenomaan jokainen voi lukea itse Raamatusta jeesuken evankelimin ja sen miten se tuo rauhan Hänen omilleen. Ihminen joka on epävarma pelastumisestaan ei todellakaan tunne Jeesuken antamaa rauhaa.
Miksi et siis nöyrry ja ota Jeesusta elämäsi Herraksi niin saat rauhan?

Lue lisää

Korjaus:
Kyllä nimenomaan jokainen voi lukea itse Raamatusta Jeesuksen evankelimin......

kristitty_mies kirjoitti:

Jokainen voi lukea Raamatustaan mikä on Jumalan tahto. Emme kaipaa sinun jorinoitasi emmekä lahkosi juttuja. Minä kyllä olen ottanut Jeesuksen vastaan mutta sinusta en tiedä. Uskonnollinen pöyhkeytesi kyllä kertoo jotain.

Lue lisää

Toisessakin ketjussa tarjoilit tätä epävarmuutta pelastumisesta. Kertoisitko miksi sinä et ole varma siitä, että sinä olet pelastettu?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä ylimielityyttä on ottaa Jeesuksen pelastustyö vastaan? Suurinosa ihmisistähän on niin ylpeä, ettei sitä ota vastaan. Miksi sinä et ota sitä vastaan vaan yrität itse ansaita pelastumisesi?

Lue lisää

>>Mitä ylimielityyttä on ottaa Jeesuksen pelastustyö vastaan? Suurinosa ihmisistähän on niin ylpeä, ettei sitä ota vastaan. Miksi sinä et ota sitä vastaan vaan yrität itse ansaita pelastumisesi?>>

Kun alkoholisti on kouristuksissaan, sekopäisenä, ei tiedä, onko päivä vai yö, mikä vuorokaudenaika ja mikä päivä on, kun tuskanhiki tekee vuodevaatteet läpimäriksi ja tätä on kestänyt jo vuosia, ainoa mahdollisuus vapauteen näyttää olevan itsemurha, mutta sitäkään ei voi tehdä, ettei aiheuttaisi suurta tuskaa lähimmäisille. Ei todellakaan ole kyse ylpeydestä, vaan on jo varma, ettei apua voi saada. Näkee vain helvetin kauhuja.

Jos en olisi pelastunut Kristuksen kalliissa sovintoveressä, olisin joko mielisairaalan nurkassa aivot rusinana tai todennäköisemmin jo kuollut. Meistä alkoholisteista pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain n. 2 %. Loput kuolevat sairauteemme. Meistä puolet tekee itsemurhan, puolet kuolee muihin alkoholisairauksiin ennen normaali-ikää.

Miksi minä pääsin kuiville, mutta monet muut, jotka ovat myös kaatuneet Jeesuksen ristin juureen, ovat sortuneet uudelleen, en tiedä, mutta tiedän, että se on tapahtunut Kristuksen kalliin ja pyhän sovintoveren voimasta.

Kun sitten valmistuin papiksi, kerroin tämän monta kertaa seurakunnalleni ja laajemminkin. Kerroin mitä Kristus tekee, ilman että edes kykenee ottamaan armon vastaan. Oppi kyvystä ottaa armo vastaan on Amerikan herkkua, evankelikaalisen herätyksen tuomaa roskapuhetta, josta luterilainen kirkko onneksi sanoutuu tyystin irti. Ihminen on niin syntinen, ettei hän edes pysty tekemään ratkaisua Kristuksen puoleen.

Suosittelen sinullekin John Wilcoxin kirjaa Kallis hunajanpisara Kristus-kalliosta. Se opettaa katsomaan vain Kristukseen ihmisen avuttomien ratkaisujen asemesta.

En ole sanonut, enkä sano, että olisin epävarma pelastuksestani. Olen pelastettu. Mutta on harhaa sanoa, että epävarma olisi pelastuksesta osaton. Me olemme erilaisia myös kristittyinä.

dogmatikos kirjoitti:

>>Mitä ylimielityyttä on ottaa Jeesuksen pelastustyö vastaan? Suurinosa ihmisistähän on niin ylpeä, ettei sitä ota vastaan. Miksi sinä et ota sitä vastaan vaan yrität itse ansaita pelastumisesi?>>

Kun alkoholisti on kouristuksissaan, sekopäisenä, ei tiedä, onko päivä vai yö, mikä vuorokaudenaika ja mikä päivä on, kun tuskanhiki tekee vuodevaatteet läpimäriksi ja tätä on kestänyt jo vuosia, ainoa mahdollisuus vapauteen näyttää olevan itsemurha, mutta sitäkään ei voi tehdä, ettei aiheuttaisi suurta tuskaa lähimmäisille. Ei todellakaan ole kyse ylpeydestä, vaan on jo varma, ettei apua voi saada. Näkee vain helvetin kauhuja.

Jos en olisi pelastunut Kristuksen kalliissa sovintoveressä, olisin joko mielisairaalan nurkassa aivot rusinana tai todennäköisemmin jo kuollut. Meistä alkoholisteista pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain n. 2 %. Loput kuolevat sairauteemme. Meistä puolet tekee itsemurhan, puolet kuolee muihin alkoholisairauksiin ennen normaali-ikää.

Miksi minä pääsin kuiville, mutta monet muut, jotka ovat myös kaatuneet Jeesuksen ristin juureen, ovat sortuneet uudelleen, en tiedä, mutta tiedän, että se on tapahtunut Kristuksen kalliin ja pyhän sovintoveren voimasta.

Kun sitten valmistuin papiksi, kerroin tämän monta kertaa seurakunnalleni ja laajemminkin. Kerroin mitä Kristus tekee, ilman että edes kykenee ottamaan armon vastaan. Oppi kyvystä ottaa armo vastaan on Amerikan herkkua, evankelikaalisen herätyksen tuomaa roskapuhetta, josta luterilainen kirkko onneksi sanoutuu tyystin irti. Ihminen on niin syntinen, ettei hän edes pysty tekemään ratkaisua Kristuksen puoleen.

Suosittelen sinullekin John Wilcoxin kirjaa Kallis hunajanpisara Kristus-kalliosta. Se opettaa katsomaan vain Kristukseen ihmisen avuttomien ratkaisujen asemesta.

En ole sanonut, enkä sano, että olisin epävarma pelastuksestani. Olen pelastettu. Mutta on harhaa sanoa, että epävarma olisi pelastuksesta osaton. Me olemme erilaisia myös kristittyinä.

Lue lisää

Minä luen Raamattua, kiitos! Olemme erilaisia mutta pelastus on vain yhdenlainen.

luterilainen_ kirjoitti:

Lue Jeesuksen kertomus tulevasta viimeisestä tuomiosta (Matt. 25). Yllätyksiä on Jeesuksen mukaan kyllä tulossa. Sanahirviö "pelastusvarmuus" on hengellistä pöyhkeyttä josta Jeesus usein varoittaa niin kuin tämän ketjun aihekin on.

Lue lisää

Olen tässä kyllä samoilla linjoilla. Koen että tuo pelastusvarmuus on sitä uskottelua, että voi ohittaa viimeisen tuomion VIP kortilla.

Sittenhän nuo liikeet ovat täysin raamatullisia koska Jumala ei halua omiaan pitää epätietoisina mikä heitä odottaa. Kukaan ei pelastu tietämättään.
Ihminen on joko pelastunut tai ei pelastunut. On vain kaksi vaihtroehtoa. Vasta kun olet pelastunut sen voit tietää. Miksi siis valehdella, että joku on pelastunut jos sitä ei ole?

sielunhoitajalle kirjoitti:

Sittenhän nuo liikeet ovat täysin raamatullisia koska Jumala ei halua omiaan pitää epätietoisina mikä heitä odottaa. Kukaan ei pelastu tietämättään.
Ihminen on joko pelastunut tai ei pelastunut. On vain kaksi vaihtroehtoa. Vasta kun olet pelastunut sen voit tietää. Miksi siis valehdella, että joku on pelastunut jos sitä ei ole?

Lue lisää

Jumala ilmoittaa sen takuuvarmasti kuka pelastuu ja kuka ei, mutta sen hän tekee sitten aikanaan Jeesuksen mukaan vasta VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA. Tähän meidän on tyytyminen halusimme tai emme. Raamatusta löytyy Jumalan tahto, ei sinun korviesi välistä.

kristitty_mies kirjoitti:

Jumala ilmoittaa sen takuuvarmasti kuka pelastuu ja kuka ei, mutta sen hän tekee sitten aikanaan Jeesuksen mukaan vasta VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA. Tähän meidän on tyytyminen halusimme tai emme. Raamatusta löytyy Jumalan tahto, ei sinun korviesi välistä.

Lue lisää

Niin, ilmoittaa sen julkisesti viimeisllä tuomiolla mutta ennen sitä ihmiset on jo pelastettu tai tuomittu kadotukseen.
Jokainen joka on pelastettu tietää sen ihan varmasti. Sinä siis et tiedä olevasi pelastettu. Miksi sinua ei olisi pelastettu?

sielunhoitajalle kirjoitti:

Niin, ilmoittaa sen julkisesti viimeisllä tuomiolla mutta ennen sitä ihmiset on jo pelastettu tai tuomittu kadotukseen.
Jokainen joka on pelastettu tietää sen ihan varmasti. Sinä siis et tiedä olevasi pelastettu. Miksi sinua ei olisi pelastettu?

Lue lisää

Kyllä tuomiot ovat Jumalan tiedossa, mutta ei ihmisten. Jos olisi ihmisten tiedossa yllätyksiä ei tulisi viimeisellä tuomiolla. Nyt Jeesus kuitenkin kertoo että yllätyksiä tulee aivan varmasti kumpaankin joukkoon. Käsittelemme siis Matt. 25 Viimeistä tuomiota. Lue mitä siellä sanotaan ja lopeta omat kuvittelusi.

kristitty_mies kirjoitti:

Kyllä tuomiot ovat Jumalan tiedossa, mutta ei ihmisten. Jos olisi ihmisten tiedossa yllätyksiä ei tulisi viimeisellä tuomiolla. Nyt Jeesus kuitenkin kertoo että yllätyksiä tulee aivan varmasti kumpaankin joukkoon. Käsittelemme siis Matt. 25 Viimeistä tuomiota. Lue mitä siellä sanotaan ja lopeta omat kuvittelusi.

Lue lisää

Raamattuhan kertoo noista tuomioista. Jeesus ei puhu mistään yllätyksistä pelastumisen suhteen vaan vakuuttaa, että ne jotka Häneen uskovat pelastuvat.
Yllätyksenä pelstuneille tuli se, että he olivat tehneet hyviä tekoja Jeesukselle kun olivat tehneet niitä Jeesuksen vähimmille veljille eli toisille uskoville.
Luehan siis Raamatua ja opi mitä Jeesus todella sanoi.

kristitty_mies kirjoitti:

Kyllä tuomiot ovat Jumalan tiedossa, mutta ei ihmisten. Jos olisi ihmisten tiedossa yllätyksiä ei tulisi viimeisellä tuomiolla. Nyt Jeesus kuitenkin kertoo että yllätyksiä tulee aivan varmasti kumpaankin joukkoon. Käsittelemme siis Matt. 25 Viimeistä tuomiota. Lue mitä siellä sanotaan ja lopeta omat kuvittelusi.

Lue lisää

Miksi sinua ei olisi pelastettu?

sielunhoitajalle kirjoitti:

Raamattuhan kertoo noista tuomioista. Jeesus ei puhu mistään yllätyksistä pelastumisen suhteen vaan vakuuttaa, että ne jotka Häneen uskovat pelastuvat.
Yllätyksenä pelstuneille tuli se, että he olivat tehneet hyviä tekoja Jeesukselle kun olivat tehneet niitä Jeesuksen vähimmille veljille eli toisille uskoville.
Luehan siis Raamatua ja opi mitä Jeesus todella sanoi.

Lue lisää

Raamattuaan lukevalle on kyllä hyvin selvää että Jeesuksen palveleminen merkitsee lähimmäistensä palvelemista. Tässä oli jakolinja. Teot pelastavat ja tekemättä jättämiset vievät kadotukseen. Tätä ei kumpikaan joukko tietänyt. Tiedätkö sinä? Uskon että Jeesus todella tarkoitti juuri sitä mitä sanoi. Yllätyksiä tulee mikäli uskomme Jeesuksen puheita.

kristitty_mies kirjoitti:

Raamattuaan lukevalle on kyllä hyvin selvää että Jeesuksen palveleminen merkitsee lähimmäistensä palvelemista. Tässä oli jakolinja. Teot pelastavat ja tekemättä jättämiset vievät kadotukseen. Tätä ei kumpikaan joukko tietänyt. Tiedätkö sinä? Uskon että Jeesus todella tarkoitti juuri sitä mitä sanoi. Yllätyksiä tulee mikäli uskomme Jeesuksen puheita.

Lue lisää

Onko ns. uskonvarmuudelle mitään raamatullisia perusteita?

kristitty_mies kirjoitti:

Raamattuaan lukevalle on kyllä hyvin selvää että Jeesuksen palveleminen merkitsee lähimmäistensä palvelemista. Tässä oli jakolinja. Teot pelastavat ja tekemättä jättämiset vievät kadotukseen. Tätä ei kumpikaan joukko tietänyt. Tiedätkö sinä? Uskon että Jeesus todella tarkoitti juuri sitä mitä sanoi. Yllätyksiä tulee mikäli uskomme Jeesuksen puheita.

Lue lisää

"Teot pelastavat ja tekemättä jättämiset vievät kadotukseen."
Olet siis sitä mieltä, että ihminen voi itse pelastaa teoillaan itsensä ja sovittaa syntinsä? Laita joitakin Raamatun kohtia missä niin sanotaan.

Jeesus kuoli sinusta turhaan ristillä ja valehteli kun sanoi:
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään,
joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen,
vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niinkö?

En yhtään ihmettele, että sinä olet epävarma pelastumisestasi koska perustat sen omiin tekoihisi etkä Jeesuksen sovitustyöhön : (

kristitty_mies kirjoitti:

Raamattuaan lukevalle on kyllä hyvin selvää että Jeesuksen palveleminen merkitsee lähimmäistensä palvelemista. Tässä oli jakolinja. Teot pelastavat ja tekemättä jättämiset vievät kadotukseen. Tätä ei kumpikaan joukko tietänyt. Tiedätkö sinä? Uskon että Jeesus todella tarkoitti juuri sitä mitä sanoi. Yllätyksiä tulee mikäli uskomme Jeesuksen puheita.

Lue lisää

Mistä tiedät, että olet tehnyt tarvittavat hyvät teot etkä ole jättänyt tekemättä mitään joka voisi viedä sinut kadotukseen?

usko.vainen kirjoitti:

"Teot pelastavat ja tekemättä jättämiset vievät kadotukseen."
Olet siis sitä mieltä, että ihminen voi itse pelastaa teoillaan itsensä ja sovittaa syntinsä? Laita joitakin Raamatun kohtia missä niin sanotaan.

Jeesus kuoli sinusta turhaan ristillä ja valehteli kun sanoi:
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään,
joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen,
vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niinkö?

En yhtään ihmettele, että sinä olet epävarma pelastumisestasi koska perustat sen omiin tekoihisi etkä Jeesuksen sovitustyöhön : (

Lue lisää

"Teot pelastavat ja tekemättä jättämiset vievät kadotukseen."
Olet siis sitä mieltä, että ihminen voi itse pelastaa teoillaan itsensä ja sovittaa syntinsä? Laita joitakin Raamatun kohtia missä niin sanotaan.

-Vääristelet tahallasi sanojani. Eikö käsittelemämme raamatunpaikka riitä sinulle? Jeesushan itse kertoo siinä ketkä pelastuvat ja ketkä eivät, ja mikä on pelastumisen ja kadotukseen joutumisen kriteerit. Oletko sinä väärässä rauhassa? Muistatko?Eivät kaikki jotka hokevat Herra, Herra...

kristitty_mies kirjoitti:

"Teot pelastavat ja tekemättä jättämiset vievät kadotukseen."
Olet siis sitä mieltä, että ihminen voi itse pelastaa teoillaan itsensä ja sovittaa syntinsä? Laita joitakin Raamatun kohtia missä niin sanotaan.

-Vääristelet tahallasi sanojani. Eikö käsittelemämme raamatunpaikka riitä sinulle? Jeesushan itse kertoo siinä ketkä pelastuvat ja ketkä eivät, ja mikä on pelastumisen ja kadotukseen joutumisen kriteerit. Oletko sinä väärässä rauhassa? Muistatko?Eivät kaikki jotka hokevat Herra, Herra...

Lue lisää

En vääristele vaan oikaisen sinun väärää ymmärrystäsi. Teoilla ei pelastuta mutta pelastuneet tekevät hyviä tekoja tietämättään eikä suorittaakseen hyviä tekoja, siitä Jeesus kertoo.
"mikä on pelastumisen ja kadotukseen joutumisen kriteerit" Tuonhan Jeesus sanoo selvästi kuten aikaisemminkin sanoin:

"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään,
joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen,
vaan saisi iankaikkisen elämän."

Minä olen oikeassa rauhassa koska Jeesus on kuollut minun tähteni. Minä en hoe herra, herra vaan uskon Jeesuksen lupaukseen ja se antaa minulle rauhan.

Et vielä vastannut miksi sinua ei olisi pelastettu?

sielunhoitajalle kirjoitti:

Mistä tiedät, että olet tehnyt tarvittavat hyvät teot etkä ole jättänyt tekemättä mitään joka voisi viedä sinut kadotukseen?

No sitä minä en tiedäkään. Enkö ole antanut itsestäni selvää kuvaa? Minulla ei ole "pelastusvarmuutta" ei myöskään kadotusvarmuutta. Elän uskossa en tietämisessä enkä näkemisessä. Ns. pelastusvarmuutta en pidä raamatullisena enkä kristilliseen uskoon kuuluvana vaan harhaoppina. Sinä saat toki pitää uskosi, niin pidän minäkin. Uskon että minua kannattelevat suuremmat kädet kuin omani.

kristitty_mies kirjoitti:

No sitä minä en tiedäkään. Enkö ole antanut itsestäni selvää kuvaa? Minulla ei ole "pelastusvarmuutta" ei myöskään kadotusvarmuutta. Elän uskossa en tietämisessä enkä näkemisessä. Ns. pelastusvarmuutta en pidä raamatullisena enkä kristilliseen uskoon kuuluvana vaan harhaoppina. Sinä saat toki pitää uskosi, niin pidän minäkin. Uskon että minua kannattelevat suuremmat kädet kuin omani.

Lue lisää

Ei sinulla eikä kenelläkään muullakaan voi olla pelastusvarmuutta jos sen omien tekojesi varaan lasket.
Jos sinä et luota Jeesuken sanoihin "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään,
joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen,
vaan saisi iankaikkisen elämän." niin se ei ainakaan ole raamatullista eikä kristinuskoa. Voisit saman tien alkaa vaikka muhamettilaiseksi hehän yrittävät tavallasi pelastua omilla teoillaan.

sielunhoitajalle kirjoitti:

Ei sinulla eikä kenelläkään muullakaan voi olla pelastusvarmuutta jos sen omien tekojesi varaan lasket.
Jos sinä et luota Jeesuken sanoihin "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään,
joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen,
vaan saisi iankaikkisen elämän." niin se ei ainakaan ole raamatullista eikä kristinuskoa. Voisit saman tien alkaa vaikka muhamettilaiseksi hehän yrittävät tavallasi pelastua omilla teoillaan.

Lue lisää

Miksi te lahkolaiset yritätte niin kovasti tyrkyttää omia pelastusvarmuuksianne muille. Eivät he niitä kaipaa. Pitäkää hörhöilynne itsellänne.

uskon.vapaus kirjoitti:

Miksi te lahkolaiset yritätte niin kovasti tyrkyttää omia pelastusvarmuuksianne muille. Eivät he niitä kaipaa. Pitäkää hörhöilynne itsellänne.

Me Jeesus-lahkolaiset julistamme Jeesuken evankeliumia koska Hän on käskenyt meidän niin tehdä ja koemme sen tehtäväksemme.
Miten sinä olet ajatellut pelastuvasi?

jk

Jo lapsikasteessa hengellisesti tapettujen pitä ymmärtää sen verran, että kantavat otsassaan kuolleen merkkiä (ristiä) saatanallisuuden ääliönä...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Älähän nyt evl, sielunhoitaja, raamatunlukija taas trollaile monilla nikeillä. Ota nenuusi kuin mies äläkä luiki aina pakoon ja vaihda nikkiä!

vivamolaislle kirjoitti:

Älähän nyt evl, sielunhoitaja, raamatunlukija taas trollaile monilla nikeillä. Ota nenuusi kuin mies äläkä luiki aina pakoon ja vaihda nikkiä!

Kun et pysty keskustelemaan, alat puhua nikeistä:) Vaihda jo levyä.

vivamolaislle kirjoitti:

Älähän nyt evl, sielunhoitaja, raamatunlukija taas trollaile monilla nikeillä. Ota nenuusi kuin mies äläkä luiki aina pakoon ja vaihda nikkiä!

Oikein. Vivamo eli KRS kuuluu ehdottomasti samaan sarjaan hellareiden ja Jehovantodistajien kanssa.

vähempikin.uho.riittäisi kirjoitti:

Oikein. Vivamo eli KRS kuuluu ehdottomasti samaan sarjaan hellareiden ja Jehovantodistajien kanssa.

Evl, olet huopaisa!

vivamolaislle kirjoitti:

Älähän nyt evl, sielunhoitaja, raamatunlukija taas trollaile monilla nikeillä. Ota nenuusi kuin mies äläkä luiki aina pakoon ja vaihda nikkiä!

Käytkö jotain varjonyrkkeilyä kuvittelemiesi pikku-ukkojen kanssa. Eikö ketjun aihe kiinnosta vai menikö yli pollasi?

oletko.päissäsi kirjoitti:

Käytkö jotain varjonyrkkeilyä kuvittelemiesi pikku-ukkojen kanssa. Eikö ketjun aihe kiinnosta vai menikö yli pollasi?

otappas nyt raamatun_lukija, zen, kristitty_mies ihan iisisti vaan :D

Kyllä jehovalaisillakin on pelastusvarmuus kehitetty huippuunsa. Ei epäilyksen häivääkään. Kuinka lentokonekaappari pystyi kammottavaan tekoonsa? Hänkin uskoi asiaansa. Paratiisiin pääsy oli hänellekin varmaa.

Näytti olevan haitallinen sivusto. Miksi linkitit sen? Vivamolainen törkyturpako olet ja yrität taas häiriköidä palstan keskustelua?

mautonta kirjoitti:

Näytti olevan haitallinen sivusto. Miksi linkitit sen? Vivamolainen törkyturpako olet ja yrität taas häiriköidä palstan keskustelua?

Se on tämä oikea vivamouskova. pani pornosivun saadakseen keskustelun pois hänelle ikävästä aiheesta

Sinulla tuntuu olevan kouristuksenomainen pelko ikuisuudestasi.
Me Jeesuksen pelastamat olemme vapaat ja meillä on Hänen rauhansa. Ota sinäkin Jeesus Vapahtajaksesi ja elä vapaana peloistasi ja tarpeestasi syytellä muita kun elämäsi täyttää Jumalan rakkaus!

sielunhoitajalle kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan kouristuksenomainen pelko ikuisuudestasi.
Me Jeesuksen pelastamat olemme vapaat ja meillä on Hänen rauhansa. Ota sinäkin Jeesus Vapahtajaksesi ja elä vapaana peloistasi ja tarpeestasi syytellä muita kun elämäsi täyttää Jumalan rakkaus!

Lue lisää

Olet sokea etkä näe lähimmäistä (tällä kertaa minua) itseltäsi. En pelkää kuolemaa enkä ikuisuutta vastoin sinun käsitystäsi. Olen hyvin tasapainoinen ja rauhallinen omassa uskossani tai epäuskossani ja se riittää minulle. "Syyttelykin" on sinun omia kuvitelmiasi. Keskusteluun kuuluu erilaisten mielipiteiden kertominen ja tämähän on keskustelupalsta.

luterilainen_ kirjoitti:

Olet sokea etkä näe lähimmäistä (tällä kertaa minua) itseltäsi. En pelkää kuolemaa enkä ikuisuutta vastoin sinun käsitystäsi. Olen hyvin tasapainoinen ja rauhallinen omassa uskossani tai epäuskossani ja se riittää minulle. "Syyttelykin" on sinun omia kuvitelmiasi. Keskusteluun kuuluu erilaisten mielipiteiden kertominen ja tämähän on keskustelupalsta.

Lue lisää

Keskustelupalstalla on tosi vaikea nähdä lähimmäisään :D
Hyvä, että olet tyytyväinen omaan valintaasi. Mutta olisi kiva tietää miten olet "pelastuksesi" eteen tänäänkin tehnyt.

luterilainen_ kirjoitti:

Olet sokea etkä näe lähimmäistä (tällä kertaa minua) itseltäsi. En pelkää kuolemaa enkä ikuisuutta vastoin sinun käsitystäsi. Olen hyvin tasapainoinen ja rauhallinen omassa uskossani tai epäuskossani ja se riittää minulle. "Syyttelykin" on sinun omia kuvitelmiasi. Keskusteluun kuuluu erilaisten mielipiteiden kertominen ja tämähän on keskustelupalsta.

Lue lisää

Room 10:
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

2 Piet 1:
2 Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.
3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
4 joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,

Ef 2:
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.

aak 2:
17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
21 Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
22 Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
23 ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi," ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.
25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.

Kol 1:
12 Kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
19 Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi
20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.

Siinä sinulle evl. Raamatun kohtia miten pelastutaan.

uskolla.pelastutaan kirjoitti:

Room 10:
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

2 Piet 1:
2 Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.
3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
4 joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,

Ef 2:
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.

aak 2:
17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
21 Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
22 Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
23 ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi," ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.
25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.

Kol 1:
12 Kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
19 Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi
20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.

Siinä sinulle evl. Raamatun kohtia miten pelastutaan.

Lue lisää

Suosittelen sinulle Jeesuksen omia puheita. Niitä löytyy evankeliumeista:)

luterilainen_ kirjoitti:

Suosittelen sinulle Jeesuksen omia puheita. Niitä löytyy evankeliumeista:)

Niin minäkin sinulle. Aloita vaikka tuosta Joh 3:16!

sielunhoitajalle kirjoitti:

Keskustelupalstalla on tosi vaikea nähdä lähimmäisään :D
Hyvä, että olet tyytyväinen omaan valintaasi. Mutta olisi kiva tietää miten olet "pelastuksesi" eteen tänäänkin tehnyt.

Lue lisää

"Keskustelupalstalla on tosi vaikea nähdä lähimmäisään :D"

-Sen olen kyllä sinun kohdallasi huomannut. Et taida nähdä lähimmäisiäsi missään.

luterilainen_ kirjoitti:

Suosittelen sinulle Jeesuksen omia puheita. Niitä löytyy evankeliumeista:)

Mitä evankeliumin kohtia Jeesuken puheista suorittelet koskien pelastumista omilla teoillaasi?

luterilainen_ kirjoitti:

"Keskustelupalstalla on tosi vaikea nähdä lähimmäisään :D"

-Sen olen kyllä sinun kohdallasi huomannut. Et taida nähdä lähimmäisiäsi missään.

Minä en näet tällä palstalla ketään ihmisä mutta heidän kirjoituksiaan kylläkin. Onko sinuulla jotakin erikoisia näkijän lahjojakin sen lisäksi, että pystyt itse itsesi pelastaan?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä evankeliumin kohtia Jeesuken puheista suorittelet koskien pelastumista omilla teoillaasi?

Kyllä ihmisen täytyy niitä hyviä tekoja tehdä ihan itse. Ei sinun puolestasi voi kukaan toinen sinun lähimmäistäsi rakastaa. Sinun se on tehtävä. Tämä Jeesuksen käsky on EHDOTON.

luterilainen_ kirjoitti:

Kyllä ihmisen täytyy niitä hyviä tekoja tehdä ihan itse. Ei sinun puolestasi voi kukaan toinen sinun lähimmäistäsi rakastaa. Sinun se on tehtävä. Tämä Jeesuksen käsky on EHDOTON.

Lue lisää

Hyvät teot tulevat uskovilta ihan itsestään koska ne kuuluvat lähimmäisen rakkauteen ei niitä tarvitse tekemällä tehdä. Usko ilman tekoja on kuollut ja me olemme elävässä uskossa.
Mutta hyvät teot eivät todellakaan pelasta ketään.

usko.vainen kirjoitti:

Hyvät teot tulevat uskovilta ihan itsestään koska ne kuuluvat lähimmäisen rakkauteen ei niitä tarvitse tekemällä tehdä. Usko ilman tekoja on kuollut ja me olemme elävässä uskossa.
Mutta hyvät teot eivät todellakaan pelasta ketään.

Lue lisää

Tulevat millä tulevat, mutta niitä Jeesus kuitenkin vaatii ehdottomasti ja juuri ne todistavat oikeasta uskosta tai sitten eivät. Todellisuus on kuitenkin valitettavasti karua. Monet uudestisyntyneistä uskovista teki Paavalin aikanakin jopa pahempia syntejä kuin uskosta osattomat pakanat (näin Raamattu). Ei näytä uskovien nykymenokaan yhtään paremmalta. Heidän tekonsa osoittavat ennemminkin sitä että heidän uskonsa on Saatanasta. Kipaiseppas uskontojen uhrien sivuilla niin tämäkin puoli sinulle aukeaa.

UUT kirjoitti:

Tulevat millä tulevat, mutta niitä Jeesus kuitenkin vaatii ehdottomasti ja juuri ne todistavat oikeasta uskosta tai sitten eivät. Todellisuus on kuitenkin valitettavasti karua. Monet uudestisyntyneistä uskovista teki Paavalin aikanakin jopa pahempia syntejä kuin uskosta osattomat pakanat (näin Raamattu). Ei näytä uskovien nykymenokaan yhtään paremmalta. Heidän tekonsa osoittavat ennemminkin sitä että heidän uskonsa on Saatanasta. Kipaiseppas uskontojen uhrien sivuilla niin tämäkin puoli sinulle aukeaa.

Lue lisää

Uskovilta ei hyviä tekoja todellakaan tarvitse vaatia kuten edellä on kerrottu viimeisestä tuomiosta.
Raamattuhan ei kerro kaikista ihmisten synneistä joten siitä on turha kilpailla kuka pahimoia syntejä on tehnyt. Myös uudestisyntyneet ovat lihansa orjia koko tämän maailman ajan. Tärkeintä on pyrkiä hylkäämään syntinsä ja turvata Jeesuksen sovintovereen koska vain siinä on syntien anteeksiantamus.

usko.vainen kirjoitti:

Uskovilta ei hyviä tekoja todellakaan tarvitse vaatia kuten edellä on kerrottu viimeisestä tuomiosta.
Raamattuhan ei kerro kaikista ihmisten synneistä joten siitä on turha kilpailla kuka pahimoia syntejä on tehnyt. Myös uudestisyntyneet ovat lihansa orjia koko tämän maailman ajan. Tärkeintä on pyrkiä hylkäämään syntinsä ja turvata Jeesuksen sovintovereen koska vain siinä on syntien anteeksiantamus.

Lue lisää

"Uskovilta ei hyviä tekoja todellakaan tarvitse vaatia kuten edellä on kerrottu viimeisestä tuomiosta."

-Älä vänkää. Kyllä Jeesus vaatii hyviä tekoja kaikilta. Juurihan tässä ketjussa siitä on puhuttu Viimeisen tuomion yhteydessä.

UUT kirjoitti:

"Uskovilta ei hyviä tekoja todellakaan tarvitse vaatia kuten edellä on kerrottu viimeisestä tuomiosta."

-Älä vänkää. Kyllä Jeesus vaatii hyviä tekoja kaikilta. Juurihan tässä ketjussa siitä on puhuttu Viimeisen tuomion yhteydessä.

Lue lisää

Jeesus vaati mutta ei kiltänyt myöskään hyvien tekojen tekemistä ihan vapaaehtoisesi. Kuten ei kieltänyt vapaaehtoista lähimmäisten rakastamistakaan, vai?
Hyvät teot eivät kuitenkaan pelasta :D

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus vaati mutta ei kiltänyt myöskään hyvien tekojen tekemistä ihan vapaaehtoisesi. Kuten ei kieltänyt vapaaehtoista lähimmäisten rakastamistakaan, vai?
Hyvät teot eivät kuitenkaan pelasta :D

Lue lisää

Hyvät teot näyttävät kuitenkin pelastaneen Viimeisellä tuomiolla ja tekemättömät teot vievän vaivanpaikkaan. Uskoa ei kukaan kysynyt.

UUT kirjoitti:

Hyvät teot näyttävät kuitenkin pelastaneen Viimeisellä tuomiolla ja tekemättömät teot vievän vaivanpaikkaan. Uskoa ei kukaan kysynyt.

Missä sanotaan, että he pelastuivat hyvien tekojensa tähden?

usko.vainen kirjoitti:

Missä sanotaan, että he pelastuivat hyvien tekojensa tähden?

Tässä:

Matt.25:35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. [Jes. 58:7; Hes. 18:7; Sir. 7:32-36; Gal. 5:6; Hepr. 13:2; Jaak. 1:27, Jaak. 2:13,14]
36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'

rautalangasta kirjoitti:

Tässä:

Matt.25:35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. [Jes. 58:7; Hes. 18:7; Sir. 7:32-36; Gal. 5:6; Hepr. 13:2; Jaak. 1:27, Jaak. 2:13,14]
36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'

Lue lisää

Niin, miten noissa kokohdissa sanotaan, että nuo teot pelastavat ihmisen?

usko.vainen kirjoitti:

Niin, miten noissa kokohdissa sanotaan, että nuo teot pelastavat ihmisen?

Ei todellakaan missään!

Jaahas ja sitten saimmekin vapaakirkon sivuston eteemme.

sitä.arvelinkin kirjoitti:

Jaahas ja sitten saimmekin vapaakirkon sivuston eteemme.

Missähän sinä luulet näkeväsi vapaakirkon sivuston?

näkövikako kirjoitti:

Missähän sinä luulet näkeväsi vapaakirkon sivuston?

Ainakin tämä uutistenlukija-juontaja on vapaakirkon jeppejä. Hellarit tai vapaakirkko, ei niillä eroa

hihhulihommia kirjoitti:

Ainakin tämä uutistenlukija-juontaja on vapaakirkon jeppejä. Hellarit tai vapaakirkko, ei niillä eroa

Mitäs vikaa vapaakirkollisissa ja hellareissa on?

usko.vainen kirjoitti:

Mitäs vikaa vapaakirkollisissa ja hellareissa on?

Vapaakirkoilla on omat palstansa. Tämän palstan nimi on LUTERILAISUUS.

hihhulihommia kirjoitti:

Vapaakirkoilla on omat palstansa. Tämän palstan nimi on LUTERILAISUUS.

Homoilla ja ateisteillakin on omat palstansa!

usko.vainen kirjoitti:

Homoilla ja ateisteillakin on omat palstansa!

Mitäs nämä kohderyhmät tähän nyt kuuluvat??? Onkos Keijo Leppänen homo tai ateisti? Täh!

voisitko.kertoa kirjoitti:

Mitäs nämä kohderyhmät tähän nyt kuuluvat??? Onkos Keijo Leppänen homo tai ateisti? Täh!

Jos tänne eivät kuulu kristityt vapikset niin miten tänne kuuluu palstaa terrorisoivat homot ja ateisitit?

usko.vainen kirjoitti:

Jos tänne eivät kuulu kristityt vapikset niin miten tänne kuuluu palstaa terrorisoivat homot ja ateisitit?

Kyllä luterilaisessa kirkossa on paljon myös homoja kirkon viranhaltijoinakin ja varmaan kirkkoon kuuluu myös ateisteja, uskonnottomiksi itsensä mieltäviä, uskossaan heikkoja, epäileviä, agnostikkoja ym, ym. En ole huomannut heidän mitenkään terrorisoivan tätä palstaa. Samaa ei voi sanoa vapaakirkollisista vaikka heillä on omatkin palstansa.

voisitko.kertoa kirjoitti:

Kyllä luterilaisessa kirkossa on paljon myös homoja kirkon viranhaltijoinakin ja varmaan kirkkoon kuuluu myös ateisteja, uskonnottomiksi itsensä mieltäviä, uskossaan heikkoja, epäileviä, agnostikkoja ym, ym. En ole huomannut heidän mitenkään terrorisoivan tätä palstaa. Samaa ei voi sanoa vapaakirkollisista vaikka heillä on omatkin palstansa.

Lue lisää

Noille homoille on silti ihan omat palstansa joilla voivat keskustella identiteettiongelmistaan. Koskaanhan he eivät keskustele luterilauuddsta vaan omasta sekuaalisuudetaan.
Ateisteilla on myös omat palstansa.
Mistä muuten tunnistat tällä palstalla vapaakirkollisen ja miten katsot heidän eroavan kirtillisyydessään luterilaisista?

usko.vainen kirjoitti:

Noille homoille on silti ihan omat palstansa joilla voivat keskustella identiteettiongelmistaan. Koskaanhan he eivät keskustele luterilauuddsta vaan omasta sekuaalisuudetaan.
Ateisteilla on myös omat palstansa.
Mistä muuten tunnistat tällä palstalla vapaakirkollisen ja miten katsot heidän eroavan kirtillisyydessään luterilaisista?

Lue lisää

En ole huomannut että homot täällä keskustelisivat ongelmistaan. Tietysti niistä ongelmista pitääkin keskustella mitkä uskovaiset ovat heille aiheuttaneet. Kaikki palaute heiltä on tervetullutta. Esimerkiksi Torre on hyvin sivistynyt myös teologisessa tietämisessään ja on selvillä myös luterilaisuudesta enemmän kuin moni kirkon jäsen. Kirkossa on paljon uskovia homoja. Heitäkö ei saisi päästää tänne? En ole kieltämässä vapailta suunnilta tänne pääsyä, enkä voikaan. Ihmettelen vaan miksi ängette tänne. Emme me luterilaisetkaan tule linkkeinemme teidän palstoillenne.

voisitko.kertoa kirjoitti:

En ole huomannut että homot täällä keskustelisivat ongelmistaan. Tietysti niistä ongelmista pitääkin keskustella mitkä uskovaiset ovat heille aiheuttaneet. Kaikki palaute heiltä on tervetullutta. Esimerkiksi Torre on hyvin sivistynyt myös teologisessa tietämisessään ja on selvillä myös luterilaisuudesta enemmän kuin moni kirkon jäsen. Kirkossa on paljon uskovia homoja. Heitäkö ei saisi päästää tänne? En ole kieltämässä vapailta suunnilta tänne pääsyä, enkä voikaan. Ihmettelen vaan miksi ängette tänne. Emme me luterilaisetkaan tule linkkeinemme teidän palstoillenne.

Lue lisää

Jos et ole huomannut lue tarkemmin jatkossa.
Minä en ole kieltänyt ketään tänne tulemasta joten älä kiellä sinäkään vapiksia.
Olet kuitenkin huumori-ihmisä sen todistaa mielipiteesi torresta ja samaalla kerroit kaiken muunkin itsestäsi.

usko.vainen kirjoitti:

Jos et ole huomannut lue tarkemmin jatkossa.
Minä en ole kieltänyt ketään tänne tulemasta joten älä kiellä sinäkään vapiksia.
Olet kuitenkin huumori-ihmisä sen todistaa mielipiteesi torresta ja samaalla kerroit kaiken muunkin itsestäsi.

Lue lisää

Minun kieltämiselläni ei ole täällä mitään merkitystä. Sanoin että ihmettelen vain sitä miksi ängette tänne palstalle, koska emme me luterilaisetkaan tule teidän palstoillenne. Onko kuitenkin niin että ruoho onkin teillä vihreämpää oman karsinanne ulkopuolella?

voisitko.kertoa kirjoitti:

Minun kieltämiselläni ei ole täällä mitään merkitystä. Sanoin että ihmettelen vain sitä miksi ängette tänne palstalle, koska emme me luterilaisetkaan tule teidän palstoillenne. Onko kuitenkin niin että ruoho onkin teillä vihreämpää oman karsinanne ulkopuolella?

Lue lisää

Siis hetkinen... Kenestä nyt puhut? Ei tänne eikä muillekaan palstoille kukaan änkeä sen enempää kuin toisetkaan nämä ovat ihan avoimet kaikille. Suotavaa toki olisi jos täällä osattaisiin keskustella asiallisesti.
Vapaakirkolliset ovat kristittyjä siinä kuin muutkin Jeesuksen omat.
Ja nyt tuotan sinulle pettymyksen, minä en ole vapaakirkollinen vaikka paljon heitä tunnenkin ja arvostan heitä veljinäni ja sisarinansi kuten kaikkia jotka uskovat Jeesuksen olevan Herra ja elävät armosta.
Miksi olet niin agressiivinen jos olet uskovainen?

voisitko.kertoa kirjoitti:

Minun kieltämiselläni ei ole täällä mitään merkitystä. Sanoin että ihmettelen vain sitä miksi ängette tänne palstalle, koska emme me luterilaisetkaan tule teidän palstoillenne. Onko kuitenkin niin että ruoho onkin teillä vihreämpää oman karsinanne ulkopuolella?

Lue lisää

Tämän palstan aihe on luterilaisuus ei siis luterilaisten palsta.

usko.vainen kirjoitti:

Siis hetkinen... Kenestä nyt puhut? Ei tänne eikä muillekaan palstoille kukaan änkeä sen enempää kuin toisetkaan nämä ovat ihan avoimet kaikille. Suotavaa toki olisi jos täällä osattaisiin keskustella asiallisesti.
Vapaakirkolliset ovat kristittyjä siinä kuin muutkin Jeesuksen omat.
Ja nyt tuotan sinulle pettymyksen, minä en ole vapaakirkollinen vaikka paljon heitä tunnenkin ja arvostan heitä veljinäni ja sisarinansi kuten kaikkia jotka uskovat Jeesuksen olevan Herra ja elävät armosta.
Miksi olet niin agressiivinen jos olet uskovainen?

Lue lisää

En ole aggressiivinen. Sanoin vain ihmetteleväni miksi kirkon ulkopuoliset lahkot änkeävät tänne LUTERILAISUUS -palstalle. Onko ihmettely mielestäsi jotenkin erikoista? Minun ei tulisi mieleenikään mennä teidän palstoillenne opettamaan luterilaista kristinoppia teille. Kunnioittakaamme toistemme erilaisi uskonnollisia näkemyksiä.

Kaiken???!!! Sanoit: "Olet kuitenkin huumori-ihmisä sen todistaa mielipiteesi torresta ja samaalla kerroit kaiken muunkin itsestäsi."

Mielipiteeni Torresta ei ole huumoria enkä ole kertonut sinulle itsestäni paljoakaan, "kaikesta" puhumattakaan. Mielikuvituksesi laukkaa oikean tiedon kustannuksella.

voisitko.kertoa kirjoitti:

En ole aggressiivinen. Sanoin vain ihmetteleväni miksi kirkon ulkopuoliset lahkot änkeävät tänne LUTERILAISUUS -palstalle. Onko ihmettely mielestäsi jotenkin erikoista? Minun ei tulisi mieleenikään mennä teidän palstoillenne opettamaan luterilaista kristinoppia teille. Kunnioittakaamme toistemme erilaisi uskonnollisia näkemyksiä.

Kaiken???!!! Sanoit: "Olet kuitenkin huumori-ihmisä sen todistaa mielipiteesi torresta ja samaalla kerroit kaiken muunkin itsestäsi."

Mielipiteeni Torresta ei ole huumoria enkä ole kertonut sinulle itsestäni paljoakaan, "kaikesta" puhumattakaan. Mielikuvituksesi laukkaa oikean tiedon kustannuksella.

Lue lisää

Miksi tänne ei saisi tulla muita kuin luterilaisia, homoja ja ateisteja? Nyt laadit ihan omia sääntöjäsi vain sillä perusteella ketkä sinua miellyttävät.
Jos sinä allekorjoitat toreen "teesit" niin kyllä se kertoo juuri sinusta. Se on katsos ihan logiikkaa ja näin paljasta arvosi ja "uskosi".

usko.vainen kirjoitti:

Miksi tänne ei saisi tulla muita kuin luterilaisia, homoja ja ateisteja? Nyt laadit ihan omia sääntöjäsi vain sillä perusteella ketkä sinua miellyttävät.
Jos sinä allekorjoitat toreen "teesit" niin kyllä se kertoo juuri sinusta. Se on katsos ihan logiikkaa ja näin paljasta arvosi ja "uskosi".

Lue lisää

Mielipiteeni Torresta ei käsittääkseni kerro mitään minun uskostani, saatikka "kaikkea" minusta. Tätä jo ihmettelen valtavasti.

voisitko.kertoa kirjoitti:

Mielipiteeni Torresta ei käsittääkseni kerro mitään minun uskostani, saatikka "kaikkea" minusta. Tätä jo ihmettelen valtavasti.

"Esimerkiksi Torre on hyvin sivistynyt myös teologisessa tietämisessään"
Leikitäänpä, että minä pitäisin muslimeita sisistyneinä teologisessa tietämyksessä niin mitä se minusta kristittynä mielestäsi kertoisi?

usko.vainen kirjoitti:

"Esimerkiksi Torre on hyvin sivistynyt myös teologisessa tietämisessään"
Leikitäänpä, että minä pitäisin muslimeita sisistyneinä teologisessa tietämyksessä niin mitä se minusta kristittynä mielestäsi kertoisi?

Lue lisää

Sanon kristittynä että on olemassa muslimeita jotka ovat hyvin perehtyneitä omaan uskontoonsa. Myös monet kristityt on perehtyneet mm. Koraaniin. Se on hyvä koska sillä tavalla uskontojen välinen dialogi syvenee. Hekin ovat meidän lähimmäisiämme joita Jeesus on käskenyt rakastaa. Torre on muuten lukenut Raamattua paljon. Arvostan sitä.

voisitko.kertoa kirjoitti:

Sanon kristittynä että on olemassa muslimeita jotka ovat hyvin perehtyneitä omaan uskontoonsa. Myös monet kristityt on perehtyneet mm. Koraaniin. Se on hyvä koska sillä tavalla uskontojen välinen dialogi syvenee. Hekin ovat meidän lähimmäisiämme joita Jeesus on käskenyt rakastaa. Torre on muuten lukenut Raamattua paljon. Arvostan sitä.

Lue lisää

Minä kysyin, että mitä se minusta kristittynä mielestäsi kertoisi?

voisitko.kertoa kirjoitti:

Sanon kristittynä että on olemassa muslimeita jotka ovat hyvin perehtyneitä omaan uskontoonsa. Myös monet kristityt on perehtyneet mm. Koraaniin. Se on hyvä koska sillä tavalla uskontojen välinen dialogi syvenee. Hekin ovat meidän lähimmäisiämme joita Jeesus on käskenyt rakastaa. Torre on muuten lukenut Raamattua paljon. Arvostan sitä.

Lue lisää

Kävikö Jeesus dialogia epäjumalanpalvelijoiden kanssa? Ei käynyt vaan julisti heille evankeliumia! Miksi uhrata aikaansa Koraaniin kun ei tunne Jumalaakaan?

hihhulihommia kirjoitti:

Ainakin tämä uutistenlukija-juontaja on vapaakirkon jeppejä. Hellarit tai vapaakirkko, ei niillä eroa

Niin taitaa olla, mutta entä sitten? Etkö kykene ottaman ihmistä vastaan ihmisenä ja kuuntelemaan sekä arvostelemaan sitä mitä hän sanoo, eikä sitä mitä kuvittelet hänen olevan?

En ole kyllä hetikään samaa mieltä usesista vapaiden suuntien opeista ja pidän monia niistä suorastaan harhaoppeina mutta ei koko ihmistä pidä leimata sillä perusteella mihin seurakuntaan hän kuuluu. Helluntailaiset ja vapiksetkin ovat sentää kristittyjä veljiä ja sisaria vaikkemme jaakaan heidän kanssaan kaikkia uskonnäkemyksiä. Monesta perustavastakin olemme eri mieltä niin ettemme suruksemme voi kokooontua saman katoin alla yhteiselle ehtoolliselle mutta tunnustamme kyllä toisemme kristityiksi.

Allekirjoittaneellakin on henkilötasolla monia elinikäisiä, rakkaita sydämenystäviä vapaista suunnista. Olenpa jopa tullut uskoonkin yhden sellaisen myötävaikutuksella. Emme jaa kaikkia opillisia näkemyksiä mutta voimme esim. rukoilla yhdessä ja siunata toisiamme. En osallistu yhteiskristillisiin tilaisuuksiin mutta on il,man muuta hyvä eri opeista huolimatta tunnustaa se mikä meillä on yhteistä, minkä jaamme. Tämä väliaikainen, meidän avajavaisuudesta johtuva hajaannus on kerran päättyvä ja taivaan kodissa olemme yhtä, yhden Isän lapsia, muuta epäuskoisia ja liberaaleja siellä ei ole.

Sen sanon että tällaista Hengen yhteyttä ei voi tuntea esim. uskovaisen ja muotojumalisen tai nimikristityn kanssa mutta uskovan helluntailaisen kanssa voi. Sydämettömyys ja kovuus on perkeleestä eikä osoita minkäänlaista kristillistä henkeä.

Bibeln kirjoitti:

Niin taitaa olla, mutta entä sitten? Etkö kykene ottaman ihmistä vastaan ihmisenä ja kuuntelemaan sekä arvostelemaan sitä mitä hän sanoo, eikä sitä mitä kuvittelet hänen olevan?

En ole kyllä hetikään samaa mieltä usesista vapaiden suuntien opeista ja pidän monia niistä suorastaan harhaoppeina mutta ei koko ihmistä pidä leimata sillä perusteella mihin seurakuntaan hän kuuluu. Helluntailaiset ja vapiksetkin ovat sentää kristittyjä veljiä ja sisaria vaikkemme jaakaan heidän kanssaan kaikkia uskonnäkemyksiä. Monesta perustavastakin olemme eri mieltä niin ettemme suruksemme voi kokooontua saman katoin alla yhteiselle ehtoolliselle mutta tunnustamme kyllä toisemme kristityiksi.

Allekirjoittaneellakin on henkilötasolla monia elinikäisiä, rakkaita sydämenystäviä vapaista suunnista. Olenpa jopa tullut uskoonkin yhden sellaisen myötävaikutuksella. Emme jaa kaikkia opillisia näkemyksiä mutta voimme esim. rukoilla yhdessä ja siunata toisiamme. En osallistu yhteiskristillisiin tilaisuuksiin mutta on il,man muuta hyvä eri opeista huolimatta tunnustaa se mikä meillä on yhteistä, minkä jaamme. Tämä väliaikainen, meidän avajavaisuudesta johtuva hajaannus on kerran päättyvä ja taivaan kodissa olemme yhtä, yhden Isän lapsia, muuta epäuskoisia ja liberaaleja siellä ei ole.

Sen sanon että tällaista Hengen yhteyttä ei voi tuntea esim. uskovaisen ja muotojumalisen tai nimikristityn kanssa mutta uskovan helluntailaisen kanssa voi. Sydämettömyys ja kovuus on perkeleestä eikä osoita minkäänlaista kristillistä henkeä.

Lue lisää

Jumalako olet kun rajaat sinun mielestäsi "liberaalit" ja "epäuskoiset" pois taivaan kodista? Edustatko juuri sinä itse sitä perkeleellistä sydämettömyyttä ja kovuutta josta muita syytät???

ÄLKÄÄ_TUOMITKO kirjoitti:

Jumalako olet kun rajaat sinun mielestäsi "liberaalit" ja "epäuskoiset" pois taivaan kodista? Edustatko juuri sinä itse sitä perkeleellistä sydämettömyyttä ja kovuutta josta muita syytät???

Lue lisää

Tottakai rajaa niinhän Raamattu sanoo. Taivaaseen pääsevät vain Jeesukseen uskovat!

Mäkisen.hömppää kirjoitti:

Kävikö Jeesus dialogia epäjumalanpalvelijoiden kanssa? Ei käynyt vaan julisti heille evankeliumia! Miksi uhrata aikaansa Koraaniin kun ei tunne Jumalaakaan?

"Kävikö Jeesus dialogia epäjumalanpalvelijoiden kanssa? Ei käynyt vaan julisti heille evankeliumia! Miksi uhrata aikaansa Koraaniin kun ei tunne Jumalaakaan?"

Valehteletko tahallasi vai etkö tunne ollekaan Raamattua? Jeesushan tuli juuri tunnetuksi siitä että hän kävi dialogia erilaisten ihmisten kanssa ja piti heitä ystävinään. Joukkoon kuului harhaoppisia samarialaisia, miehittäjävaltion virkamiehiä ja sotilaita, kanaanilaisia, porttoja, juoppoja epäisänmaallisia tullimiehiä ym. ym.

voisitko.kertoa kirjoitti:

"Kävikö Jeesus dialogia epäjumalanpalvelijoiden kanssa? Ei käynyt vaan julisti heille evankeliumia! Miksi uhrata aikaansa Koraaniin kun ei tunne Jumalaakaan?"

Valehteletko tahallasi vai etkö tunne ollekaan Raamattua? Jeesushan tuli juuri tunnetuksi siitä että hän kävi dialogia erilaisten ihmisten kanssa ja piti heitä ystävinään. Joukkoon kuului harhaoppisia samarialaisia, miehittäjävaltion virkamiehiä ja sotilaita, kanaanilaisia, porttoja, juoppoja epäisänmaallisia tullimiehiä ym. ym.

Lue lisää

Niin, Jeesus julisti heille evankeliumia ja kehoitti tekemään parannuksen. Ei Jeesus heidän oppejaan ottanut itselleen joten lopeta tuo Mäkisen dialogin jankutus se on kirsitunuskon mukauttanmista islamiin!
Laita yksikin esimerkki, että Mäkinen tai Askola olisivat julistaneet evankeliumia Jeesuksesta muslimeille !

voisitko.kertoa kirjoitti:

"Kävikö Jeesus dialogia epäjumalanpalvelijoiden kanssa? Ei käynyt vaan julisti heille evankeliumia! Miksi uhrata aikaansa Koraaniin kun ei tunne Jumalaakaan?"

Valehteletko tahallasi vai etkö tunne ollekaan Raamattua? Jeesushan tuli juuri tunnetuksi siitä että hän kävi dialogia erilaisten ihmisten kanssa ja piti heitä ystävinään. Joukkoon kuului harhaoppisia samarialaisia, miehittäjävaltion virkamiehiä ja sotilaita, kanaanilaisia, porttoja, juoppoja epäisänmaallisia tullimiehiä ym. ym.

Lue lisää

Laitatko joitakin tällaisen dialogeja Raamatusta kun en ole lukenut mitä keskustelivat.

en.ole.huomannutkaan kirjoitti:

Laitatko joitakin tällaisen dialogeja Raamatusta kun en ole lukenut mitä keskustelivat.

Raamattu nimisessä kirjassa (saa mm. kirjakaupoista) on kaksi osaa Uusi Testamentti ja Vanha Testamentti. Jeesuksen puheita ja dialogeja erilaisten ihmisten kanssa on kerrottu Uudessa Testamentissa Evankeliumeissa: Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumissa. Kannattaa lukea kaikki Evankeliumit läpi huolella ja tarkasti kenen kanssa Jeesus puhui ja mitä puhui ja teki. Voit tehdä aivan uusia löytöjä, mutta tämä edellyttää tietysti lukemista ja työtä, mutta se palkitsee. Takaan sen.

lukuintojasinullekin kirjoitti:

Raamattu nimisessä kirjassa (saa mm. kirjakaupoista) on kaksi osaa Uusi Testamentti ja Vanha Testamentti. Jeesuksen puheita ja dialogeja erilaisten ihmisten kanssa on kerrottu Uudessa Testamentissa Evankeliumeissa: Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumissa. Kannattaa lukea kaikki Evankeliumit läpi huolella ja tarkasti kenen kanssa Jeesus puhui ja mitä puhui ja teki. Voit tehdä aivan uusia löytöjä, mutta tämä edellyttää tietysti lukemista ja työtä, mutta se palkitsee. Takaan sen.

Lue lisää

Mikset voi kopioida muutamia nyt tänne jos kerran tiedät nuo dialogit?! Vai eikö niitä olekaan?!

sitä.arvelinkin kirjoitti:

Jaahas ja sitten saimmekin vapaakirkon sivuston eteemme.

Olen ymmärtänyt että nimimerkki ”bibeln” edustaa enemmän Luther säätiötä? Mutta on jostain syystä laittanut helluntailaisen videon tänne.

Millä sinä aijot pelastua?

kerro.sinä kirjoitti:

Millä sinä aijot pelastua?

Hyvä merkki on se ettei pidä itseään muita ihmisiä parempana uskovana, ja lähestyy Jumalaa AINA syntien tunnustamisella.

hengellinen.köyhyys kirjoitti:

Hyvä merkki on se ettei pidä itseään muita ihmisiä parempana uskovana, ja lähestyy Jumalaa AINA syntien tunnustamisella.

Hyvä! Palasimme aloituksen teemaan.

Lainaus tältä palstalta: "Jokaisella Jeesuksen omalla on pelastusvarmuus. Kun ihminen pelastuu ja tulee Jeesuksen omaksi hän kyllä tietää sen itse.
Jos sinulla ei ole pelastusvarmuutta sinulla ei myöskään ole Pyhää Henkeä koska et ole uudestisyntynyt."

-Kristityn siis tuntee siitä että hänellä on PELASTUSVARMUUS

-Tällaista väitettä ei luterilainen kristinoppi tunne, enkä minä ole löytänyt kyseistä ajatusta Raamatustakaan. Väite on pelkästään vapaakirkollisten keksintöä.

luterilainen_ kirjoitti:

Lainaus tältä palstalta: "Jokaisella Jeesuksen omalla on pelastusvarmuus. Kun ihminen pelastuu ja tulee Jeesuksen omaksi hän kyllä tietää sen itse.
Jos sinulla ei ole pelastusvarmuutta sinulla ei myöskään ole Pyhää Henkeä koska et ole uudestisyntynyt."

-Kristityn siis tuntee siitä että hänellä on PELASTUSVARMUUS

-Tällaista väitettä ei luterilainen kristinoppi tunne, enkä minä ole löytänyt kyseistä ajatusta Raamatustakaan. Väite on pelkästään vapaakirkollisten keksintöä.

Lue lisää

Kyllä, Pyhä Henki meissä todistaa, että olemme Junalan lapsia. Niihän Raamattu sanoo.
Luterilainen kristinoppi ei tunne paljon muitakaan Raamatun oppeja.

juuri.näin kirjoitti:

Kyllä, Pyhä Henki meissä todistaa, että olemme Junalan lapsia. Niihän Raamattu sanoo.
Luterilainen kristinoppi ei tunne paljon muitakaan Raamatun oppeja.

Tunnen monta vapaakirkollista jotka ovat tulleet pois uskostaan. Uskonvarmuus on vaihtunut jopa ateismiksi. En ihan ymmärrä teitä. Mitä varmaa se sellainen usko on?

luterilainen_ kirjoitti:

Tunnen monta vapaakirkollista jotka ovat tulleet pois uskostaan. Uskonvarmuus on vaihtunut jopa ateismiksi. En ihan ymmärrä teitä. Mitä varmaa se sellainen usko on?

Minä tunnen vielä enemmän luterilaisia jotka ovat tulleet pois uskostaan. Olikos se viimevuonnakin kymmeniä tuhansia?

juuri.näin kirjoitti:

Minä tunnen vielä enemmän luterilaisia jotka ovat tulleet pois uskostaan. Olikos se viimevuonnakin kymmeniä tuhansia?

Emme me luterilaiset uskonvarmuuttamme ole hokeneetkaan, mutta te olette.

luterilainen_ kirjoitti:

Emme me luterilaiset uskonvarmuuttamme ole hokeneetkaan, mutta te olette.

Ehkä te siksi juuri kymmenintuhansin vuosittain tulettekin pois epävarmasta uskostanne?!

luterilainen_ kirjoitti:

Tunnen monta vapaakirkollista jotka ovat tulleet pois uskostaan. Uskonvarmuus on vaihtunut jopa ateismiksi. En ihan ymmärrä teitä. Mitä varmaa se sellainen usko on?

Tuntuu olevan melkein mahdotonta käsittää ettei pelastusvarmuus ole varmuutta omasta itsestään tai uskomisestaan, vaan varmuutta siitä että Jumala on hyvä ja armollinen, pitää lupauksensa ja vie alkamansa työn loppuun.

Miksi vääristelette tahallanne selvää asiaa?


En ole ikinä kuullut edes kenenkään vapaakirkkoisen väittävän että hän on varma omasta uskostaan ja vahvana pysymisestään. Sellaisen sanominen on tahallinen väärä todistus lähimmäisestä.


Pietari oli varma uskostaan, mutta jos samana iltana kielsi Jeesuksen kolmesti. Samoin käy kaikkien joiden varmuus kohdistuu itseensä.

Mutta miksi körttiläiset etsivät varmuutta omasta itsestään ja onnnistumisestaan? Että he näin juuuri tekevät, todistavat he sen itse sanomalla ettei heistä löydy mitään varmuutta. Siinä he sanovat toki oikein mutta menevät totaalisesti harhaan alkaessaan edes askarrella omien "mahdollisuuksiensa" kimpussa sillä sellaisia ei yksinkertaisesti ole olemassa. Tällainen omavanhurskauden kanssa askartelu ei ole kristillistä eikä nöyrää vaan ulkokullailemista. Nöyryydelläkin briljeeraaminen on syntiä kun sillä ylpeillään muiden edessä mainiten omaa nöyryyttään.

"Pietari oli varma uskostaan, mutta jos samana iltana kielsi Jeesuksen kolmesti. Samoin käy kaikkien joiden varmuus kohdistuu itseensä."
Pietari lankesi ja sai anteeksi. Niin on muidenkin Jeesukeen uskovien suhteen. ei Pietarin usko mihinkään hävinnyt vaikka sortuikin ihmispelkoon.
Joh 3:16 Jeesus lupaa pelastaa kaikki Hänen uskovat. Uskomme on itsessään heikko siksihän rukoilemme päivittäin uskonvahvistusta. Ihmisliha on heikko mutta Jeesus pitää omistaan kiinni,aamen!

Bibeln kirjoitti:

Tuntuu olevan melkein mahdotonta käsittää ettei pelastusvarmuus ole varmuutta omasta itsestään tai uskomisestaan, vaan varmuutta siitä että Jumala on hyvä ja armollinen, pitää lupauksensa ja vie alkamansa työn loppuun.

Miksi vääristelette tahallanne selvää asiaa?


En ole ikinä kuullut edes kenenkään vapaakirkkoisen väittävän että hän on varma omasta uskostaan ja vahvana pysymisestään. Sellaisen sanominen on tahallinen väärä todistus lähimmäisestä.


Pietari oli varma uskostaan, mutta jos samana iltana kielsi Jeesuksen kolmesti. Samoin käy kaikkien joiden varmuus kohdistuu itseensä.

Mutta miksi körttiläiset etsivät varmuutta omasta itsestään ja onnnistumisestaan? Että he näin juuuri tekevät, todistavat he sen itse sanomalla ettei heistä löydy mitään varmuutta. Siinä he sanovat toki oikein mutta menevät totaalisesti harhaan alkaessaan edes askarrella omien "mahdollisuuksiensa" kimpussa sillä sellaisia ei yksinkertaisesti ole olemassa. Tällainen omavanhurskauden kanssa askartelu ei ole kristillistä eikä nöyrää vaan ulkokullailemista. Nöyryydelläkin briljeeraaminen on syntiä kun sillä ylpeillään muiden edessä mainiten omaa nöyryyttään.

Lue lisää

Vapaakirkolliset puhuvat paljon PELASTUSVARMUUDESTAAN. Luopumiset heilläkin todistavat aivan muuta

totuutta- kirjoitti:

Vapaakirkolliset puhuvat paljon PELASTUSVARMUUDESTAAN. Luopumiset heilläkin todistavat aivan muuta

Luterilaiset eivät puhu pelastusvarmuudesta ja luopuvat uskostaan eniten kuin mikään muu kirkkokunta. Miksi?

totuutta- kirjoitti:

Vapaakirkolliset puhuvat paljon PELASTUSVARMUUDESTAAN. Luopumiset heilläkin todistavat aivan muuta

Pelastusvarmuus on subjektiivinen kokemus joka syntyy yleensä suggestiivisen puheen seurauksena. Se ei tarkoita sitä että ihminen varmasti pelastuisi. Luopujiahan on paljon ja helvetti on täynnä näitä entisiä pelastusvarmuudellaan kerskuvia.

totuutta- kirjoitti:

Pelastusvarmuus on subjektiivinen kokemus joka syntyy yleensä suggestiivisen puheen seurauksena. Se ei tarkoita sitä että ihminen varmasti pelastuisi. Luopujiahan on paljon ja helvetti on täynnä näitä entisiä pelastusvarmuudellaan kerskuvia.

Lue lisää

Mitä suggestiivistä on Jeesuksen sanoissa Joh 3:16?
Oletko kateellinen kun sinua ei ole pelastettu vai mitä oikein monilla nikeillä asiata jankutat?

totuutta- kirjoitti:

Vapaakirkolliset puhuvat paljon PELASTUSVARMUUDESTAAN. Luopumiset heilläkin todistavat aivan muuta

Edesmennyt rovasti-evankelista Kalevi Lehtinen oli mm. sitä mieltä muiden harhaoppiensa lisäksi että kerran pelastettu, aina pelastettu. Hänen mukaansa uskova ei voinut langeta pois uskosta.

Tällaista uskoa luterilainen kristinoppi eikä UT:kaan tunne. Luopujia on ja tulee varmasti jatkossakin olemaan ja näistä myös Raamattu kertoo.

luterilainen_ kirjoitti:

Edesmennyt rovasti-evankelista Kalevi Lehtinen oli mm. sitä mieltä muiden harhaoppiensa lisäksi että kerran pelastettu, aina pelastettu. Hänen mukaansa uskova ei voinut langeta pois uskosta.

Tällaista uskoa luterilainen kristinoppi eikä UT:kaan tunne. Luopujia on ja tulee varmasti jatkossakin olemaan ja näistä myös Raamattu kertoo.

Lue lisää

Kyllä, Jeesus ei pelastustaan ota pois. Uskova ei voi langeta pois uskostaan koska Pyhä Henki on uskovissa sinetti.
Ihan Raamatun mukaan Lehtinen opetti. Kiitos Kalevista!

ps. nyt vasta pääsit evl asiaasi eli Lehtisen panetteluun :)

vivamolaiselle kirjoitti:

Kyllä, Jeesus ei pelastustaan ota pois. Uskova ei voi langeta pois uskostaan koska Pyhä Henki on uskovissa sinetti.
Ihan Raamatun mukaan Lehtinen opetti. Kiitos Kalevista!

ps. nyt vasta pääsit evl asiaasi eli Lehtisen panetteluun :)

Lue lisää

Oletko se sinä "Pesty sika joka rypee rapakossa." 2. Piet. 2:22

Hepr. 10:26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. [Hepr. 6:4-6 ]
27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat. [Jes. 26:11; Sef. 1:18]

evl kirjoitti:

Oletko se sinä "Pesty sika joka rypee rapakossa." 2. Piet. 2:22

Hepr. 10:26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. [Hepr. 6:4-6 ]
27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat. [Jes. 26:11; Sef. 1:18]

Lue lisää

joo, kyllä sää multinikki helevettiin oot menossa!

ei.mulla.muuta_ kirjoitti:

joo, kyllä sää multinikki helevettiin oot menossa!

Jotenkin jää sellainen kuva, kuin jotkut pelaisivat "uskontopeliä". Ihan kuin mikään ei olisi sen todellisempaa. Toinen vain selitetään pelin hävinneeksi ja lähetetään helvettiin, eikä se liikuta tunnetasolla millään tavalla.

Olen useamman kerran todennut, että suurin osa fundamentalisteista on psykopaatteja. He eivät voi tuntea toisen tuntemuksia eivätkä empatiaa toista kohtaan, koska heiltä puuttuvat geneettisistä syistä ne aivorakenteet, joita tarvittaisiin.

Heille jää ikuisesti väärin ymmärretyksi, mitä on todellinen rakkaus. Riittää, että he tuntevat olevansa itse pelastettuja ja vähän rukoilee toisen puolesta, ei rakkaudesta vaan koska niin on käsketty.

dogmatikos kirjoitti:

Jotenkin jää sellainen kuva, kuin jotkut pelaisivat "uskontopeliä". Ihan kuin mikään ei olisi sen todellisempaa. Toinen vain selitetään pelin hävinneeksi ja lähetetään helvettiin, eikä se liikuta tunnetasolla millään tavalla.

Olen useamman kerran todennut, että suurin osa fundamentalisteista on psykopaatteja. He eivät voi tuntea toisen tuntemuksia eivätkä empatiaa toista kohtaan, koska heiltä puuttuvat geneettisistä syistä ne aivorakenteet, joita tarvittaisiin.

Heille jää ikuisesti väärin ymmärretyksi, mitä on todellinen rakkaus. Riittää, että he tuntevat olevansa itse pelastettuja ja vähän rukoilee toisen puolesta, ei rakkaudesta vaan koska niin on käsketty.

Lue lisää

”…suurin osa fundamentalisteista on psykopaatteja…”

En sentään tuollaiseen lähtisi mukaan. Psykopaatti on sen verran raju diagnoosi, ettei sitä turhaan pidä heitellä.
Se on totta että fundamentalismi vetää puoleensa monia persoonallisuushäiriöisiä, kuten narsisteja. He tavoittelevat lähinnä valtaa ja ovat jonkinlaisia ”johtajia” tai karismaattisen oloisia persoonia, jotka vetävät puoleensa oman ryhmänsä. Jos lisäksi on sosiopatiaa olemassa, eivät he menesty missään yhteisössä vaan perustavat sitten lähinnä yhden ihmisen ”seurakuntia”.

Mutta rakkaus on monelle vieras. Tämän takana voi olla ihan tavallisia ihmisiä, joilla jostain syystä ei ole kokemusta siitä, mitä on rakastaminen. Omaan tilaansa he eivät ole syyllisiä, sillä monet on lapsuudestaan saakka saaneet kokea vain rakkauden kuvajaista.

mummomuori kirjoitti:

”…suurin osa fundamentalisteista on psykopaatteja…”

En sentään tuollaiseen lähtisi mukaan. Psykopaatti on sen verran raju diagnoosi, ettei sitä turhaan pidä heitellä.
Se on totta että fundamentalismi vetää puoleensa monia persoonallisuushäiriöisiä, kuten narsisteja. He tavoittelevat lähinnä valtaa ja ovat jonkinlaisia ”johtajia” tai karismaattisen oloisia persoonia, jotka vetävät puoleensa oman ryhmänsä. Jos lisäksi on sosiopatiaa olemassa, eivät he menesty missään yhteisössä vaan perustavat sitten lähinnä yhden ihmisen ”seurakuntia”.

Mutta rakkaus on monelle vieras. Tämän takana voi olla ihan tavallisia ihmisiä, joilla jostain syystä ei ole kokemusta siitä, mitä on rakastaminen. Omaan tilaansa he eivät ole syyllisiä, sillä monet on lapsuudestaan saakka saaneet kokea vain rakkauden kuvajaista.

Lue lisää

Kommunisteista ja diktaattoroesta valtaosa on juuri narsisteja. Siksi he ovatkin kommunisteja ja diktaattoreita.
Me Raamattu-uskolliset emme ole fundamentalisteja koska Jumala joka on rakkaus on meldän Isämme.
Liberaalit ovat kuin lastut laineilla koska heillä ei ole mitään muuta mihin tukeutua kuin oma itsensä.

mummomuori kirjoitti:

”…suurin osa fundamentalisteista on psykopaatteja…”

En sentään tuollaiseen lähtisi mukaan. Psykopaatti on sen verran raju diagnoosi, ettei sitä turhaan pidä heitellä.
Se on totta että fundamentalismi vetää puoleensa monia persoonallisuushäiriöisiä, kuten narsisteja. He tavoittelevat lähinnä valtaa ja ovat jonkinlaisia ”johtajia” tai karismaattisen oloisia persoonia, jotka vetävät puoleensa oman ryhmänsä. Jos lisäksi on sosiopatiaa olemassa, eivät he menesty missään yhteisössä vaan perustavat sitten lähinnä yhden ihmisen ”seurakuntia”.

Mutta rakkaus on monelle vieras. Tämän takana voi olla ihan tavallisia ihmisiä, joilla jostain syystä ei ole kokemusta siitä, mitä on rakastaminen. Omaan tilaansa he eivät ole syyllisiä, sillä monet on lapsuudestaan saakka saaneet kokea vain rakkauden kuvajaista.

Lue lisää

Ajatukseni useimpien fundamentalistien psykopatiasta perustuu heidän hämmentävään, suorastaan sokeeraavaan kylmyyteensä, jolla he puhuvat helvetistä. Vaikka aivan läheinenkin heitettäisiin helvettiin, se on heille vain Jumalan tahto, mutta ei hetkauta heitä tunnetasolla. Kun he uskovat itse pelastuvansa, julistavat sanaa ja rukoilevat helvettiin menevien puolesta, se riittää. Todellinen empatia puuttuu.

Jos normaali-ihminen uskoisi, että oma vanhempi tai lapsi menisi sellaiseen helvettiin, hän tulisi hulluksi. Fundisten uskomus helvetin kauhuista on ihan omaa luokkaansa. Se ei ole vain sitä, että olkoot sitten ilman, jos Jumalan seura ei kelpaa, vaan he uskovat, että siellä koetaan IKUISESTI suurempaa tuskaa, kuin maan päällä koskaan voi kokea.

Fundisten helvetti on HELVETTI oikein suurilla kirjaimilla. Silti he eivät kadota järkeään, vaikka läheinenkin sinne menisi. Juuri samoin ovat rakentuneet myös muut psykopaatit. He eivät voi tuntea toisen tunteilla, eivätkä tajuta miten toinen kärsii, koska heiltä puuttuvat synnynnäisesti ne hermorakenteet, joita normaali-ihmisellä on.

Fundisten sekaan on joutunut vähemmistö ihmisiä, joitten henkinen rakenne vaatii tähän liennytystä. He joko uskovat salaa apokatastasis- eli jälleenasettamisoppiin. He voivat ajatella, että Jeesuksen vertaus Jerusalemin tunkion ja roskanpolttopaikan ikuiseen tuleen, gehennaan eli Hinnomin laaksoon, גהינום , Ge-hinnom, Γέεννα, tarkoittikin sitä, että siellä tosin paloi ikuinen tuli, mutta kun se oli polttanut roskan, siitä ei sitten jäänyt mitään oleellista jäljelle.

On muitakin lievennysyrityksiä, joita normaalitilassa olevat fundikset salaa harjoittavat pysyäkseen järjissään, mutta pesunkestävä fundis ei liennytyksiä tarvitse, sillä häneltä puuttuvat empatiaan tarvittavat aivorakenteet. Normaalirakenteinen fundis ei voi kertoa salaisista ajatuksistaan psykopaattifundisten enemmistölle, koska joutuisi pois piiristä, johon katsoo välttämättömäksi kuulua.

Psykopaatti voi tajuta olevansa psykopaatti, niin kuin värisokea voi tajuta olevansa värisokea tai epämusikaalinen epämusikaalinen, mutta psykopaattia ei vähääkään haittaa, että tietää olevansa psykopaatti.

Psykopaatti tarvitsee sosiaalista kanssakäymista kuin normaalikin. Ei hän tule sen paremmin toimeen yksinään kuin muutkaan, mutta hän itse on kaiken keskipiste. Hän ei koskaan voi ymmärtää, mitä on todellinen rakkaus. Hän on kyllä kuullut sanan, mutta hänellä on sille erilainen merkitys kuin normaalilla.

Palstafundiksista käytännöllisesti katsoen kaikki ovat psykopaatteja, parkkiintuneista muista fundiksistakin useimmat.

Psykopaattifundikset ja muut psykopaatit ovat täysin syyttömiä tilaansa. Ei voi myöskään ajatellakaan, että psykopatia olisi pelastuksen este. Mutta kaikista mielenhäiriöistä, mielisairauksista ja luonnevioista on voitava sanoa, että niitä on, ja että ilmiöt korreloivat keskenään, jos korreloivat.

Tässä ei voi noudattaa "poliittisesti korrektia" puhetapaa, sillä se tekisi kauheaa vääryyttä normaali-ihmisille. Heidän täytyy saada vapaasti ajatella, että fundamentalismiin ajautuvat helposti juuri ne ihmiset, joiden tunne-elämässä on lommo. Psykopatia on synnynnäinen hoitoresistentti vaiva, joka johtaa usein fundamentalismiin.

Toisin on Amerikassa. Synnynnäisiä psykopaatteja on koko maailmassa suunnilleen saman verran, mutta Amerikassa vallitsee toinen kulttuuri ja kansan keskuudessa meitä matalampi sivistystaso. Normaalirakenteisia fundiksia on siellä enemmän kuin psykopaattisia.

Psykopatiaan kuuluu olennaisena osana, että sairaudentunto puuttuu tyystin.

dogmatikos kirjoitti:

Ajatukseni useimpien fundamentalistien psykopatiasta perustuu heidän hämmentävään, suorastaan sokeeraavaan kylmyyteensä, jolla he puhuvat helvetistä. Vaikka aivan läheinenkin heitettäisiin helvettiin, se on heille vain Jumalan tahto, mutta ei hetkauta heitä tunnetasolla. Kun he uskovat itse pelastuvansa, julistavat sanaa ja rukoilevat helvettiin menevien puolesta, se riittää. Todellinen empatia puuttuu.

Jos normaali-ihminen uskoisi, että oma vanhempi tai lapsi menisi sellaiseen helvettiin, hän tulisi hulluksi. Fundisten uskomus helvetin kauhuista on ihan omaa luokkaansa. Se ei ole vain sitä, että olkoot sitten ilman, jos Jumalan seura ei kelpaa, vaan he uskovat, että siellä koetaan IKUISESTI suurempaa tuskaa, kuin maan päällä koskaan voi kokea.

Fundisten helvetti on HELVETTI oikein suurilla kirjaimilla. Silti he eivät kadota järkeään, vaikka läheinenkin sinne menisi. Juuri samoin ovat rakentuneet myös muut psykopaatit. He eivät voi tuntea toisen tunteilla, eivätkä tajuta miten toinen kärsii, koska heiltä puuttuvat synnynnäisesti ne hermorakenteet, joita normaali-ihmisellä on.

Fundisten sekaan on joutunut vähemmistö ihmisiä, joitten henkinen rakenne vaatii tähän liennytystä. He joko uskovat salaa apokatastasis- eli jälleenasettamisoppiin. He voivat ajatella, että Jeesuksen vertaus Jerusalemin tunkion ja roskanpolttopaikan ikuiseen tuleen, gehennaan eli Hinnomin laaksoon, גהינום , Ge-hinnom, Γέεννα, tarkoittikin sitä, että siellä tosin paloi ikuinen tuli, mutta kun se oli polttanut roskan, siitä ei sitten jäänyt mitään oleellista jäljelle.

On muitakin lievennysyrityksiä, joita normaalitilassa olevat fundikset salaa harjoittavat pysyäkseen järjissään, mutta pesunkestävä fundis ei liennytyksiä tarvitse, sillä häneltä puuttuvat empatiaan tarvittavat aivorakenteet. Normaalirakenteinen fundis ei voi kertoa salaisista ajatuksistaan psykopaattifundisten enemmistölle, koska joutuisi pois piiristä, johon katsoo välttämättömäksi kuulua.

Psykopaatti voi tajuta olevansa psykopaatti, niin kuin värisokea voi tajuta olevansa värisokea tai epämusikaalinen epämusikaalinen, mutta psykopaattia ei vähääkään haittaa, että tietää olevansa psykopaatti.

Psykopaatti tarvitsee sosiaalista kanssakäymista kuin normaalikin. Ei hän tule sen paremmin toimeen yksinään kuin muutkaan, mutta hän itse on kaiken keskipiste. Hän ei koskaan voi ymmärtää, mitä on todellinen rakkaus. Hän on kyllä kuullut sanan, mutta hänellä on sille erilainen merkitys kuin normaalilla.

Palstafundiksista käytännöllisesti katsoen kaikki ovat psykopaatteja, parkkiintuneista muista fundiksistakin useimmat.

Psykopaattifundikset ja muut psykopaatit ovat täysin syyttömiä tilaansa. Ei voi myöskään ajatellakaan, että psykopatia olisi pelastuksen este. Mutta kaikista mielenhäiriöistä, mielisairauksista ja luonnevioista on voitava sanoa, että niitä on, ja että ilmiöt korreloivat keskenään, jos korreloivat.

Tässä ei voi noudattaa "poliittisesti korrektia" puhetapaa, sillä se tekisi kauheaa vääryyttä normaali-ihmisille. Heidän täytyy saada vapaasti ajatella, että fundamentalismiin ajautuvat helposti juuri ne ihmiset, joiden tunne-elämässä on lommo. Psykopatia on synnynnäinen hoitoresistentti vaiva, joka johtaa usein fundamentalismiin.

Toisin on Amerikassa. Synnynnäisiä psykopaatteja on koko maailmassa suunnilleen saman verran, mutta Amerikassa vallitsee toinen kulttuuri ja kansan keskuudessa meitä matalampi sivistystaso. Normaalirakenteisia fundiksia on siellä enemmän kuin psykopaattisia.

Psykopatiaan kuuluu olennaisena osana, että sairaudentunto puuttuu tyystin.

Lue lisää

Puhuiko Jeesus lämmöllä ja suosittelevasti helvetistä?
Oletko muuten harkinnut meneväsi puhumaan ongemistasi ammattiauttajalle?,

dogmatikos kirjoitti:

Jotenkin jää sellainen kuva, kuin jotkut pelaisivat "uskontopeliä". Ihan kuin mikään ei olisi sen todellisempaa. Toinen vain selitetään pelin hävinneeksi ja lähetetään helvettiin, eikä se liikuta tunnetasolla millään tavalla.

Olen useamman kerran todennut, että suurin osa fundamentalisteista on psykopaatteja. He eivät voi tuntea toisen tuntemuksia eivätkä empatiaa toista kohtaan, koska heiltä puuttuvat geneettisistä syistä ne aivorakenteet, joita tarvittaisiin.

Heille jää ikuisesti väärin ymmärretyksi, mitä on todellinen rakkaus. Riittää, että he tuntevat olevansa itse pelastettuja ja vähän rukoilee toisen puolesta, ei rakkaudesta vaan koska niin on käsketty.

Lue lisää

"Olen useamman kerran todennut, että suurin osa fundamentalisteista on psykopaatteja. " (Dogmatikos)


Ohhoh... -mutta onneksi SINÄ et ole kuin nuo "syntiset"...

dogmatikos kirjoitti:

Ajatukseni useimpien fundamentalistien psykopatiasta perustuu heidän hämmentävään, suorastaan sokeeraavaan kylmyyteensä, jolla he puhuvat helvetistä. Vaikka aivan läheinenkin heitettäisiin helvettiin, se on heille vain Jumalan tahto, mutta ei hetkauta heitä tunnetasolla. Kun he uskovat itse pelastuvansa, julistavat sanaa ja rukoilevat helvettiin menevien puolesta, se riittää. Todellinen empatia puuttuu.

Jos normaali-ihminen uskoisi, että oma vanhempi tai lapsi menisi sellaiseen helvettiin, hän tulisi hulluksi. Fundisten uskomus helvetin kauhuista on ihan omaa luokkaansa. Se ei ole vain sitä, että olkoot sitten ilman, jos Jumalan seura ei kelpaa, vaan he uskovat, että siellä koetaan IKUISESTI suurempaa tuskaa, kuin maan päällä koskaan voi kokea.

Fundisten helvetti on HELVETTI oikein suurilla kirjaimilla. Silti he eivät kadota järkeään, vaikka läheinenkin sinne menisi. Juuri samoin ovat rakentuneet myös muut psykopaatit. He eivät voi tuntea toisen tunteilla, eivätkä tajuta miten toinen kärsii, koska heiltä puuttuvat synnynnäisesti ne hermorakenteet, joita normaali-ihmisellä on.

Fundisten sekaan on joutunut vähemmistö ihmisiä, joitten henkinen rakenne vaatii tähän liennytystä. He joko uskovat salaa apokatastasis- eli jälleenasettamisoppiin. He voivat ajatella, että Jeesuksen vertaus Jerusalemin tunkion ja roskanpolttopaikan ikuiseen tuleen, gehennaan eli Hinnomin laaksoon, גהינום , Ge-hinnom, Γέεννα, tarkoittikin sitä, että siellä tosin paloi ikuinen tuli, mutta kun se oli polttanut roskan, siitä ei sitten jäänyt mitään oleellista jäljelle.

On muitakin lievennysyrityksiä, joita normaalitilassa olevat fundikset salaa harjoittavat pysyäkseen järjissään, mutta pesunkestävä fundis ei liennytyksiä tarvitse, sillä häneltä puuttuvat empatiaan tarvittavat aivorakenteet. Normaalirakenteinen fundis ei voi kertoa salaisista ajatuksistaan psykopaattifundisten enemmistölle, koska joutuisi pois piiristä, johon katsoo välttämättömäksi kuulua.

Psykopaatti voi tajuta olevansa psykopaatti, niin kuin värisokea voi tajuta olevansa värisokea tai epämusikaalinen epämusikaalinen, mutta psykopaattia ei vähääkään haittaa, että tietää olevansa psykopaatti.

Psykopaatti tarvitsee sosiaalista kanssakäymista kuin normaalikin. Ei hän tule sen paremmin toimeen yksinään kuin muutkaan, mutta hän itse on kaiken keskipiste. Hän ei koskaan voi ymmärtää, mitä on todellinen rakkaus. Hän on kyllä kuullut sanan, mutta hänellä on sille erilainen merkitys kuin normaalilla.

Palstafundiksista käytännöllisesti katsoen kaikki ovat psykopaatteja, parkkiintuneista muista fundiksistakin useimmat.

Psykopaattifundikset ja muut psykopaatit ovat täysin syyttömiä tilaansa. Ei voi myöskään ajatellakaan, että psykopatia olisi pelastuksen este. Mutta kaikista mielenhäiriöistä, mielisairauksista ja luonnevioista on voitava sanoa, että niitä on, ja että ilmiöt korreloivat keskenään, jos korreloivat.

Tässä ei voi noudattaa "poliittisesti korrektia" puhetapaa, sillä se tekisi kauheaa vääryyttä normaali-ihmisille. Heidän täytyy saada vapaasti ajatella, että fundamentalismiin ajautuvat helposti juuri ne ihmiset, joiden tunne-elämässä on lommo. Psykopatia on synnynnäinen hoitoresistentti vaiva, joka johtaa usein fundamentalismiin.

Toisin on Amerikassa. Synnynnäisiä psykopaatteja on koko maailmassa suunnilleen saman verran, mutta Amerikassa vallitsee toinen kulttuuri ja kansan keskuudessa meitä matalampi sivistystaso. Normaalirakenteisia fundiksia on siellä enemmän kuin psykopaattisia.

Psykopatiaan kuuluu olennaisena osana, että sairaudentunto puuttuu tyystin.

Lue lisää

Analysoit aivan oikein. Harvinaista että pappismies on noin hyvin selvillä psykiatriasta.

Bibeln kirjoitti:

"Olen useamman kerran todennut, että suurin osa fundamentalisteista on psykopaatteja. " (Dogmatikos)


Ohhoh... -mutta onneksi SINÄ et ole kuin nuo "syntiset"...

Lue lisää

Synti ja sairaus ovat eri asioita

evl kirjoitti:

Oletko se sinä "Pesty sika joka rypee rapakossa." 2. Piet. 2:22

Hepr. 10:26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. [Hepr. 6:4-6 ]
27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat. [Jes. 26:11; Sef. 1:18]

Lue lisää

Mm. kyseiset raamatunkohdat osoittavat kyllä selvästi että Lehtinen oli lukenut Raamatun sijasta Aku Ankkaa kehitellessään omia ideoitaan.

luterilainen_ kirjoitti:

Mm. kyseiset raamatunkohdat osoittavat kyllä selvästi että Lehtinen oli lukenut Raamatun sijasta Aku Ankkaa kehitellessään omia ideoitaan.

Tuliko lehtiselle Aku Ankka kestotilauksena vai ostiko hän sen irtonumerona?

tiedätkö kirjoitti:

Tuliko lehtiselle Aku Ankka kestotilauksena vai ostiko hän sen irtonumerona?

Sitä en tiedä mutta kova tarve hänellä oli kehua itseään. Eräässä kirjassa jossa hän kertoo olleensa Billy Grahamin tulkkina hän ei muuta teekään kuin kehuu itseään. Kirja oli pettymys. Ei mitään evankeliumia, vain jatkuvaa itsensä kehumista..

petyin.lehtiseen kirjoitti:

Sitä en tiedä mutta kova tarve hänellä oli kehua itseään. Eräässä kirjassa jossa hän kertoo olleensa Billy Grahamin tulkkina hän ei muuta teekään kuin kehuu itseään. Kirja oli pettymys. Ei mitään evankeliumia, vain jatkuvaa itsensä kehumista..

Lue lisää

Psyykkisesti terve ihminen ei viihdy noissa porukoissa. Narsismiongelmista kärsivät hakeutuvat muiden samalla tavalla sairaiden pariin.

dogmatikos kirjoitti:

Ajatukseni useimpien fundamentalistien psykopatiasta perustuu heidän hämmentävään, suorastaan sokeeraavaan kylmyyteensä, jolla he puhuvat helvetistä. Vaikka aivan läheinenkin heitettäisiin helvettiin, se on heille vain Jumalan tahto, mutta ei hetkauta heitä tunnetasolla. Kun he uskovat itse pelastuvansa, julistavat sanaa ja rukoilevat helvettiin menevien puolesta, se riittää. Todellinen empatia puuttuu.

Jos normaali-ihminen uskoisi, että oma vanhempi tai lapsi menisi sellaiseen helvettiin, hän tulisi hulluksi. Fundisten uskomus helvetin kauhuista on ihan omaa luokkaansa. Se ei ole vain sitä, että olkoot sitten ilman, jos Jumalan seura ei kelpaa, vaan he uskovat, että siellä koetaan IKUISESTI suurempaa tuskaa, kuin maan päällä koskaan voi kokea.

Fundisten helvetti on HELVETTI oikein suurilla kirjaimilla. Silti he eivät kadota järkeään, vaikka läheinenkin sinne menisi. Juuri samoin ovat rakentuneet myös muut psykopaatit. He eivät voi tuntea toisen tunteilla, eivätkä tajuta miten toinen kärsii, koska heiltä puuttuvat synnynnäisesti ne hermorakenteet, joita normaali-ihmisellä on.

Fundisten sekaan on joutunut vähemmistö ihmisiä, joitten henkinen rakenne vaatii tähän liennytystä. He joko uskovat salaa apokatastasis- eli jälleenasettamisoppiin. He voivat ajatella, että Jeesuksen vertaus Jerusalemin tunkion ja roskanpolttopaikan ikuiseen tuleen, gehennaan eli Hinnomin laaksoon, גהינום , Ge-hinnom, Γέεννα, tarkoittikin sitä, että siellä tosin paloi ikuinen tuli, mutta kun se oli polttanut roskan, siitä ei sitten jäänyt mitään oleellista jäljelle.

On muitakin lievennysyrityksiä, joita normaalitilassa olevat fundikset salaa harjoittavat pysyäkseen järjissään, mutta pesunkestävä fundis ei liennytyksiä tarvitse, sillä häneltä puuttuvat empatiaan tarvittavat aivorakenteet. Normaalirakenteinen fundis ei voi kertoa salaisista ajatuksistaan psykopaattifundisten enemmistölle, koska joutuisi pois piiristä, johon katsoo välttämättömäksi kuulua.

Psykopaatti voi tajuta olevansa psykopaatti, niin kuin värisokea voi tajuta olevansa värisokea tai epämusikaalinen epämusikaalinen, mutta psykopaattia ei vähääkään haittaa, että tietää olevansa psykopaatti.

Psykopaatti tarvitsee sosiaalista kanssakäymista kuin normaalikin. Ei hän tule sen paremmin toimeen yksinään kuin muutkaan, mutta hän itse on kaiken keskipiste. Hän ei koskaan voi ymmärtää, mitä on todellinen rakkaus. Hän on kyllä kuullut sanan, mutta hänellä on sille erilainen merkitys kuin normaalilla.

Palstafundiksista käytännöllisesti katsoen kaikki ovat psykopaatteja, parkkiintuneista muista fundiksistakin useimmat.

Psykopaattifundikset ja muut psykopaatit ovat täysin syyttömiä tilaansa. Ei voi myöskään ajatellakaan, että psykopatia olisi pelastuksen este. Mutta kaikista mielenhäiriöistä, mielisairauksista ja luonnevioista on voitava sanoa, että niitä on, ja että ilmiöt korreloivat keskenään, jos korreloivat.

Tässä ei voi noudattaa "poliittisesti korrektia" puhetapaa, sillä se tekisi kauheaa vääryyttä normaali-ihmisille. Heidän täytyy saada vapaasti ajatella, että fundamentalismiin ajautuvat helposti juuri ne ihmiset, joiden tunne-elämässä on lommo. Psykopatia on synnynnäinen hoitoresistentti vaiva, joka johtaa usein fundamentalismiin.

Toisin on Amerikassa. Synnynnäisiä psykopaatteja on koko maailmassa suunnilleen saman verran, mutta Amerikassa vallitsee toinen kulttuuri ja kansan keskuudessa meitä matalampi sivistystaso. Normaalirakenteisia fundiksia on siellä enemmän kuin psykopaattisia.

Psykopatiaan kuuluu olennaisena osana, että sairaudentunto puuttuu tyystin.

Lue lisää

Aivan aluksi, toivon ettet käytä psykopaatti diagnoosia noin löysästi. Jätetään se ammattilaisille ja mieluummin puhutaan persoonallisuushäiriöistä. Olen itse tavannut psykopaatin ja voin kertoa, että se ei ole leikin asia.

Lue tämä artikkeli:
”Vaikka terve valppaus kannattaa, noitavainoihin ei parane ryhtyä. Nykyään tuntuu olevan tapana leimata eri mieltä olevia tai muuten vain vaikeiksi koettuja ihmisiä psykopaateiksi. Oikeasti psykopaatin titteli edellyttää raskaita ja dokumentoituja "ansioita".”

”Ihmisen nimittäminen psykopaatiksi ilman, että nimittelijällä on pätevyys ja toimeksianto tällaisen diagnoosin tekemiseen, on leimatun kiusaamista. Viisainta on kerätä iso kasa kovaa faktaa, koska selvän valheen saa ja voi kuka tahansa paljastaa.”
”99 prosenttia ihmisistä ei ole psykopaatteja. Kaikki ikävästi käyttäytyvät ihmiset eivät ole psykopaatteja.”
”Seura tai ammatti voi kovettaa tai kyynistää ihmisen.”
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/psykopaatti_mainettaan_pahempi

”…perustuu heidän hämmentävään, suorastaan sokeeraavaan kylmyyteensä, jolla he puhuvat helvetistä.”
”Se ei ole vain sitä, että olkoot sitten ilman, jos Jumalan seura ei kelpaa, vaan he uskovat, että siellä koetaan IKUISESTI suurempaa tuskaa, kuin maan päällä koskaan voi kokea.”

Totta on että on hyvin hämmentävää kohdata tuollaista kylmyyttä. Eikä aina voi tietää, mistä sellainen kumpuaa. Selitys voi olla hyvin yksikertainenkin – ei vain ole tullut ajatelleeksi ja seura on vienyt tuohon kyynisyyteen mukaansa. Tai sitten selitys löytyy jostain persoonallisuushäiriöistä.

Raimo Mäkelä on tehnyt oivan opuksen siitä ”Naamiona terve mieli” ja tässä linkissä on hänen luentorunkonsa.
http://www.sti.fi/luennot/files/RM300311.pdf

Totta on, ettei kaikille riitä rangaistukseksi ikuinen ero Jumalasta eli kadotus Voidaankin pohtia että miksi ei?

Onko taustalla jotain omia tunteita, joille haetaan ”lääkettä” kostosta ja koston kohteen kärsimyksestä? Toive siitä että sitten itsellä menee paremmin ja voi viimein olla onnellinen kun joku kärsii siitä että on tehnyt pahaa häntä kohtaan? Loukannut tai kiusannut tai muuta vastaavaa?

Vai onko kyseessä pelkkä retorinen keino saada toinen pelkäämään ja ahdistumaan? Järkyttää toisen tunne elämää sillä, että odotettavissa on jotain niin kamalaa ja kauheaa, ettei siitä voi välttyä millään muulla tavalla kuin sillä, mitä joku uskonnon kautta voi tarjota? Tähän tarjoukseen sitten voi sisällyttää muutakin?

Vai koetaanko muut ihmiset niin etäisinä, että he ovat miltei kuin esineitä? Tässä on kyse juuri siitä, miten osaamme asettua toisen ihmisen asemaan. Empatia kykymme voi todellakin häiriintyä monella tapaa.

”…fundamentalismiin ajautuvat helposti juuri ne ihmiset, joiden tunne-elämässä on lommo.”

Tavallaan kyllä näin voi olla. Mutta he voivat olla juuri niitä narsistisien uhreja.

Mäkelän luennosta:

5. LUONNEHÄIRIÖISEN HELPOIMMAT UHRIT
Sellaiset, jotka ovat ymmärtäneet väärin vanhempien ja lasten suhteen: vanhempi alistajana tai miehen ja vaimon suhteen: puoliso alistajana

”Kiltit”, ”pehmot”
Luottavaiset = luottamaan oppineet ja tottuneet

Kohteliaat, sivistyneesti käyttäytyvät

Autoplastiset = itsestään vikaa etsivät, itseään muokkaamaan pyrkivät

Sisäisesti puolustuskyvyttömät = sellaiset, joilla on tarve:
turvallisuuteen
varmuuteen
auktoriteettiin
vastuunottajaan
syyllistymiseen

voimakas hylätyksi tulemisen pelko
avuttomuuden ja kyvyttömyyden tunne
alistuva mukautuminen toisten toiveisiin
epävarmuuden ja alemmuuden tunne

pelkoa ja jännittämistä
korostunut hyväksymisen ja kiintymyksen kaipuu
yliherkkyys hylkäämiselle ja arvostelulle

En usko että pelkkä hyökkäys tällaista kohtaan on se paras malli? Asiallinen kritiikki kyllä käy sekä olla provosoitumatta hyökkäysten edessä. Narsisti vihaa sitä, ettei saa toista suuttumaan ja pelkäämään tahtonsa mukaan.

mummomuori kirjoitti:

Aivan aluksi, toivon ettet käytä psykopaatti diagnoosia noin löysästi. Jätetään se ammattilaisille ja mieluummin puhutaan persoonallisuushäiriöistä. Olen itse tavannut psykopaatin ja voin kertoa, että se ei ole leikin asia.

Lue tämä artikkeli:
”Vaikka terve valppaus kannattaa, noitavainoihin ei parane ryhtyä. Nykyään tuntuu olevan tapana leimata eri mieltä olevia tai muuten vain vaikeiksi koettuja ihmisiä psykopaateiksi. Oikeasti psykopaatin titteli edellyttää raskaita ja dokumentoituja "ansioita".”

”Ihmisen nimittäminen psykopaatiksi ilman, että nimittelijällä on pätevyys ja toimeksianto tällaisen diagnoosin tekemiseen, on leimatun kiusaamista. Viisainta on kerätä iso kasa kovaa faktaa, koska selvän valheen saa ja voi kuka tahansa paljastaa.”
”99 prosenttia ihmisistä ei ole psykopaatteja. Kaikki ikävästi käyttäytyvät ihmiset eivät ole psykopaatteja.”
”Seura tai ammatti voi kovettaa tai kyynistää ihmisen.”
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/psykopaatti_mainettaan_pahempi

”…perustuu heidän hämmentävään, suorastaan sokeeraavaan kylmyyteensä, jolla he puhuvat helvetistä.”
”Se ei ole vain sitä, että olkoot sitten ilman, jos Jumalan seura ei kelpaa, vaan he uskovat, että siellä koetaan IKUISESTI suurempaa tuskaa, kuin maan päällä koskaan voi kokea.”

Totta on että on hyvin hämmentävää kohdata tuollaista kylmyyttä. Eikä aina voi tietää, mistä sellainen kumpuaa. Selitys voi olla hyvin yksikertainenkin – ei vain ole tullut ajatelleeksi ja seura on vienyt tuohon kyynisyyteen mukaansa. Tai sitten selitys löytyy jostain persoonallisuushäiriöistä.

Raimo Mäkelä on tehnyt oivan opuksen siitä ”Naamiona terve mieli” ja tässä linkissä on hänen luentorunkonsa.
http://www.sti.fi/luennot/files/RM300311.pdf

Totta on, ettei kaikille riitä rangaistukseksi ikuinen ero Jumalasta eli kadotus Voidaankin pohtia että miksi ei?

Onko taustalla jotain omia tunteita, joille haetaan ”lääkettä” kostosta ja koston kohteen kärsimyksestä? Toive siitä että sitten itsellä menee paremmin ja voi viimein olla onnellinen kun joku kärsii siitä että on tehnyt pahaa häntä kohtaan? Loukannut tai kiusannut tai muuta vastaavaa?

Vai onko kyseessä pelkkä retorinen keino saada toinen pelkäämään ja ahdistumaan? Järkyttää toisen tunne elämää sillä, että odotettavissa on jotain niin kamalaa ja kauheaa, ettei siitä voi välttyä millään muulla tavalla kuin sillä, mitä joku uskonnon kautta voi tarjota? Tähän tarjoukseen sitten voi sisällyttää muutakin?

Vai koetaanko muut ihmiset niin etäisinä, että he ovat miltei kuin esineitä? Tässä on kyse juuri siitä, miten osaamme asettua toisen ihmisen asemaan. Empatia kykymme voi todellakin häiriintyä monella tapaa.

”…fundamentalismiin ajautuvat helposti juuri ne ihmiset, joiden tunne-elämässä on lommo.”

Tavallaan kyllä näin voi olla. Mutta he voivat olla juuri niitä narsistisien uhreja.

Mäkelän luennosta:

5. LUONNEHÄIRIÖISEN HELPOIMMAT UHRIT
Sellaiset, jotka ovat ymmärtäneet väärin vanhempien ja lasten suhteen: vanhempi alistajana tai miehen ja vaimon suhteen: puoliso alistajana

”Kiltit”, ”pehmot”
Luottavaiset = luottamaan oppineet ja tottuneet

Kohteliaat, sivistyneesti käyttäytyvät

Autoplastiset = itsestään vikaa etsivät, itseään muokkaamaan pyrkivät

Sisäisesti puolustuskyvyttömät = sellaiset, joilla on tarve:
turvallisuuteen
varmuuteen
auktoriteettiin
vastuunottajaan
syyllistymiseen

voimakas hylätyksi tulemisen pelko
avuttomuuden ja kyvyttömyyden tunne
alistuva mukautuminen toisten toiveisiin
epävarmuuden ja alemmuuden tunne

pelkoa ja jännittämistä
korostunut hyväksymisen ja kiintymyksen kaipuu
yliherkkyys hylkäämiselle ja arvostelulle

En usko että pelkkä hyökkäys tällaista kohtaan on se paras malli? Asiallinen kritiikki kyllä käy sekä olla provosoitumatta hyökkäysten edessä. Narsisti vihaa sitä, ettei saa toista suuttumaan ja pelkäämään tahtonsa mukaan.

Lue lisää

"mummomuori"

Suosittelen sinulle yhtä kirjaa. Päivi Alasalmen kirja "Ystävä sä naisien" kertoo narsistisesta saarnamiehestä joka hurmaa käytöksellään mutta jättää jälkeensä uskonnon uhreja. Onko tämä hengenmies myös psykopaatti? Päivi Alasalmen kerronta on niin elävää ja todenmukaista että se saattaa ahdistaa herkempiä lukijoita.

http://www.kiiltomato.net/paivi-alasalmi-ystava-sa-naisien/

mummomuori kirjoitti:

Aivan aluksi, toivon ettet käytä psykopaatti diagnoosia noin löysästi. Jätetään se ammattilaisille ja mieluummin puhutaan persoonallisuushäiriöistä. Olen itse tavannut psykopaatin ja voin kertoa, että se ei ole leikin asia.

Lue tämä artikkeli:
”Vaikka terve valppaus kannattaa, noitavainoihin ei parane ryhtyä. Nykyään tuntuu olevan tapana leimata eri mieltä olevia tai muuten vain vaikeiksi koettuja ihmisiä psykopaateiksi. Oikeasti psykopaatin titteli edellyttää raskaita ja dokumentoituja "ansioita".”

”Ihmisen nimittäminen psykopaatiksi ilman, että nimittelijällä on pätevyys ja toimeksianto tällaisen diagnoosin tekemiseen, on leimatun kiusaamista. Viisainta on kerätä iso kasa kovaa faktaa, koska selvän valheen saa ja voi kuka tahansa paljastaa.”
”99 prosenttia ihmisistä ei ole psykopaatteja. Kaikki ikävästi käyttäytyvät ihmiset eivät ole psykopaatteja.”
”Seura tai ammatti voi kovettaa tai kyynistää ihmisen.”
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/psykopaatti_mainettaan_pahempi

”…perustuu heidän hämmentävään, suorastaan sokeeraavaan kylmyyteensä, jolla he puhuvat helvetistä.”
”Se ei ole vain sitä, että olkoot sitten ilman, jos Jumalan seura ei kelpaa, vaan he uskovat, että siellä koetaan IKUISESTI suurempaa tuskaa, kuin maan päällä koskaan voi kokea.”

Totta on että on hyvin hämmentävää kohdata tuollaista kylmyyttä. Eikä aina voi tietää, mistä sellainen kumpuaa. Selitys voi olla hyvin yksikertainenkin – ei vain ole tullut ajatelleeksi ja seura on vienyt tuohon kyynisyyteen mukaansa. Tai sitten selitys löytyy jostain persoonallisuushäiriöistä.

Raimo Mäkelä on tehnyt oivan opuksen siitä ”Naamiona terve mieli” ja tässä linkissä on hänen luentorunkonsa.
http://www.sti.fi/luennot/files/RM300311.pdf

Totta on, ettei kaikille riitä rangaistukseksi ikuinen ero Jumalasta eli kadotus Voidaankin pohtia että miksi ei?

Onko taustalla jotain omia tunteita, joille haetaan ”lääkettä” kostosta ja koston kohteen kärsimyksestä? Toive siitä että sitten itsellä menee paremmin ja voi viimein olla onnellinen kun joku kärsii siitä että on tehnyt pahaa häntä kohtaan? Loukannut tai kiusannut tai muuta vastaavaa?

Vai onko kyseessä pelkkä retorinen keino saada toinen pelkäämään ja ahdistumaan? Järkyttää toisen tunne elämää sillä, että odotettavissa on jotain niin kamalaa ja kauheaa, ettei siitä voi välttyä millään muulla tavalla kuin sillä, mitä joku uskonnon kautta voi tarjota? Tähän tarjoukseen sitten voi sisällyttää muutakin?

Vai koetaanko muut ihmiset niin etäisinä, että he ovat miltei kuin esineitä? Tässä on kyse juuri siitä, miten osaamme asettua toisen ihmisen asemaan. Empatia kykymme voi todellakin häiriintyä monella tapaa.

”…fundamentalismiin ajautuvat helposti juuri ne ihmiset, joiden tunne-elämässä on lommo.”

Tavallaan kyllä näin voi olla. Mutta he voivat olla juuri niitä narsistisien uhreja.

Mäkelän luennosta:

5. LUONNEHÄIRIÖISEN HELPOIMMAT UHRIT
Sellaiset, jotka ovat ymmärtäneet väärin vanhempien ja lasten suhteen: vanhempi alistajana tai miehen ja vaimon suhteen: puoliso alistajana

”Kiltit”, ”pehmot”
Luottavaiset = luottamaan oppineet ja tottuneet

Kohteliaat, sivistyneesti käyttäytyvät

Autoplastiset = itsestään vikaa etsivät, itseään muokkaamaan pyrkivät

Sisäisesti puolustuskyvyttömät = sellaiset, joilla on tarve:
turvallisuuteen
varmuuteen
auktoriteettiin
vastuunottajaan
syyllistymiseen

voimakas hylätyksi tulemisen pelko
avuttomuuden ja kyvyttömyyden tunne
alistuva mukautuminen toisten toiveisiin
epävarmuuden ja alemmuuden tunne

pelkoa ja jännittämistä
korostunut hyväksymisen ja kiintymyksen kaipuu
yliherkkyys hylkäämiselle ja arvostelulle

En usko että pelkkä hyökkäys tällaista kohtaan on se paras malli? Asiallinen kritiikki kyllä käy sekä olla provosoitumatta hyökkäysten edessä. Narsisti vihaa sitä, ettei saa toista suuttumaan ja pelkäämään tahtonsa mukaan.

Lue lisää

Psykopatia on eräs luonnehäiriö. Niillä kriteerein, jotka tautiluokituksessa on, n. 1 %, jotkut arvioivat 2 %, ovat psykopaatteja. Niin kuin puhuminen toisen henkilön skitsofreniasta tai vajaamielisyydestä on mahdollista muillekin kuin lääkäreille, niin on mahdollista puhua myös psykopatiasta.

Oikeasti ilmiö on jatkumo. Luokittelu on keinotekoinen. Mutta näillä kriteerein psykopatiaa on mainittu määrä. Täten määriteltynä seuraava aste onkin sitten psykopaattiset piirteet. Psykopatian etiologia on myös sikäli selvä, että se on miltei varmasti aivotoiminnan synnynnäinen puute. Lääkehoito ei vaikuta, psykoterapia ei vaikuta, varaosia ei ole. Tila on täydelleen hoitoresistentti, samanlainen kuin esimerkiksi cri-du-chat. Mitään muuta ei voi kuin tehdä elämä mahdollisimman hyväksi.

Psykopatia ei ole leimakirves. Sen mainitseminen ei ole toisen moittimista, vaan toisen poikkeavuuden luokittelua ja etiologian selvittämistä. Itse esität fundisten kylmälle käytökselle muita syitä, minä taas kiinnitän huomiota, miten samankaltainen se on muun psykopatian kanssa. Meillä on eri näkemys, joka johtuu siitä, että olet taipuvampi humanistisiin selityksiin, minä biologisiin.

Ajatus, että jotakin ei saisi sanoa korrektiussyistä, johtaa virhepäätelmään. Itse asian ulkopuolelta nousee normi, mikä on luvallista sanoa. Menneinä aikoina juuri tämä on eniten rajoittanut tieteellistäkin tutkimusta: jotakin ei ole lupa sanoa.

Kiinnittänet huomiota, että rovasti Mäkeläkin on korostanut, miten hoitoresistentti tila on. En muista, oliko teeveessä vai lehtihaastattelussa, kun hän sanoi, että ainoa mahdollisuus on hakeutua pois psykopaatin seurasta.

Eräs kollegani rupesi käyttäytymään oudosti. Kukaan lähelläolijoista ei uskaltanut ajatella niin kuin todellisuus oli, vaan pyrkivät "selittämään kaiken pahainpäin", niin kuin Luther neuvoo. Minusta taas oli aivan selvää, että kyseessä on skitsofrenia. Sanoin näin vaimollenikin, ja hän oli samaa mieltä. Ja niin olikin. Kollega oli sairastunut skitsofreniaan ja teki lopulta itsemurhan, kun ei enää kestänyt valtavaa kärsimystä. Ei minun arvioni ollut leimakirves vaan selitys asialle.

Vaimollani on useita sisaruksia. Eräs ryhtyi käyttäytymään omituisesti. Vaimoni sanoi muille sisaruksille, että tämä alkaa dementoitua. Kukaan ei uskonut. Vuotta myöhemmin kaikki uskoivat. Sisarukset karttoivat kauheaa sanaa "dementia", mutta se oli ainoa oikea luokitus.

Ihminen on täysin syytön sairauksiin ja luonne- sun muihin häiriöihin. Ei todellakaan ole kyse leimaamisesta, vaan tosiasian mainitsemisesta. Jos jotakin ei ole lupa sanoa, ollaan aivan kummallisilla säännöillä pelaavassa maailmassa. Totuus on silloin demokratialla äänestetty ja alttiina muodin mukaisille muutoksille.

Kaikki psykopaatit eivät ole fundiksia, mutta enemmistö fundiksista on psykopaatteja. Voi vain kauhulla ajatella, mitä tällaisen puoliso tai lapsi joutuu kärsimään. Uskonnon uhreilla riittää kauhukertomuksia.

Mutta vieläkin, psykopaatti on täysin syytön tilaansa, sillä se johtuu puutteesta avotoiminnassa ja tämä taas satunnaisten geenialleelien periytymisestä.

dogmatikos kirjoitti:

Psykopatia on eräs luonnehäiriö. Niillä kriteerein, jotka tautiluokituksessa on, n. 1 %, jotkut arvioivat 2 %, ovat psykopaatteja. Niin kuin puhuminen toisen henkilön skitsofreniasta tai vajaamielisyydestä on mahdollista muillekin kuin lääkäreille, niin on mahdollista puhua myös psykopatiasta.

Oikeasti ilmiö on jatkumo. Luokittelu on keinotekoinen. Mutta näillä kriteerein psykopatiaa on mainittu määrä. Täten määriteltynä seuraava aste onkin sitten psykopaattiset piirteet. Psykopatian etiologia on myös sikäli selvä, että se on miltei varmasti aivotoiminnan synnynnäinen puute. Lääkehoito ei vaikuta, psykoterapia ei vaikuta, varaosia ei ole. Tila on täydelleen hoitoresistentti, samanlainen kuin esimerkiksi cri-du-chat. Mitään muuta ei voi kuin tehdä elämä mahdollisimman hyväksi.

Psykopatia ei ole leimakirves. Sen mainitseminen ei ole toisen moittimista, vaan toisen poikkeavuuden luokittelua ja etiologian selvittämistä. Itse esität fundisten kylmälle käytökselle muita syitä, minä taas kiinnitän huomiota, miten samankaltainen se on muun psykopatian kanssa. Meillä on eri näkemys, joka johtuu siitä, että olet taipuvampi humanistisiin selityksiin, minä biologisiin.

Ajatus, että jotakin ei saisi sanoa korrektiussyistä, johtaa virhepäätelmään. Itse asian ulkopuolelta nousee normi, mikä on luvallista sanoa. Menneinä aikoina juuri tämä on eniten rajoittanut tieteellistäkin tutkimusta: jotakin ei ole lupa sanoa.

Kiinnittänet huomiota, että rovasti Mäkeläkin on korostanut, miten hoitoresistentti tila on. En muista, oliko teeveessä vai lehtihaastattelussa, kun hän sanoi, että ainoa mahdollisuus on hakeutua pois psykopaatin seurasta.

Eräs kollegani rupesi käyttäytymään oudosti. Kukaan lähelläolijoista ei uskaltanut ajatella niin kuin todellisuus oli, vaan pyrkivät "selittämään kaiken pahainpäin", niin kuin Luther neuvoo. Minusta taas oli aivan selvää, että kyseessä on skitsofrenia. Sanoin näin vaimollenikin, ja hän oli samaa mieltä. Ja niin olikin. Kollega oli sairastunut skitsofreniaan ja teki lopulta itsemurhan, kun ei enää kestänyt valtavaa kärsimystä. Ei minun arvioni ollut leimakirves vaan selitys asialle.

Vaimollani on useita sisaruksia. Eräs ryhtyi käyttäytymään omituisesti. Vaimoni sanoi muille sisaruksille, että tämä alkaa dementoitua. Kukaan ei uskonut. Vuotta myöhemmin kaikki uskoivat. Sisarukset karttoivat kauheaa sanaa "dementia", mutta se oli ainoa oikea luokitus.

Ihminen on täysin syytön sairauksiin ja luonne- sun muihin häiriöihin. Ei todellakaan ole kyse leimaamisesta, vaan tosiasian mainitsemisesta. Jos jotakin ei ole lupa sanoa, ollaan aivan kummallisilla säännöillä pelaavassa maailmassa. Totuus on silloin demokratialla äänestetty ja alttiina muodin mukaisille muutoksille.

Kaikki psykopaatit eivät ole fundiksia, mutta enemmistö fundiksista on psykopaatteja. Voi vain kauhulla ajatella, mitä tällaisen puoliso tai lapsi joutuu kärsimään. Uskonnon uhreilla riittää kauhukertomuksia.

Mutta vieläkin, psykopaatti on täysin syytön tilaansa, sillä se johtuu puutteesta avotoiminnassa ja tämä taas satunnaisten geenialleelien periytymisestä.

Lue lisää

Olet rehellinen kirjoittaja. Olisipa papeissa enemmän kaltaisiasi.

dogmatikos kirjoitti:

Psykopatia on eräs luonnehäiriö. Niillä kriteerein, jotka tautiluokituksessa on, n. 1 %, jotkut arvioivat 2 %, ovat psykopaatteja. Niin kuin puhuminen toisen henkilön skitsofreniasta tai vajaamielisyydestä on mahdollista muillekin kuin lääkäreille, niin on mahdollista puhua myös psykopatiasta.

Oikeasti ilmiö on jatkumo. Luokittelu on keinotekoinen. Mutta näillä kriteerein psykopatiaa on mainittu määrä. Täten määriteltynä seuraava aste onkin sitten psykopaattiset piirteet. Psykopatian etiologia on myös sikäli selvä, että se on miltei varmasti aivotoiminnan synnynnäinen puute. Lääkehoito ei vaikuta, psykoterapia ei vaikuta, varaosia ei ole. Tila on täydelleen hoitoresistentti, samanlainen kuin esimerkiksi cri-du-chat. Mitään muuta ei voi kuin tehdä elämä mahdollisimman hyväksi.

Psykopatia ei ole leimakirves. Sen mainitseminen ei ole toisen moittimista, vaan toisen poikkeavuuden luokittelua ja etiologian selvittämistä. Itse esität fundisten kylmälle käytökselle muita syitä, minä taas kiinnitän huomiota, miten samankaltainen se on muun psykopatian kanssa. Meillä on eri näkemys, joka johtuu siitä, että olet taipuvampi humanistisiin selityksiin, minä biologisiin.

Ajatus, että jotakin ei saisi sanoa korrektiussyistä, johtaa virhepäätelmään. Itse asian ulkopuolelta nousee normi, mikä on luvallista sanoa. Menneinä aikoina juuri tämä on eniten rajoittanut tieteellistäkin tutkimusta: jotakin ei ole lupa sanoa.

Kiinnittänet huomiota, että rovasti Mäkeläkin on korostanut, miten hoitoresistentti tila on. En muista, oliko teeveessä vai lehtihaastattelussa, kun hän sanoi, että ainoa mahdollisuus on hakeutua pois psykopaatin seurasta.

Eräs kollegani rupesi käyttäytymään oudosti. Kukaan lähelläolijoista ei uskaltanut ajatella niin kuin todellisuus oli, vaan pyrkivät "selittämään kaiken pahainpäin", niin kuin Luther neuvoo. Minusta taas oli aivan selvää, että kyseessä on skitsofrenia. Sanoin näin vaimollenikin, ja hän oli samaa mieltä. Ja niin olikin. Kollega oli sairastunut skitsofreniaan ja teki lopulta itsemurhan, kun ei enää kestänyt valtavaa kärsimystä. Ei minun arvioni ollut leimakirves vaan selitys asialle.

Vaimollani on useita sisaruksia. Eräs ryhtyi käyttäytymään omituisesti. Vaimoni sanoi muille sisaruksille, että tämä alkaa dementoitua. Kukaan ei uskonut. Vuotta myöhemmin kaikki uskoivat. Sisarukset karttoivat kauheaa sanaa "dementia", mutta se oli ainoa oikea luokitus.

Ihminen on täysin syytön sairauksiin ja luonne- sun muihin häiriöihin. Ei todellakaan ole kyse leimaamisesta, vaan tosiasian mainitsemisesta. Jos jotakin ei ole lupa sanoa, ollaan aivan kummallisilla säännöillä pelaavassa maailmassa. Totuus on silloin demokratialla äänestetty ja alttiina muodin mukaisille muutoksille.

Kaikki psykopaatit eivät ole fundiksia, mutta enemmistö fundiksista on psykopaatteja. Voi vain kauhulla ajatella, mitä tällaisen puoliso tai lapsi joutuu kärsimään. Uskonnon uhreilla riittää kauhukertomuksia.

Mutta vieläkin, psykopaatti on täysin syytön tilaansa, sillä se johtuu puutteesta avotoiminnassa ja tämä taas satunnaisten geenialleelien periytymisestä.

Lue lisää

Taisin olla epäselvä sanoissani. En todellakaan tarkoittanut tätä ”…jotakin ei saisi sanoa korrektiussyistä …”. Sanoa saa, mutta on oltava varovainen päätelmissään (me maallikot voimme vain olettaa ja päätellä käytöksestä jotain) ettei kävisi juuri näin ”Totuus on silloin demokratialla äänestetty ja alttiina muodin mukaisille muutoksille…”.

Kun tämä aihe tuli julkisuutteen, saivat hyvin monet ”diagnoosin” psykopaatti, vain siksi ettei hänestä oikein tykätty. Ja yhä sitä jotkut käyttävät pelkästään tuossa tarkoituksessa – negatiiviseen leimaamiseen.

”…puhuminen toisen henkilön skitsofreniasta tai vajaamielisyydestä on mahdollista muillekin kuin lääkäreille, niin on mahdollista puhua myös psykopatiasta
”Psykopatia ei ole leimakirves. Sen mainitseminen ei ole toisen moittimista, vaan toisen poikkeavuuden luokittelua ja etiologian selvittämistä.”

Kyllä, etenkin jos on tehty lääketieteellinen diagnoosi tai arvioijalla on kylliksi asiasta tietoa. Mutta toisen käytöstä voi luonnehtia psykopaattiseksi tai narsistiseksi silloin, kun se selkeästi täyttää määreet.
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo96809.pdf

Kuten jo ilmaisin, olen tuntenut psykopaatin. Hän onkin toiminut hyvänä arvioinnin perustana aina, kun joku käyttäytyy siihen suuntaan poikkeavasti. Ja näiden kokemusten myötä olen muodostanut mielipiteeni. Kun tietää mitä psykopaatti todella on, voi myös havaita, kuten tuossa ilmaisit, ettei raja ole selkeä vaan ilmiö on jatkumo. Havaintoja on kuitenkin tehtävä runsaasti, ettei siitä tule leimakirvestä.

Mäkelän selviytymisehdotukset käyvät ilmi, jos luet tuon luennon lopusta kohdan 7. Aina ei voi poistua paikalta, vaan tilanne jatkuu olosuhteista johtuen. Se voi olla avioliitto, työsuhde, tai vaikka kuten sanoit, seurakunnan johtava henkilö.

”Itse esität fundisten kylmälle käytökselle muita syitä, minä taas kiinnitän huomiota, miten samankaltainen se on muun psykopatian kanssa.”

Niin, kylmän käytöksen taustalla on erilaisia syitä – siitäkin huolimatta että ne saattavat muistuttaa psykopatiaa. Lähemmin tarkasteltuna sitten eivät olekaan. Mutta en siis kiellä etteikö psykopaatteja olisi enemmän fundamentalisteissa. Juuri tuollaiset opit ja yhteisöt vetävät heitä suorastaan puoleensa.

Vaikka psykopaatti on syytön tilaansa, hän ei ole syytön niihin pahoihin tekoihin joita tekee.
En ole koskaan nähnyt toisessa ihmisessä niin vahvasti pahuutta kuin tuossa tuntemassani psykopaatissa. Mutta se ei välttämättä näy kenellekään muulle kuin niille, jotka hänen kohteekseen joutuvat.

mummomuori kirjoitti:

Taisin olla epäselvä sanoissani. En todellakaan tarkoittanut tätä ”…jotakin ei saisi sanoa korrektiussyistä …”. Sanoa saa, mutta on oltava varovainen päätelmissään (me maallikot voimme vain olettaa ja päätellä käytöksestä jotain) ettei kävisi juuri näin ”Totuus on silloin demokratialla äänestetty ja alttiina muodin mukaisille muutoksille…”.

Kun tämä aihe tuli julkisuutteen, saivat hyvin monet ”diagnoosin” psykopaatti, vain siksi ettei hänestä oikein tykätty. Ja yhä sitä jotkut käyttävät pelkästään tuossa tarkoituksessa – negatiiviseen leimaamiseen.

”…puhuminen toisen henkilön skitsofreniasta tai vajaamielisyydestä on mahdollista muillekin kuin lääkäreille, niin on mahdollista puhua myös psykopatiasta
”Psykopatia ei ole leimakirves. Sen mainitseminen ei ole toisen moittimista, vaan toisen poikkeavuuden luokittelua ja etiologian selvittämistä.”

Kyllä, etenkin jos on tehty lääketieteellinen diagnoosi tai arvioijalla on kylliksi asiasta tietoa. Mutta toisen käytöstä voi luonnehtia psykopaattiseksi tai narsistiseksi silloin, kun se selkeästi täyttää määreet.
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo96809.pdf

Kuten jo ilmaisin, olen tuntenut psykopaatin. Hän onkin toiminut hyvänä arvioinnin perustana aina, kun joku käyttäytyy siihen suuntaan poikkeavasti. Ja näiden kokemusten myötä olen muodostanut mielipiteeni. Kun tietää mitä psykopaatti todella on, voi myös havaita, kuten tuossa ilmaisit, ettei raja ole selkeä vaan ilmiö on jatkumo. Havaintoja on kuitenkin tehtävä runsaasti, ettei siitä tule leimakirvestä.

Mäkelän selviytymisehdotukset käyvät ilmi, jos luet tuon luennon lopusta kohdan 7. Aina ei voi poistua paikalta, vaan tilanne jatkuu olosuhteista johtuen. Se voi olla avioliitto, työsuhde, tai vaikka kuten sanoit, seurakunnan johtava henkilö.

”Itse esität fundisten kylmälle käytökselle muita syitä, minä taas kiinnitän huomiota, miten samankaltainen se on muun psykopatian kanssa.”

Niin, kylmän käytöksen taustalla on erilaisia syitä – siitäkin huolimatta että ne saattavat muistuttaa psykopatiaa. Lähemmin tarkasteltuna sitten eivät olekaan. Mutta en siis kiellä etteikö psykopaatteja olisi enemmän fundamentalisteissa. Juuri tuollaiset opit ja yhteisöt vetävät heitä suorastaan puoleensa.

Vaikka psykopaatti on syytön tilaansa, hän ei ole syytön niihin pahoihin tekoihin joita tekee.
En ole koskaan nähnyt toisessa ihmisessä niin vahvasti pahuutta kuin tuossa tuntemassani psykopaatissa. Mutta se ei välttämättä näy kenellekään muulle kuin niille, jotka hänen kohteekseen joutuvat.

Lue lisää

Kiitos taas kommentistasi!

Olen toki itsekin tavannut useammankin psykopaatin, joten asia on kyllä minulle käytännössä tuttu.

Olen jo sen verran vanha, että tietysti olen muodostanut kantani ja hankkinut tietoni kauan ennen, kuin asia tuli muotiin. Nyt kun se on muodissa, sitä käytetään kyökkiksessä yleisenä leimakirveenä. Tavallisesti nykyään puhutaan narsismista, joka on melko samanlainen luonnehäiriö. Kyökkismäisestä leimaamisesta ei toki ole kyse.

Uskontotieteen ja sosiologian puolella monasti mainittiin, että usein kultin johtaja on skitsofreeninen tai psykopaattinen, mutta useimmat kulttilaiset terveitä, vain sairaaseen johtajaan uskovia. Tästähän syntyi julkisestikin paljon pohdintaa 70-luvun lopulla, kun lahkojohtaja Jim Jones pakotti itsemurhaan lahkonsa jäsenet ja murhautti apulaisillaan loput, jotka eivät suostuneet. Kaikkiaan tuhannen verran kuoli. Tästäkään ei ole kyse. Siinä psykopaattinen johtaja oli saanut terveemmät lahkolaiset ja muutamat psykopaattiset avustajansa valtaansa.

Kristillisten fundamentalististen porukoiden jäsenet eivät suinkaan ole pääosaltaan fundamentalisteja, mutta osaavat tarvittavissa asioissa olla hiljaa. Minunkin biologianopettajani oli helluntailainen, ei taatusti fundamentalisti, mutta vaikeni eräistä asioista. En tarkoita näitäkään, vaan tarkoitan oikeasti fundamentalisteja. Heidän tunnekylmyytensä ei ole selitettävissa psykologisesti, vaan kyse on selvästi biologinen geeniperäinen puute aivorakenteessa, siis psykopatia.

Helluntaisaarnaajat ja vapaitten suuntien papit ovat keskimäärin evankelisempia kuin yleisö. Ja todellisen fundamentalisminkin kanssa on usein niin ja näin. He eivät yleensä ole psykopaatteja, jotkut kyllä hupsuja, vaan psykopaatit ovat enemmän yleison joukossa. He ovat aitoja fundamentalisteja ja aitoja psykopaatteja, mikä näkyy heidän tunnekylmyydessään ja poikkeavan jyrkissä asenteissaan.

Palstafundikset ovat melkein kaikki psykopaattisia.

dogmatikos kirjoitti:

Kiitos taas kommentistasi!

Olen toki itsekin tavannut useammankin psykopaatin, joten asia on kyllä minulle käytännössä tuttu.

Olen jo sen verran vanha, että tietysti olen muodostanut kantani ja hankkinut tietoni kauan ennen, kuin asia tuli muotiin. Nyt kun se on muodissa, sitä käytetään kyökkiksessä yleisenä leimakirveenä. Tavallisesti nykyään puhutaan narsismista, joka on melko samanlainen luonnehäiriö. Kyökkismäisestä leimaamisesta ei toki ole kyse.

Uskontotieteen ja sosiologian puolella monasti mainittiin, että usein kultin johtaja on skitsofreeninen tai psykopaattinen, mutta useimmat kulttilaiset terveitä, vain sairaaseen johtajaan uskovia. Tästähän syntyi julkisestikin paljon pohdintaa 70-luvun lopulla, kun lahkojohtaja Jim Jones pakotti itsemurhaan lahkonsa jäsenet ja murhautti apulaisillaan loput, jotka eivät suostuneet. Kaikkiaan tuhannen verran kuoli. Tästäkään ei ole kyse. Siinä psykopaattinen johtaja oli saanut terveemmät lahkolaiset ja muutamat psykopaattiset avustajansa valtaansa.

Kristillisten fundamentalististen porukoiden jäsenet eivät suinkaan ole pääosaltaan fundamentalisteja, mutta osaavat tarvittavissa asioissa olla hiljaa. Minunkin biologianopettajani oli helluntailainen, ei taatusti fundamentalisti, mutta vaikeni eräistä asioista. En tarkoita näitäkään, vaan tarkoitan oikeasti fundamentalisteja. Heidän tunnekylmyytensä ei ole selitettävissa psykologisesti, vaan kyse on selvästi biologinen geeniperäinen puute aivorakenteessa, siis psykopatia.

Helluntaisaarnaajat ja vapaitten suuntien papit ovat keskimäärin evankelisempia kuin yleisö. Ja todellisen fundamentalisminkin kanssa on usein niin ja näin. He eivät yleensä ole psykopaatteja, jotkut kyllä hupsuja, vaan psykopaatit ovat enemmän yleison joukossa. He ovat aitoja fundamentalisteja ja aitoja psykopaatteja, mikä näkyy heidän tunnekylmyydessään ja poikkeavan jyrkissä asenteissaan.

Palstafundikset ovat melkein kaikki psykopaattisia.

Lue lisää

Tuossa olen samaa mieltä etteivät kaikki vapaiden suuntien edustajat ole fundamentalisteja.

Kyllä aito psykopaatti hakee nimeonmaan valtaa. Toki se olla vain muutamien ihmisten alistamista eli ns. hovi. Jonkinlainen johtajan asema heillä siis on - jos ei muuten niin ainakin mielikuvituksessaan.

Täällä on rehellisesti sanottuna jokunen hyvinkin psykopaattisen oloinen. Päätellen aina tuosta raivomyrskystä, mitä ajoittain esiintyy.