Päinvastoin kuin Helsingin Sanomien jutussa (Kotimaa 1.8.) annettiin ymmärtää, Pääesikunta ei meille antamansa tiedon mukaan epäile tutkijoita minkäänlaisesta tietovuodosta.
Olemme käyttäneet Puolustusvoimien varusmiehille tekemien testien tuloksia 1970-luvun peruskoulu-uudistusten vaikutusten arviointiin. Puolustusvoimien keräämät tiedot ovat arvokkaita, koska vastaavia lähes koko (miespuolista) väestöä koskevia, ajallisesti yhtenäisiä matemaattisia ja verbaalisia kykyjä mittaavia testituloksia ei mikään muu organisaatio kerää. Minkään muun aineiston avulla ei voi tutkia suurten koulutusuudistusten vaikutusta nuorten miesten osaamiseen.
Puolustusvoimat on myöntänyt luvan tutkimuksen tekemiseen, ja aineistoa on käytetty täsmälleen käyttöluvan ehtojen mukaisesti. Lupa edellytti muun muassa, ettei yhdenkään varusmiehen henkilöllisyys paljastu tutkimuksesta.
Puolustusvoimat toimitti aineiston Tilastokeskukseen, jossa aineistosta poistettiin kaikki henkilön tunnistamisen mahdollistavat tiedot. Edes varusmiehen koti- tai palveluspaikkaa koskevaa tietoa ei jätetty tutkimusaineistoon, koska sitä ei tarvittu tutkimuksessa.
Tutkimusaineisto voidaan luovuttaa vain henkilöille, jotka ovat saaneet siihen käyttöluvan. Aineisto tuhotaan, kun käyttölupa umpeutuu. Näitä sääntöjä valvotaan, ja niiden rikkomisesta on säädetty laissa rangaistus.
HS:n jutussa mainituissa Edward Duttonin ja Richard Lynnin tutkimuksissa ei ilmeisesti käytetty Puolustusvoimien henkilöaineistoja ollenkaan. Sen paremmin Puolustusvoimat kuin muut tutkijatkaan eivät ole sellaisia heille luovuttaneet. Sen sijaan Dutton ja Lynn ovat lukeneet julkaistuja tutkimusraportteja ja poimineet niistä lukuja tutkimukseensa.
Omassa tutkimusraportissamme, johon Dutton ja Lynn viittaavat – tai sen taustalla olevassa aineistossa –, ei Duttonin ja Lynnin käyttämiä tietoja edes ole. Kyseessä on tiedevilppi mutta ei tietosuojarikos.
Henkilötietolain takaaman yksityisyyden suojan ehdoton noudattaminen on tutkimustoiminnan perusedellytys. On sekä tutkimuksen kohteiden, rekisterinpitäjien, tietoa tarvitsevien viranomaisten että tutkijoiden yhteisessä intressissä, että luottamus järjestelmän toimintaan säilyy.
Roope Uusitalo
professori, Jyväskylän yliopisto
Tuomas Pekkarinen
tutkimusohjaaja, Valtion
taloudellinen tutkimuskeskus
Sari Kerr
Senior Research Scientist
Wellesley College
Olemme käyttäneet Puolustusvoimien varusmiehille tekemien testien tuloksia 1970-luvun peruskoulu-uudistusten vaikutusten arviointiin. Puolustusvoimien keräämät tiedot ovat arvokkaita, koska vastaavia lähes koko (miespuolista) väestöä koskevia, ajallisesti yhtenäisiä matemaattisia ja verbaalisia kykyjä mittaavia testituloksia ei mikään muu organisaatio kerää. Minkään muun aineiston avulla ei voi tutkia suurten koulutusuudistusten vaikutusta nuorten miesten osaamiseen.
Puolustusvoimat on myöntänyt luvan tutkimuksen tekemiseen, ja aineistoa on käytetty täsmälleen käyttöluvan ehtojen mukaisesti. Lupa edellytti muun muassa, ettei yhdenkään varusmiehen henkilöllisyys paljastu tutkimuksesta.
Puolustusvoimat toimitti aineiston Tilastokeskukseen, jossa aineistosta poistettiin kaikki henkilön tunnistamisen mahdollistavat tiedot. Edes varusmiehen koti- tai palveluspaikkaa koskevaa tietoa ei jätetty tutkimusaineistoon, koska sitä ei tarvittu tutkimuksessa.
Tutkimusaineisto voidaan luovuttaa vain henkilöille, jotka ovat saaneet siihen käyttöluvan. Aineisto tuhotaan, kun käyttölupa umpeutuu. Näitä sääntöjä valvotaan, ja niiden rikkomisesta on säädetty laissa rangaistus.
HS:n jutussa mainituissa Edward Duttonin ja Richard Lynnin tutkimuksissa ei ilmeisesti käytetty Puolustusvoimien henkilöaineistoja ollenkaan. Sen paremmin Puolustusvoimat kuin muut tutkijatkaan eivät ole sellaisia heille luovuttaneet. Sen sijaan Dutton ja Lynn ovat lukeneet julkaistuja tutkimusraportteja ja poimineet niistä lukuja tutkimukseensa.
Omassa tutkimusraportissamme, johon Dutton ja Lynn viittaavat – tai sen taustalla olevassa aineistossa –, ei Duttonin ja Lynnin käyttämiä tietoja edes ole. Kyseessä on tiedevilppi mutta ei tietosuojarikos.
Henkilötietolain takaaman yksityisyyden suojan ehdoton noudattaminen on tutkimustoiminnan perusedellytys. On sekä tutkimuksen kohteiden, rekisterinpitäjien, tietoa tarvitsevien viranomaisten että tutkijoiden yhteisessä intressissä, että luottamus järjestelmän toimintaan säilyy.
Roope Uusitalo
professori, Jyväskylän yliopisto
Tuomas Pekkarinen
tutkimusohjaaja, Valtion
taloudellinen tutkimuskeskus
Sari Kerr
Senior Research Scientist
Wellesley College
Vastaukset 7
Vanhimmat
on sanottava, että he ovat pystyneet valehtelemaan tämänkin asian aivan järjettömäksi pelleilyksi.
Siihen tarvitaan aivan erityisen kieroutuneet luonteet.
Niitähän tiltuista löytyy.
Putinoidit eivät pystyy hengittää valehtelematta.
ilmenee, mitään tietovuotoa ei ole tapahtunut.
"Sauli Niinistö on luovuttanut varusmiesten psykologiset kelpoisuustiedotkin jo Natolle."
Tuo on vain tiltujen epätoivoista valehtelua.
Eivät taaskaan tiedä koko asiasta mitään.
kv. mekkosoturit ei saaneet minun tietojani.
Eikä minunkaan ... . :-)
ei ole vuodettu kuin tiltujen valeissa.
ikävää on, etteivät Suomen reserviläisten tiedot kiinnosta ketään.
Eikäiillä ulkopuolinen tee mitään.