Jos haluaa tietää, miten tämän nykyisen kristikunnan oppikäsitykset ovat syntyneet, niin on mentävä niiden alkulähteille.
http://katolinen.fi/?page_id=7279
755. ”Kirkko on viljelysmaa, Jumalan pelto.137 Tässä pellossa kasvaa ikivanha ÖLJYPUU, jonka PYHÄNÄ JUURENA olivat PATRIARKAT ja JOSSA juutalaisten ja pakanoiden SOVITUS TAPAHTUU ja kerran tulee tapahtumaan.138 Taivaallinen tarhuri on istuttanut kirkon ikään kuin valitun viinitarhan.139 Tosi viinipuu on Kristus, joka antaa oksille elämän ja hedelmällisyyden, NIMITTÄIN MEILLE, JOTKA KIRKON KAUTTA PYSYMME HÄNESSÄ, sillä ilman häntä emme voi tehdä mitään”140.141 795
Edellä olevasta Äitikirkon opinkohdan kaksoisviestinnästä käy hyvin ilmi, miten kristikuntaa huijataan uskomaan tähän "kirkkopeltoon", jonka juurena ovat vain ihmiset ja kastetaankin heidät lopulta tosiasiassa Kristuksen sijasta "kirkon nimeen".
>> 139 Tosi viinipuu on Kristus, joka antaa oksille elämän ja hedelmällisyyden, nimittäin meille, jotka kirkon kautta pysymme hänessä, sillä ilman häntä emme voi tehdä mitään”140.141 795 <<
Ja näin se käy...
>>> "Kastan sinut Kristuksen nimessä >> katolilaiseksi...luterilaiseksi...adventistiksi.. ...helluntailaiseksi...mormoniksi...vapaakirkkolaiseksi...metodistiksi...jne...
Eikö olisi rehellisempää sanoa
>>> "Kastan sinut Katolisen kirkon nimessä katolilaiseksi...Luterilaisen kirkon nimessä luterilaiseksi...Adventtikirkon nimessä adventistiksi...Helluntaikirkon/seurakunnan nimessä helluntailaiseksi jne...?
http://katolinen.fi/?page_id=7279
755. ”Kirkko on viljelysmaa, Jumalan pelto.137 Tässä pellossa kasvaa ikivanha ÖLJYPUU, jonka PYHÄNÄ JUURENA olivat PATRIARKAT ja JOSSA juutalaisten ja pakanoiden SOVITUS TAPAHTUU ja kerran tulee tapahtumaan.138 Taivaallinen tarhuri on istuttanut kirkon ikään kuin valitun viinitarhan.139 Tosi viinipuu on Kristus, joka antaa oksille elämän ja hedelmällisyyden, NIMITTÄIN MEILLE, JOTKA KIRKON KAUTTA PYSYMME HÄNESSÄ, sillä ilman häntä emme voi tehdä mitään”140.141 795
Edellä olevasta Äitikirkon opinkohdan kaksoisviestinnästä käy hyvin ilmi, miten kristikuntaa huijataan uskomaan tähän "kirkkopeltoon", jonka juurena ovat vain ihmiset ja kastetaankin heidät lopulta tosiasiassa Kristuksen sijasta "kirkon nimeen".
>> 139 Tosi viinipuu on Kristus, joka antaa oksille elämän ja hedelmällisyyden, nimittäin meille, jotka kirkon kautta pysymme hänessä, sillä ilman häntä emme voi tehdä mitään”140.141 795 <<
Ja näin se käy...
>>> "Kastan sinut Kristuksen nimessä >> katolilaiseksi...luterilaiseksi...adventistiksi.. ...helluntailaiseksi...mormoniksi...vapaakirkkolaiseksi...metodistiksi...jne...
Eikö olisi rehellisempää sanoa
>>> "Kastan sinut Katolisen kirkon nimessä katolilaiseksi...Luterilaisen kirkon nimessä luterilaiseksi...Adventtikirkon nimessä adventistiksi...Helluntaikirkon/seurakunnan nimessä helluntailaiseksi jne...?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Näen kaksoisviestintää: Aloittajan teksti on kuin paita ja peppu kerettiläisen kirjoittelun kanssa mutta nimimerkki on eri. :)
Aloitus on kyllä minun tekemäni, mutta nimimerkin tarkoitus ei ollut hämätä, vaan korostaa kyseistä asiaa. Narsisti käyttää tehokkaana manipulointikeinonaan kaksoisviestintää ja sen avulla se saa uhrinsa sidottua itseensä. Kun uhri alkaa nähdä tämän narsistisen kaksoisviestinnän läpi, niin hän voi vapautua niistä siteistä, joilla nämä narsistiset seurakunnatkin pitävät uhrejaan otteessaan.
Huomasin myös välittömästi saman asian. Omituista kun toisessa keskustelussa kerettiläinen sanoo "meidänkin on parasta antaa vaan kaikkien kukkien kukkia ja jättää se rikkaruohojen kitkeminen taivaallisen Puutarhurin huoleksi." ja sitten hetken päästä jatkaa tätä hänen tuttua tyyliänsä ja avaa taas uuden keskustelun. Pitäisi koittaa nyt päättää että kumminko päin..
Sinä sekoitat nyt kaksi asiaa: ihmiset ja organisaatiot.
Minä en katsele maailmaa musta-valkoisten lasien läpi, jossa näen vain hyviä kristittyjä ja pahoja ateisteja. Näen myös vilpillisiä "kristittyjä" ja vilpittömiä ateisteja. Jumala on se, joka kykenee näkemään ihmisen sydämeen, minä en siihen pysty. Kun ihmisellä on käsitys, että uskovaiset ovat hyviä ja ateistit pahoja, niin jotenkin aletaan olla täysin sokeita omille väärille teoille ja nähdään kaikki se paha vain muissa, niissä jumalattomissa. Raamatussa sanotaan kuitenkin, että "Jumala ei katso henkilöön", uskovaiset sen sijaan usein niin tekevät. Jotenkin se oman joukon vääryys aina oikeutetaan jollakin tavalla, kun taas muiden tekemisiä seurataan oikein suurennuslasin kanssa. Syntiä pitää kuitenkin voida kutsua synniksi, on sen tekijä kuka tahansa. "Teidän tähtenne tulee Jumalan nimi pilkatuksi" sanotaan Raamatussa ja valitettavasti se näin on. Siksi juuri varmaan moni ateistikin on ateisti...
Se, mitä vastaan minä taistelen, ovat nämä valehtelevat, narsistiset seurakunnat jotka huijaavat jäseniään ja niitä kohtaan en tunne mitään sääliä...heidän uhrejaan kohtaan kylläkin. Näiden kirkkojen ja seurakuntien touhuja ja valheellisia väittämiä minä arvostelen, en ihmisiä. Vai ovatko ne mielestäsi niin jumalallisia, että ovat kaiken arvostelun yläpuolella? Ainakin näyttävät korottaneen itsensä sellaiseen asemaan uskovaisten silmissä. Aivan kuten juuri narsistit tekevät uhreilleen...
Niin mutta organisaatiot koostuvat ihmisistä, myös hallinnollinen puoli joten tuomitset samalla ihmisiä.
No en sentään sano "te kyykäärmeiden sikiöt", vaikka mieli joskus tekisi ja aihettakin varmaan olisi, sillä enhän ole mikään Jeesus... :) Huomattavaa kuitenkin on se, että Jeesus kohdisti nämä kovat sanansa ainoastaan uskonnollisille johtajille, koska juuri he pitivät totuutta valheen vallassa ja pettivät kansaa.
Mutta millä tavoin sitten mielestäsi mihinkään epäkohtiin missään voisi puuttua, jos niistä puhuminen katsotaan ihmisten tuomitsemiseksi? Eihän minun kirjoitusteni fokus ole ihmisissä, vaan ASIOISSA. Niistä kirjoitan ja niihin toivoisin jotain palautetta, mutta todella harvoin sitä tulee. Joskus kirjoitan sitten aivan tarkoituksellisenkin provosoivasti saadakseni edes jollain tavoin heräteltyä ihmisiä. Tämänkään aloitukseni varsinaiseen aiheeseen kukaan ei ole ottanut kantaa, vaan taas ollaan ihmisissä, jos joku vaivautuu edes jotain palautetta antamaan.
Matt. 15:13
Hän vastasi: "Jokainen istutus, joka ei ole minun taivaallisen Isäni istuttama, revitään juurineen pois. [Jes. 60:21, Jes. 61:3]
No nythän sinä sanoit tai ilmaisit niin toteamalla >>No en sentään sano "te kyykäärmeiden sikiöt", vaikka mieli joskus tekisi ja aihettakin varmaan olisi>> Tuo viimeisin sivulause on aivan sama asia kuin sanomalla tuomitseminen. Aivan sama kuin joku sanoisi "Minä en inttele enkä väittele, mutta asia on näin"
Kysymys 1) Millä tavoin sitten mielestäsi mihinkään epäkohtiin missään voisi puuttua, jos niistä puhuminen katsotaan ihmisten tuomitsemiseksi?
Kysymys 2) Onko sinulla minkäänlaista näkemystä aloitukseni aiheeseen?
1) No jos puhutaan eri kirkkokunnista niin ei ole aihetta puuttua. Jos ei tykkää niin ei ole pakko osallistua ja voi olla kuulumatta mihinkään niinkuin sinä. Suomessa on uskonnonvapaus.
2) On mutta enpä vaivaudu vastaamaan tähän samaan vanhaan levyyn uudelleen ja uudelleen pitkällä kirjoituksella. Olet avannut tästä aiheesta kymmeniä keskusteluita jo aiemmin ja niissä sinulle on vastattu myös minunkin toimesta.
>> 1) No jos puhutaan eri kirkkokunnista niin ei ole aihetta puuttua. <<
Valitettavasti olen eri mieltä, sillä niissä keskinäisissä "hyvä veli-ja sisko-hymistelukerhoissa" toistetaan vain papukaijana kirkkoisien epäraamatullisia ja antikristillisiä opetuksia ja toisinajattelijat savustetaan ulos.
>> Jos ei tykkää niin ei ole pakko osallistua ja voi olla kuulumatta mihinkään niinkuin sinä. Suomessa on uskonnonvapaus. <<
Niin on vielä toistaiseksi...ja sananvapaus, jota oikeuttani käytänkin hyväkseni niin kauan kuin se on mahdollista... Ja ei kai sinulla suvaitsevaisena kristittynä ole mitään tätä oikeuttani vastaan... ? Jos on, niin pienenä vihjeenä >> voit ihan VAPAASTI hypätä kirjoituksieni yli, en siitä suutu... :)
"Niin on vielä toistaiseksi...ja sananvapaus, jota oikeuttani käytänkin hyväkseni niin kauan kuin se on mahdollista..."
Kumpi sananvapaus ohjaa sinua enemmän. Suomen lain suoma vai Raamatun laki mitä tulee muiden ihmisten tuomitsemiseen? Sinä sanoit "meidänkin on parasta antaa vaan kaikkien kukkien kukkia ja jättää se rikkaruohojen kitkeminen taivaallisen Puutarhurin huoleksi." ja osoitin että parasta aikaa kun tuomitset organisaatioita niin tuomitset myös ihmisiä jotka sen organisaation muodostavat.
Minä en ota kantaa siihen, kuka on todellinen uskovainen (vehnä) ja kuka ei (luste), koska se ei ole minun vallassani tietää, joten en tuomitse ihmisiä. Minulla on kuitenkin oikeus sanoa, jos joku organisaatio tai ihminen puhuu valhetta, ja vastaavasti jokaisella on myös oikeus osoittaa, jos minä puhun valhetta. Mitä tulee taas tuohon "antaa kaikkien kukkien kukkia" oli kyse ihmisten erilaisuudesta ja musta-valkoisesta ajattelusta "me samanlaiset " vastaan "nuo erilaiset", jolloin "nuo erilaiset" ovat yleensä pahoja ja "me samanlaiset" hyviä. Tällaiseen musta-valkoiseen ajattelumalliin perustuu kaikenlainen oikeutus toisten - "niiden erilaisten"-vainoamiselle ja demonisoimiselle. Ihmisten erilaisuus on rikkautta, mutta olemassaolonsa valheelle perustaneiden organisaatioiden moninaisuus ei sitä ole.
Jos sanot että joku omasta mielestään kristillistä organisaatiota edustava ihminen puhuu valhetta niin syyllistyt tuomitsemiseen sillä sinun näkökantasi ei ole jumalallinen näkökanta vaan toimimalla näin pyrit vain korottamaan itseäsi Kristuksen asemaan.
No jos minä voin Raamatun ja historian avulla osoittaa, että joku puhuu valhetta, niin sekö ei sitten olekaan valhetta, jos ihminen tai organisaatio pitää itseään kristillisenä...?
No tällä logiikalla sitten varmasti KAIKKI itseään kristillisenä pitävät ihmiset ja organisaatiot puhuvat ainoastaan ja vain totta, vaikka jokaisella on aivan oma totuutensa, joka usein aivan selvästikin on ristiriidassa Raamatun kanssa, johon tämä oma "totuus" mukamas perustuu.
Ei kun sinä et saa tuomita toista ihmistä valehtelijaksi, sen kieltää Raamattu.
Jos Raamattu osoittaa ihmisen valhettelijaksi, niin silloin hän ON valhettelija, vaikka asiaa miten pyörittelisi...
Jotenkin minulle tulee kirjoituksistasi sellainen vaikutelma, että olet kenties sellainen "liian kiltti" ja hyvä ihminen, jolle kaikki erimielisyys on riitelemistä ja kauhistus...ehkä olen väärässä, mutta sellaiset ihmiset juuri ovat kaikkein helpoimpia uhreja häikäilemättömille narsisteille ja hyväksikäyttäjille. Jonkun täytyy uskaltaa vastustaa heitä, muuten peli on menetetty.
2. Kor.4
2 vaan olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet, niin ettemme vaella kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan JULKITUOMALLA TOTUUDEN me suositamme itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä.
2. Kor.6
8 kunniassa ja häpeässä, pahassa maineessa ja hyvässä, villitsijöinä ja KUITENKIN TOTTA PUHUVINA,
Gal.2
4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,
5 ME EMME HETKEKSIKÄÄN ALISTUNEET ANTAMAAN HEILLE MYÖTEN, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne.
11 Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, VASTUSTIN MINÄ HÄNTÄ VASTEN KASVOJA, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
14 Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, SANOIN MINÄ KEEFAALLE KAIKKIEN KUULLEN: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
Näin käy, jos kukaan ei heitä vastusta.
2. Pietarin kirje 3
1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
"Jotenkin minulle tulee kirjoituksistasi sellainen vaikutelma, että olet kenties sellainen "liian kiltti" ja hyvä ihminen, jolle kaikki erimielisyys on riitelemistä ja kauhistus...ehkä olen väärässä"
Meinasinpa purskahtaa oikein kunnolla nauruun. Olen välillä kaikkea muuta kuin kiltti ja viimeiseen asti riitoja kaihtava ihminen, tässä olisi minulla henkilökohtaisesti kehittymisen paikka. Kyllähän minäkin ajatuksen tasolla sen oman erotteluni teen ja harjoitan sillä perusteella henkilökohtaista uskonelämääni, se on ihan tervettä. Ääneen tai viestein en kuitenkaan ala tuomitsemaan ketään ja mussuttamaan samaa levyä päivästä päivään ja topicista topickkiin niinkuin sinä näytät tällä foorumilla jatkuvasti tekevän vaan jätän tuomiovallan Kristukselle. Jokainen tulkitkoon miten tulkitsee, viime kädessä Kristus ratkaisee onko se minun vaiko sinun vaiko jonkun muun tulkinta se oikea. Minä en ala leikkimään Jumalaa.
Olisit vaan aivan vapaasti purskahtanut, ei se niin vaarallista olisi ollut, sillä sanotaan, että nauru pidentää ikää...
Mutta vaikka sinulle näyttääkin tämä hillitty pidättyväisyys sopivan, niin minä kuljen kuitenkin omaa tietäni ja omalla tavallani ja perustelen näkemykseni Raamatulla. Jos se ei sinulle sovi, niin kuten olen jo aiemminkin todennut, voit aivan vapaasti hypätä kirjoituksieni yli. Minä toistelen näitä samoja teemoja, koska kaikki eivät todennäköisesti kaikkia ketjuja lue ja uusia ihmisiäkin saattaa tulla palstalle...myös niitä "liian kilttejä"...
Tokihan me voidaan olla yhtä mieltä siitä että ollaan eri mieltä ja meillä molemmilla on siihen oikeus. Itse en usko että saat tuolla nykyisellä tyylilläsi kuitenkaan ketään aidosti kiinnostumaan asiasta ja tulkinnastasi mitä ajat takaa. Kirjoitat melkoisen arvostelevan hyökkäävästi ja halveksuen, johan tuon sanoo tämän keskustelun otsikkokin "babylonin saastaiset linnut".
KaiA:n kirjoituksia tällä foorumilla täytyy siinä mielessä arvostaa että vaikken hänen kanssaan samaa mieltä kaikesta olekaan niin kirjoitustyyli on kunnioittavan asiallinen josta huokuu iän ja elämänkokemuksen tuoma tietynlainen hillitty kirjoitusasu. Ehkäpä sivistyneisyydellä lienee myös osansa tuossa asiassa. Tällaista ihmistä kuuntelee ja hänen kirjoituksiaan lukee aivan eri tavalla kuin räyhääjää. Saat toki olla siitäkin eri mieltä että oletko räyhääjä vaiko et mutta tällä foorumilla ja näköjään tässä keskustelussakin on käynyt ilmi etten ole ainoa tämän mielipiteen kanssa. Siihen siis täytyy olla joku syy miksi ihmiset kokevat sinut sellaisena.
Lisään vielä että tuommoista agressiivista kirjoitusta ei kovinkaan moni ota edes tosissaan. Jos aidosti haluat että ihmiset kiinnostuu tuosta näkökannasta mitä edustat niin suosittelen ainakin miettimään että voisiko hillitympi kirjoitusasu olla tehokkaampi. Minulla on kuitenkin viesteistäsi tullut semmoinen mielikuva (saattaa toki olla väärä mielikuva) että vähän niinkuin haluaisit haastaa riitaa ja riidellä ja nautit siitä.
>> Tokihan me voidaan olla yhtä mieltä siitä että ollaan eri mieltä ja meillä molemmilla on siihen oikeus. Itse en usko että saat tuolla nykyisellä tyylilläsi kuitenkaan ketään aidosti kiinnostumaan asiasta ja tulkinnastasi mitä ajat takaa. Kirjoitat melkoisen arvostelevan hyökkäävästi ja halveksuen, johan tuon sanoo tämän keskustelun otsikkokin "babylonin saastaiset linnut". <<
Kirjoitin tuon otsikon vain herättääkseni huomiota ja uteliaisuutta. Ajattelin, että edes jotain saattaisi kiinnostaa, mitä tarkoitan tuolla otsikolla, sillä ilmaus tulee kyllä Raamatusta. Joten onko Raamattu mielestäsi ihmisiä halveksuva ja onko sinulla itselläsi mitään tulkintaa siitä, mitä niillä saatettaisiin kuvata?
>> KaiA:n kirjoituksia tällä foorumilla täytyy siinä mielessä arvostaa että vaikken hänen kanssaan samaa mieltä kaikesta olekaan niin kirjoitustyyli on kunnioittavan asiallinen josta huokuu iän ja elämänkokemuksen tuoma tietynlainen hillitty kirjoitusasu. Ehkäpä sivistyneisyydellä lienee myös osansa tuossa asiassa. Tällaista ihmistä kuuntelee ja hänen kirjoituksiaan lukee aivan eri tavalla kuin räyhääjää. <<
Uskoisin, että kyseessä on lähinnä persoonallisuustyyppi, ihmistyyppejä kun on monenlaisia ja jokaisella tyypillä on omat hyvät ja huonot puolensa. Tällainen älykäs, sivistynyt, sovitteleva ja rauhallinen ihminen on hyvä silloin, jos hän johtaa ja vie asioita oikeaan suuntaan, mutta liiallinen kumarteleminen joka suuntaan voi olla myös merkki siitä, ettei osaa eikä pysty laittamaan rajoja...ei myöskään pahalle. Jos on valmis kättelemään kaikkia, niin lopulta...näin kuvaannollisesti...siellä jonon päässä seisoo itse saatana. Timo Flink taas ärsyttää ihmisiä, koska hän sanoo niin suorasukaisesti sen, mihin uskoo, mutta uskoisin, että jos hänellä olisi oikea tulkinta näistä raamatullisista asioista sen sijaan, että uskoo tuohon adventismihömppään, niin hän olisi myös johtajana suoraselkäisempi kuin KaiA. Paavali oli ennen uskoon tuloaan seurakunnan vainoaja ja murhaaja, mutta kuitenkin Jumala valitsi hänet viemään evankeliumia eteen päin, koska hän oli yhtä periaatteellinen ja peräänantamaton puolustaessaan totuutta kuin vainotessaan seurakuntaa. No nämä ovat vain minun tulkintojani ja toivon, etten loukannut Kaita tai Timoa omilla analyyseillani, sillä arvostan kyllä molempia omalla tavallaan ja toivoisin, että itselläni myös olisi tuollaisia lahjoja kuin heillä sen sijaan, että minut koetaan räyhääjäksi.
Todella paljon kiitoksia kerrankin rakentavasta palautteesta, sillä en todellakaan halua riidellä, mutta turhautuneena on tuntunut siltä, ettei ihmisiä saa hereille muuta kuin ärsyttämällä ja provosoimalla...eikä sitten lopulta edes niinkään... Alunperin ajattelin, että kun kerron uusista löydöistäni jollekin lahjakkaalle ja karismaattiselle ihmiselle, niin hän ottaa sen iloiten vastaan ja saa myös muut ihmiset kuuntelemaan, mutta niin ei kuitenkaan käynyt. Minun oli siis ryhdyttävä itse toimiin, sillä nämä ajatukset eivät jättäneet rauhaan. Oli pakko koetella, onko niissä jotain perää ja mitä enemmän asiaa tutkin, sitä enemmän löysin uusia todisteita tulkintojeni puolesta. Ja täällä palstalla on yleensä täysi hiljaisuus niiden suhteen eli kukaan ei ole myöskään pystynyt tai edes yrittänyt kumota niitä. Mitä siis pitäisi ajatella kaikesta tästä? Mukavaa kuitenkin, että joku antaa edes jotain palautetta ja vieläpä rakentavaa. En muista, että näin olisi aikaisemmin tapahtunut, joten kiitos vielä kerran. Täytyy yrittää ottaa opiksi siitä, tiedä sitten kuinka hyvin onnistun siinä, jästipää kun olen... :)
"Kirjoitin tuon otsikon vain herättääkseni huomiota ja uteliaisuutta. Ajattelin, että edes jotain saattaisi kiinnostaa, mitä tarkoitan tuolla otsikolla, sillä ilmaus tulee kyllä Raamatusta. Joten onko Raamattu mielestäsi ihmisiä halveksuva ja onko sinulla itselläsi mitään tulkintaa siitä, mitä niillä saatettaisiin kuvata?"
Juuri tätä minä tarkoitin tuolla aggressiivisuudella kun lähdet heti hyökkäyskannalle ja kysyt minulta "onko Raamattu mielestäsi ihmisiä halveksuva ja onko sinulla itselläsi mitään tulkintaa siitä, mitä niillä saatettaisiin kuvata?". En edes vaivaudu vastaamaan tuohon että onko Raamattu mielestäni ihmisiä halveksuva sillä uskon että sinä tiedät jo mitä minä tähän vastaisin, halusit vaan uskoakseni heittää tuon kysymyksen ilmoille provosoivaksi ärsykkeeksi. Tuo ilmaus on toki Raamatusta niinkuin ovat käärmeensikiöt ja muutkin mutta minä en ikinä missään tilanteessa mene sanomaan kenellekään ihmiselle tai organisaatiolle/kirkkokunnalle joka koostuu ihmisistä että juuri sinä tai sinun organisaatiosi/kirkkokuntasi edustaa tuota.
Otsikosta sanoit että päädyit tähän valintaan herättääksesi huomiota ja uteliaisuutta. Uskon että huomiota herätit aivan varmasti, ei epäilystäkään muttet niinkään uteliaisuutta vaan ärtymystä. Ehdotan edelleen että ainakin harkitset erilaiseen artikulointityyliin vaihtamista sillä tämmöiset avaukset ja hyökkäävän arvostelevat kirjoitukset vs. Kain teologiset kunnioittavalla tavalla kirjoitetut pohdiskelut niin noh.. Jokainen voi miettiä kumpi herättää enemmän kiinnostusta ja hyviä tunteita/tuntemuksia ja ehkä jopa uteliaisuutta. Timon kirjoituksista minulle on välittynyt hieman ylimielinen kuva mutta voi toki olla että se on vain minun tuntemukseni. Sinä teet itse päätöksesi mutta minä vain ehdotan ja totean että tämä on minun mielipiteeni asiasta.
>> Juuri tätä minä tarkoitin tuolla aggressiivisuudella kun lähdet heti hyökkäyskannalle ja kysyt minulta "onko Raamattu mielestäsi ihmisiä halveksuva ja onko sinulla itselläsi mitään tulkintaa siitä, mitä niillä saatettaisiin kuvata?". En edes vaivaudu vastaamaan tuohon että onko Raamattu mielestäni ihmisiä halveksuva sillä uskon että sinä tiedät jo mitä minä tähän vastaisin, halusit vaan uskoakseni heittää tuon kysymyksen ilmoille provosoivaksi ärsykkeeksi. <<
No nyt täytyy kyllä sanoa, että täh...?!!!...sillä en tosiaankaan tarkoittanut tuota miksikään provosoivaksi ärsykkeeksi, vaan kysyin ihan vilpittömästi, mitä uskot tuon kielikuvan tarkoittavan. Mutta näin sitä voidaan tulkita toisia aivan väärin, kun lähdetään omista lähtökohdista liikkeelle, eikä ymmärretä toisen ajattelutapaa lainkaan...
Kyllä näin on, Timo Flink on erittäin ylimielinen kirjoituksissaan. Varsinkin kun on kyse muista kirkko- ja seurakunnista ja adventistien erinomaisuudesta. Adventismi ja Ellun höyryt ovat Timolla nousseet päähän.
"ettei ihmisiä saa hereille muuta kuin ärsyttämällä ja provosoimalla" Kaiketi siis mielestäsi Raamatullinen malli?
Miten vastaan jatkoon?
>> Miten vastaan jatkoon? <<
No en minä vaan tiedä??? Se sinun täytyy itse päättää.
No ei ole, myönnetään että pieleen on mennyt. Olen ollut turhautunut ja vihainen, kun tuntuu siltä, että vaikka laittaa aivan päivänselvät todisteet pöytään, niin ihmiset sulkevat silmänsä tosiasioilta ja jatkavat vaan transsissa jokainen oman babyloninsa "evankelioimista"...eikä mitään eroa siinä, minkä kuppikunnan jäsen, kaikki ovat ylimielisen varmoja siitä, että juuri se heidän oma puljunsa on se ainoa oikea. Tuolla edellä nimimerkki doddiih (en tiedä, oletko se juuri sinä, kun lähes joka nimimerkki on eri eli onko kyseessä yksi ja sama ihminen vai kuinka monta, en tiedä...) kirjoitti: "Tuo ilmaus on toki Raamatusta niinkuin ovat käärmeensikiöt ja muutkin mutta minä en ikinä missään tilanteessa mene sanomaan kenellekään ihmiselle tai organisaatiolle/kirkkokunnalle joka koostuu ihmisistä että juuri sinä tai sinun organisaatiosi/kirkkokuntasi edustaa tuota"... No minä voin tunnustaa, että voisin sanoa niin joka ainoalle! Päivä päivältä inhoan niitä yhä enemmän ja enemmän. Olen seurannut TV:stä ohjelmia erilaisista kulteista ja vaikka ne olisivat sisällöltään miten erilaisia tahansa (uskonnollisia, poliittisia, ideologisia jne.), niin tietyt kuviot toistuvat niissä. Tulee joku narsistinen, karismaattinen johtaja, joka alkaa kerätä kannattajajoukkoa ja hovia ympärilleen, joka usein koostuu hyväuskoisista, vilpittömistä ihmisistä, jotka uskovat, että tässä nyt on joku uusi ideologia, joka muuttaa maailmaa paremmaksi. No maailma ei muutu yhtään paremmaksi vaan pahemmaksi, mutta ihmiset ovat jotenkin aivan sokeita sille, että se heidän narsistinen kulttijohtajansa/-johtonsa vaan käyttää hyväkseen heitä. Kun Ilmestyskirjassa Ilm.18:23 kerrotaan, että Babylon villitsee kansat velhouksillaan (1933/38) tai lumoaa noitakeinoillaan (1992), niin siltä se todellakin vaikuttaa, että jostakin "lumouksesta" on kyse. Sivulliset näkevät aivan selvästi, mistä hommassa on kyse, mutta kultissa sisällä olevat eivät sitä tajua ja sen selittää hyvin tuo narsismi. Narsisti kokoaa oman joukkonsa narsistisesti vammautuneista, hyväuskoisista ihmisistä, jotka kaipaavat itselleen suurta johtajaa, joka antaa heille selvät ohjeet siitä, miten heidän tulee elää. Se, miten tämän johtajan tarjoaman "totuuspaketin sisältö" sitten vetoaa kehenkin, riippuu siitä, millä tavalla ihminen on narsistisesti vammautunut, sillä tietynlaiset kultit vetoavat tietynlaisiin ihmisiin. Esimerkiksi minua ei ikimaailmassa saisi mukaan johonkin helluntailaiseen tai karismaattiseen hurmostouhuiluun, kun taas järkeisopillinen adventismi onnistui siinä...aikansa.... No Babylon tarjoaa jokaiselle jotakin, "velhouksia ja taikoja" tunnekuohuja janoaville karismaattisille (Jes.47:9) sekä "viisautta ja tietoa" järkeä palvoville (jae 10). Tosin esimerkiksi Jehovan todistajien järkiuskonto on sisällöltään aivan järjetöntä, mutta sielläkin on yksi hyvä täky, jolla saa houkuteltua uhrit ansaan ja se on kuolema käsitys. Ja "Uskollinen ja Ymmärtäväinen Orjaluokka" antaakin sitten aivan selvät elämisen ohjeet, niin ettei "alemman orjaluokan" tarvitse muuta kuin tavata Vartiotornista, miten tulee elää ja ajatella ja toistella sitten papukaijana näitä suuria viisauden ja tiedon sanoja, mitä heidän herransa pöydältä tippuu. Heiltä on vaan jäänyt täysin huomaamatta se, että "orja ei tiedä, mitä hänen isäntänsä tekee" Joh.15:15 (=orjakansan oma käännös), minkä myös Jehovan todistajien surullisen kuuluisa historia todistaa.
Olen siis vihainen, mikä näkyy kirjoituksistani, joten ehkä on taas aika pitää pieni breikki ja jättää nämä asiat Herran huomaan, kun en niille itse mitään mahda. Joten jokainen tulkoon omassa Babylonissaan onnelliseksi, mutta hirvittävä sääli on vain niitä onnettomia reppanoita, jotka uhrataan tälle ihmisten rakentamalle Babylon alttarille. Niitä löytyy myös adventismin alttarilta, sen tietää jokainen, joka on vähänkään enemmän ollut tämän kirkkokunnan kanssa tekemisissä. Sitä ei tosin voi myöntää se hyvinvoiva eliitti eli hovi (jokaisella keisarilla on oma hovinsa), jolle suodaan muita parempia etuja ja joka todennäköisesti viihtyy ja voi aivan mainiosti omassa hovissaan. Täytyy vaan sulkea silmänsä tai katsella muualle, jos joitain raatoja adventismitotuuden tien varrella näkyy ja puistella epäuskoisena päätään "en ymmärrä, en ymmärrä mistä puhut, kun en ole kokenut mitään tuollaista...mutta mennäänpäs nyt tärkeämpiin asioihin, kun näyttää tämä kirkon kassa niin tyhjältä ja täytyisi tuota adventismin ilosanomaa viedä kaikkeen maailmaan"...
Tämä on adventismi-palsta. Mene sinne katolisten palstalle mesoamaan.
Ai että oikein "mesoamaan"... No aivan rauhallisesti näitä mielestäni kirjoittelen ja on kai aivan hyödyllistäkin tutkia näitä "ainoan oikeaoppisen" AdventtiKIRKONkin juuria, millaisesta maaperästä ne oikein versoavat ja ketäpäs siellä onkaan "juurena" ja "kalliona" kuin "ainoa oikeaoppinen" ÄitiKIRKKO ja kirkkoisät. Sukututkimus on näin hengelliselläkin saralla oikein antoisaa ja asioita valaisevaa, vai mitä...? Ikävää vain, että pidät tätä mesoamisena, sillä sinullekin olisi mahdollista vapautua Babylonin orjuudesta, jos vain haluaisit. No ehkä sen vielä joskus teetkin, kun olet kypsynyt ajatukseen ja uskallat ajatella itsenäisesti omilla aivoillasi, jotka Luoja on sinullekin suonut...
Ei babylon ole yksittäinen kirkkokunta tai sen jäsen. Kaikkiin kirkkokuntiin kuulu sekä babylonin jäseniä, että jäännösporukkaa.
No en kai ole tällaista väittänytkään. "Suurella" Babylonilla on paljon Tyttäriä eli kirkko- ja seurakuntia, mutta niissä olevaa Jumalan kansaa kehoitetaan lähtemään niistä ulos.
Ilm.184
Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
Suuren Babylonin lempilapsiahan ovat juuri nämä 7. päivän adventistit...!
Tuo on juuri sitä musta-valkoista ajattelua, jolla jokin tietty ihmisryhmä demonisoidaan. Kaikissa ihmisryhmissä on kaikenlaisia ihmisiä, myös toisinajattelijoita, joten on väärin leimata ihmisiä sen perusteella, että he kuuluvat johonkin tiettyyn ryhmään. Eivät adventistit ole ihmisinä sen pahempia tai huonompia kuin muutkaan, enkä itsekään ole yhtään heitä parempi. Se miksi kirjoittelen juuri tällä adventismipalstalla johtuu siitä, etten ole koskaan kuulunut mihinkään muuhun uskonlahkoon. Toisilla palstoilla kirjoittelevat taas ne, jotka ovat kuuluneet niihin lahkoihin. On helpointa kirjoitella siitä, mikä on itselle tuttua tai josta on edes jotakin kokemusta.
Voi Herra Isä !! Juutalaiset on niitä käärmeitä Tässä kohtaa sekä ismalit arabit että juutalaiset niillehän Tässä puhuttiin. Pakanat otti Jeesuksen vastaan iloiten . Vain osa juutalaisismailiarabeista vain osa . Babylon on riivaajien epäjumalien arabia haagar orjuuden pesä. Siellä ulvotaan muuta Tammusta Ram jumalaa Shiwaa Budhaa Molokkia uhrataan niille. KRISTITTY ON UUDESSA LIITOSSA KOKONAAN ARMAHDETTUNA SOVITETTUNA RISTIN KAUTTA . Ne on muut uskonnotjumalatdemonit siellä babyloniassa. Kadotettuja . Kristitty ei vie ruokia patsaille . Profeetat ennusti mooseksesta alkaen Jeesuksen syntymän . Tämä on öljypuu. Kyllä kristitty on ihan Jeesuksen nimessä kastettu pelastukseen. On hyvä aloittaa vaikka lukea Matteuksen evankeliumi. Jesajankirja ja kerrata kohta 53. Sitten apostolien teot. Voidaan rukoilla ; rakas Jeesus . Anna anteeksi syntini . Uskon että olet Jumalan Poika kuolit puolestani ristillä kärsien rangaistuksen ristillä . Poista viha sydämestäni pelasta sieluni. Tunnustan suullani ääneen Jeesuksen Herrakseni myös ihmisten edessä. Kiitos Jeesus amen. Jeesus sinua armahtakoon.
Anteeksi nyt vain, mutta Ilmestyskirjan mukaan Jumalan kansa eli kristityt ovat siellä Babylonissa, ja heitä kutsutaan sieltä pois. Siksi ne babylonin huorakirkot ovat just sitä.
Juutalaiset muslimit arabit kaikki muut on karkotettu babyloniaan paitsi kristityt . ootte siellä itse.