https://insidedna.me/tutorials/view/Analysis-ancient-DNA-samples-using-mapDamage
Lainaus: "If not hold in proper conditions (i.e. -20 °C or colder) – DNA rapidly degrades, its fragments become shorter and some bases disappear due to random hydrolyzes. Moreover, some bases turn into others bases due to deamination process. Methylated cytosine transforms into thymine and adenine – into hypoxanthine, resulting in wrong sequencing reads. Because of this features analysis of ancient DNA is particularly tricky."
Oma kommentti: DNA hajoaa todella nopeasti. Väitteet miljoonia vuosia vanhasta DNA:sta ovat hölynpölyä. Muutama esimerkki pseudotieteestä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8505978
"We report here the extraction of DNA from a 120-135-million-year-old weevil (Nemonychidae, Coleoptera) found in Lebanese amber, PCR amplification of segments of the 18S rRNA gene and the internal transcribed spacer, and the corresponding nucleotide sequences of their 315- and 226-base-pair fragments, respectively."
http://news.nationalgeographic.com/news/2013/06/130626-ancient-dna-oldest-sequenced-horse-paleontology-science/
"Samples from a horse leg bone more than 700,000 years old have yielded the oldest full genome known to date."
http://www.economist.com/news/science-and-technology/21590874-how-remnants-dinosaur-tissue-have-survived-millions-years-life
"Now researchers have come up with an explanation for how these tissues were preserved for millions of years, which just might make it possible to extract some elements of prehistoric DNA."
Joidenkin arvioiden mukaan DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Tämä tarkoittaa, että 1042 vuoden kuluttua DNA:ta on jäljellä vain 1/4. 5210 vuoden kuluttua DNA on jo käytännössä lukukelvotonta, koska sitä on jäljellä vain 1/1024.
Tulee myös huomata, että solun kuoltua genomin sytosiiniemäkset alkavat metyloitua nopeasti ja vaihtua tymiiniksi tai adeniiniksi, jolloin virhetulkintojen mahdollisuus kasvaa huomattavasti.
Kaikki fossiileista sekvensoitu DNA on itseasiassa varsin nuorta.
Lainaus: "If not hold in proper conditions (i.e. -20 °C or colder) – DNA rapidly degrades, its fragments become shorter and some bases disappear due to random hydrolyzes. Moreover, some bases turn into others bases due to deamination process. Methylated cytosine transforms into thymine and adenine – into hypoxanthine, resulting in wrong sequencing reads. Because of this features analysis of ancient DNA is particularly tricky."
Oma kommentti: DNA hajoaa todella nopeasti. Väitteet miljoonia vuosia vanhasta DNA:sta ovat hölynpölyä. Muutama esimerkki pseudotieteestä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8505978
"We report here the extraction of DNA from a 120-135-million-year-old weevil (Nemonychidae, Coleoptera) found in Lebanese amber, PCR amplification of segments of the 18S rRNA gene and the internal transcribed spacer, and the corresponding nucleotide sequences of their 315- and 226-base-pair fragments, respectively."
http://news.nationalgeographic.com/news/2013/06/130626-ancient-dna-oldest-sequenced-horse-paleontology-science/
"Samples from a horse leg bone more than 700,000 years old have yielded the oldest full genome known to date."
http://www.economist.com/news/science-and-technology/21590874-how-remnants-dinosaur-tissue-have-survived-millions-years-life
"Now researchers have come up with an explanation for how these tissues were preserved for millions of years, which just might make it possible to extract some elements of prehistoric DNA."
Joidenkin arvioiden mukaan DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Tämä tarkoittaa, että 1042 vuoden kuluttua DNA:ta on jäljellä vain 1/4. 5210 vuoden kuluttua DNA on jo käytännössä lukukelvotonta, koska sitä on jäljellä vain 1/1024.
Tulee myös huomata, että solun kuoltua genomin sytosiiniemäkset alkavat metyloitua nopeasti ja vaihtua tymiiniksi tai adeniiniksi, jolloin virhetulkintojen mahdollisuus kasvaa huomattavasti.
Kaikki fossiileista sekvensoitu DNA on itseasiassa varsin nuorta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
DNA:n+hajoaminen+on+vahvasti+riippuvainen+ympäristöstä,+jossa+fossiili+on.+Pääbon+kirja+Neanderdahlilainen+käsittelee+aihetta+jonkin+verran.+
Ai niin lähde:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwirhv30oa_OAhVHCiwKHa1VDZwQFgghMAE&url=http://tieteenrakkikoira.blogspot.com/2012/10/dnan-puoliintumisaika-on-maaritelty.html&usg=AFQjCNGZ9hUSbt-NzuFSqnd976ha-Y0mvw
Ja sitten alkuperäinen artikkeli, josta tieto löytyy:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=dinos-dna-demise-genetic-material-512-year-half-life
Tyypillistä+evolutionistin+kehäpäätelmää.+On+useita+tutkimuksia,+joiden+mukaan+DNA:n+puoliintumisaika+on+noin+500+vuotta.+Silloin+on+helppo+laskea,+että+5000+vuoden+kuluttua+DNA:ta+on+jäljellä+noin+tuhannesosa.+Vaikea+sellaista+sekvenssiä+on+lukea.+Mutaan+hautautuneiden+eläinten+dna+saattaa+olla+hieman+paremmin+säilynyt+ja+tämä+selittää+sen,+miksi+jopa+dinosaurusten+luista+on+saatu+pieniä+pätkiä+dna:ta+talteen.+
Et sitten perinteiseen tapaasi taaskaan huolella lukenut tai ymmärtänyt omaa lähdettäsi. Vallan surkuhupaisaa, joskin viihdyttävää.
Dinojen+luista+on+uskottu+saadun+DNA-pätkiä,+mutta+artikkeli,+jossa+todettiin+DNA:n+puoliintumisaika,+kertoi+sen+olevan+mahdotonta.+Dinojen+fossiileista+löytynyt+DNA+on+osoitettu+kontaminaatioksi.+Missään+tapauksessa+niin+vanhaa+DNA:ta+ei+voi+löytyä.
Siis kuka valehtelee ja mitä tyhmä. Lulemine nluulemisen päälle ei oikein vakuuta.
Näytä tutkimusfaktat tyhmä.
Laskelmassasi on yksi järjetön oletus:
"Silloin on helppo laskea, että 5000 vuoden kuluttua DNA:ta on jäljellä noin tuhannesosa."
Niin olisi, jos tutkittavissa olisi vain yksi DNA-sekvenssi. Pienessäkin fossiilijäänteessä voi kuitenkin olla miljoonia soluja, joista jokaisessa identtinen DNA. Pääbon kirja kuvaa elävästi, miten niiistä tietoa luetaan.
Nykyihmisen ja Neandertalinihmisen eroavaisuudet johtuvat vain epigeneettisistä tekijöistä. Erot morfologiassa selittynevät erityyppisellä ravinnolla.
http://www.reuters.com/article/us-science-neanderthals-dna-idUSBREA3G1XD20140417
Opi jotain epigenetiikasta, niin saatat ymmärtää, mitä tarkoittaa DNA switch.
Ja vuonna 1994 Scott Woodward kollegoineen sai talteen DNA:ta dinosauruksen luusta, jonka väitettiin olevan 80 miljoonaa vuotta vanhaa:
http://www.nytimes.com/1994/11/18/us/a-scientist-says-he-has-isolated-dinosaur-dna.html
DNA:n hajoaminen alkaa kaikissa soluissa eliön kuoltua.
http://askjohnmackay.com/dna-lifespan-what-is-it-what-happens-as-dna-degrades-can-it-last-millions-of-years/
Evoluutioteoria on pseudotiedettä.
"Ja vuonna 1994 Scott Woodward kollegoineen sai talteen DNA:ta dinosauruksen luusta, jonka väitettiin olevan 80 miljoonaa vuotta vanhaa:"
Kyllä. Ryhmä löysi ilmeisesti luuta kontaminoineen bakteerin genomin. Näitä miljoonien vuosien ikäisiä genomeja putkahteli yhteen aikaan paljonkin, kuten Pääbon kirjasta ilmeni. Pääbon ryhmä jopa todisti erään tutkimuksen varmuudella kontaminoituneeksi. Suuri osa tutkijoista ei silloinkaan uskonut löytöihin ja nyt vielä vähemmän.
Väite, että erot johtuvat epigenetiikasta on naurettava. Epigeneettiset muutokset pysyvät kenties pari sukupolvea, ei kymmeniä- tai satojatuhansia vuosia, kuten neanderdahlit lajina.
Evoluutioteoria on vahvaa tiedettä. Kreationismi on uskonnollista hourailua.
Juuri tuota ROT ei selvästikään tajua, ja veikkaan ettei tule antamaan kommenttiisi vastinetta, vaan jatkaa vain päätöntä valehteluaan.
Täytyy hänen tuommoiset asiat tajuta. Varmaan lukee kommentit, joissa häntä huomautetaan vääristelyistään. Enemmän mielestäni on kyse siitä, että hän jättää, kuten sanoit, kiusalliset asiat kommentoimatta. Tyypillinen epärehellinen kretu siis.
Totta kyllä että viimeistään nämä luettuaan pitäisi tajuta.
Joten, jos ei kommenttia kuulu, todettakoon että olet oikeassa.
Luepa Svante Pääbon kirja "Neandertailainen". Siellä on sinulle faktaa.
Hyvä avaus. Kiitos.
Olen itsekin mielessäni ihmetellyt ja joskus tällä palstalla maininnutkin siitä että jos olisi kyse evoluutiosta jossa jokaisen solun kuuluisi evoluutioteoria mukaan ajatella ennenkaikkea omaa etuaan ja omaa selviytymistään niin kuitenkin näyttää siltä että monen solut kuolevat eli hajoavat veljiensä hyväksi heidän ravinnoksi.
Eihän tässä selkeässä havainnoidussa tapahtumasarjassa ole mitään evoluuttista järkeä yksilön etuja tarkasteltaessa,
Näemme tässä että eliökunta toimii täysin päinvastoin kuin hellenistinen evoluutio-uskomus.
Siis Darwinistinen.... tosin se on sama asia. Se on sikäli sama asia ettei nykyinen evoluutioteoria ole yhtään sen tieteellisempi kuin tuo antiikinkaan teoria, tgodisteet puuttuvat yhä ja koska olen enemmän kuin 50 v. seurannut tätä alaa niin voin sanoe että en usko ikinä löytyvän yhtä ainoaa hitaan evoluuton todistetta.
Sopii googlata aiheesta vähän muutakin kuin alan viihdfeleffoja, tyhmät.
"...jos olisi kyse evoluutiosta jossa jokaisen solun kuuluisi evoluutioteoria mukaan ajatella ennenkaikkea omaa etuaan... "
Tuossa oli aivopieru, joka kertookin suunnilleen kaiken evoluutioteorian ymmärtämisestäsi. Olet seurannut 50 vuotta alaa, etkä ymmärrä siitä edes alkeita. On mennyt sekin aika totaalisesti hukkaan ja nyt taitaakin jo dementia tunkea pahasti päälle.
Evoluution todisteet ovat moninaiset ja kattavat. Kukaan ammattibiologi ei aseta evoluution olemassaoloa kyseenalaiseksi. Vain yksityiskohdista kiistellään.
Tässähän se taas nähdään. Evoluutio nojaa sokealle uskolle eikä tieteellisille havainnoille kuten KreAITOnismi.
Jyri & RoT taas osoittaa palstalla evokeille kaapin paikan ja pistää evokeille luut kurkkuun kerta toisensa jälkeen.
Et sitten sinäkään nihilisti malttanut olla kantamatta homeista korttasi valmiiksi sortuneeseen kekoon.
Ja kappas, taas kretupellet vinkuvat että todellisuudessa on virhe, kun se ei omaan harhaan sovikaan...