Kertokaa mielipiteitä, näkemyksiä ja kokemuksia nasta- ja kitkarenkaiden eroista. Tuleeko kitkoilla eteläsuomessa hyvin toimeen, vai ovatko ne huomattavastikin liukkaammat? Miten olennainen ero on? Mitä plussia ja miinuksia tulee mieleen?
Kitka vs nasta
Driven
151781
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oon yhden talven ajanut kitkarenkailla ja kyllä nastarenkaat on paljon paremmat !
Ajelen pääasiassa vanhassa Vaasan läänissä.
Etelä-Suomessa (rampit ovat liukkaat ja tiet jäätyvät usein iltaisin) tarvitaan nastat.
Pohjoisempana (kun on kunnon talvikelit) pärjää, ja on syytäkin ajaa kitkoilla.
Hae Suomi24.fin laajalla haulla tietoa asiasta, löydät kaiken haluamasi tiedon asiasta.
Tästä asiasta on tapeltu iät ja ajat, älä viitsi tulla aloittamaan samaa joutavaa älämölöä uudestaan!
Kait tällä palstalla saa keskustella ihan siitä mistä ketäkin huvittaa. Ei todellakaan tarvita "palstapoliiseja" arvioimaan mistä kannattaa keskustella ja kuinka usein.
Aina tänne voi tulla uusia ihmisiä jotka voivat vaihtaa uusia kokemuksia. Asiat voivat kehittyä ja muuttua.
Jos keskustelu ei kiinnosta vaihda palstaa!
Jo vain kitkoilla pärjää, ainakin nelivedolla!
Olen parin talven ajan ihmetyttänyt että mitä ne muut autot sutii ja kuppaa risteyksissä, eivät taho päästä liikkeelle ollenkaan etuvetoisilla ja nastoillaan. Omalla maasturillani ja kitkoillani ei tarvitse sutia. Lähtee paikaltaan kuin kesäkelillä.
Olen tosin tietoinen että jos nämä nastoilla sutijat eivät karhentaisi näitä risteyspolanteita, niin olisi myös kitkoilla liukkaampaa. Jotta ajellaan vaan molemmilla ja ajan kanssa!
Siellä Etelässä voi tosin joskus sataa jäätävää räntää paljaaseen tiehen, siinä kelissä voi kitkat olla aika liukkaat. Jäätikäskeleillä kitkojen kanssa täytyy olla tosi tarkkana.
No entäs jarrutus sillä 4-vetoisella autolla; onko sama kuin kesäkelissä? Ei kai liikkeelle lähtö ole se suurin turvallisuuteen liittyvä ongelma, vaan se pysähtyminen...
Olet oikeassa, kyllä pitää olla varovainen ja pitää kunnon turvaväli, kitkoilla erityisesti. Myös koejarrutuksia teen, tienpinnan liukkauden selville saamiseksi.
On se vain se lähtökiihdytys 0 - 50 km/h mukavampi tehdä ripeästi ettei ole liikenteen tukkona ja esim. risteyksessä kolmion takaa valtatielle tultaessa on ikävä jäädä tukkirekan alle sutimaan, pidon puuttuessa.
Kitkarengas täyttää lain vaatimuksen, eli siilä saa ajaa talvikuukausinakin. Ei sen enempää eikä vähempää. Ominaisuuksiltaan se vastaa täysin vastaavankuntoista kesärengasta. Kyllähän suvikumeillakin pärjää, muutamat pahimmat kaljamakelit ovat hankalia, mutta niitähän on vain pari-kolme talvessa.
Vähän sama juttu kuin kytkisit turvavyön kiinni selkäsi takaa. Vyö on kiinni, eli ei sakkoa, mutta eipä juuri apuakaan onnettomuudessa.
Toisaalta en keksi mitään etua kitkarenkaan valitsemisesta. No, ehkä se, että jos joskus suunnittelet ulkomaan matkaa autolla talvella, niin silloin kitkat ovat pakolliset.
Ei kitkojen vertaus kesärenkaisiin pidä paikkaansa. Lueppa TM:n testejä. Kunnon lumikelillä kitkojen ominaisuudet voittaa nastarenkaat. Karkea kuvio ja lamellirakenne takaa lumessa loistavan pidon ja jarrutuksen. Uudet nastarengasmallit ovatkin ottaneet paljon käyttöön kitkarenkaiden ominaisuuksia.
Kirkas tai märkä jää on kitkarenkaan ongelma, silloin nasta voittaa. Muutoin lumikelillä kitkarengas on parempi ja sulalla tielä vielä huomattavasti hiljaisempi kuin nastarengas.
Neliveto ja kitkarengas on erittäin toimiva yhdistelmä lumisilla teillä itä- ja pohjois-suomen syrjäseuduilla. Sen sijaan kitkarengas voi olla suuri turvallisuusriski etelä- ja länsi-suomen rannikkoteillä jossa lämpötila vaihtelee nollan molemmin puolin suurimman osan talvea.
Joo, oikea asiantuntija vaikuttaisit olevan.
Suosittelen että laitat nastarenkaiden päälle vielä lumiketjut. Joo ja kytke se turvavyö tulevaisuudessakin selkäsi taakse.
Kitka ja kesärenkaat ovat kaksi eri asiaa. Hyvilläkään kesärenkailla ei ole kitkarenkaan ominaisuuksia. Kitkan pito perustuu kumiseokseen. Ainoa tilanne, jossa kitka ei oikein toimi on märkä jää. Erot ovat suurimmat uusilla renkailla. Kitkarengas ei menetä tehoaan kulumisen myötä yhtä nopeasti, kuin nastarengas. Käyttömukavuudeltaan hyvä kitkarengas on ylivoimainen.
Kolmatta talvea pörrään ilman nastoja kitkoilla pääkaupunkiseudulla ja täytyy myöntää ettei ole haluja palata takaisin nastarenkaisiin. Ainoa jota hiukan kaipaillee nastakaudelta, nastat äänellä varoitti milloin ote on irtoamassa. Myös on eroja, minkälaisen auton alle laitat kitkarenkaat. Itsellä on ajokuntoinen paino hipusen yli 2000 kg, niin näyttäisi ainakin tuo auttavan huvän pintapaineen saamiseen ja pidon merkitykseen. Kokeiltuani saman merkkisillä kitkoilla vuokra-autoa, joka on n. puolet kevyempi, niin eteneminen oli jo mielestäni hankalampaa.
...on jäinen pinta ja pakkaslumi päälle-ei vetinen jää...
hyvät ja huonot puolensa molemmilla.Nastarenkaissa ei pysy nastat kun talven ehkä pari, ajotavasta riippumatta.Nytkin on sellaset puolikuntoset alla .Taitais kitkat olla paremmat.
On alla tassut, joissa on nastat. samoissa renkaissa on käytetty mös kitkarenkaiden kumiseoksia. Nastat ovat pysyneet paikallaan! Auto pysähyy mielestäni verraten napakasti talvikeleillä. Nyt sahaan uusilla tassuilla etelän afalttia...