Isä on yksinäänkin Jumala.
Mutta onko Pyhä henkikin jumala?
Isä, Poika ja Pyhä henki on Jumala.
Täällä varmaan tiedetään.
Olen noita aina ihmetellyt.
Onko Saatana jumala?
Jumala on Jumala, mutta miten jumala määritellään.
Mutta onko Pyhä henkikin jumala?
Isä, Poika ja Pyhä henki on Jumala.
Täällä varmaan tiedetään.
Olen noita aina ihmetellyt.
Onko Saatana jumala?
Jumala on Jumala, mutta miten jumala määritellään.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Raamattu sen määrittelee eikä katolinen kirkko joka kehitti opin kolminaisuudesta.
Toisaalta asia on niin vaikea ymmärtää että sitä ei kukaan varmastikaan tyhjentävästi ymmärrä.
Tarkoitan siis että onko Jeesus Jumala.
Adamista sanottiin, että Hänen Isänsä OLI Jumala, ja Jeesuksesta sanotaan, että Hänen Isänsä ON Jumala.... Mitä siinä välillä tapahtui tai sen jälkeen? Wanha Aatukin tulee joskus takas', mutta tuskin häntä tunnistamme, miljardien ihmisten joukossa, vaikka Hän on hyvin lahjakas "Enkeli". Hänellä oli erityisen hyvä kyky NIMETÄ asioita, ja sellaisista tulee tiedemiehiä hyvin usein...
Raamattu on tällainen: alussa Jumalalla oli "poikia", Jumala sanoo olevansa "ainoa Jumala".
Sitten UT kertoo Jumalalla olevan vain yksi poika, jonka jumallisuudesta ei ole mitään tietoa, eikä hän ollut myöskään se odotettu Messias. Jeesus ei itse sano olevansa Jumala.
Mikä+Jeesus+sitten+oli?
Tähän on hyvä esittää tämä ikään kuin todisteena sitä mitä Jeesus oli ja mitä puhui: uskovat eivät voi juoda kuolettavaa juomaa, vaikka Jeesus 1000 kertaa niin sanoisi.
Hän on Jumalan Poika, ihminen Jeesus Kristus. Ainakin näitä Hän on. Tuolla keskustelua aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14410962/kolminaisuusoppi---pyha-henki
Toinen linkki:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/herra-jumala-kaikkivaltias.htm
Netissä on runsaasti hyvää pohdintaa ja Raamatun tulkintaa kuten tälläkin kyseisellä sivustolla. Tällaista tietoa ei esimerkiksi luterilaisesta kirkosta liiemmin saa tästäkään aiheesta. Sitä vaan kiltisti kirkkokansa uskoo kaiken ilman kritiikin häivää mitä kirkkoisät tuputtaa.
Linkkejä lisää:
http://www.netikka.net/mpeltonen/kolminaisuus.htm
http://www.sanansaattaja.com/KUNINKAANSOTURIT/kolminaisuusonharhaopetusta.htm
Ote tuon alimman linkin artikkelista:
Marko Lind:
KOLMINAISUUSOPPI ON VASTOIN RAAMATUN OPETUSTA:
Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut mitään Kolminaisuutta muistuttavaa näkökantaa. Sen sijaan käsitys kolminaisuudesta voidaan löytää kaikista muinaisista pakanauskonnoista ja eräistä filosofisista teorioista. Itämaisilla kansoilla luku 3 on yleisesti pyhä ja jumaluuskin on aina jonkinlainen kolminaisuus. Vanhimmassa brahmanismissa kolminaisuus esiintyy muodossa Brahma (isä), Sana ja Pyhä Henki. Myöhemmin tätä kolminaisuutta on nimitetty tri-murtiksi, ja sen ovat muodostaneet Brahma, Vishnu ja Siva. Kolmiyhteistä jumaluutta ovat palvoneet myöskin Kiinan ja Japanin buddhistit, vanhat egyptiläiset, kreikkalaiset, roomalaiset, persialaiset, meksikolaiset, perulaiset, skandinaavit ym. Persialaisilla oli kolminaisuus Oromasdes, Mithra ja Arimanius, egyptiläisillä Osiris, Horus ja Typhon, skandinaaveilla Odin, Thor ja Frey. Baylonialaisten Ainoan Jumalan ykseydessä oli kolme persoonaa ja tuon heidän kolminaisuusoppinsa symbolina he käyttivät Layardin tutkimusten mukaan tasasivuista kolmiota, kuten hyvin tiedetään roomalaiskatolisen kirkon tekevän tänäkin päivänä. Myös egyptiläiset käyttivät kolmiota "kolminaisen jumaluutensa" symbolina. Paavinkirkolla on joissakin sen kirkoista, kuten esimerkiksi Pyhän kolminaisuuden veljeskunnan luostarissa Madridissa, kuva kolmiyhteisestä Jumalasta, jolla on kolme päätä yhdessä ruumiissa. Babylonialaisilla oli samankaltainen kuva. Intiassa esitetään korkein jumaluus samalla tavoin kolmena päänä yhdessä ruumiissa eräässä kaikkein vanhimmista luolatemppeleistä nimellä "Eko Deva Trimurtti", "Yksi Jumala, kolme muotoa".
Kolminaisuusoppi ei tule Raamatun opetuksista, vaan pakanauskonnoista, joista se sitten siirtyi Paavin kirkkoon ja sitäkautta vuosisatojen aikana kaikkiin kirkkokuntiin sekä herätysliikkeisiin. Katolisen kirkon uskontunnustus, jonka tarkoituksena oli alunperinkin vastustajien kitkeminen pois tästä antikristuksen järjestelmästä, kuului seuraavasti (Athanasios): "On yksi Jumala kolmessa persoonassa ja kolme persoonaa yhdessä Jumalassa, nimittäin Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikilla kolmella on sama kunnia, sama ikuinen majesteettius; he ovat luomattomia, äärettömiä, iankaikkisia, kaikkivaltiaita, jumalallisia. Poika on syntynyt Isästä, Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, mutta >>kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan, eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi>>. Kaikki kolme persoonaa ovat yhdessä toistensa kanssa yhtä ikuisia ja yhtä suuria. Siksi kolminaisuutta tulee kunnioittaa ykseydessä ja ykseyttä kolminaisuudessa". Tähän uskontunnustukseen vannoutuvat kaikki vallalla olevan kristillisyyden edustajat - kirkkokunnat sekä herätysliikkeet.
Eli Jumala pystyy ainakin siittämään, painimaan, antamaan käskyjä, kirjoittamaan sormella, asumaan asunnossa, keräämään rahaa, tuomaan juhliin hyvää viiniä.
Eipä paljon eroa meihin. Mikä "jumaluus" semmoinen on? Ja Jeesus sitten vielä vähemmän, ja puoliksi ihmisenä.
Linkkejä:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/eroa-portosta.htm
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/Nasaretilainen-Jeesus.htm
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/miksi-vasta-nyt.htm
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/kaksiluonto-oppi.pdf
Psalmi 30
Jeesus sanoi evankeliumissa fariseuksilleen:"Miksi te väitätte minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani, Jumalan Poika". Jeesus itse sanoi lisäksi olevansa, Tuomaan Evankeliumissa, ISÄ kaikkien ihmisten hengille. EI teille ole mitään hyötyä siitä nöyristelystä, että kieltäisitte Jumalallisen alkuperänne, pahaksiko te mieluummin tietoisesti sitten ryhtyisitte, vaikka tämäkin sapetus kuulostaa kai naii'vilta.... Kuitenkin, Jeesuskin tiedosti, miksi he eivät hyväksyneet tuota oppia, olla "Jumalansa Lapsi", koska tuon ajan oppi oli se, että kuten Islamissa vieläkin, kaikki ovat korkeintaankin vain "Jumalan Pavelijoita". kuten enkelit ovat.
Ajatuksella olla "Jumalan Lapsi" on hassu tausta, sen ajatellaan johtuvan karjaeläimien lempeydestä, ja pelkkänä palvelijana olo johtuu pedoista. Pedoilla ei näet ole kovin lempeitä vanhempia, että kokisivat rakkautta.
Tuossa artikkelissa pohditaan syytä miksi katolinen kirkko kehitti kolminaisuusopin:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/miksi.htm
Ote:
Jos olet rehellinen, niin huomaat Johanneksen erottavan kirjeessään kaikkialla isän ja pojan toisistaan, niin että hän sanoo vai isää Jumalaksi, mutta poikaa kristukseksi ja pojaksi, jonka Jumala on lähettänyt maailman vapahtajaksi (esim. 1Joh 4:1-15). Johannes ei vaatinut pelastavalta uskolta mitään muuta tunnustusta kuin sen, että Jeesus on kristus, lihassa tullut (syntynyt ihmiseksi) ja että hän on Jumalan poika.
Toinen ote:
"Kansa oli helpompaa saada omaksumaan kristillinen usko, kun siihen lisättiin aineksia pakanauskonnoista, jotka olivat entuudestaan tuttuja kansalle. Pakanauskonnoissa oli yleistä uskoa taruihin, joissa jumala syntyi ihmiseksi tai jumalat ilmestyivät ihmisen muotoisina valituille henkilöille. Ihmisten tai ihmisten muotoisten olentojen palvominen jumalana oli yleistä kaikkialla Rooman valtakunnassa. Niinpä oli helpompaa saada kansa uskomaan siihen, että Jeesus kristus on ihmiseksi syntynyt Jumala kuin kuvata häntä kuoleman kärsineenä synnittömänä miehenä, jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista ja antanut hänelle taivaallisen vallan vasta tämän jälkeen.
Apostolit eivät sanoneet evankeliumia julistaessaan ja rukoillessaan Jeesusta Jumalaksi. He sanoivat isää Jumalaksi, joka on luonut kaiken ja Jeesusta he sanoivat kuoleman kärsineeksi mieheksi, jonka Jumala on herättänyt ylös ja antanut hänelle vallan tuomita eläviä ja kuolleita. Juutalaisille he todistivat kirjoituksista sen, että Jeesus on kristus – se luvattu poikalapsi, joka oli syntyvä Israelin vapahtajaksi ja kuninkaaksi.
Voit lukea apostolien tavan puhua Jeesuksesta ja julistaa evankeliumia näistä kohdista: Apt 2:14-41; 3:12-26; 4:8-23: 5:29-32; 7:2-60; 8:12, 26-40; 10:34-48; 13:14-52; 14:5-19; 17:2-3, 16-32; 18:5, 28; 22:1-22; 26:1-32.
Heidän rukouksensa on tuolla Apt 4:24-31. "
Jumala on arvonimi Elävälle Olennolle, joka elää ikuisesti, vaikka joutuisikin ruumistaan vaihtamaan, ja joka LUO paljon Hyvää. Jeesus oli ja on erityisesti Hengen Luoja, sanoineen. Vain Jeesuksen sanat ovat olleet tärkeitä, ihmiskunnan historiassa, koska kaikki muut sanojat olivat rikkoneet lakinsa, ja ruvenneet kantamaan paholaistensa ikeitä. Jos sinulla on Jeesus lähelläsi, kun ohjelmoit tietokonetta esimerkiksi, tulet huomaamaan että Hän osaa järjestää sattuman kauniisti tai peräti komeasti, ja että ohjelmalle tulee silloin absoluuttisen oikea algorytmi. Jeesus on Elämän Herra, hänen järjestelykykynsä on vielä yksi parhaista, Enkelien ja Jumalien joukossa, ja Ihiminenhän on Jumalan enkeli. Jeesus erityisesti sosiaalisten suhteiden järjestelyissä on vertaansa vailla.
Uskomatonta, että luterilaisuuspalstalla kysytään tätä. Suosittelen, että aloittaja menee enso sunnuntaina lähimpään kirkkoon ja pitää korvansa auki :D
On hyvä koetella tämäkin koska tämänkin asian saa koetella Raamatulla. Turhaan pelätään asian ottamista pöydälle. Pelko helvettiin joutumisesta estää asian tutkimista, että jos vaikka asia ei olisikaan kuten katolliset kirkkoisät ovat pakottaneet kuolemankin uhalla uskomaan. Raamatusta ei löydy kolminaisuutta mutta miksi se pitää uskoa juuri näin kuten on pakotettu ja helvettituomiolla höystettynä jos et ole samaa mieltä kuin me? Kuka antoi oikeuden tuomita kristikunnan ulkopuolelle sellaisen joka uskoo asian toisin mutta joka seuraa elämällään Jeesusta. Pelko on tehnyt tehtävänsä kristikunnassa ja asiaa pelätään aivan turhaan ajattelemastakaan. Puhun kokemuksestakin.
Kolminaisuusoppi herättää kauheasti kysymyksiä mieleen, mutta vastakkainen (että Jeesus ei olisi Jumala) näkemys on huikeasti loogisempi. Esimerkiksi ketä Jeesus rukoili? Itseäänkö? Kuka istuu Jumalan oikealla puolella nyt jos Jeesus on Jumala? Kuka herätti Jeesuksen kuolleista jne jne?
Lue mitä kolminaisuus on ja kuka Jumala on. Turha sitä täällä on pohtia. Vinkkinä voin sanoa, että lähestymistapasi on väärä koska oletat Jumalan olevan kuin ihminen.
Uskoisin että Isä on suurempi kuin Jeesus koska Raamatussa niin lukee. Hierarkia siis todennäköisesti on. On äärettömän epälooginen tuo katolisen kirkon kehittelyn tulos eli kolminaisuusoppi.
Toinen lähestymistapa minulla asiaan on tämä katolinen kirkko ja sen edesottamukset. Sen kauhean verinen historia hakee vertaistaan. Onko tämä kirkko Jeesuksen vaikuttama ja onko oppikaan sitten oikeaa. Ainakaan tuo kirkko ei ole Jeesuksen vaikuttama.
Lue Raamatusta mitä Jumala ilmoittaa itsestään. Ihmisten tekemiin oppeihin ei kannata uhrata aikaansa.
Sieltähän sitä pitää oppi ottaakin. Katolinen kirkko sensijaan on ottanut tähän oppiin vaikutteet pakanauskonnoistakin. Se siitä Raamatullisuudesta sitten.
Isä ja Poika, ilman "Pyhä Henki, Totuuden Henki", määritettä löytyy Raamatusta:
1. Jos 2:22=>
22. Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä. 23. Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. 24. Pysyköön siis teissä se, minkä jo alussa olette kuulleet. Jos se, minkä olette kuulleet alusta asti, pysyy teissä, tekin pysytte Pojassa ja Isässä. 25. Ja tämän hän itse on meille luvannut: iankaikkisen elämän.
Pyhä Henki liitettynä tuohon "kakseuteen"; on Pyhä-Henki, Veljeys, tasa-arvo, yhtäsuuruus, TOTUUS ITSE. EI katolisenkaan kirkon teologien oppeja kannata kauheasti kieltää, mutta niissä oli vielä tiettyä mystissävytteistä pakanuutta usein mukana, joilla kirkko-isät pönkittivät omaa valtaansa ja pyrkivät saamaan kunnioitusta osakseen, kun tekivät kaikenlaisia Mooseksn-laki tyyppisiä dogmeja.
Isän henki on suurempi kuin muut, ja Pojan henki on usein veljiensä kimpussa, kilpailuhenkisenä, muttei toki kuitenkaan pilkkahenkenä, se on usein paholaisesenkin henkeä, jos pilkka tai pilat veljestään ei ole säädyllistä eikä riittävän "kilttiä"
.
Pyhässä Hengessä ei ole ajastusta olla suurempi tai pienempi kuin muut, vaan Pyhä Henki luo tasa-arvon, samanarvoisten välille. Joku Ihminen saattaa olla toista ihmistä suurempi, kun vertaillaan ihmisten kykyjä ja lahjakkuuttaan, mutta se johtuu vain siitä, että tuo suurempi oli tavallisesti elänytkin kauemmin. Ihmisen siittäminenkin vielä perinteisesti ajateltuna tekee Isästä Poikaansa suuremman, koska ei voida todistaa sitä, että sinäkään tänne maailmaan olisit päässyt, jos sinulla EI OLISI ollut tavallista bio-isääsi. Kilpailussa tosin voittaminen tai häviäminen ei tee kenestäkään vikä kilpaveikkoaan suurempaa... ELLEI ero suorituksessaan ollut jotenkin tavattomaan suuri....
Pitäisi uskoa mitä Raamatussa lukee ja unohtaa katolinen kirkko ja sen opit. Raamatussa ei lue että pitäisi uskoa Jeesuksen olevan Jumala. Kuten toit esille, sellainen on antikristus joka kieltää Jessuksen olevan Jumalan Poika ja Kristus. Ei siellä lue että sellainen on antikristus joka kieltää Jeesuksen olevan Jumala.
Tämä ote sopii paremmin tähän kohtaan kuin tuonne ylemmäksi johon sen kopsasin:
"Jos olet rehellinen, niin huomaat Johanneksen erottavan kirjeessään kaikkialla isän ja pojan toisistaan, niin että hän sanoo vai isää Jumalaksi, mutta poikaa kristukseksi ja pojaksi, jonka Jumala on lähettänyt maailman vapahtajaksi (esim. 1Joh 4:1-15). Johannes ei vaatinut pelastavalta uskolta mitään muuta tunnustusta kuin sen, että Jeesus on kristus, lihassa tullut (syntynyt ihmiseksi) ja että hän on Jumalan poika."
Ote löytyy tuolta:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/miksi.htm
Saatana ei hyväksynyt kategoriaa "Olla Kaikkivaltias ja Tietävä Jumala"; koska se ei ollut sen omaa keksintöä. Eli Saatana ei rakastanut muiden luomistyötä paljoakaan, vain omaansa. Mutta Jumala joutuu sitäkin "pahista""rakastamaan" tai ylläpitämään, koska Hän ei siitä kuollut pois, ettei kaikki olisi Hänen ansioitaan ja syytään, aivan kaikki. Jos jossakin tapahtui pahaa, niin ei Jumala ollut se, joka olisi luistanut vastuusta, ja Jeesushan kuoli syntiemme puolesta, vaikka se ei ollut hänen lopullinen kuolemansa, EI Elämän Herran näet voi koskaan kuolla lopullisesti. Vaikka Jeesuksen Elämän Herruutta voi pitää valheenakin, mutta silloinhan hän on herra myös joillekin vasemmalle oleville?
Miksi Paksstori trollaat kahdella nikillä?
EN mää mitään trollaa, mitää sää mesoat? Nikkejä käytän muitakin, jos silti tuntuu, ei se ole kiellettyä. Olen esiintynyt näillä palstoilla, ainakin satana nikkinä, yleensä Pakkstorina, Krevokkina tai Hihhuulina. (Myös Maukinoa silloin käytän kun selitän jotakin matematiikasta)
6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi Jumalan Pyhästä Hengestä olemassaoloon Sana.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi Jumalan Pyhästä Hengestä olemassoloon Pyhä Henki joka sai myöhemmin toiseksi nimekseen Gabriel. Pyhä Henki eli Gabriel syntyi jumalaksi (Raamatussa Pyhää Henkeä eli Gabrielia kutsutaan myös Herraksi tai Herran enkeliksi) eikä enkeliksi vaikka hänestä käytetäänkin myöhemmin nimeä Gabriel tai enkeli Gabriel. Pyhää Henkeä eli Gabrielia ei myöskään luotu Sanan kautta vaan hän sai alkunsa Pyhän Hengen Voimasta jolla Jumala hänet loi.
Kolmas luotu persoona Uriel luotiin noin 4,04 vuotta Pyhän Hengen eli Gabrielin luomisesta eikä häntä luotu jumalaksi eli ainoastaan Sana eli Jeesus ja Pyhä Henki eli Gabriel sikisivät jumaliksi.
Joh. 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.
Valetta!
Jaakob puhuu 1. Mooses. 32:30: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut".
Saatana on ihmisten mestari!
Ennen Sanan luomista maailmankaikkeudessa oli 7 muuta Jumalaa (miespuolisia) meidän Jumalamme lisäksi. Luotu persoona (Sana, Pyhä Henki, Uriel, Jofiel, Zotiel, Chamuel, Zadkiel...) ei pysty luomaan ainetta tai toisia persoonia.
Saatana josta on käytetty myös nimeä Lucifer luotiin Kerubiksi (enkeli).
Ei, Jeesus ei ole Jumala.
Kuule, mitä Jeesus sanoo, Raamatussa:"Te ette pelastu, jos ette usko, että 'Minä olen se joka ole'=>Jehova:" Koska ihminen on Jumalan Kuva, Sana, Laki tms, niin jos ihminen kieltää olevansa Jumalansa ominaisuus, kuinka hän voisi pelastua, koska hänhän onkin silloin paholainen, JOS kieltää sen?
"Isä on yksinäänkin Jumala."
- Isä on suurin, mutta se ei poista Pojan ja Hengen jumaluutta.
"Mutta onko Pyhä henkikin jumala?"
- Kyllä, Pyhä Henki on persoona ja jumalallinen Henki ja Jumala. Pyhää Henkeä voi murehduttaa. Pyhä Henki ei kuitenkaan ole Isä, eikä Poika. Pyhä Henki on se persoona joka on tällä hetkellä maan päällä. Hän tuli Pojan tilalle, Pyhä Henki voi olla kaikkialla samaan aikaan, toisin kuin Jeesus, joka on nykyään lihaksi tullut Jumala, siis ihmisen ruumiissa, eikä Hän voi olla kaikkialla läsnä, vaan Hän on sidottu yhteen paikkaan. Jeesus ei ole Henki.
"Isä, Poika ja Pyhä henki on Jumala."
- Kyllä, yhdessä he ovat yksi Jumala. Jokainen on kuitenkin oma Persoonansa. Isä ei ole Poika, eikä Poika ole Isä, eikä Pyhä Henki ole kumpikaan. Kuitenkin Isä on Poika ja Henkeä suurempi.
• Isä on Jumala yläpuolellamme.
• Poika on Immanuel - 'Jumala meidän kanssamme', Jumala keskellämme.
• Pyhä Henki on Jumala sisällämme (jos on täyttynyt Pyhällä Hengellä - se ei ole automaattista)
___________
"Onko Saatana jumala?"
- Ei, saatana on kaikkein korkein Jumalan luoma olento, kapinaan noussut sellainen, langennut enkeli, kerubi.
___________
"Jumala on Jumala, mutta miten jumala määritellään."
- Jumala tarkoittaa vain yliluonnollista voimaa, ei mitään muuta.
Raamatun Jumala on persoonallinen ja teistinen. Ei deistinen niin ettei Hän voisi nää vaikuttaa tähän maailmaan. (Suurin osa seurakunnissa kävijöistä on kuitenkin deisteja; ihmeisiin uskotaan vain mustien nahkakansien välissä.)
"Pyhä Henki on Jumala sisällämme". Ja tämäkö on varmasti Raamatusta? Vai omasta päästäsi?
Tuo "kaikkein korkein", on tietenkin totta siinä mielessä, että hän oli ERILAISIMMAN; enkeliluokan sunnittelija ja keksijä, vastustaja, voiman(lähinnä fyysisen) tuoja, sotaenkeli, pahan airut.... Mutta Hänet alennettiin silti, todellakin ihmisyyttäkin alemma, ei niissä pahan enkeleissä ole yleensä enää mitään korkeaa, mutta parempi olla heitä enempää herjaamatta.
Saatana ei oo jumala vaan sen vastustaja joka villitsee ihmisiä joka on jo tuomittu tulijärveen . Lohikäärme perkele minkä takia kristitytkin kiroaa sitä perkeleeksi . Se on se pahantekijä. Se oli ylistyksen johtaja joka lankesi siitä tuli perkele syntiinlangenneen ihmiskunnan riivaaja. Kiusaaja joka kiusaa ihmisiä himojen kautta ja valehtelun . Sen Jeesus on voittanut nousemalla kuolleista . Saatana on tuomittu joukkoineen tulijärveen kidutettavaksi jo. Sillä ei ole mitään toivoa . Kyllä Jeesus on Jumala . Kristitty on Abrahamin perillinen mutta ei uhraa eläimiä muistuttamaan synnistä koska Jeesus sovitti maailman synnin . Mooseksen kautta annetut lait on rikottu synnin tähden . Älä huoraa. Älä varasta. Älä himoitse. Älä tapa. Kristitty sanoo aina perkele kun se kiusaa. Tekee pahaa. Siksi on hyvä yrittää tehdä hyviä tekoja niin paljon kuin pystyy myös auttaa toisia ja antaa ruokaa köyhille koska saatana tekee köyhiksi . Saatanaa vastustetaan niin että se ei pääse hallitsemaan sinun tekojasi . Kun saatana valehtelee käskee tehdä pahaa toisille tai itselle tai varastaa teet päinvastoin . Palauta varastamasi tavarat heti. Pyydä anteeksi toisilta . Maksa mitä huijasit. Ala tehdä toisin.
"Saatana ei oo jumala vaan sen vastustaja joka villitsee ihmisiä joka on jo tuomittu tulijärveen ."
Jumala, jumaluus tai jumalolento on käsite, joka tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta.
(Wikipedia)
Eikö Saatana ole silloin jumala?
VOi toki on silti Saatanakin Jumalan paheksutuin Laaps, kaikki elävät olennot ovat Jumalan Lapsia, mutta ongelma on se, että hän vastustaa tuota ajatusta, ja väittää olevansa itse itsensä luonut, samoin kuin Jumala. Hän vain valitsi olla syntinen, pimeä, tulinenkin olento, joka etsii luomiskykyjään silti jatkuvasti, eikä hän kaikkea enkelijumaluuttaan ole menettänyt, hän erehtyi vain suhteessaan Jumalaan, ja enkeliveljiinsä, koska halusi tehdä samanlaisen, jotenkin päinvastaisen valtakunnan itselleen, kuin Jumala, vaikkei se silloin ainkaan ollut mahdollista. Hellvetissä se tulee olemaan kai mahdollista, Jumala toteuttaa tuon hänen toiveensa siis lopulta. Tosin hän oli silti jo aiemmin, Urantia-kirjan mukaan, saanut rakentaa jotakin tähtijärjestelmää, joko tosin tuhoutui sodissaan...
Se että yksi = kolme ja kolme = yksi, on keskeinen "mysteeri", jolla uskovaiset itseänsä kiihottavat. Jos tämmöinen ei kiihota, ihmisessä ei ole aineksia uskovaiseksi.
Ei tuollainen narraus kyllä ketään kiihota. Yksi "on" kolme, jos esim. kuutiossa on kolme ulottuvuutta, kulmissaan, tai jos jossakin yhdessä kappaleessa on kolme osaa, mutta muutoinkin kuin osastensa määränä se on aina valhe ja väärin laskettu, jos samalla asialla on kalibroitu asiat, kaksi > yksi aina, ei milloinkaan sama tai yhtä suuri. Ihan alaluokkalaisen tasoisen matikkapään höpläyttämistä vain, jos väittää kahden olevan yksi, tai sen kolmen, jos ei ole laskettu yhden kappaleen koostuneen kuitenkin monesta asiasta ja osasta. Toki kantalukuistettuna eritavoin saada vaikka mitä omituista yhtäsuurutta, esim 10 = 2 ja 1000 = 8 binäärit dessuiksi muutettuna...
Jeesus oli täysi ihminen, samalla täysi Jumala. Yksi Pyhästä Kolminaisuudesta.
Jeesus ei rakasta erityisesti imperfektiä, kun Hänestä puhutaan. Minä olen, Minä olin, on vain kuolleista, ja tiedättekö, ei Jeesus silti ole nytkään kuollut.
50-luvun lopulla keskusteltiin siitä, onko ranskalainen oppinut, evankelinen lähetyssaarnaaja, lääkäri ja urkuri, Albert Schweitzer, kristitty, koska hän ei uskonut, että Kristus on jumaluuden kolmas persoona, mutta toki tavallista neuvokkaampi opettaja.
Schweitzerilla oli lähetysasema ja sairaala alunperin Ranskan siirtomaan Gabonin Lambarénéssa. Muistan, kuinka uskonnonopettajani, joka oli kirkon pappi ja myöhemmin rovastikin, esitti hymyillen saman kysymyksen, muttei antanut siihen oikein vastausta.
Tietenkään Schweitzer ei tiukan oikeaoppisuuden mukaan ollut kristitty, mutta olemmehan kaikki aina jollakin tavalla harhaoppisia, vasta matkalla täydellisyyteen. Tälläkin palstalla on muutamia henkilöitä kertonut, että he eivät usko Jeesuksen olevan Jumalan kolmas persoona, koska eivät löydä sitä Raamatusta. Toiset taas kertovat löytäneensä.
Kirkko on määritellyt kolminaisuusopin käyttäen filosofiaa, jota ei voi nykyisin pitää validina, οὐσία, usia, olemus ja ὑπόστασις, hypostasis, ehkä käännettävä sanalla ominaisuus. Kirkko ei ole myöskään saanut uutta määrittelyä aikaisekseen, koska ekumeenista kirkolliskokousta ei ole saatu koolle, eikä näillä näkymin saadakaan.
Joka tapauksessa kirkko opettaa, että Jeesus on yksiolentoisen Jumalan yksi kolmesta persoonasta. Jumalalla on yksi usia = yksi substanssi = yksi olemus ja kolme hypostaasia eli "ominaisuutta" = kolme henkilöä (kr. prosopa) = kolme persoonaa.
Jumala on kolminaisuus. Siis: ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI. Nämä kolme samassa persoonassa. Jeesus itse sanoi : Minä ja Isä olemme yhtä Pyhässä Hengessä.
Joo, Jumala on kolminaisuus, miksi sitten Jumalalla onkin seitsemän henkeä? Samasta syystä: 111 on binäärisenä 7. Jos Kaikki henget on läsnä on seitsemän henkä, jos esim 101 (= 5) niin sitten esim. Isä ja Poika....
Ja kohta kai tännekin tulee mesoamaan joku "kilahtanut" ateisti, joka sanoo, että Jumala onkin pelkkä 0. G(0)D?
Poika-hengestä tulee PAHA, jos se jää yksin, mutta Isä-Hengen suhteen tämä on päinvastoin, jos Isä ei koe itse kaikkea aiheuttavansa, hän pahenee...
Raamatusta perustelu:"EI ihmisen sovi olla yksinänsä"(Mooses) ja "Isä yksin on Hyvä"(Jeesus). Isän on hyvä olla yksin,(vaikka tuo edellä oli homonyyminen lause), siitäkin syystä, että Hän on suurempi kuin muut, ja että jos Hän kohtaa vertaisiaan, tulee vain sota. EN tiedä, tuliko Paholaisesta sitten lopulta vertaisensa, mutta Paha on ideologisesti aika tasa-arvoinen veliteoria, hyvään nähden. Paha vain silti on pahaa, jos Paha ei tiedä tai hyväksy olevansa paha, sitä vikaa ei ole kuitenkaan Saatanassa, hän nauttii pahuudestaan. On järkyttävää murtua pahaksi, vain ympäristön pakosta, tai oman erehdyksensä takia, parempaa on pahuuskin, jos sekin on valittu vapaaehtoisesti. Paholaisen kävi juuri noin, Hän oli yksi Jumalan Pojista, Hänen palvalijansakin ja rupesi yksinään suunnittelemaan ja vastustamaan sitä, ettei ollutkaan AINUT olento, joka kaiken aiheuttaa... Mikä on ainostaan Isä-Jumalan ominaisuus.
Raamatussa sanotaan jumalaksi epäjumalia, saatanaa, enkeleitä ja ihmisiä. Asiayhteys ratkaisee, kenestä on kysymys. Jumala ja kristus on erotettu Raamatussa toisistaan niin, että isä on Jumala ja kristus on hänen poikansa, meidän herramme. Jumala on kristuksen pää eli oman poikansa herra ja Jumala. 1Kor 11:3; Psa 110:1; Joh 20:17; Efe 1:3; Ilm 3:12
Meillä on vain yksi Jumala, joka on isä, meidän taivaallinen isämme. 1Kor 8:4-6; Efe 4:4-6; Joh 17:3; Mark 12:28-34
Sean Finnegan on tuonut Raamatusta esiin niitä jakeita, joissa on sanottu ihmisiä jumalaksi.
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/jeesus-on-jumala.pdf
Paavali sanoi puolestaan, että "Mitään epäjumalia ei kuitenkaan ole, mutta varokaa, ettei tämä vapautanne, saa henkisesti heikkoja lankeamaan(epäilemään, epäröimään)".
On hiukan vaarallista tehdä, mitään kovaa oppia siitä, että "Ihminen ei ole Jumala", koska silloinhan paholainen nauraa, ja koska Raamattu sanoo Aadmista JO tehneensä Jumalan kuvakseen. Ja Jeesuksen sanotaan olleen SANA. Minä Aki olen tietysti Laki. Jos rupeaa, kuten VT:n profeetta sitten jotain sen ajan enkeliruhtinasta syyttämään lankeamisesta siinä, että se piti jo itseään Jumalana, niin pitää vain ottaa selvää, mitä olivat ne luomiskykynsä, ja JOS Hän oli Jumala, ette tule ymmärtämään ettekä tietämään mitään siitä, miten Hän kykeni sen kaiken tekemään. Tietysti minkään ihmisen tiedon suhteen näin ei koskaan ole, vaan helposti oppisimme toisiltamme kaiken, ellemme olisi monasti niin tyhmiä ja laiskoja. Kuolevaisuutemme ei poista "jumalan lapseuttamme", koska se koskee ruumistamme vain, ja en tiedä onko edes olemassa sellaista olentoa, jonka ruumis ei olisi täysin kuolevainen, mutta jonka pysyvämpi olemus, henki-sielu vain hakee seuraavissa sukupolvissaan uudelleen joko saman tai kestävemmän muodon... SIelu tosin voi muuttua paljonkin myös, ajan saatossa, ei kaikilla ihmisillä fiilarit pysy kovinkaan samoina.... Edes aurinkojen tai planeetojenkaan ruumis ei ole kuolematon.
Se, että Rooman Keisarijumaluuskultti katosi,ja tilalle tulikin Jeesuksen Jumaluuskultti on tosin hieman hassua:-D Nöyryyttikö Taivaan Isä, enemmän kuin Jeesusta, noita Rooman Kuolevaisia Jumaluusehdokkaita, ja niiltä katosi usko, omaan jumaluuteensa? Jeesusta ei Jumalakaan(Taivaan Isä) lopulta liikaa nöyryyttänyt, koska Jeesus kuolleista noustuaan sanoi:"Kaikki valta( ja voimakin?) on annettu minulle Taivaan ja Maan päällä". Paha tietysti siitäkin hirnustuu ja hirmustuu, mutta sillä tulee olemaan senkaltainen mahtinsa sitten Hellvetissä silläkin. Vaikka tuolloin heitä ei enää hallitse niinkään Jumala, vaan Jumalatar-äiti Maa.... ENkä tiedä, piittaako She kauheasti heidän hengistään ja ruumiistaan?
Tohonkin on oikea vastaus. 300 luvulla eli mies nimeltä constantinus joka päätti kokoa kaikki maan tiedemiehet keitä oli yli 200. Constantinus mietti että oliko Jeesus Jumalan poika vai oliko Jeesus itse jumala. Lopulta pitkien ja useiden päivien ja keskustelujen jälkeen tuli constantinus ja ne hänen tiedemiehet siihen tulokseen että Jeesuksen täytyi olla jumala itse ja näin syntyi pyhäkolminaisuusoppi mikä on kirkon yksi suurimmista valheista. Raamatussa sanotaan että kun Jeesus kuoli kolmantena päivänä niin nousi hän isänsä viereen oikealle puolelle eikä itsensä viereen niin kuin pyhäkolminaisuusoppi opettaa.
Raamattu kertoo, että Jeesus meni istumaan Jumalan oikealle puolelle. On siinä istumista.
Apostolien teot 7:55,56 sieltä löytyy oikea vastaus. Eli ei ollut jumala itse.
Onko VT:n Salominin uhrikulttijumala Jumala, jolle Jeesus on uhrilammas Jumalana, joka vaatiin esikoispojatkin polttouhtattavaksi ja syötäväksi, ja joka Paavalin opilla on kristinuskon Jumala?
Oliko Jeesus juutalaisten Salomonin uhrikulttijumalan poika, kun sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja jonka vastustamisesta tapettiin? Onko Jeesus sanomansa Saatanan poika?