..asiaa useasti pähkäilty, mutta nyt taas asia ajankohtainen.
Saksalaiset piirittivät Leningradin. Stalin ei evakuoinut siviilejä. Leningradin taisteluissa uhrattiin venäläisiä ihmisiä sumeilematta kammottavillla tavoilla; ei jaettu ruokaa, aseita-pakoitettiin jopa hyökkäämään ilman aseita! Ihmisten ajaminen kanibalismiin oli Stalinin asiaa.
Suomea pyydettiin etenemään Leningradia kohti, mutta suomen armeija pysähtyi ennen esi-kaupunkia. Jos suomi olisi hyökännyt ja saksalaiset olisivat materiaalilla tulleet apuun, olisi Leningrad voitettu, suomalaisten mottikenraalien uskomattoman tietotaidon avulla.
Jos Mannerheim olisi ollut Saksan sotavoimien apuna, olisi oltu Moskovassa ja Uralin takana. Ja paradoksaalista kylläkin, VENÄLÄISELLÄ SOTAKASVATUKSELLA! Ja Arvo Ylppö olisi ollut tri.Mengelen partenerina-olisi saatu vihreäsilmäisiä lapsia!hehehe...no joo, mutta historiallinen totuus on se, että suomi ei hyökännyt Leningradiin ja siten osallistunut Stalinin ja Hitlerin yhteisoperaatioon; Leningradin ihmisten hävittämiseen!!...kohel, loppu-slut!....
Saksalaiset piirittivät Leningradin. Stalin ei evakuoinut siviilejä. Leningradin taisteluissa uhrattiin venäläisiä ihmisiä sumeilematta kammottavillla tavoilla; ei jaettu ruokaa, aseita-pakoitettiin jopa hyökkäämään ilman aseita! Ihmisten ajaminen kanibalismiin oli Stalinin asiaa.
Suomea pyydettiin etenemään Leningradia kohti, mutta suomen armeija pysähtyi ennen esi-kaupunkia. Jos suomi olisi hyökännyt ja saksalaiset olisivat materiaalilla tulleet apuun, olisi Leningrad voitettu, suomalaisten mottikenraalien uskomattoman tietotaidon avulla.
Jos Mannerheim olisi ollut Saksan sotavoimien apuna, olisi oltu Moskovassa ja Uralin takana. Ja paradoksaalista kylläkin, VENÄLÄISELLÄ SOTAKASVATUKSELLA! Ja Arvo Ylppö olisi ollut tri.Mengelen partenerina-olisi saatu vihreäsilmäisiä lapsia!hehehe...no joo, mutta historiallinen totuus on se, että suomi ei hyökännyt Leningradiin ja siten osallistunut Stalinin ja Hitlerin yhteisoperaatioon; Leningradin ihmisten hävittämiseen!!...kohel, loppu-slut!....
Vastaukset 92
Vanhimmat
Kaikki on suhteellista mutta Suomi mm. pommitti Laatokan talvista jäätietä josta ainoana pystyttiin toimittamaan ruoka-apua piiritettyyn kaupunkiin.
Viitsisitkö kertoa, mikä suomalainen lento-osasto pommitti Laatokan jäätietä.
Odottelen edelleen sen "pommituksen" yksityiskohtia. Vastaamattomuudella luonnollisesti myönnät vetäneesi senkin "tiedon" hatustasi.
Itsekin haluaisin kuulla uost pommittmisesta. Kertokaa nyt stallarit tästä?
Tiedä jäätien pommittamisesta, on sekin saattanut tapahtua. Mutta tämä ainakin on:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laivasto-osasto_K
Eli kyllä suomalaiset pyrkivät vaikeuttamaan Leningradin huoltoa kaupungissa olevista siviileistä piittaamatta venäläisten oikeudenmukaista vastahyökkäystä pelätessään. Kuka vielä väittää, että sodanjälkeiset tuomiot olivat vääriä? Ulkomailla ainakin oltiin sitä mieltä, että ne olivat lieviä ajettuihin syytteisiin nähden.
Siis sotalaivat upottivat sotalaivoja rintamalinjalla sijaitsevalla järvellä. Venäläiset olisivat voineet merkitä aseettomia elintarvike- ja siviilikuljetusaluksia punaisella ristillä, mutta toisaalta he eivät itsekään kunnioittaneet tuota kansainvälistä symbolia joten vaihtoehto jäi käyttämättä.
Mutta tuo on kaikkea muuta kuin "jäätien pommittamista".
Kerran kirjastossa selasin suomalaisen lentäjän muistelmakirjaa jossa oli piirroskuvitus.
Yhdessä piirroksessa kuvattiin hyökkäystä venäläisen hevosvetoisen huoltoreen (tai useammankin) kimppuun Laatokalla.
Tekijää en muista. Mutta se muistelmakirja on kyllä olemassa.
Hevosvetoiset reet olivat käytössä talvisodan aikaan aikaan, kun Kitilän suurmottia huollettiin Laatokan jäätä pitkin. Luultavasti lentäjä kuvaa noita aikoja. Leningradin elämän tien kuljetukset suoritettiin kuorma-autoilla. Hevoset tarvittiin muuhun tarkoitukseen nälkää näkevässä kaupungissa.
"Eli kyllä suomalaiset pyrkivät vaikeuttamaan Leningradin huoltoa kaupungissa olevista siviileistä piittaamatta venäläisten oikeudenmukaista vastahyökkäystä pelätessään."
Laatokan laivasto-osasto oli Talvelan Saksassa masinoima saksalaisten ja italialaisten tykkilauttojen ja moottoritorpeedoveneiden hyökkäys majakkasaarta vastaan ja lyhytaikaista partiontia Laatokalla. Suomi ei ollut siitä kiinnostunut ja Airo ilmoitti ettei suomen armeija osallistu operaatioon muuten kuin avustamalla kaluston saamiseksi Laatokalle, tämä oli ilmeisesti Mannerheimin kanta.
"Kuka vielä väittää, että sodanjälkeiset tuomiot olivat vääriä?"
Sodan jälkeen annetut tuomiot eivät liity tähän operaatioon mitenkään, eikä ketään edes syytetty Leningradin piirityksestä saatikka tuomittu siitä. Piiritys on vuosituhnsia ollut normaali sotatoimi ja puolustajan vastuulla on jos mahdollista poista piirityksen uhan alaisesta kaupungista puolustuksen kannalta tarpeettomat henkilöt, lapset, vanhukset ja naiset.
Jahas, ja nyt alkaa selittely. Sitä vaan kuka tahansa Talvela voi masinoida ihan omia sotilasoperaatioita ylipäällikön voimatta asialle mitään. Joka tapauksessa tuon laivasto-osaston tehtävänä oli häiritä piiritetyn kaupungin huoltoa.
"Sodan jälkeen annetut tuomiot eivät liity tähän operaatioon mitenkään, eikä ketään edes syytetty Leningradin piirityksestä saatikka tuomittu siitä."
Sisältyy ihmisyyden vastaisiin rikoksiin, niin kuin tietysti jo hyökkäyssodan aloittaminen ylipäätään.
"Piiritys on vuosituhnsia ollut normaali sotatoimi ja puolustajan vastuulla on jos mahdollista poista piirityksen uhan alaisesta kaupungista puolustuksen kannalta tarpeettomat henkilöt, lapset, vanhukset ja naiset."
Puolustaja ei juuri voi vaikuttaa siihen, mitä piirittäjä päästää linjojensa läpi. Ja muuten taktiseen yllätykseen pyrkiminen sodan avauksessa on sekin vuosituhansia vanha keino ja puolustajan vastuulla evakuoida siviiliväestönsä pois taistelualueilta niin, ettei vihollisen tarvitse sitä tehdä ja vielä elättää tuota väkeä.
Kerrotko, miksi Pohjois-Suomen väestöstä osa jätettiin evakuoimatta alueita, jotka selvästi olivat vastustjan partiosodan käynnin ulottuvilla?
"Sisältyy ihmisyyden vastaisiin rikoksiin, niin kuin tietysti jo hyökkäyssodan aloittaminen ylipäätään. "
Montako henkilöä syytettiin ja rangaistiin Lenigradin piirityksestä?
Eli mielestäsi pitäisi postuumisti käynnistää uusi prosessi tämän asian korjaamiseksi. Kyllä minustakin on häpeä, että vähintääkin epäsuorasti tuhansien ihmisten kuolemasta vastuussa olleet suomalaispoliitikot ja -sotilaat pääsivät kuin koira veräjästä.
Neuvostoliitto kohteli Suomea poikkeuksellisen hellästi. Mutta muistetaanko siitä olla kiitollisia? Mitä vielä, pullistellaan kaikenlaisilla kaukopartiotarinoilla, vaikka moiset huvipiknikit olivat sodankäynnin kannalta täysin hyödyttömiä sunnuntaipatikointeja. Ei vihollisen kenttäsairaaloita tuhoamalla sotia voiteta. Eikä päästä edes tyydyttäviin tasapeleihin.
"Puolustaja ei juuri voi vaikuttaa siihen, mitä piirittäjä päästää linjojensa läpi. "
Mutta Leningradin tapauksessa oli viikkoja aikaa siirtää tarpeeton porukka pois tastelujen alta vielä kun tiet ja rautatiet olivat auki, sitä ei kuitenkaan tehty. Sitten muka siirrettiin Laatokan jäätietä myöten valtava määrä ihmisiä pois Lenigradista vaikka se olisi ollut helpompaa ennen taistelujen alkua.
Sodan loputtua viranomaiset tuhosivat Lenigradilaisten piirityksen uhreille perustaman museon, taisi olla huono omatunto. Stalin tarvitsi uhreja.
"Kyllä minustakin on häpeä, että vähintääkin epäsuorasti tuhansien ihmisten kuolemasta vastuussa olleet suomalaispoliitikot ja -sotilaat pääsivät kuin koira veräjästä."
Entäs Stalinin aloittamat hyökkäyssodat, Puola, Suomi, Romania ja kansanmurhat. Esim. Katyssä tapettiin yli 20000 viatonta puolalaista siviliä ja sotavankeina olevia puolalaisia upseereja. Kaiken lisäksi tästä kansanmurhasta syytettiin saksalaisia. Kuolemantuomion antoi Beria ja muina allekirjoittajina olivat Stalin, Molotova ja Vorošilov.
Kaikkei irvokkainta oli kuitenin se, että sodan jälkeen Nürnbergissä Katysta etsittiin syyllistä saksalaisten joukosta ja syyttäjänä oli neuvostoliittolainen syyttäjä. Onneksi syyte raukesi, koska pitävää näyttöä ei ollut.
Entä sitten? Ei Roomaa tai Pariisiakaan evakuoitu. Berliinistä puhumattakaan. Sivistyskansat eivät tuhoa valtaamiaan kaupunkeja eivätkä yritä tappaa niiden väestöä nälkään.
Ihan turha tätä on selitellä. Saksalaisten poikkeuksellinen julmuus selvisi neuvostokansalaisille kaikessa tyrmistyttävyydessään vasta piirityksen myötä. Viimeistään silloin myös suomalaisten olisi pitänyt herätä.
Mutta mitäs tekivät valkoiset? Yrittivät salaa edistää Leningradin ja sen asukkaiden tuhoutumista. Jatkosota on koko Suomen historian häpeällisimpiä ajanjaksoja. Se ei siitä selittelemällä muutu miksikään. Ja johdossa olivat samat naamat, jotka keikkuivat palleilla myös 1918, joka taas on ylivoimaisesti kaikkein häpeällisin ajanjakso historiassamme.
Ensin päästetään eriarvoisuus sille tasolle, että nälkäinen kansa nousee kapinaan. Sitten tapetaan ja kiusataan näitä raukkoja ihmisiä valkoiset karvahatut silmillä kuin kasakka-atamaaneilla konsanaan. Myönnetään näistä saavutuksista vielä hakaristein koristeltuja kunniamerkkejä. Miehitetään oma maa pariksi vuosikymmeneksi sortoarmeijalla, joka yrittää osallistua kansanvaltaisen hallituksen kaatamiseen. Siitä ei kuitenkaan tuomita ammuttavaksi eikä kukaan menetä edes kansalaisluottamuistaan. Aivonsa puhkijuoneiden alkoholistien vallankaappaus, eikä edes pakkohoitoon määrätä. Sen sijaan toimivat "komentajina" seuraavassa sodassa. Viipurinlahdellakin viina maistui niin, ettei komentopaikalla ehtinyt kunnolla käymään.
No, sitähän tämä valkoinen oikeistolaisuus on aina ollut ja on edelleenkin: olemattomilla munilla pullistelua ja tyhjällä päällä töttöröimistä. Normaali-ihminen häpeäisi moista.
"Entäs Stalinin aloittamat hyökkäyssodat, Puola, Suomi, Romania ja kansanmurhat"
Mitä niistä? Tämä ketjuhan käsittelee Leningradin piiritystä?
"Katyssä tapettiin yli 20000 viatonta puolalaista siviliä ja sotavankeina olevia puolalaisia upseereja. Kaiken lisäksi tästä kansanmurhasta syytettiin saksalaisia"
No entäs saksalaisten tappamat puolalaiset, etkö laske heitä ollenkaan? Saksalaiset tappoivat Puolassa myös etnisiä saksalaisia. Se oli ihan oikea kansanmurha se.
Ymmärrän toki, että se harmittaa, kun suomalaiset eivät päässeet 1918 samoihin lukemiin, vaikka kuinka yrittivät.
"Kaikkei irvokkainta oli kuitenin se, että sodan jälkeen Nürnbergissä Katysta etsittiin syyllistä saksalaisten joukosta ja syyttäjänä oli neuvostoliittolainen syyttäjä. Onneksi syyte raukesi, koska pitävää näyttöä ei ollut"
Onhan se varmaan irvokasta niin kun oikeus toteutuu. Kun punaisia ammuttiin 1918, riitti "todisteeksi" kuulopuheet ja hienostoakkojen juorut. Samanlaista meininkiä kuin Saksan kansantuomioistuimissa.
"Mitä niistä? Tämä ketjuhan käsittelee Leningradin piiritystä?"
Oletko hölmö vai hiukan vajokki?
Vastasin vain edellä olleeseen
"...että vähintääkin epäsuorasti tuhansien ihmisten kuolemasta vastuussa olleet suomalaispoliitikot ja -sotilaat pääsivät kuin koira veräjästä."
kommenttiin ja kysyin miksi Stalinia ei sitten pistetty syytteeseen.
"Entä sitten? Ei Roomaa tai Pariisiakaan evakuoitu. Berliinistä puhumattakaan. Sivistyskansat eivät tuhoa valtaamiaan kaupunkeja eivätkä yritä tappaa niiden väestöä nälkään."
Piiritettinkö esim. Pasiisia, kun saksalaiset saapuivat sinne ja tapahtuiko siellä kansan murha niinkuin Puolassa venäläisten saapuessa Puolan itä osiin?
Eli kuuluiko Saksa sivistyskansoihin?
Erityisesti kiitettiin naisia ja lapsia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_partisaani-iskut_Suomeen
Syy oli yksinomaan Suomen hallituksen, joka jätti kansalaisensa sotatoimialueelle eikä evakuoinut heitä. Päin vastoin lavastettiin siviilikyliä sotilaskohteiksi sijoittamalla niihin syötiksi olemattoman pieniä sotilasosastoja.
"Piiritettinkö esim. Pasiisia, kun saksalaiset saapuivat sinne"
Ei, mutta Hitler aikoi tuhota sen saksalaisten lähtiessä sieltä. Paikallinen kommendantti ei noudattanut ohjeita.
" ja tapahtuiko siellä kansan murha niinkuin Puolassa"
Tapahtui. Suuri määrä juutalaisia ja muitakin Ranskan tasavallan kansalaisia toimitettiin keskitysleireihin, joissa monet heitsä kuolivat. Osa kyllä tapettiin ihan Ranskan maaperälläkin. Kiduttuna tietenkin, perinteiseen saksalaiskansalliseen tapaan.
" venäläisten saapuessa Puolan itä osiin?"
Saksalaisten saavuttua Puolan itäosiin alkoi huomattavasti raaempi ja suurempi kansanmurha, myös Puolan länsi-osissa. Muistatko ollenkaan mitä tapahtui Varsovassa 1943 ja 1944?
"Eli kuuluiko Saksa sivistyskansoihin?"
Ei. Ei ole koskaan kuulunut.
Saksalaisten esi-isät romahduttivat Rooman valtakunnan ja aiheuttivat pimeän keskiajan. Ensimmäisessä tapauksessa "noble warriors", jotka itse asiassa olivat huomattavasti roomalaisia tyhmempiä ja sotureina lähinnä vähä-älyisiä tunareita, levittivät edetessään tauteja, jotka sivistyneemmistä Välimeren maista olivat jo aikoja sitten kadonneet, ja sillä tavoin muodostuivat "valtiasroduksi" Euroopassa. "Valtiasroduksi", joka tuskin osasi lukea tai kirjoittaa ja jolta meni vaivaiset 1000 vuotta saavuttaa se taso, jolla heidän tuhoamansa valtiot olivat ennen tämän väkivaltaisen ja tyhmän väen tulvimista alueilleen.
Ei ihme, että juuri Saksassa pääsi vallalle ajatus, että perinnölliset mielisairaudet voivat tosiaan levitä tuhoamaan koko kansan, naapurikansoista puhumattakaan. Keski-ajan taikauskoisuus ei ollut muuta kuin metsän keskellä sisäänsä päin siittyneiden germaanien skitsofrenista harhaisuutta ja sitä olivat myös Nietzschen kirjoitukset ja natsien opit. Eikä siitä kovin kauas jää Lutherkaan, puhumattakaan muista uskonpuhdistusliikkeistä, jotka eivät juuri järkiperäisyydellään herätä huomiota. Saksalaiset tapaavat ylpeillä Immanuel Kantilla, vaikka hän on nimen omaan täysin epätyypillinen saksalainen, jolla ei tervejärkisyydessään ole edeltäjää eikä seuraajaa Saksan maalla. Mutta hän olikin ilmeisesti skottilaista syntyperää ja vietti aikaansa kohtuullisen paljon anglo-saksien kanssa, ja on siten todisteena siitä, että jopa saksalainen voi oppia brittiläistyylistä sujuvaa ja loogista ajattelua, kun vaan ahkerasti ja tunnollisesti ponnistelee kovan kurin alla.
Historian valossa voisi sanoa, että germaanit ja saksalaiset ovat ainoa etninen ryhmä, jonka voisi periaatteessa etnisenä ryhmänä diagnosoida skitsofreenisiksi siinä mitassa, että heidät tulisi sulkea eristyksiin, koska ovat jatkuvasti vaaraksi muille ja myös itselleen. Takaisin sinne samaan korpeen, mistä ovat tulleetkin, eli Saksan muinaissoille sääskien syötäviksi. Ilman heitä ihmiskunnan kehitys olisi tänä päivänä paljon pidemmällä, sen sijaan, että käytämme aikaamme lukien noiden vajaapäisten keskinäisistä tappeluista ja teeskentelemme sen olevan suurenkin nerouden ilmentymää.
Ymmärrän hyvin, miksi Hitler ja kumppanit, Saksaan syntyneinä, turhautuivat niin, että aloittivat T4 projektin. He vain unohtivat sisällyttää siihen itsensä ja muut parantumattomasti mielisairaat ja vajaa-älyiset sekä heikkomieliset. Tosin jos he olisivat niin tehneet, niin montako olisi jäänyt jäljelle...
Kyllä oli taas harvinaisen typerä avaus, mutta mitäpä muuta voi odottaa, kun ollaan S24:n nettipalstalla.
Jotta totuus ei unohtuisi: Kannaksen valtaus maksoi Suomen armeijalle enemmän kuin mikään muu sotatoimi koko sodan aikana. Eikä se sisältänyt verisiä katutaisteluja, koska venäläiset pakotettiin peräytymään Viipurista saarrostamalla. On selvää, että Leningradista olisi tullut aika monen suomalaispojan hauta, jos sinne oltaisiin menty. Suomalaisella sotilaalla ei ollut minkäänlaista koulutusta katutaisteluihin, suuri osa heistä oli elänyt koko siihen astisen elämänsä enemmän tai vähemmän metsän keskellä.
Lisäksi vastustajamme oli meitä sotilaallisesti selvästi parempi: alue, jonka valtaamiseen suomalaisilta kului 5 kuukautta 1941, menettiin 1944 vajaassa parissa kuukaudessa. Ja tätä on nyt ihan turha selitellä saapasmarsseilla ja hevosilla. Ihan niillä samoilla saappailla ja hevosilla sitä tultiin takaisinkin kuin oli mentykin. Outoja saappaita ja hevosia, kun vain toiseen suuntaan pääsee vauhdikkaasti.
"alue, jonka valtaamiseen suomalaisilta kului 5 kuukautta 1941, menettiin 1944 vajaassa parissa kuukaudessa"
Ei menetetty. Kahden kuukauden kulutta puna-armeijan hyökkäyksestä rintama oli edelleen kaukana vuoden 1940 rajalinjasta itään.
Totta. Eteneminen kesän 1944 asemien tasalta vuoden 1941 loppuvuoden asemiin kesti vain 3,5 kuukautta. Eli noin kaksi kertaa niin kauan kuin vastaavan matkan peräytyminen.
Kylläpäs minä nyt aliarvioin Suomen armeijan suorituskyvyn. En onneksi sentään niin paljon kuin Heinrichs Saksassa keväällä 1941, jolloin hän epäili, tointaako Suomen armeijalla juuri vanhan rajan yli hyökätäkään, kun kyseessä on kuitenkin nimensä mukaisesti puolustusvoimat.
Anteeksi erehdyseni, herra luutnantti.
Maamme asevoimat ovat olleet nimeltään Suomen puolustusvoimat vuodesta 1974 alkaen. Tuskinpa Heinrichs oli niin kaukonäköinen.
Vertailusi on lievästi sanottuna omituinen. Puna-armeija yritti puolustautua vuonna 1941, mutta joutui tappioiden jälkeen vetäytymään, kunnes suomalaiset saavuttivat tavoitteensa. Vuonna 1944 suomalaiset vetäytyivät viivyttäen valmisteltuihin puolustusasemiin, joissa puna-armeijan hyökkäys pysäytettiin tälle suuria tappioita aiheuttaen. Puna-armeija ei milloinkaan saavuttanut edes välitavoitteitaan Kymijokea ja Saimaata. Rukajärvellä puna-armeija ei päässyt lainkaan etenemään, ennen kuin suomalaiset vetäytyivät rauhansopimuksen mukaisesti.
Saivartelematta nimityksilä tuo oli kuitenkin Heinrichsin ajatus, jonka hän esitti saksalaisille kollegoilleen.
On tosiaan totta, että puna-armeija kävi viivytystaistelua paljon tehokkaammin kuin suomalaiset, ennen kuin se pysäytti suomalaisten etenemisen vuoden vaihteessa 1941-42.
Kesällä 1944 puna-armeijan ei tarvinnut paljon välitavoitteista piitata, koska se saavutti päätavoitteensa: lyhensi rintamalinjoja niin, että pääosa joukoista voitiin irroittaa huomattavasti tärkeämpään Valko-Venäjän operaatioon ja Suomi pakotettiin irtautumaan sodasta kokonaan ja vieläpä liittymään sotaan Saksaa vastaan näin sitoen saksalaiset joukot pohjoisessa niin, että Neuvostoliitto saattoi irroittaa joukkojaan sieltäkin tärkeämmille suunnille.
"puna-armeija kävi viivytystaistelua paljon tehokkaammin kuin suomalaiset, ennen kuin se pysäytti suomalaisten etenemisen"
Aika omalaatuinen tulkinta tilanteesta, jossa 55 000 miestä kalustoineen on jäänyt vangiksi tai loikannut. Suomalaiset pysähtyivät tavoitteenaan olleelle linjalle, jonka takia p-a pystyi siirtämään joukkojaan etelään saksalaisia vastaan.
Puna-armeijan tavoite oli Suomen armeijan lyöminen ja maan antautuminen. Kun tästä tavoitteesta jouduttiin tinkimään suurten tappioiden vuoksi, niin rauhantekokin tuli mahdolliseksi. Tavoitteen uudellenmäärittely alkuperäistä vaatimattomammaksi oli vain viisivuotissuunnitelmissakin käytetty vakiovale.
"Aika omalaatuinen tulkinta tilanteesta, jossa 55 000 miestä kalustoineen on jäänyt vangiksi tai loikannut."
Niin tai näin, aikaa voitettiin ja se kai viivytystaistelun tarkoitus on. Jotainhan siitä on maksettava. Suomalaiset eivät olleet valmiita maksamaan, vaan juoksivat takaisin, jolloin myös vihollisen tappiot olivat aika pienet. Lukuunottamatta Kuuterselän taistelua, jossa myös omat tappiomme olivat saavutettuun hyötyyn nähden järjettömät. Jääkäriprikaatin hyökkäyksellähän ei nimittäin saatu vallattua asemia takaisin eikä sillä saavutettu myöskään väitettyä ajallista voittoa. Jos venäläistet olisivat tosiaan lähteneet etenemään, olisi kaivautunut, tykistön tukeman puolustaja saanut aikaan saman aikavoiton pienemmin tappioin.
On muuten käsittämättömän huonoa johtamista, ettei havaita kokonaista panssarikolonnaa OMASSA SELUSTASSA, ennen kuin se yllättää esikunnan! Eikä järjestetä pst-keskuksia aivan ilmiselville etenemisurille, vaikka tällainen taktiikka oli ollut käytössä jo ranskalaisilla 1940 ja sittemmin niin saksalaisilla kuin neuvostoliittolaisilla itärintamalla ja se tiedettiin ainoaksi toimivaksi tavaksi taistekka panssarikiiloja vastaan.
Että ei se todellakaan kovin vahvasti mennyt, Pajarinkaan osalta. Mies ei ollut ollenkaan siinä vedossa kuin 1939 Tolvajärvellä, tai sitten hän vain oli enemmän korpisodan kenraali, joka ei olisi edes kuulunut Kannakselle.
"Suomalaiset pysähtyivät tavoitteenaan olleelle linjalle, jonka takia p-a pystyi siirtämään joukkojaan etelään saksalaisia vastaan."
Oletko nyt ihan tosissasi? Puna-armeija siirsi ENNEN Korpiselän läpimurtoa divisioonan-pari pois Suomen rintamalta. Sen jälkeen niitä ainoastaan lisättiin. Vuoden vaihteessa 1941-42 neuvostojoukot täysin kiistatta PYSÄYTTIVÄT suomalaisten hyökkäyksen Syvärin yläjuoksulla ja olivatpa jo hyvän matkaa työntämässä takaisin joen ylikin. Jokin Poventsa oli kaikin tavoin toisarvoinen suunta. Mihin sieltä olisi päästy? Eteneminen olisi venyttänyt entisestään liian pitkiä huoltoyhteyksiä vieläpä tavalla, joka olisi asettanut ne alttiiksi vihollisen hyökkäyksille ja joukot saarrostusvaaraan.
Rukajärven valtaaminenkin on sangen kyseenalainen operaatio. Kokonainen divisoona istuskeli siellä koko sodan ajan tekemättä oikeastaan yhtään mitään. Sehän ei nimittäin onnistunut edes suojaamaan sitä sivustaa, vaan kesällä 1943 kokonainen venäläinen sissiprikaati tunkeutui suomalaiten selustaan ja onnistui aiheuttamaan tuhoa ja ottamaan vankeja ennen kuin se saatiin häädettyä takaisin.
Jos sinulla on tietoa näistä Puna-armeijan yhtymistä, jotka siirretiin pois Suomen rintamalta Saksaa vastaan sen jälkeen, kun suomalaisten hyökkäys pysähtyi ja ennen kuin venäläiset pysäyttivät hyökkäyksensä 1944, niin kerro toki nimet ja päivämäärät.
"Jos sinulla on tietoa näistä Puna-armeijan yhtymistä, jotka siirretiin pois Suomen rintamalta Saksaa vastaan sen jälkeen, kun suomalaisten hyökkäys pysähtyi ja ennen kuin venäläiset pysäyttivät hyökkäyksensä 1944, niin kerro toki nimet ja päivämäärät."
Tarkoitatko todella, että et tiedä puna-armeijan jo syyskuussa 1941, suomalaisten pysäytettyä hyökkäyksensä Kannaksella, siirtäneen joukkoja Leningradin pohjoispuolelta etelästä hyökkääviä saksalaisia vastaan? Jos tämäkin triviaalitieto on sinulle yllätys, niin on aivan turhaa ruveta listaamaan siirrettyjä yksiköitä.
Mikseivät olisi siirtäneet? He tiesivät suomalaisten kärsineen hyökkäyksessä niin suuret tappiot, että niiden täydentämiseen kuluisi aikaa ja Kannaksen viivytystaistelujen kuluttamat suomalaiset eivät kuitenkaan pääsisi läpi varsinaisista puolustuslinjoista.
Venäläiset pitivät suomalaisia leikkisotilaina, joita ei tarvinnut ottaa vakavasti. Niin kuin tekivät saksalaisetkin.
"He tiesivät suomalaisten kärsineen hyökkäyksessä niin suuret tappiot, että niiden täydentämiseen kuluisi aikaa ja Kannaksen viivytystaistelujen kuluttamat suomalaiset eivät kuitenkaan pääsisi läpi varsinaisista puolustuslinjoista."
Taas paskapuhetta!
Suomalaisten hyökkäys upposi Kannasksella kuin veitsi sulaan voihin. Kannas oli suomalaisten hallussa vähän reilussa kuukaudessa eikä tappiotkaan olleet suuret johtuen puna-armeijan paosta Kannakselta yhden divisionan tuhoutuessa Porlammella suomalaisten hyökkäyksessä.
Sinä väitit, että eivät siirtäneet. En minä.
"Venäläiset pitivät suomalaisia leikkisotilaina, joita ei tarvinnut ottaa vakavasti. Niin kuin tekivät saksalaisetkin"
Mitähän venäläisiä tarkoitat? Ainakin Stalin kehui Suomen armeijaa.
Neuvostoliiton tarkoitus 1944 oli miehittää koko Suomi. Mutta sen verran pantiin vastaan saksalaisten tuella, että hyökkäykset juuttuivat, joten suunnitelmia muutettiin.
Moni korostaa että pärjättiin kun oli Saksa apuna. No vastapuolella oli esimerkiksi lilliputtivaltio USA.
"eikä tappiotkaan olleet suuret "
Tappiot olivat samaa luokkaa kuin kesällä 1944. Ne olivat erittäin suuret. Niiden valossa oli täysin selvää, ettei Leningradin linnoitetun alueen kimppuun hyökkäämisessä ole mitään järkeä.
"Mitähän venäläisiä tarkoitat? Ainakin Stalin kehui Suomen armeijaa."
Stalin oli armenialainen. Heillä on tapana tuntea aivan turhaakin myötätuntoa ressukoita kohtaan ja kehua heitä säälistä.
"Neuvostoliiton tarkoitus 1944 oli miehittää koko Suomi. Mutta sen verran pantiin vastaan saksalaisten tuella, että hyökkäykset juuttuivat, joten suunnitelmia muutettiin."
Ei muutettu. Seuraava operaatio, eli operaatio Bagration alkoi ihan ennalta päätetyn aikataulun mukaan.
"Moni korostaa että pärjättiin kun oli Saksa apuna. No vastapuolella oli esimerkiksi lilliputtivaltio USA."
Jaa. No usalaisten vastuulla ei ollut liki puolta rintamakilometreistä Venäjän maaperällä eikä usalaisia joukkoja ollut lähes puolet venäläisten joukkojen vahvuudesta Venäjän alueella, kuten saksalaisia oli Suomessa. Suomi oli täysin riippuvainen Saksan vilja- ja asetoimituksista. Venäläiset sentään rakensivat ylivoimaisesti suurimman osan lentokoneistaan ja panssarivaunuistaan itse.
Venäläiset lähinnä naureskelivat suomalaisten rääsyläisarmeijalle.
"Stalin oli armenialainen"
No, ei ollut.
Stalin oli gruusialainen. Heilläkin on tapana tuntea aivan turhaakin myötätuntoa ressukoita kohtaan ja kehua heitä säälistä.
"Venäläiset lähinnä naureskelivat suomalaisten rääsyläisarmeijalle"
Naureskelivatko myös ne 500 000 Suomen rintamalla kaatunutta?
Tarkastappa määrä jo Hrutsev puhui 50-luvulla yli miljoonasta8Ja nyky tutkijat puhuvat vieläkin isommista määristä)?Aikalailla se rääsyläisarmeija sai aikaaan!
..mutta, suomi ei ollut sotatoimissa tarkoituksena tuhota Leningrad. Sen jankuttaminen on todistettu- miksi suomeen ei tehdä ajasta elokuvia , historiallisia dokumenttiohjelmia jne.
Myytin murtaja ohjelmaa tarvitaan suomeen.
YLE SDP aivopesun jäljilta on suomalaisilla järjettömiä luloja maailman asioista; amerikasta, Israelista, sodasta ja rauhasta, lähi-historiasta jne. Aloitetaan Kekkosen roistoilujen selkeästä luetteloinnista, puhutaan mitä oli SDP ja punalipun kannatus jne...
Suomi+pelasti+Venäjän?
”Leningradia kohti hyökkäävä saksalainen armeijaryhmä saavutti Viron itärajalla sijaitsevan Narvan kaupungin heinäkuun 19. päivänä ja eristi siten Virossa puolustautuvat venäläiset joukot Leningradista. Vain hajanaisia osia pääsi vesitse pois saartorenkaasta. Ilmajärven seudulla käydyssä suuressa tuhoamistaistelussa saksalaiset löivät kolmen venäläisen armeijan joukot. Tuhon välttäneistä vetäytyi osa kaakkoon Moskovan suuntaan ja osa koilliseen, Leningradin alueelle. Syyskuun 8. päivänä - siis melkeinpä täsmälleen silloin kun suomalaiset pysäyttivät oman etenemisensä - saksalaisten ensimmäinen hyökkäyskiila saavutti Laatokan lounaiskolkan ja katkaisi Leningradin maayhteydet muuhun Venäjään. Sen jälkeen saksalaiset ryhtyivät laajentamaan menestystään Leningradin suuntaan ja yrittämään läpimurtoa kaupungin itäpuolitse saadakseen yhteyden suomalaisiin. Tulokset rajoittuivat paikallisiin menestyksiin. Saksalaiset joukot olivat väsyneitä pitkästä etenemisestään, taisteluvahvuudet olivat suuresti supistuneet, huoltokin oli hankalaa eikä linnoitustykistöä ollut paikalla murtamassa venäläisten asemia. Joka tapauksessa saksalaiset kuitenkin painostivat venäläisiä syys- ja lokakuun ajan, kunnes ensin lieju ja sitten pakkanen tekivät lopun heidän yrityksistään. Leningradin puolustajien oli ponnistettava kaikki voimansa säilyttääkseen asemat kaupungin edustalla.
Tätä taustaa vasten on tarkasteltava, mitä sotilaallisia mahdollisuuksia suomalaisilla oli jatkaa hyökkäystään. --
Suomalaisilla oli omasta takaa niin runsaasti käytettävissä kenttätykistöä, kevyttä ja raskasta, että se hyvin olisi riittänyt aikaansaamaan suppealla alueella ensimmäisen suuruusluokan tulenkeskityksen. Samoin heillä oli vapaasti käytettävissään täysin riittävä määrä jalkaväkeä syöttämään hyökkäystä eteenpäin. Pelkästään Kannaksen rintaman takana oli vapaana nelisen divisioonaa. Etulinjan divisioonien kaistoja olisi vaaratta voinut levittää siten, että vielä olisi ollut saatavissa kaksi divisioonaa lisää. Mikäli vahvennuksia vielä olisi tarvittu, olisi niitä saatu Laatokan Karjalasta, jos päähuomio olisi kiinnitetty Leningradin suuntaan eikä ajateltu hyökkäyksen jatkamista Laatokan itäpuolitse tai Petroskoin suuntaan ennen kuin Kannaksen operaatio oli päättynyt. Käytännöllisesti katsoen koko keski- ja ylijohdon tykistö olisi voitu irrottaa murtamaan Leningradin pohjoisrintamaa.
Hyökkäys olisi voitu keskittää ahtaalle alueelle. Lyhin tie Rajajoelta Leningradiin olisi ehkä tullut hyvinkin vaikeaksi, sillä se oli tiettävästi vahvimmin linnoitettu ja miehitetty. Mutta hyökkäystä ei olisikaan pitänyt sijoittaa sinne, vaan ehkä Lempaalanjärven kummallekin puolelle. Sisäänmurto olisi myös voitu suorittaa niin kapealla alueella, että korkeimman luokan tulentiheys oli taattu, ja hyökkäystä olisi voitu viedä eteenpäin kapeana kiilana, koska etäisyys Nevan niskan saksalaisiin joukkoihin oli lyhyt.
Hyökkäys olisi alusta alkaen voitu saattaa sopusointuun saksalaisten toiminnan kanssa. Ensimmäinen operatiivinen päämäärä oli tällöin ollut Leningradin eristäminen Laatokasta, toinen saartorenkaan supistaminen.
Voitaneen pitää sangen varmana, että sisäänmurto olisi onnistunut, kun vastassa olivat Karjalan kannaksen taisteluissa sekaisin menneet ja raskaita tappioita kärsineet venäläiset joukot. Silloin kun hyökkäys keskeytyi, oli etulinjassa suomalaisten tiellä harva, suin päin miehitetty ja vaillinaisesti johdettu puolustajien tukikohtien ketju. Edellä esitetty tarkastelu osoittanee, että hyökkäystä olisi myös voitu kehittää. Venäläiset joukot joutuivat äärimmäisen kovalle koetukselle jo taistellessaan väsyneitä ja huonosti huollettuja saksalaisia joukkoja vastaan, joten ne tuskin olisivat kestäneet sitä lisäpainetta, minkä Suomen armeijan päävoimien hyökkäys ahtaalla alueella olisi tuottanut. Vaikeampaa sensijaan on arvioida kuinka paljon aikaa sellainen kaksoishyökkäys etelästä ja pohjoisesta olisi vienyt. Vähintään siihen ehkä olisi mennyt pari viikkoa. Siinä ajassa olisi saartorengasta luultavasti voitu kiristää niin, että saksalaisten pohjoisryhmän päävoimat olisi voitu irrottaa uusiin tehtäviin.
Jos tämä harkintaan ja laskemiseen perustuva näkemys on osapuilleen oikea, niin voidaan sanoa, että Suomen hallitus ja ylipäällikkö tekivät venäläisille korvaamattoman sotilaallisen palveluksen keskeyttäessään hyökkäyksensä poliittisista syistä. Saksalaisten pohjoisen armeijaryhmän vapautuminen uusiin tehtäviin syyskuun kuluessa ja sen huollon siirtyminen kulkemaan vesitse Leningradin kautta olisi kokonaan mullistanut yleisen sotilaallisen tilanteen. Jälkeenpäin on mahdoton sanoa, mihin se olisi johtanut, mutta joka tapauksessa olisi Moskovan edustalla näyttänyt kokonaan toisenlaiselta, jos pohjoinen armeijaryhmä olisi painostanut luoteesta muiden lisäksi.”[vi]
Eikä siinä kaikki, että Suomi ei suostunut hyökkäämään Pietariin. Suomi myös kieltäytyi antamasta Saksalle lupaa käyttää lentokenttiään Pietariin suunnattaviin ilmahyökkäyksiin.[vii]
Venäjällä+oli+Karjalan+Kannaksella+Suomea+vastassa+vähän+ja+heikkoja+joukkoja,+joten+etenemistä+Pietarin+suuntaan+olisi+ollut+täysin+mahdollista+jatkaa+-+vaan+halu+jatkaa+puuttui+Suomen+poliittiselta+ja+sotilaalliselta+johdolta.
Kenraali Heinrichs näyttää kirjassaan Mannerheim Suomen kohtaloissa, osa II, sivuilla 296-304, että vaikka Mannerheim näennäisesti lupautui saksalaisille hyökkäämään Sorokkaan, niin hän käytännössä asetti hyökkäykselle sellaiset ehdot, ettei se hyökkäys voinut mitenkään toteutua. Professori Lundin on sanonut tästä Mannerheimin taktiikasta, että hän »petti» saksalaisia. Itse en käyttäisi näin voimakasta sanontaa. Suomi oli sellaisessa »pakkoraossa», että tällainen »kyllä-mutta» taktiikka on täysin puolustettavissa. Ainakaan sillä hetkellä kun Mannerheim esitti nämä »kyllä-muttansa», niin saksalaiset eivät esittäneet vastalausettaan - vaan jopa tyytyväisyytensä. Mannerheim oli suuri sotilas ja suuri poliitikko - se on sitten eri asia oliko tämä Suomen etu vaiko ei.
USA:n materiaalinen apu Venäjälle
- 427 284 kuorma-autoa (Studebecker, Dodge)
- 50 501 maastoautoa (Willys)
- 595 laivaa (28 fregattia, 105 sukellusvenettä, 77 miinalaivaa, 3 jäänmurtajaa, 140 sukellusveneentorjuntahävittäjää, 202 torpedovenettä…)
- 13 303 panssaroitua kuljetusvaunua ja vetäjää
- 35 041 moottoripyörää
- 8 089 rautatiekiskojen paikoittajaa
- 1 981 veturia
- 11 155 rautatievaunua
- 136 000 tonnia räjähdysaineita
- 3 820 906 tonnia elintarvikkeita (etupäässä lihasäilykkeitä, voita, suklaata, …)
- 2 541 008 tonnia öljytuotteita
- 2 317 694 tonnia terästä (myös panssariterästä)
- 50 413 tonnia nahkaa
- 15 010 900 paria sotilassaappaita
- 4 952 hävittäjää Aerocobra
- 2 410 Kingcobraa
- yhteensä 9 681 viittä tyyppiä hävittäjiä ja pommikoneita
- 423 107 kenttäpuhelinta
- 5 807 tonnia alumiiniputkia
- 166 699 tonnia alumiinivaluja
- 56 387 tonnia alumiinipeltiä
- 34 793 tonnia pronssia ja messinkiä tankoina
- 7 335 tonnia pronssi- ja messinkilankaa
- 24 513 tonnia pronssia ja messinkiä levyinä
- 181 616 tonnia eristettyä kuparijohtoa
- 69 000 000 neliömetriä puuvillakangasta,
- 3 700 000 autonrengasta 81 000 tonnia kumia
- satoja tuhansia radioita
- satoja tuhansia tonneja ratakiskoja
- 8 218 tykkiä
- 5 815 panssaritorjuntatykkiä
- 8 701 tykinvetäjää
- 473 000 000 tykistön kranaattia
- jne. loputtomasti
Alkaen 1.10.1941 vuoden 1945 31. toukokuuhun USA lähetti Venäjälle 2 660 kauppalaivaa, joissa oli 17 500 000 tonnia strategisia tarvikkeita. Matkalla upposi kymmeniä laivoja, joissa oli 1 300 000 tonnia tarvikkeita. Loput toimitettiin Venäjän satamiin.
Suomi olisi kyennyt jatkamaan hyökkäystä
Silloisessakin tilanteessa, mutta varsinkin jos Pietari olisi kukistettu Suomen avulla, Suomi olisi kyennyt jatkamaan hyökkäystä pidemmälle useassa kohtaa - joukoillemme olivat ”ovet auki”.
Lainaus: ”Joulukuun 6. päivän aamuna hyökkäsi jääkäriprikaatin kolmas porras, jääkäripataljoona tykistön ja hyökkäysvaunujen tukemana, toisen portaan läpi Lumpuisten itäpuolella. Se joutui heti kiivaaseen taisteluun vastassa olleen venäläisen osaston kanssa. Ajettuaan vihollisen pakosalle pataljoona pääsi täyteen vauhtiin, sillä venäläisten taistelukyky herpaantui, ja niin prikaatin komentaja käski sen jatkaa Poventsaan (piirros 75, sivulla 583). Matkalla se läpäisi venäläisten rakentaman mutta miehittämättä jääneen puolustusaseman, tuhosi tai otti vangiksi tien varressa tapaamiaan vihollisryhmiä ja mursi toisen puolustuslinjan Poventsan kaupungin länsipuolella. Myöhään samana iltana taisteluosasto oli suorittanut tehtävänsä. Se työnsi vielä tiedusteluelimensä Stalinin kanavan itäpuolelle ja totesi, ettei sielläkään ollut järjestettyä puolustusta eikä enää rakennettuja asemiakaan. Läpimurto oli nyt täydellinen, ja sitä olisi ilmeisesti voitu jatkaa vielä paljon pitemmällekin.”[xi]
”Sungun niemimaan pohjoisranta [Äänisellä - jp] olisi muutenkin tarjonnut edullisen lähtökohdan hyökkäyksille, joilla olisi voitu laajentaa saavutettua menestystä, mutta kun ylipäällikkö oli päättänyt pysäyttää etenemisen lopullisesti, ei tätä lähtökohtaa käytetty hyväksi.”[xii]
Vahvennettu komppania JP3:sta kävi Haapaselän kylässä 12 km Poventsasta itään. Sitä ei mainita prikaatin sotapäiväkirjassa, sillä Kanavan ylitys oli kielletty.[xix] Sinnekin suuntaan olisi päässyt jos olisi luvattu mennä.
”Oikaistuaan rintamalinjan Keski-Kannaksella suomalaiset pysäyttivät hyökkäyksensä Leningradin uloimman puolustusaseman eteen. Suomen ylin johto toi sotamarsalkka Wilhelm Keitelille lähetetyssä kirjeessä jälleen julki ehdottoman kielteisen kannan etenemisestä Leningradiin. Suomalaisten rintamakomentajien käsityksen mukaan eteneminen pidemmällekin kohti Leningradia olisi voimasuhteiden puolesta ollut mahdollista.”[xiii]
Kenraali Erik Heinrichs: "Kannaksen ryhmän komentaja piti tilannetta »täysin turvattuna», uskoipa omien hyökkäysoperaatioiden menevän helposti eteenpäin."[xvi] Edellä kirjoitettiin, että suomalaisten rintamakomentajien mukaan eteneminen pidemmälle kohti Pietaria olisi ollut voimasuhteiden puolesta mahdollista - tässä sitten kerrotaan, että Karjalan Kannaksen vastuullisen komentajan mielestä hyökkäysoperaatio olisi mennyt helposti eteenpäin. Tämä tarkoittaa sitä, mitä saksalaisetkin ovat tähdentäneet - kun suomalaiset pysäyttivät täysin hyökkäyksensä ja kieltäytyivät uhkaamasta Pietaria, niin Venäjä veti joukkonsa Karjalan Kannakselta saksalaisia vastaan - ja edes häirintähyökkäys Suomen taholta olisi muuttanut kuvion täysin. Vaan ei - Suomi oli tehnyt poliittisen päätöksen, että Suomi EI uhkaa Pietaria. Pitäisiköhän otsikosta poistaa kysymysmerkki?
Presidentti Risto Rytin ohjelma 7.1.1942: ”ponnistuksemme omassa sodassamme Venäjää vastaan on koetettava rajoittaa mahdollisimman vähiin”[xiv]
Jenkkitutkijan näkemys
Lainaan USA:n armeijan sotahistoriallisen toimiston julkaisua. Earl F. Ziemke on Wisconsinin yliopiston FT pääaineena historia, osaa venäjää, saksaa ja japania niin hyvin, että voi käyttää niillä kielillä laadittuja asiakirjoja tutkimuksissaan.
”Saksalaisen strategian ratkaisevin erehdys Pohjoisella sotanäyttämöllä oli se, ettei pohjoista meritietä Neuvostoliittoon katkaistu. --
[Hyökkäys] Rautatien katkaisemiseksi Sorokassa ja sitä seuraava eteneminen Arkangeliin olisi täydellisesti sulkenut pohjoisen tien ja antanut Neuvostoliitolle ratkaisevan iskun. --
Toinen haitta, jolla oli mitä tuhoisimmat seuraukset Pohjoisen sotanäyttämön operaatioihin, oli Leningradin valtauksen epäonnistuminen. Näyttää siltä, että kaupunki olisi voitu vallata syyskuussa 1941 -- Leningradin valtaus olisi luultavasti tehnyt mahdolliseksi saksalais-suomalaisen iskun Sorokkaan ja Arkangeliin. Se olisi varmaan suuresti lujittanut Suomen armeijan asemaa ja tasoittanut tietä jatkuville yhdistetyille operaatioille.
Puutteellisesti määritelty ja luonnostaankin epävakaa asetoveruus Suomen kanssa oli suurena syynä siihen jäykkään ilmapiiriin, mikä vallitsi kaikkien Pohjoisen sotanäyttämön vaiheiden aikana. Suomalaiset olisivat saattaneet tarjota kahta suuriarvoista strategista palvelusta, apua Leningradin valtaukseen ja osallistumista operaatioon Muurmannin rataa vastaan; kummastakin he kieltäytyivät.”[xv]
Kommentti Ziemken näkemykseen Arkangelin osalta. Muurmanskin satamat olivat USA:n avun kannalta ratkaisevan tärkeät - ne olivat jäävapaat myös talvella ja kykenivät vastaanottamaan suuria materiaalimääriä. Siten edellä lainaamassani tekstissä mainittu Arkangel ei ollut niin merkittävä kuin tekstistä voisi päätellä. Toki se lisäsi Venäjän kykyä ottaa vastaan materiaalia kesällä, joten siitä olisi ollut
Venäjälle+iloa+sitten+kesällä+1942,+mutta+sota+olisi+voinut+hyvinkin+ratketa+jo+ennen+sitä,+JOS+Suomi+olisi+tukenut+Saksan+hyökkäystä+Pietariin+ja+vallannut+Sorokan.
Oliko tuo vain Murmanskin kautta toimitettu apu vai sisältyikö siihen myös Iranin kautta tapahtuneet kuljetukset?
Oli tosiaan tuhti propaganda-pläjäys. Palstan nimen voisi muuttaa historia-palstasta seniilien lahtareiden höpinäpalstaksi.
Luvut olivat totta kai kokonaisavun määrä, lahtarilegendan mukaanhan se "pelasti" Neuvostoliiton. Tuosta määrästä vain murto-osa kulki Murmanskin kautta jo siitäkin syystä, että vaikka se oli nopein reitti, se oli myös ylivoimaisesti vaarallisin ja siksi esim kesällä 1942 oli pitkä tauko saattueiden välillä.
Siksi toisekseen, Muurmannin rata kyllä katkaistiin ja sillä tavalla aivan ratkaisevasti tuotettiin kärsimyksiä Leningradin väestölle. En tiedä millainen idiootti pitää ihmisen olla, jos hän väittää jotain muuta. Suomalaiset eivät piitanneet miljoonakaupungin siviilien kohtalosta pätkääkään. He olisivat voineet antaa kansainvälisen julistuksen, että päästävät avustus- ja evakuointijunat lävitse, mutta se ei tullut "humaanien" ja "länsimaisten" lahtariroistojen mieleenkään. Ei, he näkivät märkiä päivä- ja yöunia siitä, että lopultakin Nevan helmi katoaa aj tuhoutuu lopullisesti ja Suomi voisi palata geopoliittisesti Isoa Vihaa edeltävään aikaan. Vaan sittempä tuli pojilla melkein pissat valkoisiin pöksyihin, kun näin ei käynytkään. Samalla tuli sellainen hätä, että Itä-Karjalan leirien nimet muutettiin ja niiden asukkaille alettiin jopa antaa ruokaa, vaikka aiemmin oli tarkoitus tappaa heidät hiljaisesti nälkään, saksalaisen esimerkin mukaisesti.
Väitteet Venäjän suunnitelmista vallata Eurooppa ovat aivan täyttä hevon paskaa. Niistä ei ole olemasta yhtään ainoaa todistetta. Neuvostojoukkojen ryhmitys 1941 oli vain heidän doktriininsa mukainen. Doktriini oli viedä sota vastustajan alueelle niin pian kuin mahdollista ja pyrkiä välittömästi ottamaan aloite. Tätä sotki tietysti se, että toinen puoli joukoista oli lomalla yksiköistään sodan puhjetessa. Rauhaa rakastavat Neuvostoliittolaiset eivät uskoneet sotaan eivätkä halunneet sotaa. Mutta vastassa olikin väkivaltaa ihannoivia ja sitä huvikseen harrastavia pääkallolahtareita kikkelit pystyssä.
On päivänselvää, että niin hyökkäys Leningradia vastaan kuin Sorokkaakin kohti olisi tullut maksamaan suuren joukon kaatuneita ja haavoittuneita. Pitää muistaa, että hyökkäysvaiheen tappiot olivat reilusti suuremmat kuin esimerkiksi kesän 1944 torjuntavaiheen tappiot. Sitä paitsi, toisin kuin tuossa tyhmässä artikkelissa, kenen sepustus se sitten lieneekin, niitä kumpaakin ei olisi voitu toteuttaa. Jos voimat olisi keskitetty Leningradin saarron kiristämiseen tähtäävään hyökkäykseen, ei vielä vuoden vaihteessa 1942 olisi oltu Maaselän kannaksella matkalla kohti Sorokkaa. Hyökkäys sinne ainoastaan Rukajärven korpiteitä pitkin olisi johtanut vain samaan, mihin jo päädyttiin Kiestingissä. Jos Arkangelin huoltoreitti tosiaan olisi haluttu katkaista, olisi se luonnolisesti pitänyt tehdä Sallan kohdalta.
Mannerheim tiesi kyllä nuoruutensa kokemuksesta, mitä tarkoittaa kun armeija saavuttaa kestokykynsä rajat. Merkit nähtiin jo syksyllä 1941. Osa joukko-osastoista oli jo kotiutettu vuoden loppuun 1941 mennessä, koska miehistön niissä pelättiin alkavan käymään hankalaksi johtaa. Sodan alusta saakka oli käynyt selväksi, miten hyvin "miehekkäästi" räyhäävät aliupseerit pystyvät meihistöä peloittamaan. Alijohtajia piti vaihtaa yksiköstä toiseen, koska he pelkäsivät henkensä puolesta ja vieläkin kiertää tarinoita kaatuneista ryhmän- ja joukkueenjohtajista, joiden kohdalla ei tiedetä kummastako suunnasta tappavat luoti tuli. Ne kun olivat samaa kalibeeriä ja samaa mallia linjan molemmin puolin. Mannerheim tiesi oikein hyvin, että sotaa voidaan jatkaa vain niin kauan kun sosiaalidemokraatit sitä tukevat. Sinä hetkenä kun Tanner sanoisi, että se on pojat sitten siinä, niin se myös olisi. Muutamalla sotahullulla useerilla ei valtakuntia vallata eikä Stalineita kukisteta. Reserviläiset, joilla ne hommat hoidetaan, olivat Tannerin ja maalaisliiton miehiä, joita ei kiinnostanut päästä historiaan, vaan elävänä kotiin.
Ihmettelen, miksi näillä asioilla spekuloidaan Suomessa vuonna 2016. Ja miksi se spekulointi tehdään noin tarkoitushakuisesti, eli suoraan sanottuna valheellisesti. Ketä hyödyttää luoda sankarimyyttiä, jolla ei ole totuuspohjaa? Natsit loivat tällaisen myytin ja kävivät sen voimalla sotaansalz, joka tuhosi paitsi heidät, myös koko Saksan. Jälleen kerranko vain poikamainen tyhmyys riittää siihen, että näitä satuja keksitään?
"Muurmannin rata kyllä katkaistiin"
Millä joukoilla tämä tehtiin? Siis estettiin Moskovan ja Murmanskin välinen rautatieliikenne?
Karjalan Armeijan voimin. Murmannin rata kulkee edelleen, kuten se on kulkenut valmistumisestaan saakka vuodesta 1916, Murmanskin ja Pietarin välillä. Kun päätös sen katkaisemisesta tehtiin, ei edes tiedetty haarasta, jonka venäläiset myöhemmin rakensivat yhdistämään Muurmannin-radan Arkangelin rataan.
On turha väittää, etteivätkö katkaisun suunnitelleet miehet olisi ymmärtäneet sen vaikutusta Leningradin tilanteeseen. Mitäpä luulet, jos haararataa ei olisi ollut, olisivatko suomalaiset joukot perääntneet pois Itä-Karjalasta tai kenties sallineet liittoutuneiden tarvikkeiden läpikuljetukset? Meinaan, kun sitä niin kovasti korostetaan, että Suomi ihan omasta halustiin halusi olla häiritsemättä tätä liikennettä?
Enemmän kyllä näyttää sile, että venäläisten varotoimenpiteen takia koko hommasta jäikin vain paska käteen ja sitten alettiin lipevästi selittelemään, kun tajuttiin, ettei kaikkien aikojen neron johtama valtakunta voitakaan sitä sotaa, vaan venäläisten naapurina olemista jatketaan hamaan tulevaisuuteen. Kyllä siinä porvarilahtari muuten vitutti, eikä kyllä aivan ilman omaa syytä.
Jos venäläisten selviämisestä olisi oltu niin kovasti huolissaan, niin eikö sitä olisi voinut jättää kokonaan hyökkäämättä. Silloinhan Leningrad olisi säästynyt vielä paremmin kuin nyt, kun suomalaiset osaltaan kuristivat sitä vaikeuttamalla huoltoa pohjoisesta päin.
Eli rautatieliikennettä Moskovan ja Murmanskin väliltä ei katkaistu. Turhaan yrität selittää muuta.
Ei niin, tyhmät suomalaiset vain kuvittelivat katkaisseensa. Pettymys oli melkoinen, kun totuus paljastui.
Leningradin kaupungin huolto sen sijaan katkaistiin ja siksi ollaan vastuussa lukemattomista siviiliuhreista. Turhaan yrität selittää muuta.
Koko Jatkosota oli täysin hyödytöntä miesten tapattamista, jonka seurauksena menetettiin vielä lisää alueita. Miksi reikäpäistä tyhmyyttä pitää yrittää puolustaa? Onko nykyinenkin armeija vielä niin tyhmä, että aikoo toisenkin kerran sotkea itsensä samanlaiseen paskaan, vai miksi alilutit täällä kirjoittelevat tuollaisia kuin sinä kirjoittelet?
Suomi ei katkaissut Leningradin huoltoa. Edes Saksa ei onnistunut siinä, vaikka yritti.
"Jatkosota oli täysin hyödytöntä miesten tapattamista"
N-liiton kannalta tosiaan oli näin, sillä mitään strategista hyötyä ei saavutettu, vain vähäisiä aluelisäyksiä, joihin verrattuna maita menetettiin moninkertaisesti kylmän sodan päätteeksi.
Krimin tapahtumista päätellen puna-armeijan seuraajat eivät ole viisastuneet menneisyyden tapahtumista.
"Suomi ei katkaissut Leningradin huoltoa"
Niin, ihan muuten vain kuolivat siellä nälkään. Kyllä Suomi on vastuussa tuhansista nälkä- ja sairaskuolemista Leningradissa. Julkinen anteeksipyyntö olisi paikallaan ja reserviupseeriliitto voisi esimerkiksi luonnostella sen.
"Edes Saksa ei onnistunut siinä, vaikka yritti."
Tämä nyt ei yllättänyt, eihän Saksa koskaan ole onnistunut muuta kuin häviämään.
"N-liiton kannalta tosiaan oli näin, sillä mitään strategista hyötyä ei saavutettu, vain vähäisiä aluelisäyksiä, joihin verrattuna maita menetettiin moninkertaisesti kylmän sodan päätteeksi."
Neuvostoliiton olisi pitänyt luovuttaa alueensa suomalaisten ryöstettäväksi puolustautumatta??
Suomalaiset ovat vastuussa myös 1941-44 kaatuneista neuvostosotilaista. Suomi hyökkäsi ja valloitti vastoin kansainvälisiä sopimuksia ja kohteli kaltoin alueen siviiliväestöä. Julkinen anteeksipyyntö olisi paikallaan. Kadettikilta voisi vaikka luonnostella sellaisen.
Pitää muuten muistaa, että Krim on kuulunut Venäjälle kauemin kuin Petsamo kuului Suomelle ja Krimillä asuu enemmän venäläisiä kuin Petsamossa asui suomalaisia ennen kuin suomalaiset asuttivat sen ensin riistettyään sen väkivalloin ja vastoin kansainvälisiä sopimuksia Neuvostovenäjältä.
"Julkinen anteeksipyyntö olisi paikallaan ja reserviupseeriliitto voisi esimerkiksi luonnostella sen"
Anna kun arvaan. Heidän pitäisi tehdä se polvillaan?
"eihän Saksa koskaan ole onnistunut muuta kuin häviämään"
Siksipä onkin mukava vertailla hävinneitä, kurjjudessa rypeviä saksalaisia ja voittoisia, vauraita neuvostoliittolaisia. Ai anteeksi, eihän jälkimmäisiä olekaan, hassu lipsahdus.
"Julkinen anteeksipyyntö olisi paikallaan"
Pitääkö kaikkien mennä polvilleen, vai riittääkö, jos sinä ja minä menemme?
"riistettyään sen väkivalloin ja vastoin kansainvälisiä sopimuksia"
Venäjä lupasi Petsamon Suomelle jo vuonna 1864 aluevaihdossa. Suomi luovutti oman osansa, mutta Petsamo saatiin vasta 1920 neuvottelujen tuloksena. Miksi Venäjän ei tarvitse noudattaa tekemiään sopimuksia?
.."SDP:n ja kepun reserviläiset" "pelasti suomen", ei Mannerheim ja sotiemme sankarit tai lahtari upseerit! heheh! aivan samoilla linjoilla oltiin Neuvostoliitossa sodan aikaan suomen armeijasta.
Tämä on juuri sitä aivopesun tulosta, säälittävää ja tietysti aika ikävää henkilölle itselleen, elää harhaisessa valhe-maailmassa!
Harmi, kun en voittanut 65 miljoonaa eurolotossa, olisin varmuudella tehnyt asiasta elokuvan;
Suomen armeijan hyökkäyksestä, kuinka karjala vallattiin ja Neuvostoliiton orjuutetut ihmiset saivat ruokaa ja vapautta, jopa kouluja avattiin. Suomen armeijan hyökkäys oli pelkkää sankaritekoa loppuun asti. Ja sekin vielä, että ei pyritty menemään Leningradiin.
Suomen sodanjohto, juuri nuo lahtari upseerit, osasivat myös ajatella poliittisia aspekteja! Mannerheim ja suomalaiset ovat asiantuntijoita ryssän senaikaiseen barbaarilaumaan nähden.
Neuvostoliitto sai valtavasti apua ja kun suomalaset kaappasivat varusteita ja aseita puna barbaareilta, ihmeteltiin tasokasta jenkki säilykkeitä ja ruokaa, jota saatiin moteista joissa tuhottiin tuhansia stalinin zombeja, arvottomia ihmisiä(heille).sotasaaleilla suomi sai valtavia täydennyksiä punaryssiltä....
Johan sitä kuvataan. Ei kaikkien tarvitse veikata saadakseen rahaa elokuvan tekoon. Siitä elokuvasta muuten selviää, että ennen suomalaisten saapumista Petroskoihin siellä kävivät koulua kaikki. Suomalaisten saavuttua pienet venäläislapset eivät käyneet enää koulua, vaan katsoivat surullisin silmin nälissään riutuneina piikkilankojen takaa heitä kuvaamaan tulleita tunteettomia TK-alkoholisteja.
Mutta olihan sodasta toki jotain hyötyäkin. Lahtarien asekaartin orjuuttama ja tyhmyydessä pidetty kansa sai vihdoinkin edes jotain kosketusta myös muiden maiden ihmisiin. 1942 ei juoksuhaudoissa laulettu niksmannein marssirenkutuksia, vaan haikeita ja tunteellisia, suorastaan koskettavia venäläisiä sävelmiä, joiden oli kuultu kantautuvan korviin ei-kenenkään-maan yli. Sotaisten rumputusten sijaan kuunneltiin rintamaradiosta slaavilaisen säveltäjän hienoa kappaletta Elämää juoksuhaudoissa ja Metrotyttöjen naisellisen hempeää Kodin kynttilät-laulua. Suomalainen mies halusi tehdä käsitöitä eikä tappaa viattomia naapurikansan miehiä. Mutta ei. Ei vain kätyrikopla saanut solmittua rauhaa Neuvostoliiton kanssa vaikka Neuvostoliitto sitä tarjosi ja USA ja Ruotsi parhaansa mukaan välittivät. Lahtariupseerit pelkäsivät joutuvansa vastuuseen julmista töistään ja se tuli maksamaan 1944 taas paljon verta.
Mutta omaa armeijaansa valkoponssarit eivät koskaan ajatelleet. Huonoissa varusteissa, nälkää kärsien suomalaiset miehet valtasivat vierasta maata, josta he halusivat vain päästä pois. Kuolemanrangaistuksella uhaten heitä ajettiin taisteluun, ja 1944 eivät upseerit enää voineet hillitä murhanhimoaan, vaan alkoivat ampua omia miehiään. Etulinjassa ei näitä upseereja nähty vihollista ampumassa, sinne he eivät uskaltaneet mennä, nämä valkeat porsaat ja kansan verovaroilla syötetyt syöttiläät. Niinpä oli suomalaisen sotilaan huippuhetkiä, kun joskus sai maistaa neuvostosotilaan ruoka-annosta. Sosialistinen isänmaa sentään piti omistaan huolen. Sen sai suomalainenkin upseeriensa pelottelema orjasotilas huomata. Moni teki silloin oikean ratkaisun ja vaihtoi puolta. Miksi turhaan tapattamaan itseään metsäkonsenien omistajien puolesta. Tapelkoot itse korpikuusistaan, kun niistä rahatkin ottavat.
Kotirintamalla syksyllä 1944 oli kyynel monen talon emännän silmäkulmassa hänen hyvästellessään sotavangin, komean tumman aron pojan. Riuska mies oli tehnyt talon työt sillä aikaa kun oma mies oli humputtelemassa pyssyleikeissä vieraissa metsiköissä tai makoili korsun laverilla parhaaseen eloaikaan. Eipä ihme, että sodan jälkeen jo 1960-luvulla feminismi alkoi nostaa päätään ja näille sotaisille, tappelunhaluisille ja laiskoille suomalaismiehille alettiin sanoa suorat sanat ja etsiä parempaa seuraa etelönmatkoilta.
Rauhoitu! Sota päättyi yli 70 vuotta sitten. Enää ei tarvitse tehdä propagandaa. Varsinkaan valtakunnan puolesta, joka romahti omaan mahdottomuuteensa jo 25 vuotta sitten.
No sittenhän Tiltu puhui täyttä totta. Vai onko kirjoittamassani jotain, mikä ei pitäisi paikkaansa?
Ai jotain? Tässä malliksi karkeimpia valeita:
1. "ennen suomalaisten saapumista Petroskoihin siellä kävivät koulua kaikki"
Eivät käyneet. Vain 7-15 -vuotiaat oppivelvolliset.
2. "Suomalaisten saavuttua pienet venäläislapset eivät käyneet enää koulua"
Kyllä kävivät. Leirien venäläislapset määrättiin opiskelemaan.
3. "katsoivat surullisin silmin nälissään riutuneina piikkilankojen takaa heitä kuvaamaan tulleita tunteettomia TK-alkoholisteja"
Onko sinulla lääkärinlausunnat kaikkien TK-miesten alkoholismista? Vai herjaatko vain mutupohjalta?
Kuvan piikkilankojen takana olevista lapsista Petroskoissa on ottanut neuvostoliittolainen rintamakuvaaja Galina Sanko kaksi päivää sen jälkeen, kun puna-armeija oli palannut kaupunkiin. Eli propagandakuva, mitään leiriä ei enää ollut. Onko sinulla tietoa Sankon alkoholismista?
4. "Lahtarien asekaartin orjuuttama ja tyhmyydessä pidetty kansa"
Millä tavoin tämä suomalaisten orjuus ilmeni? Pitikö kulkea kahleissa suojeluskuntalaisen taluttamana? Entä tyhmyydessä pito? Suomen kansa on ollut lukutaitoista jo karoliiniajalta alkaen. Oppivelvollisuus on koskenut kaikkia ja koti- ja ulkomaista kirjallisuutta ja lehtiä luettiin runsaasti. Radiostakin tuli monien maiden ohjelmia.
5. "1942 ei juoksuhaudoissa laulettu"
Juoksuhaudassa piti olla hiljaa. Korsuissa ja takalinjoilla voitiin laulaakin, jos laulatti. Näihin lauluihin kuului myös saksalaisia marsseja, ei niitä muuten olisi tarvinnut suomeksi kääntää.
6. "Ei vain kätyrikopla saanut solmittua rauhaa Neuvostoliiton kanssa vaikka Neuvostoliitto sitä tarjosi"
Rauha solmittiin heti, kun N-liitto tarjosi realistisia rauhanehtoja, jotka eivät tarkoittaneet itsenäisyyden menettämistä ja jotka oli mahdollista myös toteuttaa.
7. "omaa armeijaansa valkoponssarit eivät koskaan ajatelleet. Huonoissa varusteissa, nälkää kärsien suomalaiset miehet valtasivat vierasta maata"
Suomen armeija oli kesällä 1941 paremmin varustettu kuin milloinkaan historiansa aikana. Vielä paremmin varustettu se oli syksyllä 1944. Eli kyllä vain ajateltiin.
8. "Kuolemanrangaistuksella uhaten heitä ajettiin taisteluun"
Vain USA (tosissaan sotineista maista) teloitti suhteellisesti vähemmän sotilaitaaan kuin Suomi. Eikä suomalaisilla ollut koskaan konekivääreillä varustautuneita "varmistusjoukkoja" takanaan, kuten puna-armeijalla. Suomalaiset seurasivat upseereitaan taisteluun, mitään "ajamista" ei tapahtunut.
9. "Etulinjassa ei näitä upseereja nähty"
Kuinka kummassa sitten upseereista kaatui suurempi osa kuin sotamiehistä?
10. "orjasotilas"
Taas: Miten tämä "orjuus" ilmeni?
11. "Moni teki silloin oikean ratkaisun ja vaihtoi puolta"
Moni? Keihin verrattuna? Puna-armeijaan vai Wehrmachtiin?
12. "syksyllä 1944 oli kyynel monen talon emännän silmäkulmassa hänen hyvästellessään sotavangin, komean tumman aron pojan"
Pystytkö viittaamaan tutkimustietoon tässä asiassa? Vai oletko tulkinnut pari yksittäistapausta "moneksi"? Kaikki venäläiset eivät suinkaan ole tummia eivätkä kotoisin arolta. Aikalaiskertomusten mukaan useimmat emännät olivat onnellisia, jos isäntä palasi kotiinsa ehjänä tai vain vähin vaurioin. Sitä paitsi enemmän maataloista lähti sotaan nuoria aikuisia poikia, kuin keski-ikäisiä isäntiä.
"1. "ennen suomalaisten saapumista Petroskoihin siellä kävivät koulua kaikki"
Eivät käyneet. Vain 7-15 -vuotiaat oppivelvolliset."
Ahaa, oletkin vain trolli. Onnea sinne alakoulun opintoihin. Jatketaan keskustelua kunhan opit kunnolla lukemaan ja kirjoittamaan.
Ensin kirjoitat puuta heinää ja kun joku siitä huomauttaa, niin syytät trolliksi. Ehkä sinun ei kannattaisi kirjoittaa aikuisten palstoilla.
Yleensä aikuiset eivät ole tuollaiia näsäviisasteijoita kuin tämä PysyisitSiltiTotuudessa. Vai oliko tämä mielestäsi asiallinen vastaus:
1. "ennen suomalaisten saapumista Petroskoihin siellä kävivät koulua kaikki"
Eivät käyneet. Vain 7-15 -vuotiaat oppivelvolliset.
Minusta tuo näyttää lähinnä alakoululaisen kirjoittamalta, mutta sitä tasoa on kyllä tuon nimimerkin muukin tietämys. Kannattaisi vielä muutama vuosi odottaa, niin alkaisi myös se Suomen historian opetus.
Hauska tutustua, herra Stallari.
Miksi väitit kaikkien petroskoilaisten käyvän koulua? Missään, siis missään eivät "kaikki" käy koulua.
Neuvostoliitossa kaikilla oli mahdollisuus käydä koulua, toisin kuin Suomessa, missä kansakoulun jälkeen piti itse kustantaa kaikki opiskelu. Sen seurauksena oppineisto koostuikin vain muutamasta pappissuvusta, jotka kirjoittelivat runoja toisilleen. Eräs tällaisen naismaisen pappissuvun edustaja oli myös Ruben Lagus kuuluisasta Laguksen pappissuvusta.
Neuvostoliitossa oli myös hyvin järjestetty aikuisopetus. Ihmiset saattoivat ilmaiseksi käydä iltakouluissa ja opintopiireissä, joita järjestettiin myös työpaikoilla. Neuvostoihminen oli vapaa kehittymään henkisesti ja oli selvästi korkeammalla tasolla kuin kapitalististen maiden päihteitä vapaa-ajan harrasteenaan käyttävä huonoissa oloissa elävä riistetty työläinen, josta ylemmät luokat olivat kiinnostuneita ainoastaan eugenististen kokeilujensa kohteena.
Kaikilla? Entäpä työ- ja keskitysleirien asukkaat? Näitä "leirikoululaisia" piti olla hengissä vuoden 1937 väestönlaskennan ennakkoarvion mukaan 4 miljoonaa, mutta vain 2,5 miljoonaa osoitti elonmerkkejä. Työpaikan opintopiiri ei muuten ole koulu.
Eipä tosiaan Tammisaaressa tainnut paljon kouluja olla 1918-20.
"Saiskos lähteen mistä kopioit tämän?"
Hienoa tekstiä. Laita viitteet mistä "dokumentistsi" on kysymys!
" Suomalaiset eivät piitanneet miljoonakaupungin siviilien kohtalosta pätkääkään. He olisivat voineet antaa kansainvälisen julistuksen, että päästävät avustus- ja evakuointijunat lävitse, mutta se ei tullut "humaanien" ja "länsimaisten" lahtariroistojen mieleenkään. Ei, he näkivät märkiä päivä- ja yöunia siitä, että lopultakin Nevan helmi katoaa aj tuhoutuu lopullisesti ja Suomi voisi palata geopoliittisesti Isoa Vihaa edeltävään aikaan.
..aivan siis uskomattomia" julistuksia". Stalinin saatana määräsi siviilit kaupunkeihin ja aiheutti milljoonien kuoleman. Stalin piti hyvänä, että eivät saaneet ruokaa, pysyvät altiina määräyksiin, puutteessa.
Stalinille vieläpä olisi annettu julistuksia ja huumaneja yhteydenottoja!!!
tajuatteko tyhmyydeltänne, että Stalin kirjoitti 8 h päivässä teloitusmääräyksiä, murhasi ystävänsä, miljoonia ihmisiä. Äijä oli jakomielitatinen hullu. Siis sitten suomi lähettää tälle apinankuvatukselle humaaneja kirjeitä!!......
"Rauhaa rakastavat Neuvostoliittolaiset eivät uskoneet sotaan eivätkä halunneet sotaa."
Miksi sitten esitettiin alue- ja tukikohtavaatimuksia naapurimaille? Ja mentiin vähän pitemmällekin?
Vaatimuksia esitettiin, että ei olisi tarvinnut hyökätä. Jos vaatimuksiin ei suostuta, niin jääkö siinä sitten muuta vaihtoehtoa kuin hyökätä? Mtä itse tekisit vastaavassa tilanteessa?
Millä oikeudella? Varsinkin, jos sotaan ei uskottu.
Itse en esitä naapureilleni vaatimuksia väkivallalla uhkaillen.
Missä NL uhkaili väkivallalla? Päinvastoin ehdotti vaihtokauppaa ja tarjosi Suomelle iisää maata!
Esimerkiksi irtisanomalla hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa oli selvä aikarajoitus, jonka mukaan sitä ei olisi voinut irtisanoa vuonna 1939.
Vaihtaisitko hehtaarin Esplanadin varrelta kymmeneen hehtaariin suota Karjalasta?
Voisin minä vaihtaa. Lakkoja on mukava poimia. Mutta helsinkiläiset tuskin olisivat mielissään ja kyllä heitäkin pitää kuunnella, ennen kuin tuollaisia kauppoja mennään tekemään.
Suomalaiset kai käsitti ne syksyn 1939 neuvottellut jotenkin väärin, kun sitten 1941 otettiin se 1939 tarjottu maapläntti sieltä Karjalasta, mutta ei annettukaan Kannakselta mitään tilalle. Mutta ei siinä nyt niin suurta vahinkoa tullut, kun vuokrasopimukseksihan tuo osoittautui. Taksa oli kyllä vähän korkea, dollareissa.
Suomi otti itselleen 1941 takaisin siltä Neuvostoliiton laittomassa hyökkäyssodassa (Kansainliiton tuomio) ryöstämän alueen. Se ei liittänyt itseensä yhtään neliösenttiä Tarton rauhan rajan itäpuolelta.
Ahaa, miehittäminen ihan vain siksi, että voi sulkea siviilejä piikkilankojen taakse on ihan oikeutettua toimintaa. Vai dementian takiako unohdit senkin tapahtuneen?
Ei ollut. Kansainliitto nimenomaan tuomitsi Neuvostoliiton.
"Suomi otti itselleen 1941 takaisin siltä Neuvostoliiton laittomassa hyökkäyssodassa (Kansainliiton tuomio) ryöstämän alueen."
Itä-Karjala ei ole koskaan ollut osa Suomea. Sen valtaaminen oli vastoin kansainvälisiä sopimuksia ja erittäin törkeä teko, puhumattakaan kuinka siviilit siellä suljettiin piikkilankojen taakse.
Neuvostoliiton aloitettua jatkosodan 25.6.1941 eivät sen rajat minkään sopimuksen mukaan voineet rajoittaa suomalaisten sotatoimia.
Valkoisilla on ollut tapana rikkoa moraalin rajat. He tapaavat silloin tällöiin sikailla saadessaan siihen tilaisuuden.
"..asiaa useasti pähkäilty, mutta nyt taas asia ajankohtainen."
Eikös tuo eka lause jo paljasta aloittajan olevan liikkeellä vähän arveluttavin motiivein !
Valkoisile tappajille totuuden etsiminen on aina epäilyttävää.
Entäs mustille tappajille?
Tässä lista Saksan avusta Suomelle:
- 427 284 kuorma-autoa (Studebecker, Dodge)
- 50 501 maastoautoa (Willys)
- 595 laivaa (28 fregattia, 105 sukellusvenettä, 77 miinalaivaa, 3 jäänmurtajaa, 140 sukellusveneentorjuntahävittäjää, 202 torpedovenettä…)
- 13 303 panssaroitua kuljetusvaunua ja vetäjää
- 35 041 moottoripyörää
- 8 089 rautatiekiskojen paikoittajaa
- 1 981 veturia
- 11 155 rautatievaunua
- 136 000 tonnia räjähdysaineita
- 3 820 906 tonnia elintarvikkeita (etupäässä lihasäilykkeitä, voita, suklaata, …)
- 2 541 008 tonnia öljytuotteita
- 2 317 694 tonnia terästä (myös panssariterästä)
- 50 413 tonnia nahkaa
- 15 010 900 paria sotilassaappaita
- 4 952 hävittäjää Aerocobra
- 2 410 Kingcobraa
- yhteensä 9 681 viittä tyyppiä hävittäjiä ja pommikoneita
- 423 107 kenttäpuhelinta
- 5 807 tonnia alumiiniputkia
- 166 699 tonnia alumiinivaluja
- 56 387 tonnia alumiinipeltiä
- 34 793 tonnia pronssia ja messinkiä tankoina
- 7 335 tonnia pronssi- ja messinkilankaa
- 24 513 tonnia pronssia ja messinkiä levyinä
- 181 616 tonnia eristettyä kuparijohtoa
- 69 000 000 neliömetriä puuvillakangasta,
- 3 700 000 autonrengasta 81 000 tonnia kumia
- satoja tuhansia radioita
- satoja tuhansia tonneja ratakiskoja
- 8 218 tykkiä
- 5 815 panssaritorjuntatykkiä
- 8 701 tykinvetäjää
- 473 000 000 tykistön kranaattia...
Niin, eivät ne parhaat aseveljet sotaa ilmaiseksi käy. Kannattaa siitä maksaakin, alihintaa.
Tämä on varmaankin se Molotohvin kuuluisa lista, joka saapui leipäkoreissa Helsingin ylle.
Tuo yllä oleva lista taitaa olla USA:n apu neuvostoliitolle 15miljoonaa saapaparia??? muistelen nähneeni vastaavat luvut jossain kirjassa USA:n avusta NL:lle
Itä-Karjala tarviitsi suomalaista suojelua Stalinin suorittaman karjalan kansanmurhan 1937-38 jälkeen. Tämä on tärkeä näkökulma sodanaikaisten suomaisten johtajien ajatteluun liittyen. Toki jatkosodan aloitti Neuvotoliitto Suomeen kohdistetulla suurpommituksella.
..on käsittämätöntä, että Venäjällä ei myönnetä asioiden laitaa.
sakemanni historioitsija aina myöntää historiallisen totuuden. Myös Japsit. Ryssä ei tajua sen merkitystä!..
olisi Leningrad voitettu, suomalaisten mottikenraalien uskomattoman tietotaidon avulla.
Tuossa onkin uskomaton vitsi.Leningradin valtaus olisi ollut suora hyökkäys päin linnoituskejua. Niistä bunkkereista ei olisi selvittykään ihan vain kasapanoksia viskellen.