WTC7 ja Kuuvideoiden järjettömän huono kuvanlaatu

Enimmäkseen siellä käytettiin 16 mm filmikameroita rutiinikuvaukseen.

Ei vaan 70 mm valokuvakameroita. Liikkuva kuva otettiin TV-kameralla jonka tehtävä oli lähettää kuva Maahan taltioitavaksi.

Faktatietoa kirjoitti:

Ei vaan 70 mm valokuvakameroita. Liikkuva kuva otettiin TV-kameralla jonka tehtävä oli lähettää kuva Maahan taltioitavaksi.

Mm. Apollo 11-lennolla käytettiin 16 mm filmikameroita, joilla kuvattiin 13 kelaa filmiä. Mutta muuten kuvauskalusto oli kyllä monipuolista.

Mene suihkuun ja lopeta tyhjänhoriseminen.

KukkienKuvaajalle: Saat tasan tarkkaan tietää, minkälaisilla vehkeillä kuussa kuvattiin, jos viitsit käyttää nettiä hyväksesi. Silloin ei tarvitse arvailla, kuten nyt teet.

Tosin sujuva englanninkielentaito on edellytys sille, että ymmärrät kaiken tarpeellisen. Takaan, että sen jälkeen tarvitse esittää tyhjänpäiväisiä kysymyksiä.

Siksihän USA tuhosi "vahingossa" alkuperäiset kuunauhat että pian tekniikka olisi pystynyt analysoimaan nauhojen aidon taustasäteilyn merkit ja siksi ne piti tuhota ja ottaa uudet kopiot jostain BBC:n kopioista joka vielä digitoitiin paremmiksi. Sama kuin USA:n hallinto olisi vahingossa hävittänyt itsenäisyysjulistuksen printtiroskan mukana. Uskokoon ketä uskoo.

Nyt saatte vettä myllyynne tai kuupölyä okulaareihinne. NASA on hukannut Armstrongin alkuperäisen kuukävelynauhan.

Ensimmäisen kuukävelyn nauhoitus kateissa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608165004698_uu.shtml
"Nasa tunnustaa hukanneensa alkuperäisen nauhoituksen ensimmäisestä kuukävelystä".

"Tämä voi olla pieni erhe ihmiselle, mutta se on totisesti iso mokaus USA:n avaruushallinnolle Nasalle.

Kadoksissa on siis muun muassa kohtaus, jossa astronautti Neil Armstrong lausuu legendaariset avaussanat kuun pinnalla. Armstrong astui ensimmäisenä ihmisenä kuun pinnalle 20. heinäkuuta 1969.

Etsitty jo vuoden ajan

- Olemme etsineet nauhoitusta vuoden ajan. Sitä ei ole löytynyt, tunnustaa Nasan edustaja Grey Hautaluoma.

Nasalta on Hautaluoman mukaan kadoksissa noin 700 laatikollista nauhoituksia Apollo-avaruuslennoilta.

- En kuitenkaan sanoisi, että olemme huolissamme, Hautaluoma rauhoittelee.

STT"

-- Uskooko joku todella että tällainen historiallinen nauha oltaisiin hävitetty ja ylipyyhitty massanauhojen mukana???

Ainut syy voi olla se, että pelätään tulevaisuuden nauhojen tutkijoita, jotka voivat erottaa väärennetyt nauhat oikeista tyhjiössä käyneistä, joissa on jälkiä mikrometeoriiteistä, kosmisesta säteilystä ym.

Tuollaisia nauhoja oltaisiin 100-varmana säilytetty erikseen jossain kassakaapissa turvassa, ei missään tapauksessa muiden nauhoitusten joukossa.

Aivan sama että Amerikan itsenäisyysjulistus oltaisiin vahingossa hävitetty.

Kuuautolla rymistely on helppo lavastaa, kun hidastaa vain videokuvaa. Siksi kuuauto, vaikka sillä painolla olisi voinut toimittaa kunnon kuvauslaitteet Kuuhun.

Astronauttien liikkeisiin ei voi käyttää hidastusefektiä, koska se olisi epäluonnollisen näköistä.

Lavasteissa?
Joku toisessa ketjussa väitti että kuulennot on kuvattu Islannissa.
Ei vieläkään mitään konsensusta kuvauspaikasta salkkareiden keskuudessa.

Sehän on erinomainen todiste siitä että kuuvideot on kuvattu juuri sellaisella laitteistolla kuin viralliset tiedot väittävätkin.

Kyllä ne sinne Kuun pinnalle olisi voitu saada, mutta ei ikinä takaisin. Kuuautossa olisi aivan hyvin voinut olla mukana huippulaatua kuvaava videokamera. Tähtiä ei taivaalla, koska niiden lavastaminen olisi ollut todella hankalaa.

Ja miksi hitossa se WTC7 romahti? Ei kerta kaikkiaan mitään järkeä.

Vituttaa kun te saatanan tyhmät ette vieläkään myönnä olleenne koko ajan väärässä koko "moonhoaxin" suhteen. Kuussa on jo käyty.

Faktatietoa kirjoitti:

Vituttaa kun te saatanan tyhmät ette vieläkään myönnä olleenne koko ajan väärässä koko "moonhoaxin" suhteen. Kuussa on jo käyty.

No miksei siellä käydä nykyään rutiininomaisesti? Senhän luulisi 50 vuoden jälkeen olevan lastenleikkiä...

PanuLäski172cm kirjoitti:

No miksei siellä käydä nykyään rutiininomaisesti? Senhän luulisi 50 vuoden jälkeen olevan lastenleikkiä...

Miksi Mariaanien Haudassa ei käydä rutiininomaisesti tänään? Senhän luulisi 50 vuoden jälkeen olevan lastenleikkiä?

Faktatietoa kirjoitti:

Miksi Mariaanien Haudassa ei käydä rutiininomaisesti tänään? Senhän luulisi 50 vuoden jälkeen olevan lastenleikkiä?

Kuussa on helium3:sta, jota keräämällä ihmiskunta saatettaisiin pelastaa tulevaisuudessa energian suhteen. Sitä ei silti lähdetä keräämään, koska Kuussa käppäily on vielä tänä päivänäkin yhtä mahdotonta, kuin oli 60-70-luvuilla.

Kerro minulle miksi Kuuhun meno olisi mahdotonta? Kyse ei ole rakettien voimasta, ohjausjärjestelmistä, säteilysuojauksesta tai painovoimasta.

Faktatietoa kirjoitti:

Kerro minulle miksi Kuuhun meno olisi mahdotonta? Kyse ei ole rakettien voimasta, ohjausjärjestelmistä, säteilysuojauksesta tai painovoimasta.

Casio-taskulaskimet on hukattu, eikä nykyajan liian tehokkailla laskimilla osata tehdä tarvittavia laskutoimituksia!

Faktatietoa kirjoitti:

Kerro minulle miksi Kuuhun meno olisi mahdotonta? Kyse ei ole rakettien voimasta, ohjausjärjestelmistä, säteilysuojauksesta tai painovoimasta.

Ei se ole mahdotonta, mutta ihmisten saattaminen takaisin Maan kamaralle on. Meinaatko, että ne painaa siellä vain nappia ja BOOM, takaisin Kuun kiertoradalle? Mieti, kuinka iso ja monimutkainen toimenpide se on Maasta käsin, jossa sadat ihmiset huolehtivat onnistuvasta laukaisusta.

Meinaatko, että kun painovoima on pienempi, niin ei tartte kuin painaa punaista nappulaa?

"Ei se ole mahdotonta, mutta ihmisten saattaminen takaisin Maan kamaralle on. "

Miksi se olisi muka mahdotonta?

"Meinaatko, että ne painaa siellä vain nappia ja BOOM, takaisin Kuun kiertoradalle? "

Ihan lopussa kyllä.

"Mieti, kuinka iso ja monimutkainen toimenpide se on Maasta käsin, jossa sadat ihmiset huolehtivat onnistuvasta laukaisusta. "

Ja ne kaikki ovat jo tehneet työnsä ennen laukaisua. Epäonnistuneesta laukaisusta huolehtii vain yksi henkilö. Lennonjohto tekee ihan toista työtä.

"Meinaatko, että kun painovoima on pienempi, niin ei tartte kuin painaa punaista nappulaa? "

Ihan lopussa kyllä. Raketti on aika yksinkertainen laite toimintatavoiltaan.

Faktatietoa kirjoitti:

"Ei se ole mahdotonta, mutta ihmisten saattaminen takaisin Maan kamaralle on. "

Miksi se olisi muka mahdotonta?

"Meinaatko, että ne painaa siellä vain nappia ja BOOM, takaisin Kuun kiertoradalle? "

Ihan lopussa kyllä.

"Mieti, kuinka iso ja monimutkainen toimenpide se on Maasta käsin, jossa sadat ihmiset huolehtivat onnistuvasta laukaisusta. "

Ja ne kaikki ovat jo tehneet työnsä ennen laukaisua. Epäonnistuneesta laukaisusta huolehtii vain yksi henkilö. Lennonjohto tekee ihan toista työtä.

"Meinaatko, että kun painovoima on pienempi, niin ei tartte kuin painaa punaista nappulaa? "

Ihan lopussa kyllä. Raketti on aika yksinkertainen laite toimintatavoiltaan.

Lue lisää

Meinaatko, että täysin randomisti tuntemattomalle pinnalle laskeutunut kapseli, ties mihin asentoon, on valmis laukaistavaksi takaisin kiertoradalle vain nappia painamalla? Näin tapahtui ja se on todella epäuskottavaa. Katsonut sen laukaisuvideon monta kertaa. Vain nosturin näkyminen puuttuu lavasteista.

Rynnäkköpenaali kirjoitti:

Meinaatko, että täysin randomisti tuntemattomalle pinnalle laskeutunut kapseli, ties mihin asentoon, on valmis laukaistavaksi takaisin kiertoradalle vain nappia painamalla? Näin tapahtui ja se on todella epäuskottavaa. Katsonut sen laukaisuvideon monta kertaa. Vain nosturin näkyminen puuttuu lavasteista.

Lue lisää

"Meinaatko, että täysin randomisti "

Ei vaan täsmällisesti ja hallitusti.

"tuntemattomalle pinnalle "

Pinnalle jota oli jo tiedusteltu etukäteen ja se tiedettiin kiinteäksi.

"ties mihin asentoon",

Ei vaan juuri aiottuun asentoon.

"on valmis laukaistavaksi takaisin kiertoradalle vain nappia painamalla? "

Luuletko että koko laukaisu oli pelkkää napin painamista? Ennen napin painamista piti tarkistaa monta asiaa.

"Näin tapahtui ja se on todella epäuskottavaa. "

Todellisuus ei ole uskottavaa.

"Katsonut sen laukaisuvideon monta kertaa. Vain nosturin näkyminen puuttuu lavasteista. "

Mistä lavasteista?

"Aika on todistanut hoaxikoiden olleen koko ajan oikeassa, sillä vielä nykyäänkään kukaan muu valtio ei ole kyennyt samaan, vaikka aina kaikessa muussa ollaan tultu vain korkeintaan askeleen jäljessä. "

Ei todellakaan. Te huuhaahuijaukseen uskovaiset olette olleet väärässä jo messias-Bill Kaysingista lähtien.

"Ainoa asia, mihin muut tahot kuin USA ei ole kyennyt LAINKAAN, on Kuukävely. "

Olet väärässä ja koska olet tietoisesti väärässä olet valehtelija.

"Tässä seikassa ei ole mitään järkeä kun muistetaan, että moinen avaruustempaus on valtavan tehokas ja pelottava voimannäyte vihollisille. "

Siis sille yhdelle viholliselle joka oli jo avannut reitin Kuuhun.

Olisi parempi, kun linkitätte noita megapituisia videoita, että mikä niissä on nyt niin merkillistä, ja missä kohtaa, ei niitä kukaan viitsi alkaa kokonaan katsomaan tai pläräämään.

Tässä ketjussa mainittiin kuuauton kuuluminen kalustoon, vaikka sillä ei ollut paljonkaan tekemistä mission kannalta ja painoi varmasti saatanasti enemmän, kuin kunnon kuvauskaluston roudaaminen Kuuhun olisi painanut.

Eikö Kuussakäynnin päätarkoitus ollut näyttää Maailmalle, että me pystymme siihen? Miksi sitten se tärkein kalustus oli niin surkealaatuista? Kuuauton sijasta olisi pystytty kantamaan sellaiset videovehkeet pinnalle, ettei kenelläkään olisi urputtamista siitä, onko ihminen oikeasti kävellyt Kuun pinnalla.

" Tässä ketjussa mainittiin kuuauton kuuluminen kalustoon, vaikka sillä ei ollut paljonkaan tekemistä mission kannalta ja painoi varmasti saatanasti enemmän, kuin kunnon kuvauskaluston roudaaminen Kuuhun olisi painanut. "

Itse asiassa se oli aika mielettömän tärkeä ja hyödyllinen väline. Se mahdollisti pidemmät tutkimusretket ja tarvikkeiden kuljettamisen tehokkaammin kuin avaruuspukuun pukeutuneet astronautit pystyivät. Sitä paitsi se kunnon kuvauskalusto olisi silti painanut paljon enemmän ja lisäksi se olisi pitänyt roudata takaisin.

"Eikö Kuussakäynnin päätarkoitus ollut näyttää Maailmalle, että me pystymme siihen? "

Poliittisesti kyllä. Tieteellistä dataa saatiin siinä samalla aivan mielettömiä määriä.

"Miksi sitten se tärkein kalustus oli niin surkealaatuista? "

Tuo sinun arviosi perustuu pelkkään ulkonäköön ja siinäkin virheelliseen arvioon.

"Kuuauton sijasta olisi pystytty kantamaan sellaiset videovehkeet pinnalle, ettei kenelläkään olisi urputtamista siitä, onko ihminen oikeasti kävellyt Kuun pinnalla. "

Kenelläkään ei ole urputtamista Apollo-ohjelman suhteen. Sitä paitsi kaltaisesi hörhö kiukuttelisi silloin siitä että Kuuhun ei roudattu mitään tieteellisesti hyödyllisempää laitteistoa vaan kaikki kantokyky haaskattiin kameroihin.

Rynnäkköanaali kirjoitti:

Tässä ketjussa mainittiin kuuauton kuuluminen kalustoon, vaikka sillä ei ollut paljonkaan tekemistä mission kannalta ja painoi varmasti saatanasti enemmän, kuin kunnon kuvauskaluston roudaaminen Kuuhun olisi painanut.

Eikö Kuussakäynnin päätarkoitus ollut näyttää Maailmalle, että me pystymme siihen? Miksi sitten se tärkein kalustus oli niin surkealaatuista? Kuuauton sijasta olisi pystytty kantamaan sellaiset videovehkeet pinnalle, ettei kenelläkään olisi urputtamista siitä, onko ihminen oikeasti kävellyt Kuun pinnalla.

Lue lisää

Eagle ja muut kuuhun laskeutuneet alukset oli ohuesta foliokelmusta tehtyjä, miten se moonroover saatiin kuun pinnalle kun kinkkufolio on paksumpaa kuin kuualuksen pinnoitus?

Kuulaskeutujan Casio-laskimen laskentakapasiteetin tietokone tilttasi juuri ennen kaskeutmista ja ajoainetta oli noin minuutti jäljellä kun Amstrong laski aluksen käsiohjauksessa. Varsinaista lottovoittajaainesta äijä.

Belgialainen sanomalehti kyseenalaisti jo v1969 kuukävelyn, koska Amerikan lippu liehui tuulessa kuun pinnalla, siitä oli video. Viikkoa myöhemmin tuli uusi video jossa Usan lippu ei enää lepattanut. Olen itse nähnyt molemmat filmit aikoinaan.

Vapaamuurarien päämaja Washingonissa on täynnä Apollo-kuulentojen rekvisiittaa, miksiköhän?

FeikkiMikäFeikki kirjoitti:

Eagle ja muut kuuhun laskeutuneet alukset oli ohuesta foliokelmusta tehtyjä, miten se moonroover saatiin kuun pinnalle kun kinkkufolio on paksumpaa kuin kuualuksen pinnoitus?

Kuulaskeutujan Casio-laskimen laskentakapasiteetin tietokone tilttasi juuri ennen kaskeutmista ja ajoainetta oli noin minuutti jäljellä kun Amstrong laski aluksen käsiohjauksessa. Varsinaista lottovoittajaainesta äijä.

Belgialainen sanomalehti kyseenalaisti jo v1969 kuukävelyn, koska Amerikan lippu liehui tuulessa kuun pinnalla, siitä oli video. Viikkoa myöhemmin tuli uusi video jossa Usan lippu ei enää lepattanut. Olen itse nähnyt molemmat filmit aikoinaan.

Vapaamuurarien päämaja Washingonissa on täynnä Apollo-kuulentojen rekvisiittaa, miksiköhän?

Lue lisää

Kun perusasiat on näin hukassa, niin miten edes voisit ymmärtää mistään mitään? Mielestäsi varmaan maapallo on litteä ja avaruuteen ei pääse :D

Sodasta, rakkaudesta, järkevyydestä, taloudesta, ruoasta, politiikasta jne jauhaminen on ikuista, ja normaalia.

Mutta kun muutama yksinkertainen suomalainen on kopioinut hölmöt ajatuksensa parilta "hieman" oudolta amerikkalaiselta hörhöltä 80-luvulta, ja jaksaa jauhaa kyllästymättä samaa näiden parin sekopään (patologisia tapauksia molemmat) pakkomiellettä vuodesta toiseen (v 2016), niin kaikki ei ole kohdillaan.

Ehkäpä Diapamit voisivat auttaa, elleivät pahentaisi tilannetta. Liika Diapamin käyttö nimittäin voisi saada ajattelemaan jotain Kennedy- ja WTC-tapauksista.

"Miten hemmetissä Kuusta roudattiin muka satoja kiloja kivinäytteitä, mutta kunnon kuvausvälineiden keloja ei olisi voinut ottaa mukaan? "

Koska Kuusta lähtemiseen ja Maahan palaamiseen tarvitaan vähemmän energiaa. Lisäksi kaikki paluumatkan kannalta tarpeeton välineistö jätettiin Kuuhun ja se vapauttaa kantokykyä näytteille.

"Juu, otetaan satoja kiloja mukaan, mutta tasokkaat filmikelat painavat aivan liian paljon. "

Itse asiassa Kuussa käytiin kuusi kertaa ja joka kerta tuotiin enemmän materiaalia.

"Ne väitetyt Kuukivet ovat satojen miljoonien vuosien ajalta kerättyjä, Maahan syöksyneitä meteorin kappaleita. "

Miksi ne eivät ole meteoreja?

Faktatietoa kirjoitti:

"Miten hemmetissä Kuusta roudattiin muka satoja kiloja kivinäytteitä, mutta kunnon kuvausvälineiden keloja ei olisi voinut ottaa mukaan? "

Koska Kuusta lähtemiseen ja Maahan palaamiseen tarvitaan vähemmän energiaa. Lisäksi kaikki paluumatkan kannalta tarpeeton välineistö jätettiin Kuuhun ja se vapauttaa kantokykyä näytteille.

"Juu, otetaan satoja kiloja mukaan, mutta tasokkaat filmikelat painavat aivan liian paljon. "

Itse asiassa Kuussa käytiin kuusi kertaa ja joka kerta tuotiin enemmän materiaalia.

"Ne väitetyt Kuukivet ovat satojen miljoonien vuosien ajalta kerättyjä, Maahan syöksyneitä meteorin kappaleita. "

Miksi ne eivät ole meteoreja?

Lue lisää

Olen varma, että 'Faktatietoa' epäilee Kuukävelyä yhtä paljon, kuin minäkin.

Yksinkertaisempi selitys: museo teki virheen. Suurlähettiläät eivät anna ex-pääministereille lahjaksi mittaamattoman arvokkaita näytteitä. Sitä paitsi se oli taidemuseo joka väitti omaavansa sen.

WTC 7:skan romahtamisessa ei ole mitään järkeä.

WTC räjähde epäilyt on vahvat,mutta ketkä niiden takana? Yksiksi epäillyiksi epäillään juutalaisia mutta mene ja tiedä nyt sitten.
Eli oliko muslimien mukana juutalaisetkin hyökkäämässä jenkkeihin 9/11? Tuokin kuvio menee monimutkaisemmaksi ja oudommaksi koko ajan,mitä pitemmälle aika kuluu,ihan kuin nuo kuussakäynnitkin. Hoaxia hoaxin peräänkö,mitä seuraavaksi,esitetäänkö jotain Alienien hyökkäys videota jossain ja sen perusteella julistetaan sota niitä vastaan ja tuhotaan koko planeetta ydinaseilla ja sanotaan että Alienit pommitti? Jälkikäteen on varmaan aika vaikee kiistää / kautta todistaa tuotakaan noin tapahtuneeksi.

https://youtu.be/IbA2HFJ949U

Mene sinne Islantiin katsomaan näyttääkö Kuulta.
Huom! Ota lämmintä vaatetta, sadetakki ja kumisaappaat mukaan, koska Islannissa sataa usein, tuulee melkein koko ajan, ja taivaalla on melkein aina pilviä.

Joo mutta kun salaliittoteoriat ovat ikiliikkujia. Kun jokin asia selitetään, niin se välittömästi sivutetaan ja aletaan jankkaaminen alusta.
Salaliittoteoriat eivät yleensä johda mihinkään lopputulokseen, vaan ne ovat epämääräisiä väittämiä, epäolennaisuuksia, kysymyksiä ja epäilyksiä, ilman mitään johdonmukaisuutta.

Salaliittoteorioissa on paljon kysymysmerkkejä, kun taas tieteellisessä tutkimuksessa annetaan vastauksia. Siinä on se ero.

Mutta mitä itse paljon erilaisten ihmisten kanssa tekemisissä olleena olen päätynyt siihen tulokseen, että nämä salaliittoteoreetikot eivät ole niitä penaalin terävimpiä kyniä. Tyhmyys yhdistettynä epävakaaseen luonteeseen altistaa kaikelle hörhötieteelle. Aivan turhaa ajanhukkaa edes yrittää oikoa heidän mielinpiteitä ja väärinkäsityksiä.

Annetaan heidän elää omassa kuplassaan. Toki välillä on pakko käydä nauramassa salaliittohörhöjen typeryyksille :D

Aidoksi väitetystä Nasan omilla sivuilla olevasta kuukuvasta on kuvasuodinta käyttämällä saatu suorakaiteita taustalla näkyvän maapallon ympärillä. Kuva on siis käsitelty. Miksi Nasan sivuilla olevia aitoja kuukuvia käsiteltäisiin näin?

Laitappa pallopää linkki tuosta kuvasta?

Koska avaruudessa ei ole niin paljon säteilyä että aiheuttaisivat ongelmia kameroiden filmille joka on lähinnä herkkä vain tietyille väreille (eli tietyille aallonpituuksille).

BBC ja WTC7
jeejee
27.2.2007 22:06
Netissä on liikkeellä video kuuluisasta päivästä 9.11.2001, jossa BBC World uutisoi WTC7-rakennuksen romahtaneen, vaikka suora kuva New Yorkista näyttää rakennuksen vielä pystyssä. Noin 20 minuuttia myöhemmin rakennus sortui, yhteys New Yorkiin tosin katkesi eikä tapahtumaa näytetty.

Millaisia ajatuksia tämä teissä herättää? Miksi video poistettiin Googlen videopalvelusta? Videon voi katsoa mm. tässä osoitteessa. http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/260207building7.htm

Miten.selitätte kirjoitti:

BBC ja WTC7
jeejee
27.2.2007 22:06
Netissä on liikkeellä video kuuluisasta päivästä 9.11.2001, jossa BBC World uutisoi WTC7-rakennuksen romahtaneen, vaikka suora kuva New Yorkista näyttää rakennuksen vielä pystyssä. Noin 20 minuuttia myöhemmin rakennus sortui, yhteys New Yorkiin tosin katkesi eikä tapahtumaa näytetty.

Millaisia ajatuksia tämä teissä herättää? Miksi video poistettiin Googlen videopalvelusta? Videon voi katsoa mm. tässä osoitteessa. http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/260207building7.htm

Lue lisää

BBC:n suorassa lähetyksessä reportteri saa kuulla että 47-kerroksinen Salomon Brothers -rakennus (WTC-7) on juuri romahtanut. Kuvassa rakennus kuitenkin vielä seisoo tukevasti reportterin olan takana.

Lähetys kestää minuuttitolkulla ja kun sitten vihdoin alkaa koittaa se hetki että WTC-7:n todella on määrä romahtaa suora yhteys reportteriin katkeaa...

BBC nyt tietysti on "vahingossa kadottanut" alkuperäiset nauhat eikä myöskään pysty kertomaan mistä tieto romahduksesta saatiin liian aikaisin mutta Internettiä ei voi huijata.

Aikamatkaajako kirjoitti:

BBC:n suorassa lähetyksessä reportteri saa kuulla että 47-kerroksinen Salomon Brothers -rakennus (WTC-7) on juuri romahtanut. Kuvassa rakennus kuitenkin vielä seisoo tukevasti reportterin olan takana.

Lähetys kestää minuuttitolkulla ja kun sitten vihdoin alkaa koittaa se hetki että WTC-7:n todella on määrä romahtaa suora yhteys reportteriin katkeaa...

BBC nyt tietysti on "vahingossa kadottanut" alkuperäiset nauhat eikä myöskään pysty kertomaan mistä tieto romahduksesta saatiin liian aikaisin mutta Internettiä ei voi huijata.

Lue lisää

Iso-Britannia yhdessä Iippojen ja USA:n kanssa toteuttivat NWO-tapahtuman. Todisteet ovat olleet kaikkien nähtävillä jo pitkään, osin jo alusta alkaen, mutta ihmiset ovat niin toopeja ja johdettavissa, että mitään ei asian suhteen tapahdu.
USA:n aseteollisuus, pankkiirit ja Pentagon kiittävät...

Vainoharhaisuudelle voivat vain ammatti-ihmiset jotakin.