Euroopan laajimmassa laatututkimuksessa 2015 top5 vähävikaisinta, pelkkiä japseja ja korealaisia:
1. Kia
1. Mazda
3. Honda
3. Hyundai
3. Toyota
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/auto-bild-listasi-laadukkaimmat-automerkit-volkswagen-ja-ford-romahtivat/5608896
USAn laajimmassa laatututkimuksess 2015 top10:ssä 7 japsia/korealaista:
1. Lexus
2. Toyota
3. Audi
4. Mazda
5. Subaru
6. Kia
7. Buick
8. Honda
9. Hyundai
10. Mini
http://www.hs.fi/autot/a1305994672044
Kaikenlisäksi japsit edullisimpia huoltaa, top8 edullisimmassa 7 japsia:
http://www.iltalehti.fi/autot/2016062521791826_au.shtml
Kannattaa huomioida nämä tutkimukset niin ei tarvitse pettyä autokaupoissa!
1. Kia
1. Mazda
3. Honda
3. Hyundai
3. Toyota
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/auto-bild-listasi-laadukkaimmat-automerkit-volkswagen-ja-ford-romahtivat/5608896
USAn laajimmassa laatututkimuksess 2015 top10:ssä 7 japsia/korealaista:
1. Lexus
2. Toyota
3. Audi
4. Mazda
5. Subaru
6. Kia
7. Buick
8. Honda
9. Hyundai
10. Mini
http://www.hs.fi/autot/a1305994672044
Kaikenlisäksi japsit edullisimpia huoltaa, top8 edullisimmassa 7 japsia:
http://www.iltalehti.fi/autot/2016062521791826_au.shtml
Kannattaa huomioida nämä tutkimukset niin ei tarvitse pettyä autokaupoissa!
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ja näissä molemmissa tutkimuksissa on huomioitu myös auton omistajan tyytyväisyys, ei pelkästään vikaherkkyys ja korjaamokäynnit. Tyytyväisyys kertoo myös että ajettavuus ja mukavuus kunnossa, tuskin muuten on tyytyväinen autoonsa.
No ei todellakaan voida olla kyse ajettavuudesta ja mukavuudesta. Siitä on oikeasti tutkittua ja testattua tietoa vaikka kuinka paljon ja se tieto ei todellakaan tue uskoasi.
Halpiksen ostajalla on poikkeuksetta tarve perustella jollain valintaansa ja siksi he haluavat antaa autostaan hyvin kultaisen kuvan.
Laatuauton ostaja on todella kriittinen ja tietää mitä haluaa ja siksi he kritisoivat autoaan pienimmistäkin asiasta, eli täysin päinvastainen tyyli kuin halpiskuskilla.
Parhaiden japsien ajettavuus (Mazda, Honda) on jo toistakymmentä vuotta ollut euroopalaisten etuvetojen kuten Volvon ja Audin tasolla. Tämä on testeissäkin todettu. Varsinkin kun esim Mazdassa on sama alustaratkaisu kuin Volvossa ja Fordissa 2002 lähtien.
Selittelyä kuule nimenomaan euroautojen omistajien puolelta, aina "japsit ruostuu" koska yhden sukupolven Mazda ruostui helposti, ja aina japseissa "huono ajettavuus" koska siinä 80-luvun Corollassa oli huono ajettavuus jne jne.
Noita listoja ja "tutkimuksia" löytyy ihan jokaiseen makuun ja merkin mieleen kunhan vaan viitsii atk:ta pyörittää, mutta vain työtön syrjäytyjä tai automyyjä viitsii kuluttaa aikaansa moiseen.
Todellisuus on kuitenkin ihan toinen ja vain onneton reppana menee moiseen vedätykseen, no Toyota ja Kia kuskeja ne on jo muutenkin.
Löytyy monenlaista listaa, mutta ei sellaista missä eurooppalaiset autot olisi kärjessä - paitsi jos huonoimpia listataan.
löytyy vaikka kuinka monta, kunhan vaan haluat sen myöntää itsellesi.
Siitä vaan linkittämään suuria tutkimuksia viime vuosilta missä eurot pärjänneet, jos niitä siis on olemassa.
"Yllättäen" tällaisia tutkimuksia ei löytynyt :)
Ainakin tuo:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/01/20/katsastustilasto-julki-naissa-autoissa-on-vahiten-vikoja/2016742/304
Tuo on pelkkä katsastustilasto. Se ei kerro mitään esim tiellejäämisistä tai vioista jotka esiintyvät niinä muina 364 päivänä vuodessa kuin katsastuspäivänä. Eihän kukaan vie katsastukseen autoa jossa on selkeästi vikaa.
Katsastusviat ovat esim kuluneet jarrulevyt, kuluneet renkaat, loppuunajetut iskarit jne. Itsekin usein kokeilen meneekö läpi, ja jos ei mene, niin vaihdan sen kulutusosan. Mielestäni tämä ei kerro juurikaan auton laadusta.
Noissa aloituksen tutkimuksissa on myös huomioitu katsastustilastot mutta lisäksi muutkin ongelmat kuten korjaamokäynnit, tiellejäämiset ja ihmisten omat palautteet.
Pelkkä Saksassa tehty tilasto. Aivan kuin kysyttäisiin tehtaan ovenpielestä ohimenevistä työntekijöiltä kysymys että haluatteko sulkea tehtaan ja jäädä työttömiksi.
Vaikea uskoa mutta japsit vuosikymmenestä toiseen ovat niitä luotettavimpia liikkumavälineitä. Sen todistaa siis eletty elämä historia,sitä et muuksi saa. Ajo-ominaisuuksissa ei nyt keskustella ne kun on riittävät kaikissa vai oletko niin kehno ajamaan että vain huippu elektroniikka avustamalla ehkä kykenet ajamaan tallista ulos? Muut ihmiset ajaa kaikilla rennosti päivästä toiseen japseilla ja pyörittävät suomea. Hyvin monelle ihmiselle on tärkeää että autolla voi aina liikkua eikä tilailla vaikka nyt takuuseen aikoja .
Minulle on aivan sama jos vuosihuolto maksaa saksalaiseen tai ruotsalaiseen 200 euroa enemmän kuin japsiin. Ajomukavuus ja varusteet on se mikä tekee ajamisesta mukavaa. Välillä illalla tulee vaan fiilis että jospa lähden näin kesäiltana cruisailemaan - samaa fiilistä ei tule japsimiehelle koska autoilu on hänelle pakkopullaa.
Ja kyllä, olen ajanut japseilla - parhaat olivat Mazda ja Honda joiden korjaaminen on yllätysyllätys yhtä kallista kuin premium-merkkien. Toyota on aivan perseestä mitä ajamisen tulee.
Niinpä.
Miksi se olisi ainut mittari; kun ei sitäkään oikeasti voi verrata on vähävikaisuus tai se luottettavuus jota monesti kuulee esim. toyotien yhteydessä joita edelleenkin huolletaan 15 000km välein ja takaisinkutsut siinä samassa omistajan tietämättä.
Kuinkahan oikeasti kukaan ottaa todesta jatkuvan skodan haukkumisen ja toyotan suunnattoman kehumisen, kun nämä trollaajat yms. samoista ip-osoitteista painavat tätä "tietoa" verkkoon kuin mv-lehti.
Mitenkä voidaan verrata vikautumista ja luotettavuutta oikeasti? Koku korjauttaa autonsa missä korjauttaa ja katsastustilasto kertoo lähinnä ajomäärän ja kuskin huolellisuudesta tai välinpitämättömyydestä. Hylsyt tulee yleensä huonoista renkaista tai päästöistä, päästöt on kunnossa kun käy ajamassa reippaan lenkin ennen katsastusta ja renkaat näkee silmällä.
"toyotien yhteydessä joita edelleenkin huolletaan 15 000km välein ja takaisinkutsut siinä samassa omistajan tietämättä"
Silti Toyotan huoltokulut halvemmat ja noissa tutkimuksessa oli muuten huomioitu takaisinkutsutkin ellet osaa lukea.
trollipoju ottaa osaa tähänkin keskusteluun useamman viestin voimalla. Eipä ollut yllätys tälläkään kertaa.
Nyt taas eurojen jälleenmyyntiarvot tippuu!
Aika noloa esim saksalaispremiumien omistajille että korealaiset riisikipotkin ovat laadukaampia.
Kannattaa tosiaankin lukea nuo linkkien perusteet mistä kyseiset listaukset kehittyy. Mm. takuun pituus, takaisinkutsujen määrä, korjaamotestien tulokset ja jopa hieman yli kahdeksantuhannen saksalaisen autonomistajan kyselyn vastaukset. Nyt puhutaan siis saksalaisesta tyylistä. Tuloksiin on otettu myös ne muutamat kestotestitulokset mitä Auto Bild on tehnyt ja silloin otanta on melko suppea, vain muuta merkki ja malli, mutta sitä ihmettelen ettei heidän tutkimat laajat ruosteongelmat japanilaisissa autoissa vaikuta keskiarvoon. Lehdistössä ihmetellään suuresti kuinka japanilaisten autjen ruostuminen on niin hurjaa ja asiasta mainitaan sanoin "japanilaiset suorastaa murhataan ruostumisen suhteen kestotesteissä poikkeuksetta".
"mutta sitä ihmettelen ettei heidän tutkimat laajat ruosteongelmat japanilaisissa autoissa vaikuta keskiarvoon"
Ruostumienn on helppo ehkäistä suojauttamalla uutena. Sitäpaitsi ruosteongelmat koskevat yhtä hyvin eurooppalaisiakin merkkejä: MB, Ford, BMW jne. eikä monet japsit juurikaan ruostu. Ruoste ei myöskään jätä tielle, hymy suussa ajelen ruostekupla takakaaressa ruuhkaisen risteyksen ohi johon jämähtänyt uusi BMW.
Tekniika "suojauttaminen" kestäväksi on sittenn vähän vaikeampaa ja kalliimpaa...
lienee eniten kestotestejä maailmassa tekevä taho joten Toyota-palstan trollipojun ja Vw-fanin on turha yrittää vääntää mustaa valkoiseksi. Viime- tai toissavuonna oli juttua Vw-konsernin kestotestiautojen ongelmista viime vuosien aikana. Kahdesta tai kolmesta kestotestiautosta oli automaattilaatikko hajonnut testin aikana, samoin jopa yhdestä tavallisesta laatikosta oli jotain hajonnut, muistaakseni laakeri tai sitten joku prikka oli asennettu väärin ja rikkonut paikkoja. On siellä jotkut konsernin autot pärjänneet ihan hyvinkin mutta hajonta on hurja. Perää taitaa tälläkin hetkellä pitää vielä Vw Touranin ensimmäinen versio.
Jotenkin arvasin.
1. Väärin tehty laatututkimus.
2. Luotettavuus on sivuseikka, koska japsit ja korealaiset on kuitenkin paskoja ajaa.
Kohtaan yksi en ota kantaa, sillä en tiedä, miten tällainen tutkimus pitäisi tehdä, että se kaikille kelpaisi.
Kohtaan kaksi väitän, että tavalliselle arjen pyörittäjälle, joka rullaa kodin, työpaikan, koulun ja Prisman väliä käyden kerran vuodessa Linnanmäellä ja jouluna mummolassa on paskan hailee jotkin ohjaustuntuman, tai alustan nyanssit. Paljon tärkeämpää on se, että auto toimii, kun sitä tarvitaan.
Onnittelut BMW:lle ja Dacialle! Hienosti molemmat top kympissä!
Pitää ymmärtää asioista eri puolet ja osata tulkita tietoihin ja kokemukseen perustuen tilastot. Jos sinäkin oikeasti oikein ajatuksen kanssa perehdyt asiaan, niin ehkä ymmärrät ettei noilla listuksilla ole käytännön kanssa juurikaan tekemistä.
Luotettavuus on nykyaitoissa hyvää tasoa merkistä riippumatta ja laatu tulee mukavuudesta ja muista ominaisuuksista jotka pelvelevat ajajaa ja matkustajaa. Ei se tilasto auta jos kyyti on paskaa ja matka katkeaa, vaikka tilaston mukaan ei pitäisi ja katsastustilaston mukaan renkaatkin pitäisi olla kunnossa ja päästöt kohdillaan.
Tutkimukset on varmaan tehty ihan oikein, mutta onko tuloksilla sitten konkreettisesti käytännössä mitään merkitystä on toinen juttu. Ihan vaan heittona:
Merkki A: hyvä ajettava, ja tilastojen mukaan 3 autoa sadasta vikaantuu
Merkki B: ei-niin-hyvä ajettava, tilastojen mukaan 1 auto sadasta vikaantuu
Ainakin itse noista valitsisin A:n. Toki se on epäluotettavampi kuin B, mutta merkissä A 97 autoa sadasta toimii ongelmitta, eli hyvin suurella todennäköisyydellä autossa ei ole mitään ongelmia. Ja vaikka valitsisi merkin B, silti jää aina mahdollisuus että autoon tulee vikoja.
Onhan noita tutkimuksia mielenkiintoista lueskella, mutta ei ne ainakaan itselläni autovalintaa ohjaa millään tavalla (tai pikemminkin niin että moni muu asia menee noiden tilastojen edelle).
sadasta Vw-konsernin automaattilaatikosta 50 hajoaa ennen kuin 50 tuhatta tulee täyteen ja melkein kaikki loputkin ennen 100 tkm. Nauti siinä sitten kuvitelluista "ajo-ominaisuuksista" kun on pelko perseessä koko ajan. Ajo-ominaisuudetkin ovat pitkälti makuasia.
35 vuotta autoilleena voin kertoa, että yhden kerran olen jäänyt tielle kesken matkan ja sekin 80-luvun alussa ikälopulla Fordilla kun kytkinvaijeri katkesi.
Ihme ja kumma, en ole omistanut ensimmäistäkään aasialaista autoa, kuinka se voi olla mahdollista?
Onneksi olkoon. Tilastotieteet ei kuitenkaan taida olla ihan tuttu asia? Meinaan että nuo tuhannet tutkitut autot kertovat luotettavuudesta enemmän kuin sinun yksittäistapaus.
Tilastotieteiden näkökulmasta merkitseviä eroja varmasti löytyy. Tulosten soveltaminen käytäntöön vaan sitten on hankalampaa. Jos nyt vaikka Autobildin tutkimustuloksia katsoo niin jos ostan vaikka Skodan Kiian sijaan niin kuinka paljon todennäköisemmin jään Skodalla tien päälle kuin Kiialla? Tai mikä on todennäköisyys että kummallakaan merkillä yleensäkään edes jää tien päälle? Tai kuinka paljon enemmän rahaa keskimäärin kuluu Skodan vikojen korjaamiseen kuin Kiian?
Ennen kuin tällaisiin konkreettisiin kysymyksiin pystytään antamaan yksiselitteisiä vastauksia niin noilla tutkimuksilla on lähinnä akateemista viihdearvoa tulokset tarjoavat tietysti hyviä otsikoita lehdistön ja markkinoinnin käyttöön.
Useimmille riittää se tieto että Kialla pääsee todennäköisemmin perille kuin Skodalla tai että Skodassa ilmaantuu todennäköisemmin vikoja kuin Kiassa. Kaikki eivät välttämättä halua kokeilla onneaan koska se vitutus on aika suuri silloin kun tulee kallis korjaamolasku tai katsastuksesta hylkäys.
Tiellejäämistilastojen yms. valossa mainitsemasi asian voi kääntää myös niin päin että Skodallakin on erittäin epätodennäköistä jäädä tien päälle (vaikka se ehkä puhtaasti tilastollisesti olisikin todennäköisempää kuin Kiialla). Ja Kiiallakin voi jäädä tien päälle, eli millään merkillä ei tuosta riskistä pääse eroon.
Siten autonvalinnassa näiden tutkimusten sijaan voi keskittyä auton muiden ominaisuuksien arviointiin, mutta ymmärrän tietysti että esim. erittäin turvallisuushakuiselle ihmiselle nämä tilastot voivat olla tärkeitä vahvistamaan omaa valintaa.
Kyllä tuon huomaa hyvin käytännössäkin mihin merkkeihin ne viat keskittyy. Meidän perheessä ollut 2000-luvulla Toyota, Mazda, Volvo, Opel ja VW. Arvaa missä kahdessa näistä ei ole ollut vikoja ja missä kolmessa näistä on ollut useampikin vika? Vinkki: menee hyvin yhteen aloituksen tutkimusten kanssa.
Ja audii, mersuu, bemarii....
Niissähän on lisää tylsyyttä teidän jo valmiiksi naamavääräiseen tylsään elämäänne, mistä ette nauti, halpuus menee kaiken edelle ja ennalta arvattavuus, siinä se elämä meni sitten kun ei tarvinnut Corollaa niin paljon korjata kuin kaverin avoautoa ja isolla koneella ollutta harraste autoa joista kaveri nautti ja ajeli tyytyväisenä hyviä kivoja naisia viihdyttäen kun itse tylsässä Toyotassa läskin verkkariämmän kanssa menin prismaan hakeen kaljaa......
Täytyy uskaltaa ja elää , muutenhan tämä on kuin teidän olematon tylsä ennalta-arvatta samaa kehää jatkava matkanne, kun kerran ajatte kunnon autolla jossa kone pitää kunnon ääntä ja selkänojan tuntee kaasua painaessa ja nauttii menosta niin tekin ymmärtäisitte mistä puhutaan , mutta kun ette voi.
Tuo on ihan valintakysymys mihin rahansa käyttää. Itsellä arkiautona ruostesuojattu vähävikainen mazda jossa ajettavuus esim Volvon tasolla.
Tallista löytyy myös -65 Buick nailhead V8:lla, lähemmäs 400hv ja 700Nm, vaparinakin.
Matkustan ympäri mailmaa, tälle vuodelle esim Kiina ja USA varattuna.
Lisäksi löytyy nopea vene.
Eli kenen elämä on tylsää? No sen jonka kaikki rahat menee sen "premium" auton lainaeriin ja korjauksiin.
Vw autoilla ootellaan tuhansien e hyvitystä kun usan malli toimii euroopassa.
Ja takaisinkutsut tsi ja dsg autoihin tois sitä laadun tuntua.
trollaaminen saattaa tuntuakin tylsältä, Toyota-trollipojun elämä on jännittävää odotusta koska sinä päivänä kun nimi saadaan selville, sen elämä muuttuu. Takaamme sen porukalla.
Kyllä minuakin bemarikuskina harmittaa kun tojomies kehuu että meikäläisen auto on muka 4 kertaa enemmän vikoja keräävä.
Bemarissa on kuskissakin vikoja 4 kertaa enemmän saisi nussia uudestaan
Kia Carnival on monessa yhteydessä mainittu erääksi maailman huonoimmista autoista.
Mazda 2 ajettavuus todettiin erittäin hyväksi jossain testissä, olisiko linkki videoon ollut nettiautossa...
Nykyinen laatu auto löytyykin jo listalta, 11 vuotta ikää eikä ole paljoa tuotteessa vieläkään, pieni leikkauksia tehty ruoste akkuihin. Tulevatkin auto löytyy listalta.
Mä en ymmärrä mitä joku hakee autosta joka ei mahdu topten listalle luotettavina autot, erikoisautot asia erikseen sitten.
Mersun ja volkkarin laatu mennyt niin huonoksi että varsinkin Mersun Odotan että laskisi jo mallistonsa hintaa 10 000 eurolla.
takaisin, on ehkä tullut jo mutta ennenkuin tieto saavuttaa tämän palstan, kulunee toistakymmentä vuotta. Näköjään keskustelu Mersupalstalla koskettelee pääosin Väyrystä ja vähän siitä nuorempia malleja.
Uutiset kertoo jotta puolella suomalaisista säästöjä vain 1000e.
Voisiko olla että mennään silloin kia kauppaan kun pitkä takuu?
Vw konevika jo voi tuoda tullessaan tuhansien e velan..
Vältä sitten audi.seat.skoda tai VW ostoa.
Tai ainakin tilillä kannattaa olla 10000e korjausrahaa niin VW tuote pysyy liikenteessä.
Maineen menetyskin maksaa, saatko myytyä ns normaalin hintaan autoa jolla on huono maine, kannattaa huomioida sekin. Sekä joku vanha kia ja muut kiinalaiset kiinnosta ketään kun niillä alkaa ikää 10 vuotta, tosin jos sen saa 500 eurolla niin sitten.
Kuka uskaltaa ostaa e mersua jolla on ajettu 400tkm vaikka ikää ei ole olisi kuin 2-4 vuotta, se maksaa vieläkin yli 20te ja edessä voi olla isot huollot viat päälle niin saa olla nippu kunnossa mutta voi kysyä että mitä järkeä että saa ajaa hienon näköisellä mersulla.
Olen henkilökohtaisesti ratkaissut autojen vikaongelmat siten että olen köyhien opiskeluaikojen jälkeen ajanut aina autolla joka on alle 8 vuotta vanha ja alle 150.000km ajettu. Olen ajanut tällä tavalla useamman merkkisellä autolla yli 30 vuotta ilman mitään ongelmia. Suosittelen.
Ei tarvitse katsella mitään tilastoja tai ajaa millään hengettömällä riiskipolla. Riittää kun ei aja vanhalla katiskalla.
Ja VW tuotteen jättää pois hankinnasta niin jää rahaa muuhunkin.
Valintoja
Samantyyppiset kokemukset - useita eri merkkejä ollut, niin listojen kärjestä kuin vähän huonommiltakin sijoilta. Kaikki ovat olleet riittävän luotettavia (aina ovat lähteneet käyntiin eikä välille olla jääty).
Nuo tutkimukset tosin tarkastelevat merkkiä kokonaisuutena, usein merkin sisällä on esimerkiksi joku malli/moottori/vaihteisto jota voi olla järkevä välttää. Toisaalta sattumalla on aina oma vaikutuksensa, tuttavapiiristä ainut merkki (vieläpä tehdastakuun alainen) jolla viime vuosina on jääty välille löytyy usein noiden tutkimusten kärkisijoilta.
Eikös se VW goodWilli hae tienposkesta myös ja ei jää viat mihinkään yleisiin tilastoihin?
Varmaan noin on kaikilla merkeillä joilla on jonkintyyppinen tiepalvelu käytettävissä. Toisaalta tiellejäämiset (tai se kuinka hyvin ne hoidetaan esim. tiepalvelun kautta) pitäisi heijastua tyytyväisyyskyselyn kautta tutkimustuloksiin.
Top löytyy käytännössä kaikki mitä tarvitsee, on reemiumia ja tavallisempaa autoa ja hyvin nykyaikaisesti muotoiltuja, sakemannia ja jaappanialaista. Mitä muita tarvii? No se on toki kunkin oma asia sitten.
Harmittaa toi vw sekoilu merkkinsä laadun kanssa, epäluotettavan auton leima on kauas kantoinen, olen aina tykänny volkkareiden ulkonäöstä mutta ei hitto viitti sellaista ostaa kun niissä sitä sun tätä ja huijaukset vielä päälle eikä vw ole kuulunut mitään että mitä aikovat maineen palauttamiseksi, ei paljoa kiinnosta vissiin. No valinnan varaa on. Ja toi leimaa myös muitakin merkkejä, se dsg..
Luottettavimpien autojen topten ei ole juurikaan muuttunut kautta aikojen, tietyt merkit pysyy tämän listan ulkopuolella ja on aina pysyneet jota saa ihmetellä että miksi, jostain syystä niitäkin ostetaan.
Näköjään ihmiset köyhtyy kokoajan.
Puolella suomalaisista vain tonni säästössä!kertoo tutkimus.
Silloin varmaan hankitaan pitkäntakuun kia tai hyny.Miksei myös luotettava toyota.
Kuka vähävarainen haluaa ootella VW tuotteiden tuhansien remontteja?
Kia ja hyny kauppaan kun VW ei palvelua ja takuuta anna...
Tuo on muuten mielenkiintoinen fakta että korealaisetkin ovat menneet saksalaisten ohi laadussa. Jos USAn suurin ja Euroopan suurin laatututkimus vahvistaa tämän, niin sitä voidaan jo pitää faktana.
Japsithan ovat hallinneet kärkipaikkoja ainakin koko 2000-luvun, mutta nyt ovat saamassa korealaiset rinnalleen.
Korealaiset ovat kovaa vauhtia kopioineet japsien tuontanto ja laatumenetelmät. Kannattais europpalaistenkin tutkia enemmän japanin menetelmiä, tuo omaan taitoon luottaminen ei näköjään saksalaisautoja saa kestämään. Aerikkalaisetkin jo vuosikymmeniä japseja perässä.
Haluan
Kovasti euro-autojen omistajat haluavat tuoda esiin yksittäisiä kokemuksiaan, mutta eiväthän ne kumoa tilastollisesti pätevää suurtutkimusta.
Kuten liian kuluneet renkaat, liian suuret päästöt jne.... eli kuskin omasta laiskuudesta tai tyhmyydestä johtuvat hylsyt. Ilmeisesti jenkkilässä halpisjapsit ovat köyhien autoja ja he huolehtivat autoistaan ettei vaan tule lisäkuluja ja keskilukka ja varakkaammat ajelee keskikastin autoilla ja paskaakaan välittävät autoistaa, koska ne menee kiertoon ja paaliin muutaman vuoden kuluttua kuitenkin.
Hihii, ruostuminenhan on vaan yksi vika tilastojen kannalta, vähän kuin ylikuluneet renkaat. Tilastot on siitä hauskoja ettei ne välttis kerro kauheasti mitään.
Varsinkin kun japanilaiset ovat tänä päivänä kamalia ruostujia, kuten Mazdat ja pahimpana Toyota joka ruostuu hylkykuntoon testien mukaan jo parivuotiaana ja sitä piiloruosteen määrää voi vaan kauhistella joka lymyää listojen ja paneelien alla.
Hihii saksanshaibat ne vasta ruostuukin. Esim. VW ja Mersu jotka ruostuvat jo ensimmäisessä vesisateessa.
Harva nykyjapsi ruostuu euroja herkemmin, mazdalla oli yksi ruosteherkkä malli joten ei voi yleistää kaikkiin. Meilläkin -03 Avensis pihassa eikä sinä ole ruostepilkkuakaan. Monessa samanikäisesä premium-eurossa on jo nähty ruostevaurioita.
Kannattaa autot silti suojauttaa, ja vaikka joku japsi olisi tiettyä euroa ruosteherkempi, ruostesuojaus on helppo tapa estää se. Suojaus maksaa saman verran kuin mitä euroauton joku vannepaketti tai navigaattori.
Euro-autojen tekniikan "suojauttaminen" vioilta on sitten vähän haastavampaa...
Joo niin kauan kun tekniikkaa ei voi "suojauttaa" kestäväksi, itse ajan japsilla.
Jos huoltoväli 15 000 km niinkuin Toyotalla, ei siihen siinä ajassa voi vikojakaan tulla. Muita merkkejä viedään korjaamolle, Toyotia viedään vaan huoltoon jossa korjataan niitä vikoja kuten muissakin merkeissä.
Silti Toyota huollot edullisempia vaikka niitä tehdään useammin ja sinun oudon väitteen mukaan niissä myös korjataan viat!
"Kaikenlisäksi japsit edullisimpia huoltaa, top8 edullisimmassa 7 japsia:
http://www.iltalehti.fi/autot/2016062521791826_au.shtml"
Tuo siis Yhdysvalloissa. Katsotaanpa, mitkä olivat maan 10 ostetuinta mallia ja niiden myyntimäärät esimerkiksi helmikuussa 2013:
1. Ford F-sarja 54.489
2. Chevrolet Silverado 41.643
3. Toyota Camry 31.270
4. Honda Accord 27.999
5. Ford Fusion 27.875 (Suomessa nimellä Mondeo)
6. Nissan Altima 27.725
7. Toyota Corolla 24.999
8. Ford Escape 24.110
9. Dodge Ram 23.289
10. Honda Civic 22.713
Onko se jotenkin ihmeellistä, että nelivetoisten maastureiden (Escape) ja avolavojen (F-sarja, Silverado, Ram) huolto maksaa yleensä enemmän kuin etuvetoisten perheautojen?