Mitä mieltä järjestön todistajat ovat opista, jossa on ehdoton verenluovutuskielto, mutta toisaalta lupa käyttää vapaasti maailmallisten ja väärän uskonnon harjoittajien luovuttamasta verestä saatavia fraktioita?
Järjestön verioppi on absurdi
Rintti-
12100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Järjestön todistajien ei kuulu tuostakaan asiasta olla toista mieltä, kuin mitä
heidän on käsketty asiasta mieltä olemaan. Omatoiminen ajattelu, poikkeavat
mielipiteet, saati "ohjeistuksen" haastaminen, eivät kuulu tunnollisen jehovan
uskonnonharjoittamiseen. Rahan luovuttaminen ja lisäluovuttajien värväys sen
sijaan kuuluvat. Verta ei saa luovuttaa! Edes sukulaiselle...
Tästä kysymyksestä on taitettu peistä muissakin ketjuissa. Vastaus oli lopulta hiljaisuus. Se on reaktio, kun omat argumentit loppuvat.
Mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava.
Vartiotornin veriopissa ei ole edes sisäistä logiikkaa ja ristiriidattomuutta, saati että se olisi ulkopuolisten mielestä järkevä. Mutta uskollisella Jehovan todistajalla ei ole lopulta muuta mahdollisuutta kuin mukautua järjestön oppiin - muu olisi henkisesti ja sosiaalisesti liian kallista toteutettavaksi.
Tässä on nyt tämä adventistilahko istunut Mooseksen istuimelle , ja siksi että ihmiset pitää saada tekemään jotain mitä " kapteeni käskee , "Kuuluisa Milgramin koe osoitti aikanaan , ett ihmiset tekevät , suuri osa , melkein mitä tahansa , jos ns , auktoriteeliltä tuntuva henkilö , tai isompi komentaja niin sanoo ,
on muistettava , että VT; ssa Mooseksen lakeja on , eri ajoilta , 3 kpl, ja Ut; n kokosi , satojen vuosien aikana , joukko kirkollistuvan kat , kirkon Platonin Akatemian käyneitä hellenistipiispoja , Siksi vielä tämäkin Oppi puhuu " Kreikkalaisis
ta " kirjoituksista ;
Mutta alunp, alkuseurakunta oli Aramean - siis Länsi-Syyriankielinen , koska jeshua perheineen asui galileassa ,
Jo 30 vuoden aikaero muuttaa puhutun kiellen rakenteita , ja kun Tämäkin Oppi puhuu "Usk, ja ymmärt, Orjasta , se kuvaa nimenomaan Rooman yhteiskunnan rakenteita , Jeshua oli Juudan sukua , ja tämä "orja " Taas kuvasi roomalaista Patriisiperhettä, jossa hallitsi "Patria Familia " - ehdoton Isänvalta , ja jossa oli ns, työnjohtajana jokin koeteltu perheorja , joka piti hanskassaan kurkusta kiinni talon muita orjia ,
kyseessä ei ollut mikään oikeudenmuikaisuus , vaan talonomistajan ehdoton hirmuvalta , joten puheet "Ymmärtävästä" orjasta voidaan heittää kaatikselle ,
Tämä Adventistioppi vain ei ole saanut oppiaan sieltä , vaan Ameriikan orjamarkkin oilta ; tämän Opin alkuoppihan syntyi alunperin , vain joku vuosi Usa; n orjasodan jälkeen ,
Alkuseurakunnassa oli pääteemana " Dialegomai , " -" Lattian tasalla " ei ollut piispoja , ei paaveja , eikä pietarilla edes avainnippua Kreikkalaisten huonosti Arameaa osanneiden kirjurien kielenkääntösekoilusta kertoo esim , se Simonin nimen vääntely , hepreank , -"Simon, Pietari , Siis kreikankielen Pethrus ,
,
"Mitä mieltä järjestön todistajat ovat opista, jossa on ehdoton verenluovutuskielto, mutta toisaalta lupa käyttää vapaasti maailmallisten ja väärän uskonnon harjoittajien luovuttamasta verestä saatavia fraktioita? "
Jos vartiotorni kieltää verenluovutuksen, kuten se tekee, ja siitä luovutuksesta seuraa rangaistus, niin vartiotorni haluaa edistää vartiotornilaisiin kuulumattomien ihmisten rankaisua, eivät pelastaa heitä, vaan heidän kustannuksellaan pelastaa itsensä, vartiotornilaiset.
Mutta Raamattu ei kiellä verensiirtoa, ei edes veren syömistä, 3 Moos 17:15 sallii veren syömisenkin. Siinä puhutaan veren syömisestä (raadon mukana) muttei ole kieltoa, rangaisutuksesta puhumattakaan.
Miksi kellään järjestön todistajalla ole tähän mitään sanottavaa?
Ellei, mikä saa uskomaan, että järjestöllä voisi olla jokin "totuus"?
Raamattu vastaan totuus.
Eipä juuri mikään uskonto, eikä varsinkaan mikään tiukempi "lahkousko, ole ristiriidaton. Samoja esimerkkejä riittää kaikkialla. Vai ymmärtääkö joku miksi lestadiolaiset naiset eivät saa meikata mutta tukkaa saa silti laittaa ja pitää kauniita vaatteita? Yksi kaunistautuminen on siis syntiä ja pahasta ja toinen taas ei.
Lesadiolaisten ehkäisykieltoa voisi jo sanoa absurdiksi, mutta ei sentään tuota meikkauskieltoa. Kampauksen tekijänhän ei ole pakko meikata jotta hän voisi tehdä työnsä.
Kuka muistaa sen kirjan nimen jossa todistajavaimoja ohjeistetaan kiillottamaan vessanpytty vartiotorniuskonnon käyntikortiksi ?
Kirja antaa ymmärtää, että vieraat nähdessään kodin siisteyden vessanpytyn kiiltoa myöten jo silkasta kohtelaisuudesta lausuvat kodin siisteydestä, jolloin tulee käyttää tilaisuutta hyväkseen ja sanoa sen johtuvan vain siitä, että ollaan jehovantodistajia, jolloin kaikki on hyvin pytyn kiiltoa myöten.
Eräässäkin ketjussa kieltäydyttiin keskustelemasta järjestön veriopista, "koska siitä on jo avattu oma ketjunsa". Aiheesta on avattu montakin ketjua, mutta viimekädessä vastassa on aina suuri hiljaisuus. Ymmärrettävä, sillä onhan tämänkin "totuuden" absurdius niin ilmeistä.
Nostan tämän ylös, sillä voinhan olla väärässä. Ristiriita on näennäinen ja järjestöllä on esittää selitys, joka osoittaa tämän opin jumalallisen viisauden. Sen antaminen on vain unohtanut kiireessä tms.
3. Moos. 17:15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.
-jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta.
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
-----------
APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)
-Kuinka vartiotorniuskonto sitten kieltää verensiirron, siis elinsiirron ?
Perusteluina vartiotornissa, että veren syöminen on käyttöä elämän ylläpitämiseksi, ja kun verensiirtokin on elämän ylläpitäpitämiseksi, on se kiellettävä.
Mutta on se kammottavaa, eikö ?