Kreationisteille kysymys, johon heidän tulee vastata asianmukaisesti
Voitko esittää objektiivisia todisteita sen tueksi, että jokin olento loi maailmankaikkeuden ja kaiken mitä siinä on?
Voitko esittää objektiivisia todisteita sen tueksi, että jokin olento loi maailmankaikkeuden ja kaiken mitä siinä on?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Voin.
Todiste on juuri tuo maailmankaikkeus.
Siitä riittää yksikin detalji todistamaan, että Luoja on olemassa.
Esimerkiksi sinä pohdit suuria asioita aivoillasi.
Ei mikään aivoton sinua ole saanut aikaiseksi.
Voitko sitten esittää objektiivisia todisteita osoittamaan, että se ”Luoja” on juuri sinun uskontosi jumala, kuten esim. kristinuskon Jumala, eikä mikään muu jumaluus (ja millä perusteella olisi vain yksi luova jumala, miksei niitä voi olla monta)?
Ja mikä tuossa väitteessä on nyt sitä objektiivisten todisteiden esittämistä, mitä aloittaja pyysi? Tuossahan nyt näyttää olevan vain väitettyä asiaa koskeva tokaisu, mutta ei sitten minkäänlaisia todisteluita tai mitään muitakaan viitteitä.
Älä tyrmää kalamosin 'todisteita' heti suoralta kädeltä. Hän ilmeisesti oikeasti uskoo näihin 'todisteisiinsa'. Se on osa hänen uskoaan.
42 on Luojan luku, eikä sitä yhytetty näytelmään sattumalta. Sattumaa kun ei ole olemassa ja Lotto on perkeleen keksintö, en voita koskaan
Miksi jumalaanne ei ole ilmoitettu muualla kuin raamatussa?!
Jumala on ilmoitettu kaikissa uskonnoissa ihmiskunnan alusta saakka.
On yksi Jumala, ja ateistien mielikuvitusjumalat ovat pelkkää harhautusta.
Jos me siis löydämme metsiköstä pyöreän savipallukan, sen olemassaolo siellä ja eritoten se, että se on pyöreä, todistaa että Matti Juhani Kuukunainen, 45v. pyöritteli sen karvaisissa käsissään ja vei sen sinne toissapäivänä.
Jeesus on yksi mielikuvitusjumalista johon epäuskoiset uskovat. Allahkin on satua Jeesuksen oppipoika, mitä pahuuteen tulee. Älkää ikinä uskoko parrakasta Jumalaa,se on pahuus itse.
Sinä otsikoit ketjun sanoilla
"Raamatun luomiskertomukset".
Kaikki on juuri niin
kuin niiden mukaan pitäisikin olla.
En mina tyrmää.
Minä vaan kysyn kun olen epätietoinen
Maailman uskonnot ja niissä kuvatut jumalat ovat sen verran erilaisia, että on täysin järjetöntä väittää niissä "ilmoitetun" samasta jumalasta.
<<Voin.
Todiste on juuri tuo maailmankaikkeus.>>
Huoh! Ketun valkea hännänpää ei ole todiste siitä, että kaikki kansantarut, jotka kertovat miten kettu sai valkean hännänpään, olisivat totta.
"Sinä otsikoit ketjun sanoilla
"Raamatun luomiskertomukset".
Kaikki on juuri niin
kuin niiden mukaan pitäisikin olla."
Ok.
Nyt voitkin todistaa objektiivisesti, että kaikista maailman eri kulttuurien erilaisista luomiskertomuksista juuri Raamatusta löytyvät luomiskertomukset ovat erehtymätön totuus kaiken alkuperästä ja muiden kulttuurien luomismyytit ovat väärässä.
"Todiste on juuri tuo maailmankaikkeus."
Ei ole. Väite, että jollain jumalalla olisi mitään tekemistä maailmankaikkeuden kanssa, on täysin tyhjän päällä.
"Esimerkiksi sinä pohdit suuria asioita aivoillasi.
Ei mikään aivoton sinua ole saanut aikaiseksi."
Väärin. Minkään yliluonnollisen olion ei ole havaittu vaikutavan ihmisen kehitykseen.
"Jumala on ilmoitettu kaikissa uskonnoissa ihmiskunnan alusta saakka."
Voitko sitten ystävällisesti näyttää vaikkapa sumerilaisista kirjoituksista ilmoituksen Jumalastasi?
Ateisteilla ei ole jumalaa eikä yhtäkään jumalaa ole todistettu olemassa olevaksi.
Mikään raamattu tai mikään uskovien pyhä kirja ei ole todistanut uskovien paskapuhetta.
Kuinka monta silminnäkijää eli ihmistä oli olemassa kun jumala loi sinun mainitsemasi ihmiskunnan? Luettele niiden nimet!
Raamatun luomiskertomusten takana on tietenkin
Raamatun ilmoittama Luoja.
Varas se on yleensä aina hännillä roikkumassa kun tänne kirjoittaa totuuden sanaa.
Se vain osoittaa ateistin todellisen luonteen.
Kehäpäätelmä ei tietenkään ole mikään argumentti.
Hindut uskovat heidän luomiskertomuksensa Vedakirjoissa olevan Jumalan sanaa aivan samalla tavalla kuin kristityt uskovat oman tarinansa.
Mistä tiedät etteivät Vedakirjat ole oikeassa ja Raamattu väärässä?
Argumentti oli se,
että kaikki on niinkuin Raamatun luomiskertomusten mukaan
pitäisikin olla.
Tämän aloittaja jo kuittasi: "OK"
Kysymykseen siitä, kuka sitten loi niinkuin noiden
Raamatun luomiskertomusten mukaisesti kaikki tapahtui,
niin vastaus on tietenkin Raamatun Jumala.
Ei kukaan muu Jumala kuin Raamatun Jumala kerro
esimerkiksi behemotista yksityiskohtaa,
joka on absoluuttisen tarkka, eikä jätä mitään epäselvää siitä,
mistä eläimestä Jumala Jobille puhuu.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=333&t=17
»Argumentti oli se, että kaikki on niinkuin Raamatun luomiskertomusten mukaan pitäisikin olla.»
Aijaa. Minä kun luulin, että koska sinä sanoit näin:
»Raamatun luomiskertomusten takana on tietenkin Raamatun ilmoittama Luoja.»
...että sinä tarkoitit Raamatun todistavan Luojan olemassaolon, koska Luoja kertoo olemassaolostaan Raamatussa. Tämähän on kehäpäätelmä, mihin Raamatun kirjaimellisesti ottavat uskovat sokeasti.
»Tämän aloittaja jo kuittasi: "OK"»
No minä en ole aloittaja, enkä yleensä kuittaisi OK:lla tuommoista.
»Kysymykseen siitä, kuka sitten loi niinkuin noiden Raamatun luomiskertomusten mukaisesti kaikki tapahtui, niin vastaus on tietenkin Raamatun Jumala.»
Tuossahan pyöritään edelleen siinä mainitussa kehäpäätelmässä. Kun kertomuksessa lukee, että Luoja loi tällä tavalla näin, niin on turhaa kysyä, että kuka loi, kun se kerran lukee siinä. On toinen asia taas se, että onko tämä koko kertomus absoluuttista faktaa vai mielikuvitusta.
»Ei kukaan muu Jumala kuin Raamatun Jumala kerro esimerkiksi behemotista yksityiskohtaa, joka on absoluuttisen tarkka, eikä jätä mitään epäselvää siitä, mistä eläimestä Jumala Jobille puhuu.»
Siis ensinnäkään meillä ei ole mitään objektiivista todistetta siitä, että Raamatussa Behemotista puhuu ylipäätään Jumala eikä joku muu kirjoittaja, ja toisekseen itse kuvaus Behemotista ei edes yksilöi kyseistä oliota millään kovin tarkalla tavalla; kyse voi siis olla mielikuvitusolennosta, ja niitähän mytologiset tekstit suorastaan pursuavat!
>>Kaikki on juuri niin
kuin niiden mukaan pitäisikin olla. <<
Kalamos saa ruokamyrkytyksen, Kalamos kiittää?
Kalamos saa satiaisia, Kalamos niitä silittelee?
Siis nimenomaan tuo Jumalan puhe Jobille
pitää sisällään sellaista detaljitietoa,
mikä ei jätä mitään epäselvää siitä,
mistä eläimestä on kysymys.
Millään muilla eläimillä - kuin joillakin dinosauruslajiella -
ei ole sellaisia punottuja jänteitä, joista Jumala Jobille puhuu.
Siis Raamatun luomiskertomukset pitävät yhtä sen kanssa,
miten asiat todellakin ovat.
"Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin;
se syö ruohoa niinkuin raavas.
Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun,
sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
Sen luut ovat niinkuin vaskiputket,
sen nikamat niinkuin raudasta taotut.
Se on Jumalan töiden esikoinen;
sen luoja ojentaa sille miekan.
Sille kantavat satonsa vuoret,
joilla kaikki metsän eläimet leikitsevät."
Erityisen tarkka yksityiskohta on maininta punotuista jänteistä.
Alkutekstin ilmaisu p̄aḥăḏāw
on käännetty erilaisilla käännösvastineilla.
Esimerkiksi thighs, stones, haunches.
Suomennoksissa puhutaan reisijänteistä.
Mutta alkutekstin ilmaisu voidaan kääntää
lantion seudussa oleviksi jänteiksi.
Eräillä dinosauruksilla oli lanteenseudusta alkaen
erikoisrakenteisten selkänikamien yläosassa
luisia ristikkäin olevia jänteitä
ulottuen lannerangan molemmin puolin jonkin matkaa.
Tämä erikoisrakenne mahdollisti
valtavan painavan ja pitkän hännän liikuttelun.
Useilla eliöillä on ristikkäin punotun näköisesti esiintyviä kudoksia lantioissaan ja raajoissaan. Kaiken kaikkiaan kun tiedämme, että lintuja lukuunottamatta dinosaurusten klaadi sammui 65 miljoonaa vuotta ennen ensimmäisten ihmisten esiintymistä, niin myös tiedämme, etteivät Behemot-kuvaukset voi mitenkään koskea elävää dinosaurusta.
On todennäköisempää, että kuvauksessa siis on kyse jostain muusta eliöstä, todellisesta tai keksitystä, kuin se, että fyysinen maailma valehtelisi niin merkittävällä tavalla, ettei geologinen stratigrafia (suhteellisen iänmäärityksen menetelmänä) yhdessä radiometrisen (absoluuttisen) iänmäärityksen kanssa pitäisikään lainkaan paikkaansa.
Lisäksi on erityisen pöyristyttävää, että verrattuna siihen valtavaan tietomäärään mitä meillä maailmasta on, pidät sinä yksityiskohtaisena kuvauksena tuollaista punottuisuutta, jota reisijänteiksi on spekuloitu. Tuo ei ole mitään muuta kuin sitä, että luonnontietämyksensä Raamattuun perustavat ovat ihan satutasolla.
Ovatkos dinosaurusten luut muuten messinkiä? Ovatko niiden nikamat rautaa? No eivät ole. Ehkä ne ovat yhtä paljon KUIN messinkiä ja KUIN rautaa, kuin on tuo reisijännekuvaus KUIN suora kuvaus jonkin tietyn dinosauruksen lantiosta.... voi hyvänen aika.
Dinosauruksia ei todellakaan enää ollut Jobin aikana,
eikä niitä ole ollut ollenkaan ihmiskunnan aikana.
Tuon kuvauksen Jumala antaa Jobille tilanteessa,
jossa Jumala itse heittää skreenille
Jobin silmien eteen hetket maailman luomisesta alkaen.
"Missä olit silloin, kun ..."
Tuossa vaiheessa, josta Jumala kertoo
puhuen tuosta valtavan suuresta eläimestä
ja myös muista leikitsevistä eläimistä,
olemme Raamatun ensimmäisen jakeen loppupisteessä.
Kaikki metsän eläimet söivät ruohoa, eivätkä toisiansa.
Ei ollut pelkoa, ei kauhua.
Rauha rakkaus ja sopusointu täytti taivaat ja maan.
Tuo luomakunta kuitenkin koki sen tuhon,
josta Raamatun toinen jae kertoo.
»Dinosauruksia ei todellakaan enää ollut Jobin aikana,
eikä niitä ole ollut ollenkaan ihmiskunnan aikana.»
Periaatteessa linnut ovat dinosauruksia, ja niitä esiintyy ihmiskunnan aikana. Toisaalta samalla periaatteella voisi sanoa, että ihmiset ovat kaloja. Se on käytännössä semanttista pelehtimistä, mutta samalla kuitenkin fylogeneettisesti ihan oikein. Ehkä tämä nyt ei ole ketjun aiheen mukaista, ja pahoittelen hieman off topiccia.
"Non avian" dinosaurusten esiintyminen planeetallamme joka tapauksessa on ajallisesti niin mahdottoman kauan sitten ennen ihmisten esiintymisen alkua, että on käsittämätön ajatus, että Behemotia kuvaava teksti mitenkään voisi oikeasti olla dinosauruksia kuvaavaa.
»Tuon kuvauksen Jumala antaa Jobille tilanteessa, jossa Jumala itse heittää skreenille Jobin silmien eteen hetket maailman luomisesta alkaen.»
Jos tuo tarina pitäisi paikkansa, niin silloihan kyse voisikin olla dinosauruksista. Ei kuitenkaan ole mitään syytä pitää sitä paikkansapitävänä, koska tuohon vaadittaisiin taikomista. Sellaista ei ole osoitettu olevaksi. Näin ollen ei ole syytä ajatella, että kyse olisi dinosauruksesta, eivätkä Raamatun kirjoittajat ole siten tienneet dinosauruksista mahdollisia fossiililöytöjä lukuunottamatta mitään, eivätkä näin ollen ole kirjoittaneet Raamattuunkaan niistä mitään.
»Kaikki metsän eläimet söivät ruohoa, eivätkä toisiansa.»
Tämä ei luonnonhistoriallisena seikkana yksinkertaisesti pidä eikä voi pitää paikkaansa. Niin selvää sen vastaista evidenssiä meillä on eläinten anatomiasta ja perimästä. Tämä evidenssi sekä tuo väite ovat täysin toisensa poissulkevia, eikä mitään tulkinnanvaraa ole. Keskenään niiden ei tarvitse kauaa taistella kun evidenssi on tässä olemassa, ja ainahan sellainen voittaa mytologian.
Edellisen viestini KUIN-jutussa muuten on vissi pointti tämän asian suhteen. Kannattaa keskittyä miettimään tällaisissa asioissa mielummin sitä, että näyttääkö joku teksti siltä KUIN siinä kerrottaisiin sitä mitä sinä haluat lukea ennemmin kuin sitä, mitä sinä oikeasti sanotaan, ja mitä tästä sanottavasta ihan rehellisesti voidaan päätellä ja mitä ei voida.
Lentävä spakettihirviö on luonut maailman kaikkeuden. Muita todistettavia vaihtoehtoja ei ole.
Hänet keitettiin syntiemme vuoksi.
Jeesushomot puhu pastaa, sinä totta
Missä kohtaa tämä haastateltu uskovainen tekee väärän johtopäätöksen?
https://www.youtube.com/watch?v=z6AbuFKurPY&feature=youtu.be&list=PLh10RgQgGuM_uugQFg-JtZpC4fJ7lTgnF
vastaus: Alusta>loppuun asti
1Moos.6:3. Biblia. Silloin sanoi Herra: ei minun henkeni pidä nuhteleman ihmistä (sanan kautta) ijankaikkisesti, sillä hän on liha; sentähden olkoon hänellä aikansa sata ja kaksikymmentä ajastaikaa. Kirjoitetaan: iankaikkisesti. 1Moos.9:28. Biblia. Ja Noa eli vedenpaisumuksen jälkeen, kolmesataa ja viisikymmentä ajastaikaa. Siis Nooa (Noa) kuoli yli-ikäisenä.
Tässä ketjussa joku vierailija sotkee ketjua
käyttäen nimimerkkiä kalamos.
Minä kirjoitan aina kirjautuneena.
Nikkivaras hyökkää teistien kimppuun täällä säännönmukaisesti, ja sinun nimimerkkisi voidaan feikata, koska siinä on tuo l-kirjain, joka voidaan korvata isolla i:llä.
Nikkivaras ei ole vierailija vaan palstan vakituisin käyttäjä, hyvin ahkera "kirjoittaja". Hän varastaa-kopioi viestejä, vääristelee niitä, sotkee todellakin palstaa ja tarkoituksena hänellä on esittää kaikki teistit mielipuolina.
Eikä ylläpito reagoinut edes pyynnöstäni asiaan.
No en minä täällä sitten paljon viitsi kirjoitella.
Mutta jokainen - ja erityisesti jokainen itseään ateistiksi nimittävä -
on sydämellisesti tervetullut keskustelemaan
foorumille http://kalamos.keskustelu.info