täysin avuton.
1. Viro oli Puna-armeijan hallussa joten rannikkomme olivat ihan avoimet
2. Lento-osasto-Kuhlmayta a ei olisi saatu
3. Divisioonaa ja rynnäkkötykkejä ei olisi saatu
4. Panssarinyrkkejä ei olisi saatu
5. Muutakaan materiaalia ei olisi saatu, Suomen omat kranuvarastot olisi pian ammuttu loppuun
6. Armeija oli riisuttu aseista ja sekin vähä mitä oli, oli Lapissa
7. Valvontakomissio valvoi kaikkea mitä Suomessa päätettiin ja aiottiin päättää
8. Porkkalan tukikohta valvoi Helsinkiä ja olisi voinut peitota sen raskaalla tykkitulella
9. Liikekannallepano olisi onnistunut enintäin osittaisena jos sitä olisi yritettykään edes
Suomi oli siis täysin avuton ja käytännössä antautumisasennossa vaikka sitä rumaa sanaa ei neukun hyväntahtoisuuden ansiosta papereihin kirjattukaan. Jos neukku olisi hyökännyt tänne vakavalla mielellä niin tuskin Suomi olisi edes pannut vastaan sillä niin turhaksi sen kaikki tiesivät. Lahtarit olisivat paenneet vaikka uimalla Pohjanlahden yli Ruotsiin.
1. Viro oli Puna-armeijan hallussa joten rannikkomme olivat ihan avoimet
2. Lento-osasto-Kuhlmayta a ei olisi saatu
3. Divisioonaa ja rynnäkkötykkejä ei olisi saatu
4. Panssarinyrkkejä ei olisi saatu
5. Muutakaan materiaalia ei olisi saatu, Suomen omat kranuvarastot olisi pian ammuttu loppuun
6. Armeija oli riisuttu aseista ja sekin vähä mitä oli, oli Lapissa
7. Valvontakomissio valvoi kaikkea mitä Suomessa päätettiin ja aiottiin päättää
8. Porkkalan tukikohta valvoi Helsinkiä ja olisi voinut peitota sen raskaalla tykkitulella
9. Liikekannallepano olisi onnistunut enintäin osittaisena jos sitä olisi yritettykään edes
Suomi oli siis täysin avuton ja käytännössä antautumisasennossa vaikka sitä rumaa sanaa ei neukun hyväntahtoisuuden ansiosta papereihin kirjattukaan. Jos neukku olisi hyökännyt tänne vakavalla mielellä niin tuskin Suomi olisi edes pannut vastaan sillä niin turhaksi sen kaikki tiesivät. Lahtarit olisivat paenneet vaikka uimalla Pohjanlahden yli Ruotsiin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onneksi asekätkijät pelastivat meidät.
Miten ne pelastivat meidät?
Sitenkö että ne tuomittiin erilaisiin rangaistuksiin?
Punikin typeryyttä ei voi kiistää :)
2. Lento-osasto-Kuhlmayta ei olisi saatu
3. Divisioonaa ja rynnäkkötykkejä ei olisi saatu
4. Panssarinyrkkejä ei olisi saatu
Mitä?? Eikö?? Jos olisi oikein taitavasti neuvoteltu saksalaisten kanssa, vaikka samalla heitä vastaan sodittiinkin, niin ehkä ne olisivat nimenomaan Kuhlmeyn osaston antaneet takaisin. Eikä silläkään ollut mitään tekemistä, että rauhansopimuksessa oli sovittu jotakin....
Jos ryssä ei olisi omaa osuuttaan sopimuksesta pitänyt, vaan aloittanut sotatoimet taas, niin kyllä kaiken elävän olisi kannattanut uida Ruottiin. No, ehkä punikit pitävät puoliapinoiden joukkoraiskauksesta, selittäisi osin, miksi ne ovat tuollaisia kuin ovat....
Muutama päivä mennyt välissä, milloinkohan hoksaat taas kerran että marski oli homo?
Suomi oli solminut NL:n kanssa aselevon 5.9. ja välirauhan 19.9.44.
Stalin oli luvannut jo Teheranissa ja myöhemmin useasti kunnioittaa Suomen itsenäisyyttä.
Stallarien on turha vääristellä tilannetta välirauhan aikana.
Tosin jossittelu on stallarille mieluisaa, kun voi kuvitella Suomen itsenäisyyden tuhoa.
------Stalin oli luvannut jo Teheranissa ja myöhemmin useasti kunnioittaa Suomen itsenäisyyttä.----
Toisessa ketjussa eräs toinen sinunlaisesi haahuilija kirjailee miten Stalin rikkoi kaikki sopimukset. Sinä olet sitä mieltä, että Stalin piti lupauksensa !!!
Voisitteko te kaksi ääliötä sopia keskenänne kumpiko teistä on oikeassa.
"Stalin oli luvannut jo Teheranissa ja myöhemmin useasti kunnioittaa Suomen itsenäisyyttä."
Stalin lupasi elämänsä aikana yhtä ja toista muutakin mitä ei aina muistanut pitää.
Olet tyhmä. Oletko edes lukenut lainkaan historiaa? Neuvostoliiton painopiste siirtyi keskisen Euroopan valtaukseen eli marssi Berliiniin (Saksaan) oli tärkeämpi kohde kuin pohjoinen Suomi.
Et siis tajua lainkaan, että sodassa voi painopiste alueet muuttua. Saksalaiset joukot joutuivat perääntymään syksyn 1944 ja kevään 1945 aikana.
Maailmansota loppui toukokuussa 1945 Saksan antautumiseen.
Stalin halusi olla yksi sodan voittaja. Ne muut voittajat olivat jenkki ja britti (Roosevelt ja Churchill). Nämä kolme "suurta" poseerasivat yhdessä valokuvassa.
Stalin oli Neuvostoliiton armeijan ehdoton ylipäällikkö Stavkassa (pääesikunta) joka teki kaikki tärkeimmät ratkaisut mm. hyökkäyksestä Berliiniin. Stalin päätti Neuvostoliiton sotatoimien painopistealueet.
Pysykää tosiasioissa älkääkä keksikö omia tyhmiä teorioita.
------Neuvostoliiton painopiste siirtyi keskisen Euroopan valtaukseen eli marssi Berliiniin (Saksaan) oli tärkeämpi kohde kuin pohjoinen Suomi.----
Valtasiko neukku vielä kesällä -45 ja sen jälkeenkin Berliiniä? Jos tietäisit jotain 2. msodan historiasta niin et tuollaisia kuvittelisi.
"Maailmansota loppui toukokuussa 1945 Saksan antautumiseen." Eikös se loppunut
elokuussa -45 Jaappanin tömähdysten jälkeen? No,ei. Sotatoimet päättyivät syyskuussa 1945, mutta virallisesti sota loppui vasta 31. joulukuuta 1946. Tuolloin Yhdysvaltain presidentti Harry S. Truman allekirjoitti asiakirjan nimeltä Proclamation 2714.
Toinen maailmansota EUROOPASSA päättyi toukokuussa v. 1945. Japani antautui myöhemmin, tämä on tietysti totta. Sota vain supistui USA:n ja Japanin väliseksi "kahden vallan" otteluksi. (Japani oli Saksan liittolainen)
Toisen maailmansodan päättyminen ei lopettanut sotia, Korean sota oli sille jatkoa mutta tämä sota ei laajentunut maailmansodaksi. Toisen maailmansodan jälkeen on koettu muutama suuri kriisi jotka olisivat voineet laukaista uuden mittavan sodan (mm. Berliinin ja Kuuban kriisit)
Ei todellinen "etupiiri" eli maailmanjako ajattelu ole mihinkään hävinnyt. Ne kolme suurta, jenkki, ryssä ja britti (Roosevelt, Stalin ja Churchill) eivät ratkaiseet maailmanjako ongelmaa pysyvästi.
Sodilla on oma jatkumonsa, 1. maailmansodan Versaillesin rauhansopimukseen sisältyi uuden sodan mahdollisuus ja tätä Saksa hyödynsi puhumalla "häpeä rauhasta" eli se halusi korjata vääryyden sotilaallisin keinoin.
Toisen maailmansodan jälkeen tehdyssä "kolmen suuren" rauhansopimuksessa ei ole ratkaistu maailmanjaon ongelmaa. Tämä jako-ongelma on jatkuvasti olemassa ja se voi sisältää mahdollisuuden uuteen 3. maailmansotaan jos ja kun vahvat vallat päättää aloittaa sotilaallisin toimin ratkaisun kun pelkkä puhuminen vallanjaosta ei riitä.
Sodat eivät synny sattumalta, sotia syntyy kun vallanjako ei tyydytä kaikkia osapuolia.
Toinen maailmansota EUROOPASSA päättyi v. 1945 toukokuussa, mutta tämä ei ratkaissut jako-ongelmaa koska Saksa ja Itävalta jaettiin miehitysalueisiin. Ja lopuksi Neuvostoliitto vielä varmensi jakoa ottamalla lähes koko Itä-Euroopan komentoonsa.
Sodan lopusta kerrotaan, että Neuvostoliitto julisti sodan Japania vastaa mutta ei aloittanut varsinaisia hyökkäystoimia sitä vastaan. USA ratkaisi pelin pudottamalla kaksi atomipommia Japaniin. Tämä riitti, Neuvostoliiton ei tarvinnut tulla USA:n liittolaiseksi Japania vastaan vaikka oli jo sodan julistanut
Japanille.
Tämä sodan loppu oli pääosin USA:n ja Japanin välinen sota eli "kahden vallan" välinen sotatoimi. (ei siis enään maailmansotaa koska sodan aloittaja Saksa oli jo antaunut) Sodan luonne oli muuttunut kahden vallan väliseksi eli jenkit kosti Japanille Harbouriin hyökkäyksen. Jenkit ja britit olivat sotatilassa Japanin kanssa. Japani oli Saksan liittolainen mutta ei suorittanut mittavia sotatoimia Euroopassa. Toisen maailmansodan päänäyttämö oli Euroopassa koska sodan aloittaja maa Saksa on eurooppalainen maa.
On siis oikein puhua 2. maailmansodan kestosta ja aloittaja vallasta ja antautuvasta vallasta Saksasta. Korean sota oli jatkoa mutta se ei laajentunut maailmansodaksi. Jokainen suuri kriisi on myös jatkoa tälle ratkaisemattomalle maailmanjaon ongelmalle. Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon aiheutti tämän suuren jako-ongelman koska Saksan ja Neuvostoliiton välillä oli hyökkämättömyyssopimus. Stalin ei voinut jäädä odottamaan sitä, että Saksa ja muut länsivallat tuhoavat toisensa ja näin hänen valtansa olisi saanut helposti paikkansa. Saksa veti Neuvostoliiton mukaan maailmanjakoon eli Stalinista tuli yksi maailmanjaon peluri eli yksi jäsen voittaja kolmikosta.
Ei tämä korttipeli vielä ole päättynyt.
Kyllä syksyllä 1944 oltiin jo sitä mieltä Suomessa että eipä ollut onnistunut sotaretki.Ei mennyt ihan putkeen se korkiasti hehkutettu suuren isänmaan sota.
Kansa nakersi korttiannoksillaan lanttupuuroa ja silakkaa perhostelevissa vaat-
teenparsissaan ilman tietoakaan pannullisesta oikiata kahvetta!
Oli se syksy pienemmässä isänmaassamme pimiää aikaa vasiten lapsiperheissä
kun oli kaiken nuusa ja epidemiat jylläsivät,sota Lapissa jatkui ja nälkä oli!
-Ihan tyypillinen sotansa hävinneen kansan kohtalo sinänsä,olemme onnek-
si ottaneet opiksemme menneistä sotaseikkailuista ja päätyneet oikeisiin rat-
kaisumalleihin vastaisessa. -Se on viisautta.
Tuon tiesi, ymmärsi ja käsitti jokainen täysi-ikäinen suomalainen eikä se takia paljon pullikoitu itänaapuria vastaan. Tilanne ei paljon poikkea tuosta nytkään niin jotta ei kannattaisi olla aktiivisin riehuja joukossa. Ei meillä ole yhtään nuorta miestä uhrattaviksi kuten silloin herrojen mielestä oli.