et pystytään maksamaan julkisen sektorin palkat voisiko yksityinen kanssa ottaa velkaa 200 miljardia valtion piikkiin niin ei tarvitse joka viikko jakaa YT-lappuja?
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/professori-vastaa-mita-tapahtuisi-jos-suomi-ei-ottaisi-lisaa-velkaa/6022544
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/professori-vastaa-mita-tapahtuisi-jos-suomi-ei-ottaisi-lisaa-velkaa/6022544
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kenellekään ei tunnu mulujahtavan mieleenkään, että pienennettäisiin tuota ylisuurta julkistasektoria ! Paljon isompia maita johdetaan pienemmällä porukalla kuin Suomea nykyisin!
Late Lapista. SSSS Ry!
Kukaan poliitikko ei uskalla sanoa tuota ääneen.
http://www.vaalitutkimus.fi/fi/kiinnittyminen/puolueiden_jasenmaarien_kehitys.html
Pitäisi tehdä tutkimus siitä, kuinka monta prosenttia kaikkien puolueiden jäsenistä on valtiolla/kunnilla töissä tai muuten taloudellisessa suhteessa (esim. konsultointi, alihankinta, suojatyöpaikat, kunniavirat, yms...).
Nuo kaikki ovat velasta nauttijoita, sinä sen maksaja ja takaaja.
Tai miksi ei hiukan palkkoja lasketa.
Ceaușescu teki romanialaisilla rottakokeen ja maksoi pois kaikki valtion velat. Huonostihan siinä kävi.
Otetaan velkaa niin että voidaan juhlia seuraavat vuodet. Sitten kun on takaisin maksun aika, sanotaankin että ei meillä ole. Ja että sori siitä.
YT-uutisia lukee niin yksityinen heittää pihalle joka viikko ihmisiä julkisella sektorilla odotetaan ihmettä,että Suomi nousee räjähdysmäisesti taloudenveturiksi mitä ei tule tapahtumaan vienti on supistunut jatkuvasti.
Nyt eletään vihreää unelmaa. Mitä vähemmän väkeä töissä, sitä vähemmän saasteita.
Kaikkein tärkeintä olisi päästä eroon EURO-HIRTTOKÖYDESTÄ,...
Niin ehtii poltella pilveä nurmikoilla ja kusta rappujen eteen.
Oletko eri mieltä professorin kanssa ja jos, niin miten perustelet mielipiteesi?
Hän siis kertoo, miten viiden miljardin leikkaus lainan ottamisen sijaan tuottaisi kymmenen miljardin vahingot Suomen taloudelle aina yksityistä sektoria myöten. Hän myös kertoo, miten korkomenot ovat tällä hetkellä noin 1,5 miljardia euroa vuodessa, kun pienemmän velan aikaan 90-luvulla ne olivat kolminkertaiset.
silloin ei eu kontrolloinut kuten nyt. Käytännössä suomi voi siirtyä tällä menolla eu:n kontrollin alle. silloin ei päätöksiä tehdä enää itsenäisesti.
Jos lasketaan hiukan palkkoja sillä saadaan jo miljardien säästöt ne ei ole kulutuksesta pois vaan siellä on ylisuuria palkkoja monella ne rahat mitä ne kuluttaa menee ulkomaille matkustamiseen eikä Suomeeen.
Siis keiltä sinä 'hiukan' laskisit palkkoja? Julkisella sektorilla on nähdäkseni noin puoli miljoonaa työntekijää. Jokaiselta julkisella sektorilla työskentelevältä pitäisi nipistää vuosipalkasta 10 000, jotta tuohon viiden miljardin säästöön päästäisiin. Kuitenkaan vaikkapa opettajien, poliisien ja sairaanhoitajien palkat eivät ole tasolla, jossa tällainen ei näkyisi toimeentulossa ja kulutuksessa.
Jos taas kaikilta julkisella sektorilla ei leikata, niin keillä ne tarkalleen ottaen ovat ne ylisuuret palkat, joiden leikkaaminen ei näy kulutuksessa mitenkään? Jos heitä on vaikka 'vain' viidennes julkisella sektorilla työskentelevistä, niin täytyy olla kyllä jo melkoinen palkka, jos 50 000 euron leikkaus ei vaikuta.
Pelkistä lomarahoista tulee jo miljardien säästöt.
Julkiselta sektorilta voi hyvin puolittaa palkat. Se pudottaisi ne normaalille tasolle suhteessa työtahtiin ja aikaan. Varsinkin laiskat hoitajat, veltot poliisit ja lomailevat opettajat ansaitsisivat vielä suuremman pudotuksen.
Todistanet väitteesi.
Ja tällä palkan puolittamisella ei ole mitään vaikutusta maan talaouteen siksi, että...?
Professorin väitteet perustuvat pelkkiin kuvitelmiin. Professori ei ole esittänyt ainuttakaan faktaa väitteidensä tueksi. Maan talouteen vaikuttaisi eniten julkisen sektorin supistus, joka automaattisesti karsisi turhat toimet ja kasvattaisi yksityistä sektoria. Yksityisen sektorin kasvu kasvattaisi koko taloutta. Yksityinen sektori on myös kilpailtu, joka tehostaa kaikkia toimia. Sitä kautta kilpailykyky nousisi ja vienti tulisi taas mahdolliseksi. Julkinen sektori on pelkkää kotimaan taloutta. Maailmantaloudessa on satoja esimerkkejä talouden noususta julkisen sektorin alasajolla. Se hävittää vapaamatkustajat. Yksityisellä ei ylläpidetä työpaikkoja poliittisin perustein.
Korjaan tähän virheeni, pahoittelut siitä. Näkemykseni julkisen sektorin työntekijöiden määrästä oli virheellinen; julkisella työskenteli kesäkuussa 688 000 henkilöä.
http://www.stat.fi/til/tyti/2016/06/tyti_2016_06_2016-07-26_tau_009_fi.html
Millä tavalla yksityinen sektori kasvaisi julkisen supistamisesta?
"– Leikkaamalla velkaantuminen tahtoo vain pahentua. Investoinnit ovat paras keino (talouskasvun lisäämiseen), kun niiden kerroinvaikutus on suuri. Investoinneilla tehdään myös tulevaisuutta."
Olet täysin päinvastaisilla linjoilla, mutta perusteesi jäävät aika olemattomiksi. Millä perusteella ko. professorin kuvaus on pelkkää kuvitelmaa ja omasi faktaa? Mikä on asiantuntemuksesi taso tähän asiaan liittyen?
"+julkisyhteisöjen+menot+ovat+Suomessa+tänä+vuonna+58+prosenttia+suhteessa+bruttokansantuotteeseen.+Suhdeluku+on+maailman+suurimpia."
Juu, mutta se varsinainen asia kiinnostaa edelleen. Professori on nyt väittänyt, että rapsakan viiden miljardin leikkaus julkiselta sektorilta tuottaisi kymmenen miljardin tappiot maamme taloudelle. Hän on perustellut väitteensä.
Jos joku on eri mieltä, niin tahtoisin mielelläni ne perustelut sille, enkä kaikenlaista asian vierestä tai muuten vain 'jännittäviä' heittoja siitä, miten on vamrasti varaa vaikka ihan puolittaa palkat. Jos perusteluita ylipäätään on.
Valtiolla+on+selvästi+korkeammat+palkat+kuin+kunnilla.+Tutkittu+asia.
Näin on. Yksityiseen sektoriin nämä keskipalkat puolestaan suhteutuvat siten, että valtiolla on parempi keskipalkka ja kunnalla huonompi kuin yksityisellä.
http://www.findikaattori.fi/fi/13
Julkisen sektorin työntekijöistä 551 000 on kunnalla ja 136 000 valtiolla. Valtaosa siis tämän tiedon valossa jää yksityistä sektoria heikommalle tienestille ihan keskipalkankin tiimoilta, saati sitten tarkemmin tarkasteltaessa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/julkinen-sektori-ei-ole-palkkajohtaja-kaukana-siita-6058858
Mutta edelleen tämä on asian vierestä. Ilmeisesti liittyy asiaan siten, että noista olisi varaa leikata tmv, mutta ei mitään leikkausten vaikutuksista.
Valtion palkkojen leikkaus pienentää verojen tarvetta, joka kertautuu vielä valtion eläkkeissäkin. Korkeat palkat ja eläkkeet menevät vain pieneltä osin kotimaiseen kulutukseen.
Kun keskisuurten ja pienimpien palkkojen ja eläkkeiden ostokykyä parannetaan vaikkapa pienentämällä veroprogressiota, patoutunut kysyntä lisää esim. kotimaisten juustojen ja muiden laadukkaampien elintarvikkeiden menekkiä. Myös palveluiden kysyntä kasvaa. Samoin vaikkapa kotimaisten kenkien myynti paranee - varsinkin ikäihmisillä on usein jalkaongelmia, kun ei ole varaa ostaa leveälestisiä kotimaisia, kuten Pomarfinn, Sievi, Jenny ym. eikä rahat riitä jalkahoitoon, alaraaja-analyysiin ym.
Kasvava kotimaan kysyntä antaa rahkeet myös lisääntyvälle tuotekehittelylle ja viennin kasvattamiseen. Viennin injektiovaikutus talouskasvuun on suurempi kuin muiden sektoreiden.
Raha lähtee kiertoon parantamalla alimpien tuloluokkien kulutusmahdollisuuksia, koska siellä on kasvupotentiaalia.
Plää,plää...
https://taloudentulkki.com/2014/03/27/valtio-jatkaa-palkkajohtajana/
Niin tosiaan tuossa oli jo laskelma siitä, miten julkisen sektorin menojen leikkaaminen viidellä miljardilla tuottaisi arviolta paljon suuremmat vahingot. Vahinkojen suuruus riippuu julkisten menojen kerroinvaikutuksesta. Professori käytti esimerkkinä kerrointa 1,6, jolloin viiden miljardin leikkaus julkiselta sektorilta söisi 8 miljardia BKT:sta ja 3,2 miljardia verotuloista. Mikä sitten taas olisi uusi kuilu täytettäväksi jne. En nyt ihan tämän valossa ole vakuuttunut, että tuo leikkaus käytännössä kuitenkaan antaisi varaa pienentää veroja.
Keskisuuret ja suuret palkat ovat niitä, joista nykyinen veropotti pitkälti kokonaan muodostuu. Veroprogression pienentäminen hyödyntäisi sitten näitä ryhmiä, mutta pienentäisi tietysti verotuloja vielä entisestään. Kuitenkin halusit nimenomaan alimpien tuloluokkien ostokykyä parantaa, joten en ole varma, miksi löysentäisit progressiota. Huomoidaan vielä se, että tosiaan mitä suurempi palkka, sen enemmän jokaisesta eurosta maksetaan veroja. Siksi ne pienipalkkaiset eivät käytännössä osallistu veropotin kerryttämiseen, kun heidän osuutensa euromääräisenä on kovin pieni. Jos paremmin tienaavien verotusta löysennetään, niin sitähän on silloin kiristettävä vähemmän tienaavilta. Se siitä ostovoimasta sitten heidän osaltaan.
Kysyn vaan miten tavallisella julkisen sektorin ihmisellä on varaa ostaa asunnot,kesämökit,uudet autot ja mennä monta kertaa vuodessa lomalle ulkomaille tiedän tapauksia??
Julkisella sektorilla on paremmat palkat kuin yksityisellä ja lyhyin työaika. Ei ihme että mennään Kreikan malliin.
Tai siis valtiolla paremmat, kunnalla huonommat, ja julkisen sektorin työntekijöistä valtaosa on kunnalla.
Julkissektorilla+(ja+mm+YLEssä)+saa+15+vuoden+jälkeen+38+arkipäivän+lomaoikeuden.+Yksityissektorilla+lomia+on+25+arkipäivää.+Ero+on+kohtuuton.+Eroa+kärjistää+se,+että+julkissektorilla+sairaspoissaoloja+on+1-2+viikkoa+vuodessa+enemmän+kuin+yksityissektorilla.+Lisäksi+kunnilla+on+paljon+erilaisia+työkykyyn+liittyviä+vapaapäiviä.+Kuntaliittoja+tulee+tapahtumaan+lähivuosina+paljon,+eikä+niissä+pidä+sopia+5+vuoden+irtisanomissuojasta.+Jos+töitä+ei+ole,+ei+niitä+voi+keinotekoisesti+järjestää.+Tämä+koskee+etenkin+kunnan+johtajia,+joilta+työt+loppuvat.
Kaikki nuo maksut heikentävät yksityisen sektorin kilpailukykyä, koska sieltä kaikki raha tulee.
ulkinen sektori kulukuurille
Yli puolet kaikista kunta-alan menoista on henkilöstömenoja. Vuonna 2014 kuntien ja kuntayhtymien palkkamenot ovat 16,8 miljardia euroa. Työnantajan maksamien eläke- ja muiden sosiaalivakuutusmaksujen osuus on noin 5 miljardia euroa.
Valtion henkilöstömenot ovat 4,8 miljardia euroa, joista palkkoja noin 3,7 miljardia euroa. Eläkemaksuihin ja muihin sosiaalimenoihin kuluu 1,1 miljardia.
Toi Lapin Late oli monta vuotta kunnalla töissä. Ajoi kuorma-autoa.
Puhu aina et ostaa vielä mersun.
Tyhmä ja ahne voi olla proffanakin. Pummiproffa syö itse lainarahoja. Lisäksi valtion virkapummien elättäminen supistää yksityistä sektoria ja vääristää kilpailua. Virkapummienkin olisi pakko hakeutua tuottaviin yrityksiin, jos heitä ei ruokittaisi kuin syöttösikoja.
Lisäksi virkamiehet ovat tosi YLPEITÄ ja määräämishaluisia. Ja ahneita vallalle ja rahalle.
Proffa kertoi juuri, että jos palkataan lisää paidanpesijöitä, niin pesijätkin käyttävät enemmän paitoja. Lopuksi kaikki voivat pestä valtion palkkalistoilla toistensa paitoja. Proffa voi olla pesulinjan johtajana ja puhua paskaa totuttuun tapaansa.
Valitettavasti kaikki päättyy siihen.
Kaikki veroina kerätty palautuu yksityisille yrityksille, vaikka umpitollo kansa ei tätä rahan täyskiertoa tajuakaan. Julkisen sektorin leikkaamista vaativat muiden työllä loisivat sijoittajat, jotka eivät yllättäen vaadi leikattaviksi moninaisia yritystukia. Kaikki raha on velkaa.
Mitä tarkoitat yksityisellä yrityksellä, onko ne niitä valtiolta "yksityistettyjä" ? Joka taas tarkoittaa että sama jatkuu edelleen. Valtion, kunnan, kaupunkien "yksityistetyt" tekevät kauppaa keskenään ja verotuloa kertyy kassaan ?
Korostin vain sanalla yksityinen, että verorahat palautuvat yksityiselle sektorille. Minusta on kummallista, että joku kuvittelee rahan jäävän jonkun tahon taskuun. Kaikki raha on jatkuvasti kierrossa.
Miten veroraha palautuu yksityiselle sektorille
Mainaatko,että ne kuluttaa rahansa Suomessa älä unta nää.
Voidaan säilyttää kaikki turhat professuurit ja tiedekunnat.
Mitä asiaa tuonkin tyhjäntoimittajaproffan leukojen loksutus vie eteenpäin. Ei mitään.
Miksi rahat pitää käyttää tuottamattomiin julkisen työpaikkoihin, eikös olisi parempi synnyttää sillä rahalla yksityisiä tuottavia työpaikkoja, joita saisi vielä ainakin tuplamäärän.
Oletko todella valmis yksityistämään kaikki julkiset palvelut? Vai tarkoitatko, että julkisen sektorin työt voi vain deletoida tarpeettomina?
Mitä tarkoittaa tuottava? Sijoittaja saa tuoton tekemättä mitään. Aivopesty kansa hokee tuottava -sanaa, vaikka sijoittajien välistävedosta on muille pelkkää harmia. Työtahtia on jatkuvasti kiristettävä ja palkkoja alennettava sijoittajaporsaiden elättämiseksi.
Ilmeisesti se ei tässä yhteydessä ainakaan koskaan tarkoita esimerkiksi kansalaisten jälkikasvun opettamista lukutaidottomasta lapsesta ammattiosaajaksi, tai työikäisten terveydestä huolehtimista, jotta he pystyvät töitä tekemään, tai turvallisuudesta huolehtimista, jotta niitä yrityksiä tai yksityisiä ei valtoimenaan ryösteltäisi tai pahoinpideltäisi. Eikä tulipalojen sammuttelua tai muita tällaisia turhia, tuottamattomia puuhasteluita.
"Deletoida"..onko noilla hienoilla sanoilla aina pakko keikistellä ; poistaa!
Julkiselle sektorille palkkakatto 5000 euroa/kk.
5000e on jo huippupalkka yksityisellä monet ei saa edes puolta tosta.
Ja kansanedustaja nostaa samalla omaa palkkaansa.
Valtionhallinnossa on liian kalliita johtajia. Suurinosa niistä on poliittisia nimityksiä.
Valtion yritykset sakkas niiden ylikalliiden johtoryhän palkkioihin.
Ne nostaa liksaa ilman osaamista ja tulosta.
Miten hoidetaan osaamisen tunnustaminen ja miten luodaan siihen kriteerit?
Hallinnon palkkakulut ovat kuusinkertaistuneet ensin euroon mennessä ja sitten ne ovat nostelleet omaa palkkaansa säännöllisti ja paljon kerralla.
Tavan duunarin palkkaa leikataan ja asumisen kulut ovat nousseet kymmenkertaisesti tuloihin nähden.
AI
PROFESSORI RISTO PENTTILÄ
Johan selvis. Voitte unohtaa tuon "selvityksen tai tutkimuksen" uskottavuuden.
Mitä penttilälle maksettiin tuosta "tuloksesta" ja tuloksen julkistamsiesta?
Penttilä lähtee seuraavissa YT- neuvotteluissa, kuten koko hallituspoppoo.
Ensinnäkin valtion velka voidaan hävittää sormia napsauttamalla pois verottamalla sieltä, mistä sitä suokuokalla saa, lakkauttamalla kansalliset maataloustuet. Toiseksi tähän mennessä julkiset investoinnit ovat käytännössä tarkoittaneet sitä, että puolalaiset ja virolaiset rakentavat maamme infran valmiiksi, ja tätäkautta syntyy säästöä.
Julkinen sektori toimii täysin velkarahalla, jos velanottoa loppuu, loppuu samalla julkisensektorin palkkojen maksu.
Otetaan velkaa ja maksellaan muidenkin maiden velkoja:D
eikä se sipiläsoinin palkkaan investoitu laina-euro ole yhtään sen tuottavampi kuin
matuunkaan laitettu
Lamatyö olisi luonut työtä ja palvelevaa infraa
( työ ja rakenteet)
veli Nathanael - Miten IMF toimii
https://www.youtube.com/watch?v=EijkwOT1ssw
jos jättäisi mainitsematta juutalaiset ja puhuisi vain pankki mafiasta niin menisi totuus paremmin perille suvakeillekkin?
Ken O'Keefe ja Hitlerin todellinen rikos
https://www.youtube.com/watch?v=RQNhz96Bi3k
Turha byrokratia ja turhat virastot pois, tulisi jo iso säästö.
tälle lööpille ja tutkimukselle nauraa hevoset ja maamyyrät
No, hullun hallinnon päänsisällön läpinäkyvyys voi silti olla tämän maan pelastus.
Rakenteellinen korruptio selittää Suomen nykytilan
Transparency International on Berliinssä toimiva kansainvälisten liikeyritysten omistama järjestö. Se listaa maailman maat järjestykseen niissä olevan korruption perusteella.
Suomi on ollut vähiten korruptoituneiden maiden joukossa. Usein jopa ykkösenä. Kuten muissakin mittauksissa, mittauksen tulos riippuu tässäkin tapauksessa siitä, mitä mitataan ja miten.
Kansainvälisten yritysten kannalta haitallista korruptiota on se, mikä haittaa liiketoimintaa. Sellaista on vaikkapa virkamiesten lahjominen. Se aiheuttaa kustannuksia. Sen sijaan rakenteellinen korruptio voi olla jopa hyödyksi liiketoimille. Rakenteellista korruptiota on lakien ja säädösten venyttäminen joidenkin eduksi tai vallan, asemien ja julkisten varojen jakaminen esim. poliittisin perustein.
Transparencyn korruptiomittaus ei tunnista rakenteellista korruptiota. Suomen lakikaan ei sitä kiellä. Rakenteellinen korruptio on siis ainakin suurelta osin laillista.
Suomen poliittinen järjestelmä on rakenteellisen korruption läpitunkema. Valtapuolueiden käytössä ovat puoluetuki, puoluekuri ja poliittiset virkanimitykset. Kuvaa täydentää julkisten varojen jakaminen valtapuolueiden järjestöille ja median hallinta. Se on tarkoittanut, että avointa julkista keskustelua ei ole käyty niistä asioista, jotka ovat vallanpitäjille kiusallisimpia.
1970-luvun alussa luotua, verovaroista maksettavaa puoluetukea perusteltiin sillä, että sen piti tehdä puolueet riippumattomiksi elinkeinoelämästä. Näemme nyt, että elinkeinoelämän järjestöt ja yritykset rahoittavat valtapuolueita merkittävästi. Kansanedustajien lukumäärän mukaan maksettava, nyt noin 40 miljoonan euron vuotuinen puoluetuki on kylläkin tehnyt valtapuolueet riippumattomiksi kansalaisista. Jopa omista jäsenistään. Valtapuolueet voivat ostaa äänet vaaleissa äänestäjien maksamilla verorahoilla. Tätä helpottaa, että samat puolueet hallitsevat suurta osaa mediasta.
Puoluekuri on vielä varmistamassa, että valitut edustajat varmasti toimivat kuten hyväveliverkostot haluavat. Vaikka Suomen perustuslain 29 § selkeästi kieltää puoluekurin, valtapuolueet määräävät yleisesti miten kansalaisten vaaleissa valitseman edustajan on eduskunnassa äänestettävä. Uutiskynnyksen ylittää äänestys, jossa kansanedustaja voi äänestää miten haluaa.
Rakenteellinen korruptio selittää Suomen nykytilan. Se selittää, miksi on tehty ja tehdään kansalaisten enemmistön tahdon vastaisia päätöksiä ja miten on mahdollista, että sellaisia voidaan tehdä.
Kansalaisten enemmistön tahdon vastaisista päätöksistä esimerkiksi käy kolme asiakokonaisuutta. Eriarvoisuutta lisäävä politiikka, vallan siirtäminen Suomesta EU:lle ja Suomen sitominen sotilaalliseen liittoutumiseen EU:n ja Naton kautta.
Kansalaisten tahto ei ratkaise poliittisten päätösten sisältöä, koska vallanpitäjät samaistuvat enemmän taloudelliseen eliittiin kuin äänestäjiinsä. Kansalaisten enemmistön tahdon vastaisia päätöksiä on mahdollista tehdä, koska päättäjät eivät ole riippuvaisia äänestäjistään, vaan ovat luoneet systeemin, joka voi hallita julkisuutta ja ostaa äänet vaaleissa.
Tällainen demokratian, kansanvallan rappio kestää aikansa. On luultavaa ja toivottavaa, että monilla suomalaisilla on mielikuva toisenlaisesta politiikasta. Aidommasta demokratiasta, joka pyrkii avoimen julkisen keskustelun kautta löytämään kestäviä ratkaisuja yhteiskunnallisiin ongelmiin. Ja joka aidosti kuuntelee kansalaisia. Laillisuuden lisäksi on kysyttävä mikä on oikein ja mikä väärin. Ja kenen ehdoilla ja keiden hyväksi päätöksiä tehdään.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
”Euro oli jo viallinen syntyessään”
Eron kustannukset voivat olla korkeat, mutta yhdessä pysyminen voi tulla vielä kalliimmaksi.
Otsikko on amerikkalaisen Nobel-palkitun ekonomistin Joseph Stiglitzin uusimmasta kirjasta ”The Euro and its Threat to the Future of Europe” (Euro ja sen uhka Euroopan tulevaisuudelle). Stiglitz viittaa siihen tosiasiaan, että euroa ja Euroopan keskuspankkia (EKP) perustettaessa ainoaksi tehtäväksi tuli huolehtia hintatason vakaudesta, toisin sanoen inflaatiosta. USA:n keskuspankilla Fedillä on paljon laajempi tehtävä: työttömyys, kasvu ja rahan vakaus (inflaatio).
EKP on lähes täysin epäonnistunut tehtävässään. Edes ilmoitettu 2 prosentin inflaatiotavoite ei ole toteutunut, vaan suurempi vaara on deflaatio kuin inflaatio. Euroa perustettaessa asetettiin myös tietyt rajoitukset jäsenmaiden budjettivajeelle ja julkiselle velalle. Budjettivaje ei saa olla yli 3 prosenttia eikä julkinen velka yli 60 prosenttia BKT:sta. Kuitenkin jo alkuvaiheessa esimerkiksi Belgian ja Italian julkinen velka oli lähes 100 prosenttia, mutta nämä EU:n perustajajäsenet otettiin kuitenkin mukaan. Tällä hetkellä euromaiden keskimääräinen julkinen velka on yli 90 prosenttia.
Myös työttömyyden osalta euromaiden kehitys on ollut suorastaan surkea. Finanssikriisin jälkeen vuonna 2009 sekä USA:n että euromaiden työttömyys oli yli 10 prosenttia. USA:ssa työttömyys on puolittunut ollen nyt 5,0 prosenttia, kun taas euroalueen työttömyys on edelleen yli 10 prosenttia. Tämä kertoo jo paljon EKP:n politiikan epäonnistumisesta.
”Juncker on ylpeä veronvälttelysuunnitelmien arkkitehti”
Stiglitz arvostelee kovin sanoin EU:n komission puheenjohtajaa Jean-Claude Junckeria. Hän kutsuu Junckeria ”Luxembourgin massiivisen verosuunnittelun ylpeäksi arkkitehdiksi”.
Juncker toimi Luxembourgin pääministerinä yli 10 vuotta, ja mm. Panama-paperit todistivat, että Luxembourg oli se maa, josta verosuunnittelua ohjattiin. Siksi EU:n kykyä suitsia verosuunnittelua voidaan syystä epäillä. Muuten jotenkin merkilliseltä tuntuu, että puolimiljoonaisen pikkuvaltion Luxembourgin edustaja on toistamiseen EU-komission puheenjohtaja. Edellinen oli Jacques Santer, jonka johtama komissio kuitenkin joutui eroamaan.
”Euroa voidaan kuvata huonoksi avioliitoksi”
Stiglitz sanoo, että euroa on kuvattu huonoksi avioliitoksi. Eron kustannukset voivat olla korkeat, mutta yhdessä pysyminen voi tulla vielä kalliimmaksi.
Tällä hetkellä halua eroon ei ole vielä näkyvissä, mutta jos euroalueen työttömyys pysyy korkeana eikä talouskasvua saada aikaan, voi paine euron purkamiseen syntyä. Joko EU uudistetaan perusteellisesti, tai syntyy ryntäys pois eurosta ja EU:sta. Veikkaukseni on, että Britannian EU-ero, eli Brexit, ei jäänyt viimeiseksi.
Rotukysymys kansallissosialistien Saksassa
https://www.youtube.com/watch?v=mel7CjjddO4
Ei tarvis muuta kuin potkia pois julkinen sektori, vitun virastot ja yliopisto korkeasti koulutettut. Mutta hetikun tästä tulee puhetta, ne alkaa uhkailemaan palokunan poistolla ja muulla vaikeammin poistettvall
Papukaijalta on taas tilattu juttu. Proffa puhuu mitä on käsketty. Hän elää velkarahalla. Jos velkaa ei otettaisi, niin papukaijaproffa olisi työtön.
Täysin perusteettomia ja perättömiä lausuntoja, jotka eivät pohjaudu mihinkään tunnettuun talousteoriaan.
Suomen valtion ja kaikkien meidän suomalaisten yhteinen velka:
103 803 006 735,32 euroa
Korkomenot ovat noin 1,5 miljardia euroa vuodessa.
http://velkakello.fi/
Perustulon myötä suuri osa noista turhakkeista voitaisiin poitkia pois!
Typerinkin tajuaa että on PALJON HALVEMPAA veronmaksajille maksaa niille vain pelkkä perustulo n. 500 e/kk, kun monen tonnin palkka joka kuukausi, vai mitä?
Suomalaisilla virkamiehillä on ihan järkyttävät palkat.
Joku kertoi että Urpon kanssa tiedotustilaisuutta pitänyt valtiosihteeri Martti Hetemäki tienaa yli 12.000 euroa joka kuukausi?
Suomessa on lähes 7500 poliisia, joiden keskipalkka on n. 3800 e/kk.
Valtion eli meidän suomalaisten veronmaksajien maksamille palkoille, eläkkeille ja ansseille tulisi asettaa katto.
Maksimi eläke voisi olla 3000 e/kk.
Maksimi anssi 2000 e/kk.
Maksimi palkka 4000 e/kk.
Jollei siihen tyydy, hakee työpaikkaa jostain muualta ja vakuuttaa yksityisellä itsensä työttömyyden varalta sekä eläkkeelle jäämiseltä.
> palkan puolittamisella ei ole mitään vaikutusta maan talaouteen siksi, että...? <
No samalla logiikalla pitäisi työttömille maksaa monen tonnin "palkka" joka kuukausi?
Silloin työttömät ostaisivat Suomesta enemmän suomalaisia palveluita, eikö?
Miksi muka olisi järkevää maksaa täysin turhille virkamiehille vuosikymmeniä monta tonnia palkkaa vaikkei niiden työpanosta oikeasti tarvittaisikaan, muttei työttömälle?
Ajatellaan että työttömällel maksettava parin tonnin tuki ei olekaan meno, vaan se on INVESTOINTI joka proffan logiikalla tuottaa lisää työpaikkoja kun työtön ostaa lähikaupasta enemmän ruokaa ja käy välillä jopa ravintolassa syömässä?