Suomi irti EU:sta!

Oletko samaa mieltä, kun taas seuraavan kerran EU vaatii suomalaisten veronmaksajien rahoja miljardeittain takaamaan jotain vararikkoista jäsenmaata, jotta suurpankit eivät kaatuisi?

Ja kun EU vaatii seuraavan kutsumansa mamutulvan takia Suomea ottamaan vastaan satatuhatta mamua kehitysmaista?

KestääköUsko kirjoitti:

Oletko samaa mieltä, kun taas seuraavan kerran EU vaatii suomalaisten veronmaksajien rahoja miljardeittain takaamaan jotain vararikkoista jäsenmaata, jotta suurpankit eivät kaatuisi?

Ja kun EU vaatii seuraavan kutsumansa mamutulvan takia Suomea ottamaan vastaan satatuhatta mamua kehitysmaista?

Lue lisää

Kyllä. Rahaa täytyy käyttää välillä ikäviinkin asioihin...

-v-

TheRat kirjoitti:

Kyllä. Rahaa täytyy käyttää välillä ikäviinkin asioihin...

-v-

Eipä tarvitse, jos ei kuulu unioniin! Ei ainakaan tuollaisia haittoja tuossa mitassa.

KestääköUsko kirjoitti:

Eipä tarvitse, jos ei kuulu unioniin! Ei ainakaan tuollaisia haittoja tuossa mitassa.

Juu, pakko ei ole. Vaihtoehdot vain ovat kalliimpia. Kuten unionista eroaminen...

TheRat kirjoitti:

Juu, pakko ei ole. Vaihtoehdot vain ovat kalliimpia. Kuten unionista eroaminen...

EU= eliitin uloste unioni, voiko siisi voiko olla elollista elämää EU= eliitin uloste unionin ulkopulella. säälittäviä rääpäleitä nämä EU= paskatunkion palvojat.

12aapeli kirjoitti:

EU= eliitin uloste unioni, voiko siisi voiko olla elollista elämää EU= eliitin uloste unionin ulkopulella. säälittäviä rääpäleitä nämä EU= paskatunkion palvojat.

Anteeksi, en oikein ymmärrä mitä yrität viestiä. Sen verrran tajusin, että olet keksinyt "hauskan" uuden merkityksen lyhenteelle EU.

EEC-talousliitto toimi hyvin ja Euroopalla meni myös hyvin. EU pitäisi peruuttaa takaisin EEC:ksi eli poliittisesta liitosta talousliitoksi.

Liittovaltio-hanke on tehty vain valtaeliitin vallan kasvattamiseksi. Vaaleilla valitsematon eliitti hallitsee meitä nykyään. Kyse ei ole mistään muusta kuin epädemokraattisesta vallankaappauksesta!

Ja sen eteen että myös Suomi liittyy Euroopan liittovaltioon teki niin SDP kuin myös SAK kovasti työtä!

Väyrynen veti "kuolleen kissanraadon" myös ruokapöydälle, siinä on kieltämättä tässä tapauksessa järkeä. Jos eu kieltää kansanäänestykset tai puolueiden perustamisen, niin nyt on kiire.

http://mvlehti.net/2016/09/08/vayrynen-ei-enaa-uskalla-puhua-kansalaispuolueesta-puhekiertueellaan/

Uskon Vesa Kanniaisen arvioon, että Suomi ei suoraan hyödy EU:sta. EU:sta saadaan tiettyjä asioita, mm. suoria asiakkaita suomalaisille yrityksille. Mutta pitäisi hieman tarkemmin tietää, miten ne asiakkaat on saatu. Jos messuilla kerää kontakteja ja yrittää synnyttää kauppasuhteita, niin periaatteessa tuo on mahdollista.

Asiassa on tämä juju tai niin luulen. EU on alunperin ollut tulliliitto, jonka tehtävä poistaa kaupan esteitä jäsenmaiden välillä ja sen lisäksi "järjestää esteitä" ei-jäsenmaihin nähden, kuten nyt Brirannia.

Negatiivinen piirre on tässä: Tulliliitto eroaa vapaakauppaliitosta siinä, että sillä on tullitariffeja eli maksuja muista maista tuotavista tavaroista. EU:n Juncker on selvästi vihamielinen, koska niillä on rahavaje. Juncker vetää julkisesti roolia, jossa se esittää aggressiivista Britannian pääministeriä kohtaa G20-huippukokousväen edessä.

EU:n "tulliliitto", siis alkaa järjestää sääntöjensä mukaan ongelmia ulkopuolisille, eli tätä taustaa vasten Norja on nöyrtynyt. Kuitenkin tämä on vähän sellainen asia, että jokaisen yrityksen kannattaa itse hankkia niitä uusia asiakassuhteita siltä varalta, että Suomi eroasi "kauppapoliittisesti aggressiivisesta" EU:sta. Eläkevarmasta en osaa arvioida muuta syytä kuin se, että sijoituksilla on helpompi pelata EMU:N jäsenmaana. Luultavasti tämäkin ongelma on järjestettävissä. Meidän tulee jokaisen etsiä tästä viisautta, se löytyy, luottakaa siihen. Ongelma on, ehdimmekö. Kyselkää osaajilta, kertokaa tänne.


Tulliliitto
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:tulliliitto

"Määritelmä Euroopan unioniin kuuluvien jäsenvaltioiden muodostama liitto, jonka myötä tullit jäsenvaltioiden välisillä rajoilla on poistettu ja käyttöön on otettu yhteinen tullijärjestelmä talousalueen ulkorajoilla
Selite Euroopan unionin perustana on tulliliitto, joka on ollut edistänyt Euroopan taloudellista yhdentymistä. Yhteismarkkinoiden keskeisenä piirteenä oli synnyttää tulliunioni silloisen kuuden jäsenvaltion välille. Kauppapolitiikka siirtyi tulliliiton myötä jäsenvaltioilta talousyhteisölle.

Koska tulliliittoon kuuluvien maiden keskinäisessä kaupassa eli sisämarkkinoilla tavarat liikkuvat vapaasti, SEUT 28 artiklan mukaan kiellettyjä ovat vienti- ja tuontitullit sekä kaikki niitä vaikutukseltaan vastaavat maksut jäsenvaltioiden välisessä kaupassa.

Tulliliitolla on yhteinen tullitariffi, jota sovelletaan kaikkiin unionin ulkopuolisiin eli ns. kolmansiin maihin. Yhteinen tullitariffi muodostaa EU:n kauppapolitiikan perustan. EU:n ulkopuolelta, eli ns. kolmansista maista tulevat tuotteet ovat lähtökohtaisesti samassa asemassa jäsenvaltioissa valmistettujen tuotteiden kanssa siitä lähtien, kun ne on saatettu vapaaseen vaihdantaan jossakin jäsenvaltiossa, eli sen jälkeen, kun tuontimuodollisuuksia on noudatettu ja tuotteista on kannettu tullit tai vaikutukseltaan vastaavat maksut, eikä näitä maksuja ole palautettu.
Nykyään Euroopan unionin yhtenäinen tullitoimintaa koskeva tullilainsäädäntö on korvannut pääosin kokonaan jäsenvaltioiden kansallisen tullilainsäädännön."



Tehkää haku, niissä on pdf:jä joiden linkkiä ei saa tänne.
"tulliliitto"

Kansainvälisen kansantalouden mukaan saattaa olla niin, että Suomi on sellaisessa asemassa, ettei sillä ole suhteellista tai muutakaan etua EU:n jäsenmaana, mutta se saa muuta yleistä etua, kuten kauppasuhteita.

Esim. Jos Suomi on hankkinut vaikka öljyä tai autoja edulliseen hintaan EU:n ulkopuolisesta maasta, jopa alle sen hinnan, mitä EU-jäsenmailta saisi. Mutta, kun EU on tulliliitto, sen jäsenmailla voi olla tarifittomia kauppoja, kansanomaisesti sanottuna, hinta putoaa sen verran, että japanilaisautot tai amerikkalaisautot eivät olekaan enää halvempia kuin saksalaisautot. EU perii tullit ulkopuolisilta, se nostaa hinnan yhtä korkeaksi kuin jäsenmaissa.

Siitä syntyvä etu lasketaan jotakuinkin siihen tapaan, että EU-jäsenmaassa, jonka autot ovat kalliimpia kuin japsi-autot syntyy työpaikkoja ja veroja tms. hyvinvointietua, jonka merkitys katsotaankin vähän isommaksi kuin japsi-autoista saatu hintaetu.

Asia kuuluu teoriassa tariffeihin. Voitte kysyä hyviltä osaajilta, joku lehti voisi tätä avata.

Syy.ja.seuraus kirjoitti:

Väyrynen veti "kuolleen kissanraadon" myös ruokapöydälle, siinä on kieltämättä tässä tapauksessa järkeä. Jos eu kieltää kansanäänestykset tai puolueiden perustamisen, niin nyt on kiire.

http://mvlehti.net/2016/09/08/vayrynen-ei-enaa-uskalla-puhua-kansalaispuolueesta-puhekiertueellaan/

Uskon Vesa Kanniaisen arvioon, että Suomi ei suoraan hyödy EU:sta. EU:sta saadaan tiettyjä asioita, mm. suoria asiakkaita suomalaisille yrityksille. Mutta pitäisi hieman tarkemmin tietää, miten ne asiakkaat on saatu. Jos messuilla kerää kontakteja ja yrittää synnyttää kauppasuhteita, niin periaatteessa tuo on mahdollista.

Asiassa on tämä juju tai niin luulen. EU on alunperin ollut tulliliitto, jonka tehtävä poistaa kaupan esteitä jäsenmaiden välillä ja sen lisäksi "järjestää esteitä" ei-jäsenmaihin nähden, kuten nyt Brirannia.

Negatiivinen piirre on tässä: Tulliliitto eroaa vapaakauppaliitosta siinä, että sillä on tullitariffeja eli maksuja muista maista tuotavista tavaroista. EU:n Juncker on selvästi vihamielinen, koska niillä on rahavaje. Juncker vetää julkisesti roolia, jossa se esittää aggressiivista Britannian pääministeriä kohtaa G20-huippukokousväen edessä.

EU:n "tulliliitto", siis alkaa järjestää sääntöjensä mukaan ongelmia ulkopuolisille, eli tätä taustaa vasten Norja on nöyrtynyt. Kuitenkin tämä on vähän sellainen asia, että jokaisen yrityksen kannattaa itse hankkia niitä uusia asiakassuhteita siltä varalta, että Suomi eroasi "kauppapoliittisesti aggressiivisesta" EU:sta. Eläkevarmasta en osaa arvioida muuta syytä kuin se, että sijoituksilla on helpompi pelata EMU:N jäsenmaana. Luultavasti tämäkin ongelma on järjestettävissä. Meidän tulee jokaisen etsiä tästä viisautta, se löytyy, luottakaa siihen. Ongelma on, ehdimmekö. Kyselkää osaajilta, kertokaa tänne.


Tulliliitto
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:tulliliitto

"Määritelmä Euroopan unioniin kuuluvien jäsenvaltioiden muodostama liitto, jonka myötä tullit jäsenvaltioiden välisillä rajoilla on poistettu ja käyttöön on otettu yhteinen tullijärjestelmä talousalueen ulkorajoilla
Selite Euroopan unionin perustana on tulliliitto, joka on ollut edistänyt Euroopan taloudellista yhdentymistä. Yhteismarkkinoiden keskeisenä piirteenä oli synnyttää tulliunioni silloisen kuuden jäsenvaltion välille. Kauppapolitiikka siirtyi tulliliiton myötä jäsenvaltioilta talousyhteisölle.

Koska tulliliittoon kuuluvien maiden keskinäisessä kaupassa eli sisämarkkinoilla tavarat liikkuvat vapaasti, SEUT 28 artiklan mukaan kiellettyjä ovat vienti- ja tuontitullit sekä kaikki niitä vaikutukseltaan vastaavat maksut jäsenvaltioiden välisessä kaupassa.

Tulliliitolla on yhteinen tullitariffi, jota sovelletaan kaikkiin unionin ulkopuolisiin eli ns. kolmansiin maihin. Yhteinen tullitariffi muodostaa EU:n kauppapolitiikan perustan. EU:n ulkopuolelta, eli ns. kolmansista maista tulevat tuotteet ovat lähtökohtaisesti samassa asemassa jäsenvaltioissa valmistettujen tuotteiden kanssa siitä lähtien, kun ne on saatettu vapaaseen vaihdantaan jossakin jäsenvaltiossa, eli sen jälkeen, kun tuontimuodollisuuksia on noudatettu ja tuotteista on kannettu tullit tai vaikutukseltaan vastaavat maksut, eikä näitä maksuja ole palautettu.
Nykyään Euroopan unionin yhtenäinen tullitoimintaa koskeva tullilainsäädäntö on korvannut pääosin kokonaan jäsenvaltioiden kansallisen tullilainsäädännön."



Tehkää haku, niissä on pdf:jä joiden linkkiä ei saa tänne.
"tulliliitto"

Lue lisää

Tulliliitto (Customs union, CU) eroaa vapaakauppaliitosta (Free Trade Area, FTA) siten, että sillä on ikään kuin "pakottavan tyylinen" säännöstö jäsenmaita kohtaan, se määrittelee täysin mitä saa tehdä, mitä ei saa tehdä. Sillä on yhteiset tariffit ulkopuolisille.

Vapaakauppaliitto poistaa lähinnä vain esteitä jäsenvaltioiden väliltä, mutta se ei määrää mitenkään, miten yksi valtio voi käydä kauppaa ulkopuolisiin maihin.

Suomi ei siis ilmeisesti voisi ei-eu-jäsenmaana käydä ollenkaan tariffitonta kauppaa EU-jäsenmaiden kanssa. Hassua tässä on ja jotenkin ei myöskään mielestäni kuulu edes kauppapolitiikkaan se, että EU on sotkenut kauppapoliittiseen päätöksen tekoon puoluepoliittiset keekoilut. Nyt on vallalla sosiaalidemokratia, joka on ottanut esikuvansa kommunismin ja fasismin välimaastosta.

Kansainvälisen kaupan etuja tarkastellaan sellaisilla käsitteillä kuin absoluuttinen ja suhteellinen etu sekä muut teoriat. Kauppaa kannattaa siis käydä, jos täällä Suomessa ei saa edullisesti tuotettua jotain tavaroita, joiden raaka-aineet, koneet, työvoima ja työlait eivät luo sitä etua.

Suomesta sitten kannattaa myydä muualle sitä, joka on täällä tuotettuna suhteellisesti edullisinta. Näitä vertaillaan ja lasketaan ja siihen ainakin toisinaan perustuvat kansantaloustieteilijoiden mielipiteet, mikä kannattaa ja mikä ei.

Tulee mieleen esim. Sinnin ja Kanniaisen näkemys Suomen asemasta. Tuokaan ei toimi tietyissä asioissa eikä nykyään kaikki muutenkaan. Näin siis kuitenkin näkemys tästä tulliliiton jäsenyyden edullisuudesta on tulkittavissa. Asiasta voi purkaa palat ja katsoa, ovatko ne muualta saatavissa ja muuta vastaavaa. Tarvitaan fiksua sakkia tätä asiaa tulkitsemaan. Sijoituspolitiikka voi vähän olla sitten sotkemassa muuta kauppaa, kun fiat-rahasta on kyse.

Miten pitkälle voi rahan printtaus ja poliittinen agenda vetää omaa systeemiään yhteen ilman laittomuutta?

http://liberalismi.net/wiki/Suhteellinen_etu

Absoluuttinen etu – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Absoluuttinen_etu

Absoluuttinen eli ehdoton etu (engl. absolute advantage) on valtiolla, alueella tai yksiköllä, jossa hyödykkeen tuottaminen vaatii vähemmän resursseja kuin ...

Suhteellinen etu – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellinen_etu

Suhteellisen edun periaate - Taloustieto Oy
www.taloustieto.fi/lukiotext/5text608.html

Taloustiede:absoluuttinen etu – Tieteen termipankki
tieteentermipankki.fi/wiki/Taloustiede:absoluuttinen_etu

Suhteellisen edun periaate, kansainvälinen kauppa ja globalisaatio
www.euro.fi/uploads/misc-files/20050113_tarkka.pdf

Suhteellisen edun periaate ja vastaavat eivät toimi siinä tapauksessa, että kauppavaihto käydään samantapaisista tavaroista. Esimerkki: Japani, USA, Saksa myyvät autoja Suomeen, Suomi ostaa autojen varaosia.

Suomen ulkomaankauppaa käydään aika paljon nykyään juuri samantapaisten tarvaryhmien kesken. Nähtävästi EU:n tariffin avulla jokunen hinta tasoittuu, eikä sitä saakaan edullisemmin EU:n jäsenmaiden ulkopuolelta enää. Paljonko EU-jäsenyys siis estää ostoja? Eduksi laskettiin johonkin toiseen maahan kertyvä vientitulo.

http://www.tulli.fi/en/releases/ulkomaankauppatilastot/tilastot/kktilastot/201606/liitteet/2016_K06_EN.pdf

http://www.tulli.fi/en/releases/ulkomaankauppatilastot/tilastot/kktilastot/201606/index.html

Mervin King piti EU:ta kekuspankin luomuksena. Keskuspankki loi sosiaalidemokraattisen totalitarismin.

Kattokaa tuota vihreetä linjaa, se onjo menny yli 30 000 mutta luku o pienentynyt.

Ottikohan kukaan kuvankaappausta sivusta? Jos se menee yli 29 000, kun se on nyt alle, niin otetaan kuvankaappauksia itsekukin täysillä numeroilla, miksei muutenkin vaikka tänä iltana.

Minne siitä voisi valittaa?

Tein yhden print-screen-kuvan talteen.

Tänään taas ihmetyttää, että miten kannatukset eivät juurikaan etene.

Nyt 13.9. 2016 klo 11.15 oli 29896 kannatusta. Laittakaa taas uusi ketju, jonne kootaan noita kannatuslukuja silloin tällöin.

Kyse on kai siitä, ettei ymmärretä, mitä tapahtuisi eron jälkeen. Vaihtoehto voi miellyttää, mutta seuraukset ja hankaluudet ovat liian monelle avoimia kysymyksiä.

Sitä vähän tässä pohdin, että näyttää siltä, ettei poliitikoille ollut EU-jäsenyyttä lobatessa kerrottu, miten kahlitseva on TULLIUNIONI, JOKA PUUTTUU MYÖS YKSITTÄISTEN MAIDEN KAUPPOIHIN EI-JÄSENMAIDEN KANSSA. EU siis harjoittaa protektionismia ulkopuolisia kohtaan, mm. nyt Britanniaa.

Jotkut kansanatalousihmiset voisivat vielä lisäpanostaa selvittääkseen mitä ero merkitsee kauppapoliittisesti sekä sijoittajien kannalta.

Että 30 miljoonaa? Se olisi paljon...

Mutta vakavasti: vain 30 000 on niin harhaisia, että kuvittelevat joko tuon vaikuttavan jotakin, tai todennäköisemmin, kuvittelevat eurosta tai EU:sta eron olevan jollain tavalla mitattuna hyvä idea.

TheRat kirjoitti:

Että 30 miljoonaa? Se olisi paljon...

Mutta vakavasti: vain 30 000 on niin harhaisia, että kuvittelevat joko tuon vaikuttavan jotakin, tai todennäköisemmin, kuvittelevat eurosta tai EU:sta eron olevan jollain tavalla mitattuna hyvä idea.

Lue lisää

syvimmät osanottoni ,onko suvussasi paljonkin mielenvikaisuutta. voiko siis voiko EU= eliitin uloste unionin ulkopuolella olla elollista elämää.

12aapeli kirjoitti:

syvimmät osanottoni ,onko suvussasi paljonkin mielenvikaisuutta. voiko siis voiko EU= eliitin uloste unionin ulkopuolella olla elollista elämää.

Mitä tuo "voiko siis voiko" oikein tarkoittaa? Suomea se ei ainakaan ole.

Mutta jos tarkoituksesi oli kysyä, voiko EU:n ulkopuolella olla elollista elämää (vastakohtana millaiselle elämälle?), niin tietysti voi. Elämää löytyy joka puolelta maailmaa. Todennäköisesti myös maapallon ulkopuolelta.

Miksi Tykkynen ei itse toimi enää? Nyt pitäisi paperilomakkeilla kerätä. Se vaatii, että joku toimii sen mukaan ja jakaa niitä.

Tulisi Tykkynen edes keskustlemaan tänne, ihmiset antaisivat vinkkejä.

Yhtenäistä kansaa ei mikään voi eroittaa!
Näin se on, kunhan tarpeeksi on kiusan tekoa valtiovallan edustajalta. Katkeaa se sitkemmänkin asukkaan jänne.
Suomi on maineen ja vesineen satamiakin myyty. Mutta silti pitää saada lisää, lisää, lisää. Eikä muisteta elämän olevan rajallista. Tilin teon hetki koittaa, vankilaan koko hallitus ja vok johtajat. Jokainen matu saisi lähteä sinne mistä tulivat. Jäljelle jääneet ovat oikeasti yrittäneet kotiutua. Ovat töissä se promille ( koneessa missä (I) koneessa on se promillen merkki) on se joka haluaa muutosta myös sinne afrikan mantereelle. Vieden tietoa ja ohjausta perille aavikko majaan ja yrittävät saada järkeä kansansa päähän.
Järvenpään nuoret edes yrittivät puolustaa tulevaisuuttaan. Sillä meidän nuoriso on tulevaisuutensa edessä. Nämä koulutetut sivistystä ja kielitaitoa saaneet nuoret ovat valmiita tekemään sen kansan nousun jonka oma ikäluokkani näki Tv kautta Chile ja moni muu poisti sairaan kohdan kansastaan. Sen jälkeen tuli vainot. Se ettei kansa hajonnut vaan kulki yhtenäisenä rintamana kaduilla ja toreilla. Kuten meillä nämä SUOMI ENSIN JOUKOT Ilman vapautta olemme mennyttä

Saksalaisten sanotaan valmistautuvan kriisiin, mutta saksalaiskeskustelijat kieltävät sen. Joku sanoi, että Nato pelkää ja varustatuu tms.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14467996/breaking-jenkit-varustautuu-taytta

Miksi näitä aloitteita on useampi? Väyryskän aloite on mennyt jo maaliskuussa eteen päin.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1372

mitämitämitämitä kirjoitti:

Miksi näitä aloitteita on useampi? Väyryskän aloite on mennyt jo maaliskuussa eteen päin.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1372

Lue lisää

Väyrysen ehdotus koski vain rahayksikköä (euroa).

niin, kannattaisi lukea huolellisemmin :) "Euroalue" oli hieman hämäävä termi. Kiitos selvennyksestä.

Kiva kun kerroit ensimmäisessä virkkeessäsi koko viestisi olennaisen sisällön. Harvinaista suoraselkäisyyttä eurovastustajalta.

mene hirteen ryssä trolli

TheRat kirjoitti:

Kiva kun kerroit ensimmäisessä virkkeessäsi koko viestisi olennaisen sisällön. Harvinaista suoraselkäisyyttä eurovastustajalta.

Sarkasmia sentään yritetään, hienoa!
Et ilmeisesti ole juurikaan artikkeleita lukenut. Juuri näin asiasta kirjoitetaan. Ensin kerrotaan julkaisun sisältö. Sitten asiaa avataan ja perustellaan.

Lukemistosi koostunee iltapäivälehtien nettiversioista joissa otsikon tarkoitus on kerätä klikkauksia ja jutun luettuasi huomaat ettei tekstissä ollut mitään asiaa. Kaikenlainen tästä poikkeava kirjoitustyyli vaikuttaa oudolta.

Journalismia kirjoitti:

Sarkasmia sentään yritetään, hienoa!
Et ilmeisesti ole juurikaan artikkeleita lukenut. Juuri näin asiasta kirjoitetaan. Ensin kerrotaan julkaisun sisältö. Sitten asiaa avataan ja perustellaan.

Lukemistosi koostunee iltapäivälehtien nettiversioista joissa otsikon tarkoitus on kerätä klikkauksia ja jutun luettuasi huomaat ettei tekstissä ollut mitään asiaa. Kaikenlainen tästä poikkeava kirjoitustyyli vaikuttaa oudolta.

Lue lisää

En itse asiassa jaksa lukea suomalaisia iltäpäivälehtiä. Enkä kyllä muunmaalaisiakaan. Artikkelit joita luen, löytyvät englanninkielisten talousjulkaisujen ja arvostetumpien lehtien nettisivuilta. Lisäksi tietysti ne, jotka tulevat vastaan keskustelufoorumeilla, kuten täällä. Tosin, ennen kuin luen juttua tuntemattomasta lähteestä, suoritan pikaisen googlauksen selvittääkseni lähteen luotettavuutta.

Kirjoitustyyli ei sinänsä ole ongelma, mutta journalististen periaatteiden puuttuminen on. Hyvä lehtimiestapa kun vaatisi muun muassa tarkistamaan esitetyt väitteet, eikä hyväksymään niitä sellaisinaan. Tieteellisissä julkaisuissa (joita myös tulee jonkin verran luettua) taas on tärkeää antaa lähdeviitteet (ja lukijan on tärkeää arvioida lähteiden luotettavuus, varsinkin netissä julkaistuissa "tietellisissä" julkaisuissa).

Jeps, MV-lehti ja vastaavat jäävät lukematta. :)

En arvosta sitä, että kutsut nimimerkkiä "suomalainennuorukainen" rotaksi. Me rotat olemme älykkäitä ja sosiaalisia eläimiä.

TheRat kirjoitti:

En arvosta sitä, että kutsut nimimerkkiä "suomalainennuorukainen" rotaksi. Me rotat olemme älykkäitä ja sosiaalisia eläimiä.

Poikkeus näyttää vahvistavan tämänkin.

tämä sisältää eu:n

Patmos? Oikeasti? Minä kun luulin, että MV-lehti oli jonkinnäköinen pohjanoteeraus...