Mielenkiintoinen teksti sekä uskonnottomille että uskovaisille: http://www.hs.fi/sunnuntai/a1470976068975. Toimittaja Sonja Saarikoski kirjoittaa järkevän kriittisesti uskonnollisesta aivopesusta rippileirillä.
HS: Uskontoa riparilla tuputtaneen tarina
Luettavaa
15131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No tuota. Eikös riparin tarkoitus ole tuputtaa kristinuskoa siinä missä Nuorten kotkien sosialidemokratian autuutta?
Jep, ja sehän siinä hanurista onkin. Ylipäätään minkään aatteen tuputtaminen nuorille on henkistä väkivaltaa.
Asiallisia puheenvuoroja kansalaisilta tuolla kommenttiosiossa. Ripari ja uskonto nähdään lähes poikkeuksetta negatiivisessa valossa.
Nuoren toimittajan teksti on hyvä ja aitoa, yllättävänkin syvällisesti luotaava juttu. KRS:n toiminta sinällään ei kovin tarkka kuva rippikoulusta laajemmin. Luulen, että seurakuntien rippikoulussa positiivinen uskonnonvapaus toteutuu ehkä paremmin kuin missään muualla. Uskonto on aidosti ja konstailematta läsnä, ja sitä harjoitetaan, mutta jokainen saa uskoa juuri sen verran kuin haluaa. Alkaa näyttää siltä, että protu-leirit ovat parhaimmillaan lähellä rippikoulujen tasoa pyrkiessään tukemaan nuoren ja hänen kotinsa omaa vakaumusta. Enää ei protukaan ole onneksi uskontoa dissaava leiri.
"...jokainen saa uskoa juuri sen verran kuin haluaa"
Aivan niin. Kirkkoa ei enää kiinnosta, uskotaanko riparilla satuihin, kunhan rahaa tulee sisään: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14370343/hs-riparilla-ei-tarvitse-edes-uskoa-jumalaan
Väärin tulkitsit. Totta kai sillä on merkitystä, uskooko nuori Jumalaan vai ei. Viittaamasi juttu oli melko hyvin kirjoitettu sekin. Nuori todella saa uskoa tai olla uskomatta, sillä usko on Jumalan lahja, jota ei voi toisesta ihmisestä ulos puristaa. Tämä on eri asia kuin välinpitämättömyys, kirkossa esim. rukoilemme sen puolesta, että mahdollisimman moni voisi tuntea Jumalan rakkauden. Toimiiko Sinusta kirkko väärin antaessaan nuorille positiivisen uskonnonvapauden? Minusta ei.
Juuri niin, nuori saa kirkon mukaan uskoa tai olla uskomatta, kunhan kirkko tienaa sillä. Harmi, etteivät kaikki ihmiset vieläkään näe tätä yhdistävää tekijää kaikissa järjestäytyneissä uskonnoissa - rahan palvomista.
Historian kannalta on hyvä että tällaisiakin tarinoita kirjoitellaan. Saavat sitten sadan vuoden päästä ihmetellä kuinka satavuotta aiemmin joillakin pää oli sekaisin kamelikuskien nuotiotarinoista.
Ehkä silloin hihhulismi on jo saanut sairausluokituksen ja myös oman pillerinsä?
Sadan vuoden päästä uskontoihin suhtaudutaan suunnilleen samalla tavalla kuin nykyään siihen, että sata vuotta sitten tupakkaa markkinoitiin terveystuotteena.
Kyllä ihan tavallisella seurakunnan rippileirillä voi olla aktiivisesti uskon autuudesta puhuva nuorisopastori. Tällainen sattui vanhimman poikani kohdalle joka nyt on eronnut kirkosta. Aika moni rippikouluikäinen on jo muodostanut maailmankuvansa, eivätkä puheet uskosta uppoa kovin hedelmälliseen maahan.
Tässä tapauksessa poikani sai nähdä mitä se käytännössä tarkoittaa, kun ollaan lukkiuduttu yhteen totuuteen, eikä suostuta näkemään maailmaa sen yhden totuuden ulkopuolella.
Poikani halusi kavereiden takia rippileirille ja oli jossain määrin ajatellut, että varmuuden vuoksi pysyy kirkon jäsenenä, jos vaikka jollekin ihanaiselle naiselle on joskus tärkeää saada kirkkohäät. Riparin kokemuksella poika päätti, ettei välitä enää moisen höyrypäisyyden kanssa olla tekemisissä ja siirtyi myös koulussa ET:n lukijaksi.
Näyttää siltä, että kirkolla on parhaat mahdollisuudet säilyttää jäseniään, kun mahdollisimman hajuton ja mauton ja työntää uskonnon mahdollisimman kauas taka-alalle. Silloin mahdollisimman moni jää pelkästä tottumuksesta kirkon jäseneksi.
"Mutta jos yhteisö ei enää tuo yksilön elämään sisältöä, on todennäköistä, että yksilö jättää sen."
Tässä tiivistyy Suomen evankelisluterilaisen kirkon tie.
Syystä tai toisesta heikoilla oleva nuori saattaa hurahtaa uskoon riparilla, kuten tuossa tarinassa kerrotaan.
Mutta ei se ole aitoa välittämistä, vaan oman edun ajamista tuo tuputtaminen. Sitten kun ripari on loppu niin palataan vanhaan samaan arkeen.
Tuollaisesta hurahtamisesta usein enemmän haittaa kuin hyötyä.
Joku kommentoi jutua yksipuoliseksi.
Ei kai se yritäkään olla muuta kuin subjektiivinen kokemus ja kertomus siitä?
No, ainahan uskovaiset mankuvat, kun joku on heidän kanssaan vähänkin eri mieltä.
>> Vaikka monissa yhteisöissä on edellytykset vääränlaiseen vallankäyttöön, niissä on pakko olla myös paljon hyvää. Muuten ihmiset eivät haluaisi kuulua niihin. <<
Tuo väite ei pidä paikkaansa. Se, että kuuluu johonkin yhteisöön ei todista siitä yhteisöstä kuin sen, että sinne kuuluminen on helpompi tai halutumpi vaihtoehto kuin sen ulkopuolelle jättäytyminen. Pätee myös kirkkoon.
Kirkko on aina tehnyt kaikkensa tehdäkseen kirkon ulkopuolisen tai muuten kirkon konservatiivisia standardeja noudattamattoman ihmisen elämän mahdollisimman hankalammaksi.