Vapaa-ajattelijataustainen Prometheus-leirien tuki ry kertoo, että kesän leireillä oli 858 osallistujaa. Erittelemätön luku sisältää nähtävästi henkilökunnan eli todellinen kohderyhmä on reippaasti pienempi. Näin niitä numeroita suurennellaan...
Sitten kerrotaan, miten leiriläisistä 98,3 prosenttia sanoi voivansa suositella leiriä ystävilleen, ja miten Protulle annettujen kouluarvosanojen keskiarvo oli 9,6. Kuulostaapa loistavalta, kunnes...
Kyselyyn on vastannut 357 leiriläistä. Lieneekö henkilökuntaa enimmäkseen? Muutenkin kiinnittää huomiota, että alle puolet edes vaivautuu vastaamaan. Intoa ei näytä olevan.
Kun koko revohka otetaan huomioon, keskiarvo laskee päälle kutoseen. Siinä totuus protuleireistä.
Protuleiritiedotus = tyhjää propagandaa.
Sitten kerrotaan, miten leiriläisistä 98,3 prosenttia sanoi voivansa suositella leiriä ystävilleen, ja miten Protulle annettujen kouluarvosanojen keskiarvo oli 9,6. Kuulostaapa loistavalta, kunnes...
Kyselyyn on vastannut 357 leiriläistä. Lieneekö henkilökuntaa enimmäkseen? Muutenkin kiinnittää huomiota, että alle puolet edes vaivautuu vastaamaan. Intoa ei näytä olevan.
Kun koko revohka otetaan huomioon, keskiarvo laskee päälle kutoseen. Siinä totuus protuleireistä.
Protuleiritiedotus = tyhjää propagandaa.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Miten leiriläisistä 98,3 prosenttia sanoi voivansa suositella leiriä ystävilleen, jos kyselyyn on vastannut 357/858 leiriläistä?
Laskuoppi on näköjään imitoitu Pohjois-Koreasta.
No siltä se nyt näyttää. Taitaa saada valtion rahaakin nuo leirit.
No just. Mutta epäilemättä Ylikoski on laskenut tuon prosentin, hänellä kun tuntuu olevan tapana kirjoittaa mitä haluaa, eikä miten asiat ovat.
Kerrankin osuva otsikko! Tämä ketju tosiaan on pelkkää tyhjää propagandaa. Protuleritiedottamisen aloittaja kyllä voisi jättää Protun tiedotusjaostolle. Sen tiedote on tässä: https://www.protu.fi/uutiset/2016-08-15/kesan-prometheus-aikuistumisleireilla-858-osallistujaa-leireille-kiitettavaa
Suoria+lainauksia+protupropagandasta:+
Aika+huima+prosentti+vastanneista+suosittelisi+leiriä+ystävilleen.+Tästä+olemme+varmastikin+samaa+mieltä.+Tällaisiin+kyselyihin+vastaaminen+kiinnostaa+lähinnä+sellaisia,+joille+on+jäänyt+leiristä+erityisen+myönteinen+tai+kielteinen+kuva.+Vastanneista+1,7%+ei+suosittelisi+leiriä+ystävilleen.+Koska+myönteisen+kuvan+saaneita+on+ylivoimaisesti+enemmän+kuin+kielteisen,+voimme+turvallisesti+olettaa,+että+vastaamatta+jääneillä+on+suunnilleen+samanlainen+jakauma+varovaisemman+suosittelun+tai+tuomitsemisen+kohdalla:+ylivoimaisesti+suurin+osa+heistä+voisi+suositella+protuleiriä+ystävilleen,+jollei+näillä+ole+mitään+parempaa+tekemistä+suunnitteilla+kesämenoikseen.+Näin+ollen+protuleiri+on+selkeästi+tehnyt+suuren+vaikutuksen+suurimpaan+osaan+osallistujistaan.
"Vastanneista+1,7%+ei+suosittelisi+leiriä+ystävilleen."
Peruskouluajoistasi+on+näemmä+aikaa.+100%-98,3%=1,7%.+Noin.+Toivottavasti+tämä+selvensi.
Minä en kysynyt laskutoimitusta. Kysyin, vastaako väitteesi tiedotetta. Koitapa uudestaan.
Sinä selittelet nyt asiaa. Jos kyse olisi kirkon tekemisistä, ääni olisi kellossa aivan toinen. Kuinka monet punnukset sinulla on?
Suora+lainaus+tekstistä:
Koko tiedote on aivan sekava. Lukuja ripoteltu miten vain luomaan näennäisuskottavuutta. Nyt lähti protulta luotto.
Jos+kyselyyn+vastanneista+98,3%+suosittelisi+leiriä+ystävilleen,+niin+yksinkertaisen+laskutoimituksen+mukaan+vastanneista+1,7%+ei+suosittelisi+leiriä+ystävilleen.+Vai+onko+laskutoimitus+sinulle+liian+yksinkertainen?
Aika tavallinen vastausprosentti tuollaisissa kyselyissä. Siihen vastaaminen jätettiin leiriläisen oman aktiivisuuden varaan: heidän piti itse hakeutua Protun sivuille vastaamaan kyselyyn. Siihen nähden vastausprosentti oli yllättävänkin korkea.
Mutta varmaan antivaparilta on mennyt luottamus myös Jämi42-tapahtumaan ja Insta Automationiin:
http://www.kestavyysurheilu.fi/hiihto/4096-jami42-saa-korkeat-arvosanat-94-prosenttia-suosittelisi-tapahtumaa-ystavalleen
http://www.insta.fi/automation/artikkelit/97-prosenttia-asiakkaista-suosittelisi-insta-automationia/
Huvittavaa tässä on se, että Protu kertoi moniko on vastannut ja moniko leirin kävi. Noissa kahdessa esimerkissä ei kerrota tietoa, josta voisi vastausprosentin laskea.
Ongelma on se, että Protu kertoo leiriläisistä melkein sadan prosentin suosittelevan leiriä, mutta tieto perustuu kyselyyn, johon on vastannut about kolmasosa leiriläisistä...
Valitatko samasta ongelmasta Jämi42:lla ja Insta Automationille?
Runsas+kolmasosa+eli+41,6%.+Kaikki+he+olivat+leiriläisiä,+joten+on+paikallaan+sanoa,+että+leiriläisistä+melkein+sata+prosenttia+suosittelisi+leiriä+ystävilleen.+Jos+olisi+käytetty+muotoa+"kaikista+leiriläisistä",+niin+se+olisi+ollut+jo+toiveajattelua+vastausprosentti+huomioon+ottaen.+Leiriläiset+vastasivat+kyselyyn+ja+leiriläisten+vastauksista+kerrottiin+tiedotteessa.
Tässä nyt keskustellaan aloituksen aiheesta.
Miksi tunnet tarvetta selitellä lukuja ja tarkoitushakuista vääristelyä? Jos kyse olisi kirkon toiminnasta, selittelisitkö samalla tavalla?
Nyt keskustellaan aloituksen aiheesta, ei jostain hiihtokilpailusta. Muiden toiminta ei oikeuta teitä antikristittyjä toimimaan samalla tavalla. Jos hiihtokilapilussa raiskataan yleisö, onko se lievennys jos protuleirillä tehdään samoin?
Ahaa,+kun+tiedotteessa+ensin+kerrotaan+olleen+x+määrä+leiriläisiä+ja+sitten+kerrotaan,+että+melkein+100%+leiriläisistä+suosittelisi+leiriä,+lukijan+pitää+ilman+muuta+ymmärtää,+että+jälkimmäisessä+puhutaankin+vain+osasta+leiriläisiä!
Jos+kirkko+esittäisi+vastaavia+lukuja+jostain+tapahtumastaan,+en+lotkauttaisi+niille+korvaani.+Miksi+minua+kiinnostaisi+tapahtumaan+osallistuneiden+tyytyväisyysprosentti?+He+olisivat+osallistuneet+tapahtumaan+vapaaehtoisesti+tietyin+odotuksin+ja+jos+nuo+odotukset+olisivat+täyttyneet,+niin+hyvä+juttu+kirkolle+ja+osallistuneille.+Mikäli+prosentti+olisi+ollut+alhainen,+niin+sekään+ei+olisi+kiinnostanut+minua.+Samoin+kyselyyn+vastanneiden+ja+tapahtumaan+osallistuneiden+välinen+suhde+ei+kiinnostaisi+minua,+paitsi+jos+vastausprosentti+olisi+ollut+erityisen+alhainen+(ehkä+10%+tai+alle)+ja+tutkimuksesta+olisi+yritetty+vetää+liian+pitkälle+meneviä+johtopäätöksiä.+Siitähän+ei+tässä+tapauksessa+ole+kyse+ja+ihmettelenkin+antivaparien+intoa+esittää+perusteettomia+syytöksiä+varsinkin+kun+kyseessä+ei+ole+vaparitoiminta.+Joillain+on+ilmeisesti+liikaa+aikaa+käytettävänään.
Antikristittyjä? Protut ovat humanisteja, eivät antikristittyjä. Vapaa-ajattelijatkaan eivät ole erityisesti kristinuskoa vastaan, vaan kritisoivat kaikkia uskontoja tasapuolisesti. Voidaankin sanoa, että kristityt ja ateistit suhtautuvat epäilevästi väitteisiin melkein yhtä monen jumalan olemassaolosta; ateistien listalla on vain yksi jumala enemmän kuin kristityillä.
On hyödyllistä verrata Protun tiedotuskäytäntöä muiden tahojen tiedotuskäytäntöihin ja tehdä sitten johtopäätöksiä käytäntöjen paremmuudesta tai huonommuudesta. Nyt on esitetty kaksi tahoa, jotka eivät ole vaivautuneet kertomaan kaikkien asianomaisten lukumäärää, mistä vastausprosentti olisi laskettavissa. Protu sen sijaan kertoi. Protu 1 – Insta Automation ja Jämi 0. Jännittyneinä seuraamme pistelaskun kehittymistä.
Et ole nyt tekemisissä Protun virallisen edustajan kanssa. Nimenkirjoitusoikeudelliset viisaasti välttävät lukemasta näiden nimettömien keskustelupalstojen turhanpäiväisiä vääntöjä. Jos lähetät sähköpostia Protun toimistoon, niin viestisi välitetään tiedottamisesta vastaaville ja he ottavat viestistäsi opikseen sen verran kuin heistä on kohtuullista. Auttaisi, jos liittäisit viestin oheen perusteellisen selvityksen kaikkien muiden järjestöjen tiedottamiskäytännöistä perustellaksesi, miksi Protun käytäntö on mielestäsi silmiinpistävän harhaanjohtavaa.
Siis mitä? Eikö sinun protun työntekijänä kuulu olla yhdistyksen linjoilla? Etkö kanna vastuutasi? Vai pesetkö kätesi tästä hommasta kokonaan?
Ja selvitys muka pitäisi olla KAIKKIEN muiden järjestöjen tiedottamiskäytännöistä! No siinä sitä olisikin puuhaa eikä ikinä valmistuisi, mutta se taisikin olla tarkoituksesi.
Miten voikin olla noin vaikeaa myöntää protun valehtelu, vaikka tapaus on täysin ilmeinen?
Tiedotuksesta vastaava muotoili kyselyn tuloksen niin kuin muotoili. En kanna vastuuta hänen tekemisistään, semminkään kun en ole Protun työntekijä. Eipä toimistoihmisiäkään olisi syyttäminen jaostolaisten tekemisistä.
Totuudeksi jää, että kyselyyn vastanneista huikean moni suosittelisi leiriä ystävilleen. Se tässä ainakin on kiistatonta ja kaikkien mielestä varmasti tosi hyvä juttu. Linkkiä kannattaa jakaa eteenpäin: https://www.protu.fi/uutiset/2016-08-15/kesan-prometheus-aikuistumisleireilla-858-osallistujaa-leireille-kiitettavaa
On tiedotteessa muitakin typoja, mutta sellaista inhimillinen toiminta tapaa olla. Aina ei voi olla täydellinen, vaikka toimisikin niin loistavaa nuorisotyötä tekevän järjestön kuin Protun hyväksi.
Kyllähän kaikki saadaan näyttämään kliffalta, jos valehdellaan. Jos tuossa taas on inhimillinen virhe, mitä kaikkea muuta pitääkään epäillä virheeksi?
Sinä kun intät että on mitä virheitä on ja toistat, että hienosti menee, otapa tämä huomioon: toisto ei ole argumentti, vaikka Goebbelsin kuolemattoman havainnon mukaan tehoaa. Sellainen propagandisti sinäkin olet ja koko Protu näköjään.
Kyllä te olette antikristisseleitä ja antiuskiksia.
Älä nyt jaksa. Kaikki tietävät että antiuskiksena olisit sutena kiinni vastaavissa luvuissa ja valittaisit kirkon epärehellisyydestä. Niiiin monet punnukset, että .. . .
Valehteleminen on tietoista harhaanjohtamista. Mitä todisteita sinulla on siitä, että tiedottaja pyrki johtamaan harhaan jättäessään alleviivaamatta, että prosentti koski nimenomaan kyselyyn vastanneita? Aivan, ei niin minkäänlaisia. Sinun pitäisi hävetä esittämiäsi perättömiä syytöksiä, mutta luulen, ettet vain osaa. Sattuvasti viittaat Göbbelsiin kun toistat mitä toistat.
Kaikki tietävät, paitsi minä itse. Missä ovat todisteesi, että turvautuisin yhtä höyrypäisiin argumentteihin kuin sinä ja hengenheimolaisesi? Linkkejä sopiviin kommentteihini, kiitos. Luulet tietäväsi sen sijaan että tietäisit luulevasi. Sama pätenee muuten koko elämänkatsomukselliseen etsintääsi. Toivoa sopii, että jonain päivänä lukisit omia tekstejäsi tuntien syvää häpeää ja katumusta.
Kirjoitin, että jos tuo on vahinko, mitä kaikkea siinä pitää ruveta epäilemään vahingoksi? Ei anna kovin luotettavaa kuvaa protusta siinäkään tapauksessa. Näyttää siis siltä, että olipa kyse tietoisesta tai tahattomasta valheesta, luotettavuutta ei ole. En ole nähnyt, että protu olisi toimittanut korjattua tiedotetta anteeksipyyntöjen kera. Jos kerra protu on niin iiihanan korkeamoraalisen täydellisen ihmisyyden asialla, luulisi teiltä anteeksipyyntö ja korjaus heltiävän. Ei. Valheellinen tiedote taitaa sopia teille hyvin.
No, joko olet toimittanut Protun tiedotukselle oikaisuvaatimuksen sähköpostitse toimiston kautta? Sillä tavalla saat agendaasi parhaiten hoidettua, et huutelemalla nimettömänä keskustelupalstoilla. Samalla voit lähestyä kahta yllämainittua tahoa ja pyytää heitäkin korjaamaan tiedotteitaan. Mutta miksi pysähtyisit tähän? Suomalaista on tehty monta muutakin tilastollista tutkimusta. Kritisoi jokaista, jossa on tehty jonkinlainen otanta. Eihän otanta voi edustaa koko tutkimusjoukkoa! Jos esimerkiksi suomalaisten alkoholinkäytöstä tehdään tutkimus, niin kaavake täytyy lähettää kaikille suomalaisille ja jos yksikin jättää vastaamatta, niin tutkimuksen tuloksiin ei voi luottaa! Tässä on sinulle työsarkaa. Nähdään tällä palstalla noin 50 vuoden kuluttua taas. Heippa.
Eli sinä et kanna mitään vastuuta protusta, et välitä palstalla vakuutettavasti osoitetuista ongelmista yms.
Huomaa, ettet tajua, mistä kritiikissä on kyse. Ei sitä kritisoida, että on otanta. Kritisoidaan sitä, että tehdään otanta, mutta väitetään tuloksissa, että koko joukko on antanut vastaukset. Eli valehdellaan. Valehtelu on se ongelma. Kyllä sinä sen tajusit, muttet vain halunnut myöntää. Yrität epätoivoisesti piilottaa sitä TOSIASIAA, että PROTU VALEHTELI.
"vakuuttavasti+osoitetuista+ongelmista"+my+ass.+Kiitos+päivän+nauruista.
"Leiriläisistä 98,3 prosenttia sanoi voivansa suositella leiriä ystävilleen"
"joille osallistui yhteensä 858 leiriläistä."
Kyllähän tässä väitetään, että n. 840 (en ole laskenut tarkkaa lukua) leiriläistä voisi suositella.
Vastaajia on kuitenkin 357. Miten on voinut n. 840 ilmoittaa kantansa?
Tämä on matemaattinen mahdottomuus. Mahdottomuus. Mahdottomuus. Siis valhe tai "virhe".
Toistan huonokuuloisuutesi takia: Yrität epätoivoisesti piilottaa sitä TOSIASIAA, että PROTU VALEHTELI.
Voi kyynel, tuollainen muotoilu on täysin tyypillista ja tavallista tiedotteissa ja lehdissä, ja silti ihmiset ymmärtävät oikein hyvin että koko populaatiota ei ole kattavasti tutkittu vaan vastanneiden määrästä tietty osuus on jotain mieltä. Kuulunet tähän harvinaiseen vähemmistöön joka ei tuota ymmärrä. Onneksi olkoon.,
Sellaista se on. Nimimerkki Protu-Goebbels kannattaa kaksoisstandardia: yksi tiedotuskäytäntö Protulle ja toinen kaikille muille tahoille. Protun täytyisi tiedottaa aina selkokielisesti ja jokaista sanaa harkiten; muut saavat kertoa mitä sattuu. Syitä vaatimuksilleen erityisen tiukasta tiedottamispolitiikasta Protulle hän ei paljasta. Eipä niillä niin väliäkään ole. Kohtuuttomuus on kohtuuttomuutta aina ja kaikkialla.
En ole puhunut mistään muusta kuin Protusta. Siksi väite kaksoisstandardista on tuulesta temmattu - taas. Protu-tyyppi lisää valhetta valheen päälle ja yrittää oikeuttaa tiedotteessa olevan valheen. Vai virheen? Virhe taisikin teistä olla se, että valheen jälkiä ei peitetty riittävän huolellisesti. Yrität epätoivoisesti piilottaa sitä TOSIASIAA, että PROTU VALEHTELI.
Sinun pitäisi puhua muustakin kuin vain Protusta. Tiedotuskäytäntöjä on verrattava toisiinsa, jotta saisi selville, mikä on yleinen ja hyväksytty käytäntö. Tämä on ilman muuta selvää. Jos Protun tiedotuslinjaa vertaa yllämainitun Insta Automationin vastaavaan, niin Protua voi pitää poikkeuksellisen rehellisenä. Edes tutkimustiedotteessa ei paljasteta asiakkaiden kokonaismäärää: http://www.insta.fi/automation/wp-content/uploads/sites/3/2015/01/Insta-Automation-Oy-Palvelun-seurantatutkimus-2014-Tulostiedote.pdf Silti vastauksista vedetään surutta johtopäätöksiä yrityksen laadun tasosta. Asialla oli ammatikseen tutkimuksia tekevä yritys Innolink Research Oy. Jolleivät ammattilaisetkaan pysty yhtä hyvään kuin Protu, niin mitä tämä kertoo Protusta, pääosin vapaaehtoisvoimin pyörittämästä yhdistyksestä?
Natsikortin vetäminen ja huutaminen eivät auta sinua. Olet hävinnyt tämän sanasodan.
On varmaan lukuisia muita tiedotteita, joita voisi kritisoida. On varmasti lukuisia muita tiedotteita, jotka ovat jopa vääristellympiä kuin protun tiedote. So what? Jos alat puolustelemaan murhaa sillä, että joku toinen on sekä murhannut että raiskannut, olet sekaisin. Kyllä: nyt puhutaan protun valheesta. Sellainen tiedotteeseen sisältyy.
Itsensä julistaminen voittajaksi on säälittävää varsinkin, kun et ole voinut kiistää tiedotteen antavan aivan vääristellyn kuvan. Yrität epätoivoisesti piilottaa sitä TOSIASIAA, että PROTU VALEHTELI.
"Aivan vääristelty kuva" on sinun sanavarastossasi siis sitä, että kertoo tuloksen, jonka voi odottaa muuttuvan parin prosenttiyksikön verran suuntaan tai toiseen uusien vastausten myötä. Palaute siis pysyy lähes yksinomaan kiitettävänä. Tämä kertoo siitä, että Protu on jälleen kerran onnistunut loistavasti tärkeässä vapaaehtoistyössään ja se on fakta, jota sinun huutamisesi ja kiukuttelusi ei pysty kumoamaan.
Et näköjään ymmärrä, että puhun valehtelusta. Prosentin väitetään kuvaavan semmoistenkin ihmisten vastauksia, jotka eivät ole edes vastanneet. Miksi? Valehtelu tässä on ongelma.
Jos se on valehtelua, niin sitten kaikki galluptulokset ja kyselyihin perustuvat tieteelliset tutkimuksetkin ovat valehtelua. Eikö olekin aika hurjaa? Rämmimme valheiden suossa.
Toki tieteellisissä tutkimuksissa on otannalle suurempia laatuvaatimuksia ja ammatillisesti gallupeja suorittavat joutuvat ilmoittamaan virheprosentin, mutta mitä voi odottaa amatöörivoimin yhdistykselle suoritetusta kyselystä? Ehdotonta virheettömyyttä sinun tapauksessasi! Miten kehtaat syyttää Protua valehtelusta mitättömän muotoseikan perusteella? Häpeämättömyytesi tässä on ongelma.
Onhan se valehtelua, että sanotaan leiriläisiä olevan x määrä. Sitten sanotaan, että kyselyyn vastasi x-y määrä. Tuloksena ilmoitetaan, että z määrä vastasi b.
Miten tämä voi olla totta, jos z > x-y?
Vapari valehtelee aina.
Mitä väliä mikä tuo prosentti on tai paljonko tuohon kyselyyn on vastannut? Tärkeintä on että nuorten silmissä protuleirit nauttivat suosioita ja niitä ollaan valmiita suosittelemaan kavereille. Eli ei ole tapahtunut mitään saunapervoiluja tms. mistä antivapari on haaveillut koko ajan. Tämän siis pitäisi viimeistään viedä pohjan pois noilta antivaparin pervoilta kuvitelmilta, mutta en pitäisi hengitystä asian osalta :D
"Mitä väliä mikä tuo prosentti on."
Tuo kertoo sinusta kaiken. Millään faktalla ei ole mitään väliä, kunhan protua ja vapareita kehutaan. Sellainen on vaparien puolesta trollaavan häirikön moraali.
Missä minä kehuin protuleirejä? Niin en missään, vaan taas päästit valheen suustasi. Ja mitä faktoja olen kiistänyt? Totesin vain että nuoret ovat selvästi pitäneet tuosta leiristä, etkä pysty tätä kiistämään mitenkään. Eli jos haluat syyttää jotakuta syyttäisit noita nuoria kun ovat pitäneet tuosta leiristä vaikka sinä et haluaisi.
Selvitätkö vielä missä olen ollut vapareiden puolesta? Tai missä olen häiriköinnyt? Vai projisoitko taas itseäsi muihin? Pystytkö koskaan asialliseen keskusteluun vai lähdetkö aina tuolle vittuilu ja valehtelu linjalle?
Nojaa. Ainakin minä tunnen vain muutaman protuleirillä olleen. Heidän mukaansa leiri oli ollut todella hieno kokemus, mutta en minä sen varaan vielä voi paljon perustaa. Se, että 98,3 prosenttia suosittelee, kertoo paljon enemmän.
Miksi valehdeltiin, että leiriläisistä tuo prosentti suosittelisi?
Tämä sinun "valehtelusi" on täysin tavallinen tapa tiedottaa, ja tiedät sen itsekin. Onko niin paha myöntää, että protuleireistä pidetään? Ei sen myöntämisestä seuraa, että myöntäisit ettei jumalia ole olemassa.
Minun valehteluni? En minä sitä protutiedotetta kirjoittanut. Alat puhella jo todella kummallisia.
No niin. Olisihan tämä pitänyt arvata! Vaparit on aina vapareita.
Kesällä en päästänyt lastani Prometheus-leirille, vaikka se vaikutti kaikin puolin hyvin järjestetyltä. Tuli vain outo vaikutelma eikä se sitten ollutkaan ihan väärä. Enempiä sanomatta.
Voit vielä korjata erheesi ja päästää lapsesi sennuleirille ensi kesänä. Enempiä sanomatta.
Minullekkin tuli outo tunne ja en usko sinua...
Sinulla on outo tunne aina.
Sitä ei voi välttää kun lukee antivaparin valehteluja ;)
Olet tullut vainoharhaiseksi.
Miten minä voin olla vainoharhainen jos toinen valehtelee? Eihän tuossa taaskaan ollut mitään järkeä mitä sanot ;)
Myönsithän, että sinulla on outo tunne...
Eli sinun mukaasi myös tämä äiti on vainoharhainen kun ei päästänyt lastaan protuleirille. Sittenhän te jaatte samat harhat tuosta leiristä :D
Ko. äiti vain havaitsi tunteelleen vastineen objektiivisessa todellisuudessa ("...eikä se sitten ollutkaan ihan väärä). Sinä et. Harhaisuus koskee vain sinua.
Äidin päätös ei kyllä ole perustunut mitenkään objektiiviseen todellisuuteen jos hän on sinun tekstejäsi lukenut.
Ja miksi muka outo tunne olisi jotain harhaisuutta? Onko tämä taas niitä sanoja mitä et ymmärrä?
Ei ollut ihan väärä, joten ainakin jotain vastinetta todellisuudessa oli. Sinulla ei vastinetta todellisuudessa, siis tunteesi on harhaisuutta.
Sinun höpinäsi eivät kyllä ole mistään todellisuudesta, joten niihin perustuen ei kannata kyllä mitään päätöksiä tehdä.
Olen monta kertaa osoittanut miten täällä valehdellaan protuleireistä, joten kukakohan se todellisuudessa ja totuudessa on?
Tosin kaikki kyllä tietävät että tuota "äitiä" ei ole oikeasti olemassa ;)
Tai jos on, niin hän on todella ronkeli. Kouluarvosana 9,6 ja suositteluprosentti 98,3 ovat hänelle aivan liian alhaisia lukuja. Pitäisi olla kymppi ja sata prosenttia.
Tehdääs sulle harhaisuustesti.
Väität, että "kaikki kyllä tietävät että tuota "äitiä" ei ole oikeasti olemassa".
Mistä voit tietää, että a) äitiä ei ole olemassa ja että b) kaikki tietävät sen?
Tarvitsemme todisteet pöytään.
Protun julkinen rahoitus lopetettava yhdenvertaisuuden vastaisena. Ei kirkon ripareitakaan valtion rahalla pyöritetä.
Rahis, oletko se todella sinä vai joku copycat?
Juuri yhdenvertaisuudella perustellaan yhdistysten julkista rahoitusta. Valtio rahoittaa niiden toimintaa, jolleivät ne itse pysty huolehtimaan kaikista kuluistaan, toisin kuin upporikas kirkko.