http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001240817.html
Näinhän se vähän on että ei selkeitä oireita oikein mistään vakavasta niin.
Onko kokonaistilannetta arvioitu kuitenkin vähän väärin..
Hyvä muistaa kuitenkin että ambulanssin henkilökunta tutkii silmämääräisesti, kokeilemalla, haastattelemalla ja myös teknikin tutkimusvälinein potilaan että jos sen jälkeen ei ole mitään viitteitä vakavaan terveydelliseen uhkaan niin.. Yleensä päivystävä lääkäri saa myös ekg sähköisesti konsultaation yhteydessä eli voi myös hänkin omin silmin todeta siitä että on sydämmessä toimintahäiriöitä.
Aivan samat tutkimukset tehdään myös sairaalassa, poislukien ainoastaan verikokeet.
Näinhän se vähän on että ei selkeitä oireita oikein mistään vakavasta niin.
Onko kokonaistilannetta arvioitu kuitenkin vähän väärin..
Hyvä muistaa kuitenkin että ambulanssin henkilökunta tutkii silmämääräisesti, kokeilemalla, haastattelemalla ja myös teknikin tutkimusvälinein potilaan että jos sen jälkeen ei ole mitään viitteitä vakavaan terveydelliseen uhkaan niin.. Yleensä päivystävä lääkäri saa myös ekg sähköisesti konsultaation yhteydessä eli voi myös hänkin omin silmin todeta siitä että on sydämmessä toimintahäiriöitä.
Aivan samat tutkimukset tehdään myös sairaalassa, poislukien ainoastaan verikokeet.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos ambulanssissa ei ole lääkäriä määrittelemässä vaivan laatua, toimitaan vastoin lakia. Kyse on törkeästä heitteillejätöstä. Terveyskeskuksessakaan ei pidä tyytyä hoitajan tekemään arvioon.
Arvio esim sydäntuntemuksen laadusta ja syystä on vaikeaa lääkärille myös. Kaikkia ei voi ottaa tarkkailuun pitemmäksi aikaa, sillä minkään sairaalan tilat eivät sellaista kuormitusta kestä. Tietyt kokeet näyttävät jotain jos näyttävät sillä osa muutoksista tulee viiveellä. Arvio on kuin venäläistä rulettia. Tiedän päivystys kokemuksestani.
Vaikeudesta huolimatta on noudatettava lakia. Lääkäri tekee diagnoosin ja sillä siisti. Äskettäin valvova viranomainen muistutti jälleen kerran asiasta, kun hoitajat olivat todenneet potilaan kuolleeksi.
Käsitin että ao jutussa oli konsultointi lääkärin kanssa ja lääkäri oli tehnyt päätöksen linjauksen. Mitä tulee päivystykseen niin sielläkin hoitolinjan päättää lääkäri. Monen tutun työtoverin/ lääkärin kokemuksista kirjoitin. Lääkärit ovat todenneet venäläisen ruletti osuvaksi koska ovat ihmisiä eivätkä ennustajia eikä selvänäkijöitä
Minut käskettiin terkkarista kahteen kertaan kotiin, vaikka minulla oli sydäninfarkti meneillään. Lopulta pyysin yksityisen lääkärin kotiin ja hän tilasi heti ambulanssin ja pääsin yliopistolliseen sairaalaan toimenpiteisiin. Ei voitu enää liuottaa tukosta, aikaa oli mennyt liian kauan.
Seurasi avosydänkirurginen leikkaus.
S marketin lattialle kaatui vanhempi mies. Isää nähneenä näin ja tiesin että kyse on sydänongelmista. Vartijat olivat kutsuneet poliisin, mutta kun kerroin poliisille havaintoja miehestä, että ei se kännissä ole vaan sai jonkun sydänlaakin, niin poliisi sanoi että "sinä lähdet nyt vittuun siitä tietämästä".
Tiedetäänkö täällä että kuoliko Kouvolan putkaan ketään perjantaina 12 päivä?
Ymmärrän poliisin näkemyksenkin, niillä on aivan riittävästi tehtäviä, mutta viekää ennemmin sairaalaan kuin putkaan kuolemaan.
Nimimerkillä: Kotona kuolee mukavemmin.