Anarkistit ovat jälleen riehuneet viime viikolla. Vapaa Ajattelija -lehden toimitussihteeri on puolustellut heitä sosiaalisessa mediassa ja kirjoituksissaan.
Toimitussihteeri on puolustanut sitä, että anarkistit rikkovat paikkoja sillä, että kyseessä on taktinen valinta. Hänen mukaansa anarkismin täytyy vaikuttaa uhkaavalta ja anarkistien ”paikkojen hajottamiselle on poliittinen motiivi” ja ”poliisiauton polttaminen on mulle ihan ok”.
Toimitussihteeri perustelee vandalismia myös sillä, että anarkisteja on niin vähän, joten iskuja tarvitaan, jotta he saavat huomiota: ”sanoma saadaan suuremmalla todennäköisyydellä kuuluviin, jos samalla hajotetaan jotain”. Huom! myös vapaa-ajattelijoita on vähän.
Toimitussihteerin suhde väkivaltaan on leppoisa: "En minä vallankumouksen koittaessa todennäköisesti [!!!] ole juuri ketään ampumassa. Historiassa ei tosin taida olla yhtään vallankumousta, jossa ketään ei ole kuollut."
"Sain ateistisen kasvatuksen, mutta teini-iässä tulin uskoon ja liityin pieneen, karismaattiseen lahkoon." Eli normivapari kahdessakin mielessä: ateistisesti aivopesty kotona ja sitten puberteettikapinassaan liittynyt johonkin hihhulilahkoon - useimmat vaparit ovat vain jompaa kumpaa. Nyt sitten palannut lapsena hänen päähänsä indoktrinoituun ateismiin ja kostaa nuoruuden traumat vihaamalla vaparien kanssa kaikkia uskontoja.
Tällainen toimitussihteeri Vapaa Ajattelija -lehdessä.
Toimitussihteeri on puolustanut sitä, että anarkistit rikkovat paikkoja sillä, että kyseessä on taktinen valinta. Hänen mukaansa anarkismin täytyy vaikuttaa uhkaavalta ja anarkistien ”paikkojen hajottamiselle on poliittinen motiivi” ja ”poliisiauton polttaminen on mulle ihan ok”.
Toimitussihteeri perustelee vandalismia myös sillä, että anarkisteja on niin vähän, joten iskuja tarvitaan, jotta he saavat huomiota: ”sanoma saadaan suuremmalla todennäköisyydellä kuuluviin, jos samalla hajotetaan jotain”. Huom! myös vapaa-ajattelijoita on vähän.
Toimitussihteerin suhde väkivaltaan on leppoisa: "En minä vallankumouksen koittaessa todennäköisesti [!!!] ole juuri ketään ampumassa. Historiassa ei tosin taida olla yhtään vallankumousta, jossa ketään ei ole kuollut."
"Sain ateistisen kasvatuksen, mutta teini-iässä tulin uskoon ja liityin pieneen, karismaattiseen lahkoon." Eli normivapari kahdessakin mielessä: ateistisesti aivopesty kotona ja sitten puberteettikapinassaan liittynyt johonkin hihhulilahkoon - useimmat vaparit ovat vain jompaa kumpaa. Nyt sitten palannut lapsena hänen päähänsä indoktrinoituun ateismiin ja kostaa nuoruuden traumat vihaamalla vaparien kanssa kaikkia uskontoja.
Tällainen toimitussihteeri Vapaa Ajattelija -lehdessä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lehden suhteen kyseessä on urakkahomma freelancerina neljä kertaa vuodessa. "Toimitussihteerinä" ei ole esiinnytty kuin VA-lehdessä. Pitäisikö mielestäsi haastateltava laittaa "virkakieltoon" tai työhönottokieltoon vapaa-ajan yhteiskunnallisista kommenteistaan?
Tjaa, kävisikö teille siinä tapauksessa vaikkapa pappi?
Nykyinen tilanne vaikuttaa liiton kannanotolta ko. henkilöiden mielipiteiden puolesta. Vrt. rasistiaktiivi lehden toimitussihteerinä.
Ammatillisen palvelun osto ei ole kannanotto mielipiteiden puolesta. Julkirasistilta ei kuitenkaan palveluja ostettaisi. Vapaa-ajattelijat ovat yhdenvertaisuuden puolesta.
Miksi rasisti ei käy, jos vapaa-ajan aktiviteeteille ei ole muka merkitystä? Vai onko niin, että koska rasistit ovat yleensä oikeistolaisia, se ei vasuri-pääsihteerille käy? Punertava anarkisti kyllä.
Niin tai näin, vaparitkin siis ottavat vapaa-ajan harrastukset huomioon. Miksi vaparit suhtautuvat noin myönteisesti anarkismiin? Onko poliisiautojen polttelu vapareista ok?
Eli on valehtelua väittää, ettei vapaa-ajan puuhat kiinnosta liittoa. Kiinnostaa ainakin jossain tapauksessa. Mikä on siis kiinnostuksen kriteeri?
Kyllä tässä on nähtävissä ulkovapaa-ajattelullisia kriteereitä. En ole tykännyt lehden linjasta.
Kyllä tämä näkyy lehden linjassa. Valitettavasti.
Täsmennäpä hieman väitettäsi, jota en tunnista oikeaksi. Tästä selaamaan: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Anarkismista oli joku aika sitten artikkeli. Jopa Jori Mäntysalo kommentoi silloin mauttomaksi. Viime numerossa papin haastattelu ilmeisesti siksi, että anarkisti-toimitussihteeri tunsi hänen samankaltaisia ajatuksiaan kohtaan sympatiaa. Alkaa mennä ihan hakoteille. Vaikka mitäpä se minulle kuuluu. Pitäkää lehtenne niinkuin haluatte.
No niin. Humanisti-vapari alkoi tunnistamaan väitteen oikeaksi, jolloin hiljenee. Näin aina.
Yllätys yllätys, että vaparit eivät vaivaudu kommentoimaan!
Vaikeneminen jatkuu. Humanisti-vaparin tunnettu taktiikka. Alan epäillä, että hän ei ole penaalin terävin kynä. Ensin sanoo, ettei yksityiselämän mielipiteillä ole väliä, mutta sitten kertoo, että rasisteilta ei ostettaisi palveluita. Ei ole käynyt ilmi, missä tarkkaan ottaen menee hyväksytyn ja tuomittavan yksityiselämän ajattelun raja ja millä perusteella raja vedetään. Miksi mellakointia, poliisiautojen polttoa yms. saa vaparien mielestä kannattaa?
Vastaamatta jättäminen on rutiininomaista. Toivotaan, että asia unohtuu.