Olen kuullut että adventtikirkossa esiaviollinen seksi olisi kiellettyä? Jos tämä pitää paikkansa niin kuinka kuinka moni teistä palstalla olevista adventisteista on pystynyt siihen, vai onko pystynyt ja jos on pystynyt niin onko ollut vaikeaa? Miten uskotte että yleisellä tasolla seurakunnan jäsenet menettelevät asian suhteen? Niin ja miten adventtikirkko suhtautuu ehkäisyyn? Kiitokset vastauksistanne.
Seksuaalisuus ja siveellisyysoppi
Bumble.bee
54433
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
En ole pitänyt väliä esiaviollisestä seksistä pidättäytymisen kanssa. Seksiä oli vuosia ennen avioliittoa. Mutta toisaalta menin naimisiin sen yhden ja ainoan kanssa, jonka kanssa olen ikinä seksiä harrastanut. Muista en tiedä. Asia ei ole top ten asioiden joukossa keskusteluissa. Ehkäisyä adventtikirkko ei kiellä. Olen käynyt steriloitavana, kuten eräs kirkkomme pastorikin.
Avioliitto on ihmisen keksintöä. Minkä Jumala yhdistää, sen hän yhdistää. Siihen ei pastoria tai aamenta tarvita.
Valheesi ei sinua pelasta. Avioliitto on JUMALAN keksintö.
"Avioliitto on ihmisen keksintöä. Minkä Jumala yhdistää, sen hän yhdistää."
No ei se avioliitto nyt ihan ihmisen keksintöä kyllä ole, koska Jumala on kyseisen periaatteen antanut alusta.
Se, että avioliittoon pitäisi jonkun papin tai pastorin vihkiä on taas sitten ihan kokonaan kirkon keksimä periaate, jolla ei ole Raamatullista pohjaa.
Siksi edelleen Jumala se on joka ihmiset yhdistää eikä mikään poppamies.
Poppamiehiksi taas lasken aivan erityisesti sellaiset pastorit joka ei suostu vihkimään kahta kristittyä keskenään jos eivät satu olemaan saman kuppikunnan jäseniä eikä hyväksy jäseniksi kuin sellaisia henkilöitä jotka tunnustavat täydellisesti kyseisen kuppikunnan epäraamatullista huuhaamytologiaa.
Tässä kun piilee sellainenkin pikku yksityiskohta että jos kyseisen poppamiehen mielestä hänen taikasanoillaan olisi jonkinlainen avioliittoa siunaava merkitys, niin silloinhan hän kieltäisi siunauksen kahden rehellisen kristityn liitolta, ja se on sellaista poppamieshuuhaapuuhaa ettei sitä terve ihminen voi käsittää.
Näytä Raamatusta sana avioliitto sekä sellaiset siihen liittyvät rituaalit, jotka olisivat Nykypäivänä voimassa.
Sanaa "avio" ei Raamatussa tuosta käytetty, kysymys kun oli liitosta jonka Jumala on asettanut ("liittyköön vaimoonsa").
Siihen kuului lupaus/sopimus (vrt. nykyään kihlaus), ja täytäntöönpano eli se että mies otti vaimonsa luokseen (vrt. nykyään hääyö). Siinä ne pakolliset rituaalit sitten olivatkin, joskin hääjuhlaa oli silloin usein tapana viettää kuten joskus nykyäänkin. Aikanaan tuo juhla usein vietettiin hääyön jälkeen, kuten nämme vaikkapa Jaakobin ja Raakelin tapauksessa.
Sekin on hieman muuttunut, että nykyään tuon sopimuksen liitosta tekevät ainakin länsimaissa usein sekä mies että vaimo, mikä ei aikanaan ollut niin itsestäänselvää, eikä ole aina tapana vieläkään monissa maissa.
Ai niin, sitä esimerkkiä kysyit. No tässä olisi hyvä esimerkki noista kahdesta, sopimuksesta ja täytäntöönpanosta:
"18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli KIHLATTU Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti *** hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää OTTAA TYKÖSI Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."
Tässä nuo sitten olivat - kihlaus ja hääyö eli luokseen ottaminen. Tuo jakeen 19 "salaisesti hyljätä" olisi tarkoittanut kihlauksen purkautumista ennen avioliiton täytäntöönpanoa - koska erossahan joutuisi Mooseksen lain mukaan antamaan erokirjan - josta tämä salaisesti hylkääminen ei suinkaan puhu.
Yhdyn kaikkeen, mitä kommentistasi sanot.
Avioliittoa ei ollut olemassakaan Vanhan testamentin aikana. Oli vain liitto. Avioliitto on katolisen kirkon keksintöä.
Kielletty on.
MINÄ!
Mitä "MINÄ"?
Katso aloittajan kysymys.
No jos yrität epäselvästi sanoa että vastakkainen sukupuoli on sinulle edelleenkin ventovieras niin eipä tuo ketään yllättäne.
Jaa, maailman ihmisten keskuudessa, missä kaikki on tavallaan vapaata, niin seurauksetki on ikäviä.
Kaikkein pahinta on se, että kärsivät lapsettomuudesta, tekojen seurauksena.
Tuskin sitä elämässä tarvitsee naimaan käydä, ennen liittoa, se on vain kojomollukkaisten poikien painostusta, josta monet tytöt kärsivät, kun painostuksen alaisuudessa joutuvat maattavaksi.
Avioliitto ei autuunnu sillä, että riittävästi päänahkoja on kollilla ovennurkassa valmiina. Johan on todettu että nettiporno aiheuttaa avioliittoonkin suuria ongelmia. Pojilla kun ei enää mulkku seiso, kun stimulaatiot korvienvälissä alkaa olla vähissä, kun se porno on aiheuttanut vaurioita mielihyväkeskukseen.
Eli nytkin aloittaja on tällainen mulkunvievä ihminen, joka teettää kaikkea elämässä.
Miten minä olen yhtäkkiä joku kuvailemasi "mulkunvievä ihminen, joka teettää kaikkea elämässä" kun nyt vaan satuin yleisesti kysymään adventtikirkon opista kyseisessä asiassa? Tulee sellainen kuva että osui jotenkin sinulle arkaan asiaan ja että olisit itse jollakin tavalla epävarma oman seksuaalisuutesi suhteen ja viestistäsi paistoi muutenkin läpi kieroutuneisuutesi ihmisenä.
Vuosikymmenten saatossa, olen kuullut ja kerrottu mitä missäkin kirkossa on uskonnollisuuden nimissä ahdasta ja nykyään on lisätty, että pukata pitää kaikkea, mikä liikkuu. Siis kuin pojankollit kiimassa.
Sitten lukee, kuinka sairaudet lisääntyvät seksualisuuden kautta nuorten keskuudessa, joka johtaa lapsettomuuteen.
Mutta, vastahan taas viestittiin tämän vapauden ongelmista, lue ja ymmärrä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016081522133292_ul.shtml
Siis puhun nykyään aivan arjen kielellä todellisuutta.
Peräänkuulutan kaikessa sitä, jossa pidättäydytään näissäkin asioissa avioliiton satamiin, jossa se hyvä, mikä meille on annettu jaetaan hyvänä hedelmänä toinen toiselle.
Myös siten perheen lisäys on onnen asiaa.
Kysymyksesi ei ollut heitto adventisteille, vaan yleinen ateistinen vitsi uskovien palstoille.
Esiaviollinen seksi ei ole kristillisyyteen yleensä kuuluva. Varmaankaan se ei ole tämän palsan tarkoitushakuinen selvittelytarpeen selvittelyyn, ja miksi pitäisi olla.
Ja jos kansankielellä puhutaan, niin joka hevosia rakastaa, se niistä puhuu.
Uskova, joka tarkoitushakuisesti haluaa olla puhdas, hän ei edes viesti tyhjänpäiväistä, vaan pyrkii elämään totuuden mukaan.
"Kysymyksesi ei ollut heitto adventisteille, vaan yleinen ateistinen vitsi uskovien palstoille."
Ei pidä paikkaansa! Tämä on adventismifoorumi ja kysymykseni oli nimenomaan kysymys adventisteille vaikka sinä siellä minkälaista mielenvikaista ja valheellista vastausta minulle suoltaisit ja sanoisit minua ateistiksi. Mikä tämän foorumin idea mielestäsi on jos täällä ei saa kysyä? Ilmeisesti osui kuitenkin jotenkin arkaan paikkaan koska näitä vastauksia pidättyvyydestä ja siinä onnistumisesta ei ole näkynyt vaan sen sijaan kaltaisesi hullu tulee meuhkaamaan asialliseen kysymykseeni.
Kyllä adventtikirkon opetukseen kuuluu pidäyttäytyminen esiaviolllisesta seksistä. Monet vanhemman sukupolven edustajat ja muutamia nuorempia on toiminut näin ennen avioliittoon vihkimistä ja ovat olleet siitä iloisia.
>>kojomollukkaisten poikien painostusta, josta monet tytöt kärsivät, kun painostuksen alaisuudessa joutuvat maattavaksi.>>
Kirjoituksestasi huokuu feminismi ja pöljä ajattelu. Kukaan ei joudu maattavaksi ellei kyseessä ole raiskaus ja kylläpä niillä naisillakin halut on siinä missä miehillä ja ovat aivan yhtä riettaita osa. Itselleni aikoinaan tuli adventistinainen hieromaan itseään etumustani vasten kun istuin sohvalla niin jokainenhan sen arvaa mihin se meni vaikka itse yritin olla se pidättäytyväisempi osapuoli. Tuolla naisella oli samassa mielessä ollut miehiä jo aiemminkin seurakunnan sisältä ja ulkopuolelta eli ei ne naisetkaan mitään siveyssipuleita ole.
Älä yleistä.
Eihän tuo kirjoittaja yleistäkään, niinkuin hänen kirjoituksestaan sen normaaliälyinen ymmärtääkin, mutta sinun napapiiriaivoillesi voi tuottaa vaikeuksia ymmärtää.
Niin enhän minä yleistänytkään. Tuo ilmeisen feministinen miehiä inhoava kirjoittaja itse yleisti että ne ovat pojat ja miehet joista kaikki tällainen seksuaalinen käytös ja halukkuus lähtee ja tytöt/naiset ovat vain uhreja niin tein selväksi että asia ei ole näin.
Voihan sitä olla iloinen vaikka paskalla käynnistään. Ja pitääkin olla!
Hei_
Adventtikirkko ei käskytä seurakunnissaan mitä saa tehdä, ja mitä ei saa tehdä.
Jos ihmisellä on Jumala, niin ihminen kuuntelee Jumalan neuvoa.
Taivaassa on elävä Ylipappi, elävien luotujen enkeleiden kanssa, ja Jumalan Pyhä Henki on uskovan kanssa joka päivä. >> Tässä metodissa pitäisi jokaisen saada itselleen sopivat ratkaisut.
Kirkko ei voi sanella ihmisten omaatuntoa.
Kirkon tehtävä on tarjota hengellisesti turvallinen alusta uskoon perustuvalle Raamatun Kristus- mission evankeliumin missiossa sellainen jumalusoppi, joka on Raamatun Jeesuksen opetuksen Kristus kalliolla tukevasti -ei ihmisten käskytyksessä.
Jumalan omat seuraavat paimenen ääntä; Joh 10:14.
Joh 14 luku, Hebr 10:12-18, 3:7-8.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Hmm. Eli liene korrektia harrastaa esi- eikä jälkiaviollista seksiä adventtikirkossa. Seksiä harrastan mieluiten kotona. Tai hotellissa.
Muistan kyllä joskus v 1980 harrastaneeni seksiä adventtikirkossa tyttöystäväni kanssa, mutta koska emme menneet koskaan naimisiin se oli pelkästään seksiä, ei siis esiaviollista koska avioliittoa siitä ei seurannut. Se oli perjantai-ilta ja tyttö oli menossa kasteelle seuraavana päivänä. Jäimme kahden kirkolle ja hyvinh'n se seksi maistui kirkon nuorisotiloissa kun oli sohva ja kaikki. Ja vähän sellainen kielletyn nedelmän maku siinä. Vähän samanlaiselta maistui kuin seksi kesällä Kallioniemessä nuorten päivillä teltassa tai riihessä tai Topilan tyttöjen asuntolassa (silloin tyttöjä oli kaksi)
Mä olin Kallioniemessä grillaamassa kirkossa makkaraa...NAM!
Meillä adventtikirkossa kaikki kielletään, jopa sekin, että kielletään.
Lisäys siihen mitä kirjoitin;
- Jos nainen tuli kosketuksi, on Raamatun esimerkissä ollut sitten avioliitto edessä velvollisuutena naisen koskemattomuuden menetyksestä.
Adventtikirkossa voi sanoa että synnin opettavan lain arvot; 5 Moos 5, Room 3.20,31, on kirkon jäsenyden ehto pitkällä juoksulla, että synnin määrä pitää olla laskeva periaattellisena arvona. Tahallinen synninteko vieraannuttaa tietenkin pakosta Jumalasta. Ihminen ei voi Kristuksessa -arvoissa ja Hengessä elellä jos synti paina, tiedostettu synti tahallisena tekona ilman että ihminen tahtoo synnistään luopua.
Yksi lain käsky on; "älä tee huorin" ja toinen "rakasta lähimmäisästäsi niin kuin itseäsi."
- Siksi voidaan ajatella ettei esiaviollinen seksi ole tarkoituksenmukaista.
Vapaasta seksistä on ihmiselle omaa harmia että ei ole lähimmäisrakkaudestakaan kyse, vaan himosta.
>>>> Intiimi elämä on parisuhteen kruunu, ei parisuhteen alku.
Jumalan rakkauden missiossa pari löytää rakkauden kaikki leveydet ja pituudet rakkaudessa täydellisenä, -ei seksin ja pornon metodissa siis.
Nykyajan vapaa pornografia aiheuttaa nuorille tunnevammoja, joisa ei välttämättä koskaan pääse eroon.
Rakkauden ja parisuhteen normaalin alkamisen kaikki kaunis missio jää kokematta.
Tavaksi tulleista himon tyydyttämisestä, on hankalaa usein vieroittautua, mutta Herran Hengessä onnistuu ajassa uudesti syntyneellä kristityllä aina.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Juuri näinhän se Mooses opetti.
Tässä vielä lyhyt nykyaikainen versio tuosta Mooseksen sanomasta:
https://pinttely.files.wordpress.com/2011/01/outous.jpg?w=490
Seksi on syntiä.
Näin ollen sinä olet siis synnin tulos?
Kyllä. Seksi on saatanasta. Perkele keksi keinon saada ihminen himojensa valtaan. Avioliitossa harrastettu seksi ilman lisääntymistarkoitusta on vain omien himojen tyydyttämistä ja syntiä. Phyi!
Älä valehtele.
”Hmm. Eli liene korrektia harrastaa esi- eikä jälkiaviollista seksiä adventtikirkossa. Seksiä harrastan mieluiten kotona. Tai hotellissa.”
Ai son niin yksinkertaanen asia, ja moon sitä värkänny päässäni vaikka kuinka, enkä oo aiemmin tajunnu.
”Muistan kyllä joskus v 1980 harrastaneeni seksiä adventtikirkossa - - - vähän sellainen kielletyn nedelmän maku siinä. Vähän samanlaiselta maistui kuin - - -”
Posliiniposki. Mihinä soot pannu?
Marja oli impi synnyttäessään. Miten se teidän suuri kirja sen selvittää.
Ei siellä mistään Marjasta puhuta.
Miten niin impi? Missä sanotaan, että neitsyt synnytti? Ei ainakaan Raamatussa!
Esiaviollinen seksi on syntiä.
Kyllä pystyin aina hääyöhön saakka. Haasteita oli, mutta Jumala avulla niistä selviää.
Miten niin haasteita? Mihin siinä Jumalaa tarvitaan?
Ei ole kyse joistakin maagisista papin sanoista jotka tekevät luvattomasta luvallisen.
Jos rakastat jotakuta ja tämä rakastaa sinua, teet väärin jos yllättäen sanotkin: "Nyt riittää!, Minulla on toinen. Se on loppu meidän välillämme!"
Sinä murrat ihmisen sydämen ja olet siitä vastuussa. Huorinteko on hylkäämistä!
Et voi hylätä sitä jota olet luvannut rakastaa. Jos taas molemmat ovat sitä mieltä, ettei suhde ole vakava vaan hetken huvi, pidä huolta ehkäisystä. Ethän halua saattaa tyttöä siihen tilaan, että hän kenties surmaa sen ihmisalkion jonka sinä olet saanut alulle!
Jos siis lupaatte olla uskollisia toisillenne, teidän lupauksenne on pätevä, eikä sitä saa niin vain rikkoa. Avioliiton alkamisen muotoja on monta, esimerkiksi Iisak vei Rebekan telttaansa, ja asia oli sillä selvä. Riippuu kulttuurista.
Sinä valehtelet!!!
Iisak ja Rebekka olivat jo naimisissa siinä vaiheessa, kun he tapasivat ensimmäisen kerran. Opettelisit faktat!!!!
Pelkkä "aletaan asua yhdessä" EI OLE avioliitto.
Avioliiton alkamisen muotoja on tasan yksi.
1.Moos.24:67 " Ja Iisak vei Rebekan äitinsä Saaran majaan, ja otti hänet luokseen, ja hänestä tuli hänen vaimonsa."
Ja tuossa vaiheessa Rebekka oli jo hänen vaimonsa, koska avioliitto oli sinetöity jo monta lukua aikaisemmin. Opettele faktat!
Sinä luet yksittäisen jakeen lukematta koko tarinaa. Siksi väitteesi ei pidä paikkaansa.
missä luvussa ?
Mitäs pahaa siinä on, jos työntää jäykkää kapulaa limaiseen reikään, vaikka pappia ei ole paikalla ollutkaan?
Se on syntiä.
Eikä ole! JUMALA ei ole sellaista säätänyt!
Ei kai joku niin suuri kuin Jumala ole kiinnostunut jostakin niin mitättömästä kuin sellaisesta, että mihin sitä pippelinsä työntää ja milloin?
Siinä mukamas pantataan seksiä hääyöhän saakka ja sitten ilmeneekin, että toinen haluaakin elää vain kulissiavioliitossa, eikä häntä edes kiinnosta seksuaalisesti vastakkainen sukupuoli, vaan hän onkin kiinnostunut enemmän samaa sukupuolta olevista.
Ei aloittaja tuota kysynyt.
Kukas sitä nyt kirkossa seksiä...?
Jos kunnioitat tulevaa puolisoasi ja et petä häntä että tuota sydänsuruja, asiat järjestyy luonnollisesti.
Vaimo ei ole kuin uudet kengät joita voit testata rauhassa, jos et niitä likaa.
"Vaimo ei ole kuin uudet kengät joita voit testata rauhassa, jos et niitä likaa."
Vaimo onkin kuin vanhat kengät, jotka pitää vaihtaa uusiin, kun ne tulevat väljiksi.
Johtuu siitä että jalka surkastuu vanhemmiten!
Johtuu siitä, että vaimo on tehnyt 15 kakaraa. Viimeinen kun tuli ulos, niin vaimo ei edes huomannut, että lapsi syntyi ja hän sanoikin, että oli samanlainen tunne kuin olisi vain pieraissut.