Saksa valloitti maan toisensa perään - Puolan, Tanskan, Norjan, Ranskan... Britit vetäytyivät Dunquircista. Britannia taisteli pitkään yksin Saksaa vastaan, useimmat ihmiset olivat varmoja Britannian luhistumisesta tai ainakin antautumisesta. Britannia kuitenkin selvisi ja palasi takaisin "vanhalle" mantereelle USAn kanssa, pelastaen puoli eurooppaa Natsismilta tai Kommunismilta. Miten se oli mahdollista, kuinka Britit pystyivät siihen?
Taistelu Britanniasta
Besservisser
211660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Liika on liikaa.
Sakuilla ei vain riittänyt resurssit sotia sekä itä- että länsirintamalla. Lisäksi Sakut joutuivat vielä paikkailemaan italiaanojen töppejä Pohjois-Afrikassa.
Eikä tietenkään sovi unohtaa brittien sisukasta taistelua ilmassa ja Royal Navyn voimaa (nehän olisivat upottaneet Saksan laivaston alta aikayksikön jos ne olisivat uskaltautuneet Englannin kanaaliin).
Kyseiset risteilijät vaan mennä puksuttivat kanaalin kautta atlantille pisamanaamojen teen huuruisen nenän alta, että sillee...
Britit pärjäsivät sodassa niin hyvin kun saksa siirsi osaavimmat sotilaat itärintamalle. Länsirintamalla saksalaiset antautui, mutta itärintamalla taistelivat loppuun asti.
Lisäksi britit ja jenkit pommittivat saksan siviilikohteita aiheuttaen 600.000 siviilin kuoleman josta lapsi n. 80.000.
Pakkohan heidän oli taistella itärintamalla viimeiseen mieheen kun tämä "valopää H"ei antanut lupaa antautua tai edes perääntyä. Ajatteleppa miten huonosti kävi esim.Staligradissa.
Satoja jenkkien pommikoneita ja hävittäjiä ja tuhansia miehiä. Siinä brittien voiton avaimet.
Toinen avain brittien voittoon oli Hitler. Onneton valopää ei ymmärtänyt sodankäynnistä mitään ja vastoin kenraaliensa vaatimuksia avasi lukuisia rintamia ympäri eurooppaa.
Länsi, siis USA ja Britannia itse olivat ratkaisijoita, mutta myös Neuvostoliitto idässä.
Ranskasta ei ollut mihinkään. Kyllä britit olivat ainakin oman kansakuntansa pelastajia, ehkäpä koko Euroopan. Kyllä se asia Britanniassa muistetaan ja se on aivan oikein. Britit olivat Euroopan ykkösiä.
Valitettavasti Suomi ei ollut mukana luomassa uutta Länsi-Eurooppaa.
Ei ollut Tanskan ja Norjan rinnalla muiden Euroopan maiden mukana. Valitettavasti ei.
Suomi oli vaan sellainen paskahousumaa Aatun kätyrinä.
Se tietenkin huomattiin sitten 1947 Pariisin rauhanneuvotteluissa. Siellä sai suomipoika poltella paperossia itsekseen eteisessä. Ei kutsuttu kabinettiin, ei!
Mutta kyllä! Kaikki kunnia briteille, varsinkin Lontoon siviiliuhreille!
Ottaen huomioon, että "onneton suomipoika" puolusti yli 1200km pitkää rajalinjaa..vaikkakin siinä oli jo naapurin maita myös..Britannia pelasi myös se, että siinä oli kanaali välissä..vesi aihettaa aina harmia ja ylimääräistä työtä sotatilanteessa..Saksan armeija ei voinut vain tulla maata pitkin tankit ensimmäisenä niin kuin muissa tapauksissa (no Norja, mutta silti eri asia)
Mutta kyllä liittoutuneiden tuhopommitusten uhrit ansaitsevat arvonantoa...lähes miljoona siviiliä kuoli Saksan pommituksissa...
Ei siviiliuhreja voi missään tilanteessa väheksyä. Ei saksalaisiakaan. Kyllä sota oli myös heidän murheensa.
Niinhän se on aina. Sodan suurin häviäjä on siviilijoukko (totuuden ohella).
II maailmansota oli suuri onnettomuus koko ihmiskunnalle. Ei ehkä kovin kriittisesti pitäisi suhtautua lännessä ja idässä vietettävin "voitonpäiviin". Kyllä ne rivikansalaiset ovat ansainneet oman merkkipäivänsä rauhan nimissä.
Meillähän ei tarvitse sellaista päivää viettää. Tosin samassa hengessä voisi olla joku vastaava juhlapäivä. Mikähän päivä sopisi?
Tosin mainitsemasi Norja ja Tanska vallattiin. Suomeahan ei koskaan vallattu, jos et ole asiaa vielä huomannut.Suomen oli pakko tehdä tuolloisessa tilanteessa valinta kommunistien tai natsien välillä ja silloin valittiin pienempi paha. Länsimaista ei olis ollu mitään apua Suomelle vaan todennäköisesti Suomi olis päätyny Saksan ja neukkujen taistelukentäksi.
Britithän menettivät johtoasemansa jenkeille euroopassa sodan jälkeen ja maailmasta tuli kaksinapainen. Lisäksi kaksi maailmansotaa myös aiheutti brittien vaikutusvallan laskun maailmalla mitä hyvänä esimerkkinä siirtomaiden itsenäistyminen.
Ettei nyt mene ihan valehteluksi, niin kyllähän rakas vihollisemme neuvostoliitto ja sen puna-armeija kantoivat ylivoimaisesti suurimman vastuun Hitlerin kukistamisessa. Ja tämä ei ole mikään poliittinen mielipide, vaan faktaa.
Britit taistelivat urhoollisesti ja käytännössä yksin Saksaa vastaan toista vuotta 39-41 estäen maihinnousun maaperälleen. Lisäksi britit taistelivat tuossa vaiheessa Saksaa vastaan Etelä-Euroopassa, Lähi-Idässä ja Afrikassa ja merillä. Verta, hikeä ja kyyneleitä :-)
Niinpä. Stalinin ennakointi (mm. raskaan teollisuuden siirtäminen länsiosista itäänpäin) ja sodanjohtokyky (toimi kenraaliensa kanssa toisin kuin kyvyttömämpi Hitler) näyttelivät ratkaisevaa roolia sodassa. Jostain syystä kuitenkin aina kiitetään Yhdysvaltoja. Ei USA:n ja läntisen rintaman roolia missään nimessä väheksyä pidä, mutta sitä ei myöskään saisi korostaa sodan ratkaisijana NL:n kustannuksella. Ehkei Stalin yksin Hitleriä olisi lyönyt.
Saksalaiset siviilit kärsivät ehkä sodassa eniten heti saksalaisten itsensä tuhoamien juutalaisten yms. jälkeen. Kaupunkeja pommitettiin rajusti sodan loppupuolella ja joidenkin pommitusten kohdalla voi vakavasti miettiä liittoutuneiden moraalia - huolimatta siitä että kohteena oli halveksuttava Kolmas Valtakunta. Myös venäläiset kohtelivat saksalaista siviiliväestöä kovin ottein.
Tunnetuin esimerkkihän on Dresdenin pommitus, jossa oli lähinnä siviilejä eikä kaupungilla ollut juuri mitään sotilaallista merkitystä. Lisäksi siellä oli mukavasti myös läntisiä sotavankeja. Tajusivatpa ehkä Churchill ja muut hieman hävetä Dresdenin tulihelvettiä, kun pysyttelivät tämän tyyppisistä pommituksista melko vaisuina länsiliittouman voittokulkua kerratessaan.
Royal Air Force voitti taistelun Britanniasta.
Britit eivät ole kenenkään pellejä eikä orjamaisia mallioppilaita kuin esim. Lipposen suomalaiset EU:n "kovissa ytimissä."
Alussa meni ihan persiilleen engelsmanneilla keväällä -40 ja olisi mennyt jatkossakin jos operaatio kanaalin ylittämiseksi olisi tehty saksalaisten toimesta.
Britit olivat täysin ilmavoimiensa ja merivoimiensa varassa kesällä -40 Merivoimat ei uskaltanut tulla kanaaliin saksalaisten lentoaseen pelossa, eli uhka maihinnousulle oli todellinen ja mahdollinen toteuttaa. Siksi, juuri siksi alkoi ilmasota kanaalin yli.
Tapahtui sellainen strateginen veto jota ei ole oikein tajuttukaan, kun Englannin ilmavoimien komentaja määräsi "itsemurha" keikalle Berliiniin pommittajat. Saksalaisten ylin komentoporras meni täysin sekaisin. Göring etunenässä.
Hyvin edennyt englannin ilmavoimien murskausoperaatio oli viittä vaille valmis, kun tuli täyskäännös ja alkoi massiiviset pommitukset Lontoota kohtaan kostotoimenpiteenä engelsmannien röyhkeydestä pommittaa muutamalla pommilla Berliiniä. Osui arkaan paikkaan ja onnistui.
Pokeripeliä parhaimmillaan.
Englannin lentokentät jäi rauhaan, lentokone teollisuus sai työrauhan ja pian oli englannin ilmavoimat taas iskukunnossa. Hinta oli toki hirveä, Lontoon puolustamiseksi ei tehty paljoakaan. Lontoo otti taakan kannettavakseen ja se kannatti.
Tuli syksy ja Aatun mielenkiinto oli jo kääntynyt Stalinin etupihalle. Taistelutoiminta lopetettiin ja maihinnousua ei toteutettu joukoilla jotka olivat jo Ranskan rannoilla odottamassa.
Meni 4 vuotta tuosta kesästä ennenkuin engelsmannit kykeni palaamaan Euroopan rannoille amerikkalaisten apujoukkoina.
Kysymykseen miten tämä oli mahdollista on vastaus: venäläiset murskasivat saksalaiset, ei kukaan muu. Amerikkalaiset antoivat varusteet venäläisille, mutta miesmäärät tuli siitä suuresta ja väestörikkaasta maasta itsestään. Vaikka siitä oli suuri osa valloitettu niin Uralin takamailta niitä riitti lisää.
Puna-armeija oli valtava koneisto. Sotilaat olivat veteraaneja -45 ja se oli Saksan tappion siemen tietysti että ei ensin selvittänyt välejään englantilaisten kanssa ensin -40 tai vaikka seuraavana esim -41 vuonna.
Pitää kyllä paikkansa että venäläiset saivat tavaraa amerikkalaisilta, mutta käsittääkseni venäläiset sotivat kuitenkin omilla välineillään enemmän kuin amerikkalaisten, ainakaan amerikkalaisilla panssarivaunuilla ei venäjällä tehnyt mitään. Tärkein mitä venäläiset jenkeiltä saivat oli kuljetus kalusto, siitä oli eniten apua kun edettiin saksaan 1944-45. Esim. panssarivaunujen suhteen venäläiset olivat omavaraisia.
Ilman ilmavoimien marsalkkaa Hugh Dowdingia, joka oli RAF:n komentaja ja vastuussa Iso-Britannian ilma-aseen kehittämisestä, taistelu Britanniasta olisi hävitty jo Saksan hyökätessä Ranskaan.
Churchill olisi halunnut lähettää kaikki hävittäjät kanaalin yli, mutta viimeisten laivueiden kohdalla Dowding piti päänsä ja sai tahtonsa läpi; hävittäjiä jätettiin myös Britteinsaarille.
Ison Blitzin jälkeen Dowding siirrettiin syrjään ja lähetettiin eläkkeelle
Tokihan Göringin munauksella oli suuri merkitys, mutta vähintäänkin yhtä suuri merkitys oli brittien kehittämällä laitteella IFF:llä (Identify Friends from Foes), joka myös tutkana tunnetaan.
vain Fighter Commandin komentaja. Churchill oli muuten samaa mieltä Dowdingin kanssa.
Neuvostovoimien aseistus oli kyllä laajalti omaa tuotantoa, mutta huomattava määrä silti toimitettiin ulkomailta oman tuotannon lisäksi. Tärkeä syy esim, tehokkaaseen panssarikaluston tuotantoon oli nimenomaan ulkopuolelta tuleva tarvikeapu, omat voimavarat voitiin suunnata tietyille rajatuille sektoreille ja muu tuotanto ajaa alas ja jäädä ulkopuolisen avun varaan. Esimerkiksi juuri kuorma-autojen ja veturien osalta puna-armeija oli hyvin pitkälti riippuvainen länsiliittoutuneiden avusta. Myös lentokalustoa sekä toimitettiin että käytettiin runsaansti. Rjähdysaineista suuri osa tuli NL:n ulkopuolelta, unohtamatta valtavaa määrää erilaisia raaka-aineita: metalleja, polttoainetta jne.
Panssareista vielä väittäisin, että kyllä amerikkalaisella tai englantilaisellakin panssarilla aina jotain teki, jopa Neuvostoliitossa.
tosta esim neukkujen ylivoimasta voin sanoa että
siellä rintamilla missä he touhusivat kautta linjan omien kansalaisten henki ei ollut missään
arvossa. typeriä massahyökkäyksiä jopa ilman
aseita jotka etummaisten kaatuessa kerättiin heiltä ja kun paniikki tms ettei päästy eteenpäin
tuli pakenemisen aika jolloin omat komissaarit ampui sumeilematta. stalinin ja hitlerin aikaisempi yya sopimus -39 vaikutti staliniin
niin että kun aatu hyökkäsi neukkulaan josef kielsi vastaamaan tuleen eikä esim lentokoneet
saaneet nousulupaa. näin natsien oli helppo mm
pommittaa koneet suoraan siisteistä riveistä kentille. setä aurinkoinen ei uskonut omia kenraalejaan tilanteen vakavuudesta kuin vasta muutaman päivän kuluttua jolloin oli jo myöhäistä. sitten alkoikin suuri puhdistus ja mieletön määrä esim loistavia upseereita tapettiin mielivaltaisesti, myöskin kansalaisia. että näin, ei ihme että en välitä koko kansasta...