Onko kristin usko syntiä kun se johtaa ateismiin ja varsinkin protestanttisissa maissa sekularisoituminen on kiihtynyt ja yhä useampi ihminen ei usko jumaliin?
Kristin usko tekee ateistiksi?
PokallaKysyn
26233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
>> Kristinusko tekee ateistiksi? <<
Ei kaiketi ihan tee, mutta kovasti uskovainen teologian professori Alister McGrath kirjoitti jotenkin niin, että protestanttisuus avasi oven ateismille.
Ilmeisesti protestanttisuudessa tuo ajattelun kontrolli on ollut heikompi ja uskonnottomat ja ateistit ovat saaneet kertoa mielipiteensä.
Demokratia ja uskonnon- sekä mielipiteenvapaus kun ovat myrkkyä pyrkimykselle teokratiaan eli fundamentalistis-konservatiiviselle kristinuskolle.
Huvittavinta on että tämänkin palstan "oikeauskoiset" puolustavat uskonnonvapautta ja sananvapautta vaikka ne ovat täysin Raamatun vastaisia.
>> palstan "oikeauskoiset" puolustavat uskonnonvapautta ja sananvapautta <<
Huvittavaa tuossa on myös se, että niiden mielestä sanan- ja uskonnonvapaus kuuluu vain heille itselleen.
Sananvapaus on niille oikeus julistaa, että "ateistit on idiootteja", mutta "uskovat on idiootteja" onkin jo jumalanpilkkaa.
Lisäksi positiivinen uskonnonvapaus on heille oikeus opettaa kouluissa tunnustuksellista kristinuskoa, mutta negatiivinen uskonnonvapaus (mikä sanahirviö) on uskonnottomalle oikeus istua usssantunnit käytävällä.
Tasan ei mene nallekarkit tässäkään asiassa.
Sinulla on voimakas halu vaientaa sellaiset äänet, jotka eivät komppaa sinua. Sananvapaus taitaa koskeakin vain sinua ja samoinajattelevia.
Usein sanot, että uskovaiset ovat väärässä. Missä mielessä väärässä? Kun et tunne Raamattua etkä Jumalaa, niin et pysty arvioimaan etkä ymmärtämään Jumalan Sanaa. Mikä uskovissa nin kovasti sinua ärsyttää? SPN-liittojen vastustaminenko? Ja tämän vuoksi sitten meitä vihaat?
Tarttukoon Kaikkivaltias Jumala sinun elämääsi ja johdattakoon tuntemaan todellisen Jumalan ja lopulta pelastumaan.
"Sinulla on voimakas halu vaientaa sellaiset äänet, jotka eivät komppaa sinua. Sananvapaus taitaa koskeakin vain sinua ja samoinajattelevia. "
En ole missään yhteydessä halunnut vaientaa ketään. Sallin täysin myös omista mielipiteistäni poikkeavat mielipiteet. Vai pystytkö osoittamaan jotain muuta?
"Usein sanot, että uskovaiset ovat väärässä. Missä mielessä väärässä? Mikä uskovissa nin kovasti sinua ärsyttää?
Missä olen sanonut että uskovaiset ovat väärässä? Olen käsittääkseni ottanut esiin yksittäisiä asioita, en ole ainakaan muistaakseni sanonut missään että uskovaiset ryhmänä olisivat väärässä kuten väität. Jos näin olen sanonut niin pahoittelen.
"Kun et tunne Raamattua etkä Jumalaa, niin et pysty arvioimaan etkä ymmärtämään Jumalan Sanaa. "
Mistä sinä tiedät miten tunnen Raamattua? Jos ymmärrykseni Raamatusta on erilainen kun sinun onko se väärä? Ja tarkoittaa sitä että en tunne Raamattua? Millä perusteella sinun ymmärryksesi olisi se oikea?
" SPN-liittojen vastustaminenko? Ja tämän vuoksi sitten meitä vihaat? "
Vihaan? Se että on asioita eri mieltä ei ole vihaa. Kuten itsekin kommenttisi alussa sanoit sananvapaus koskee muitakin kun sinun laillasi ajattelavia. Erilainen ajatus ei ole vihaa. Muutenhan voisimme todeta että sinä vihaat minua, eikös vaan?
Teismin häviäminen on luonnollinen seuraus tiedon lisääntymisestä ja sitä kautta maailmankuvan muutoksesta. Yllättävän hidasta ja tuskallista joillekin, mutta vääjäämätön kehityssuunta tämä on.
Tavallanhan uskonnot ovat olleet oman aikansa tiedettä, on yritetty selittää maailmaa sen ajan mahdollisuuksien mukaan ihmisjärjelle sopivaksi.
Omalla tavallaan myös tämän päivän tiede on uskonto.
Ero on tietysti siinä että tiede ymmärtää sen että tämän päivän tieteellinen totuus saattaa olla huomenna vanhentunut tieto.
Enemmän kuitenkin asia on niin että kun tulee uutta tietoa niin jitain vanhaa häviää esim kuinka monta lääkitsevää kasvia tunnet Suomen luonnosta joilla voidaan antaa lääkitsevää hoitoa silloin kuin mahdollisuutta lääkehoitoon ei ole? Entä tiedätkö kuinka hevonen satuloidaan oikeappisesti ja kuinka äes liitetään hevoseen? Entä osaatko käyttää puolapuita ja sukkulaa tai värttinää ja karhinta? Entä onnistuuko kalansuomuliitos puutöissä tuosta vain ja osaat vamistaa asutgavan hirsitalon ilman ammattilaisia? Entä osaatko valmistaa kuivamuurauksella tukevan aidan kiviä latomalla tai kokonaisen toimivan uunin? Entä osaatko lausua keskeisimpiä kansanrunoja ulkoa ja selittää nidden sisältämän muinaisen tiedon? Entä miten taittuu olkilyhde, himmeli tai olkipukki? Mitä tapuja ja rruokalajeja liittyy suomalaisen kekrin viettoon? Kuinka karjalan pata valmistetaan ilman reseptiä? Entä kuinka käytät leivin uunia ilman lämpömittareita ja paistaa siellä taikinajuuresta itsetehtyä leipää? Taikka jos mennään antiikinaikaan asti niin kuinka tuli asettua pöydän ääreen? Osaatko käyttää antikytheran konetta? Tunnetko tähtikuvilt ulkoa? Kuinka hyvää viiniä valmistetaan antiikin menetelmin? Kuinka onnistui polttamaan kokonausen laivaston kiiltävillä kilvillä? Kuinka Alexandrian majakka oli rakennettu ja miten se pysyi pystyssä? Kuinka roomalaisissa käymälöissä pyyhittiin takapuoli? Kuinka valmistaa pajupilli? Miten valmistettiin pesuainetta virtsasta? Kuka laski maapallon ympärysmitan? Minne Pyntheas Massilialainen purjehti? Ja paljon muuta...
Tosi seikka josta nyt sanon on siis se ettei tiedon määrä ole suinkaan lisääntynyt vaan se enemmänkin pysynyt suhkoot samana, on vain tullut uutta tietoaja vanhaa tietoa on hävinnyt.
"Tosi seikka josta nyt sanon on siis se ettei tiedon määrä ole suinkaan lisääntynyt vaan se enemmänkin pysynyt suhkoot samana, on vain tullut uutta tietoaja vanhaa tietoa on hävinnyt."
Eihän se vanha tieto minnekään ole hävinnyt. Tarpeen vaatiessa se on kaivettavissa esiin, vaikkapa nyt googlettamalla. Osa vanhasta tiedosta taas on osoittautunut virheelliseksi, jäänyt tarpeettomaksi jne....mutta ei se hävinnyt ole. Ja uutta, sitä on tullut ja tulee koko ajan valtavasti.
Uusi tieto rakentuu usein vanhan tiedon päälle. Osa luonnollisesti hylätään, kun saadaan parempaa tietoa tilalle.
Internet ei ole mikään tiedon hautausmaa. Arviolta tiedostojen elinikä on noin 8-10 vuotta jonka jälkeen ne poistuu netistä julkisesta käytöstä esim tänävuonna on suljettu useita blogeja ja käyttäjätunnuksia niiden ylläpidon rauettua. Sitten netissä on myös liiankin paljon tietoa esim en millään tahdo löytää edes ylen sivuilta uutisartikkelia jonka luin 6 vuotta sitten vaikka olisin tarvinnut sitä yhteen projektiin.
No, oli vähän hassu kysymys. Eiköhän ne syyt ole jossain muualla.
Tuskinpa, mielipiteenii on, että päin vastoin.
Uskonnon vapaus, koulutus, kirkon vaikutusvallan väheneminen, yhteiskunnan suvaitsevuus ja laajamittainen tieteisiin perustuva koulutus on johtanut ateistisen näkemyksen lisääntymiseen.
Kristinuskon vaikutuksen väheneminen on mahdollistanut ateististen näkemysten esittämisen.
Keskiajalla olisi ollut hengenvaarallista esittää ateistisia mielipiteitä.
Varmaan noillakin on ollut kehitykseen oma vaikutuksensa. Kuitenkin yhä on säilynyt vahvana tietynlaiset tarpeet, joista usko on yksi. Nyt kun kristinuskoa pidetään jäykkänä ja kaavamaisena, hakeudutaan toisenlaisiin ”hengellisyyksiä” sisältäviin oppeihin.
Monelle tuntuu olevan todella vaikeaa kääntää reaalitodellisuutta tuohon vanhaan kristinuskon maailmankuvaan, koska se vaatii tietyllä tavalla mielen lohkomista. Nyt kovasti tuntuu mielenkiinnon kohteena olevan ihan peruskysymys – onko mitään yliluonnollista, onko mitään korkeampaa tahoa olemassa? Harva on ateisti vaikka sellaisena itseään saattaakin pitää.
Monella raja on häilyvä kokemukseni mukaan. Tavallaan ollaan kovinkin rationalisteja mutta silti hyväksytään ”jonkun” yliluonnollinen piirre. Ihmisillä on kova tarve sellaiseen, eikä sitä pidä ohittaa noin vain. Ihmiset kaipaavat edes toivon siitä, että on joku suurempi kuin he. Jos ei muuta.
Keskiajalla oli yhtä vaarallista esittää ateistisia mielipiteitä kuin väittää maapalloa litteäksi. Momemmista saattoi saada kotiarestia ja mojovat naurut muilta päälle. Itsekkin olen saanut lapsena kotiarestia koska olin erimieltä asiasta kuin äitini.
Uskonto kuolleine rituaaleineen ja valtiovallan mielistelyineen ei vakuuta. Jos kansankirkko ei SPN-asiassa ole Jumalan sanan kannalla, ei kyseessä ole enää kristillinen kirkko. Jo siinä vaiheessa kun kirkko luopuu evankelioinnista se unohtaa seurakunnan perustehtävän. Ihmisiä on autettava henkilökuntaiseen uskoon Jeesukseen, sitä kautta avautuvat monien silmät. Rehellinen saarna, jossa välittyy Jumalan hätä hukkuvista ihmisistä ja rakkaus ihmisiä kohtaan, saa monet miettimään asioita uudesta näkökulmasta.
Kuitenkin buddhalaiset ja muslimit kiltisti noudattavat rituaalejaan vielä nykypäivänäkin. Kristillisyys ei taida olla yhtä houkutteleva enää.
Ja onko olut koskaan: sitä oli pakko levittää verisin keinoin. Ei ihmiset muuten olisi sitä omaksuneet.
Tuli mieleen. Kristinuskohan ei ole levinnyt liiemmin enää.
Eli Jumala ei kutsu, Jeesus ei tule elämään. Ne ovat vain sanahelinää, muutenhan kristittyjä olisi ollut laajasti kaikkialla maailmassa. Tarvitaan aseella uhkaamista.
Kyllä nuokin uskonnot ovat hajonneet. Tosin ei ihan niin paljon kuin kristinusko.
Ette te ateistit onnistu kristinuskoa hajottamaan. Olette ihan oma ryhmänne!
Kirstin usko voi ollakin syntiä.
:D Toisaalta kirjoitusvirheitä satuu kaikille.
"Kirstin usko voi ollakin syntiä."
Heko, heko, huono vitsi. Nikki >ruuttana< mikäli jos olet kristitty, niin silloin sinäkin olet kristin uskoinen.
Näin on, rakaus kaiki voitaa. :D
A loittaja voi si opet ella en siksi oike in kirjoi tusta.
Danielille tulleessa profetiassa kuvataan lopunaikana sarven nousu, sarven jolla on ihmisen silmat ja suu, eli ihmisen näköinen sarvi, ja uskoakseni tämä kuvaa juurikin ihmis viisauteen nojaava maailmanvallan nousua, joka ei usko enää mihinkään jumaluuksiin. Sitä voisi myös kuvata laittomuuden aikana, jolloin useuden rakkaus kylmenee, ja elävästä uskosta luovutaan. Uskonnon arvo jää kulttuuri perinnölliselle tasolle.