Kesäkuun Nykyajassa on Ioanniksen ensimmäinen osa Pelastuuko koko Israel sarjasta, jossa käsiteltiin dispensationalismia.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14350892/dispensationalismi-ja-koko-israelin-pelastuminen
Nyt olisi vuorossa toinen osa, joka keskittyy Roomalaiskirjeen 11:26.
Ioannis Giantzaklidis
II osa: Roomalaiskirjeen 11:26 todellinen merkitys
Yksi Paavalin kiistellyimmistä lausunnoista löytyy raamatunkohdasta Room.11:26. Siinä Paavali sanoo, että koko Israel pelastuu. Tämä lausunto on ymmärretty monella eri tavalla, ja suuri kristittyjen enemmistö uskoo sen tarkoittavan, että juuri ennen Jeesuksen takaisintuloa Israelin kansakunta kokonaisuudessaan kokee pelastukseen johtavan kääntymyksen. Mitä teksti tarkoittaa?
Tekstin voi ymmärtää monella tavalla. Joku voi ottaa sen kirjaimellisesti: koko Israel, kaikki Israelin miljoonat asukkaat ja kaikkialle maailmaan hajaantuneet juutalaiset katuvat ja pelastuvat. Tulkinta jättää kuitenkin huomioimatta, että Jumala ei pakota ketään katumukseen tai pelastukseen. Se on yksi niistä harvoista asioista, joita Jumala ei voi tehdä, koska se on vastoin hänen luonnettaan. Hän arvostaa yli kaiken rakkautta, sillä hän on itse rakkaus. Aitoa rakkautta ei voi olla olemassa ilman vapaata tahtoa. Jos Jumala olisi päättänyt, että kaikki syntyperäiset israelilaiset katuisivat, päätös merkitsisi jonkinasteista pakottamista. Maailmassa ei ole yhtään rikollisista tai epäilijöistä vapaata valtiota. Jumala kunnioittaa meidän vapauttamme aivan liiaksi pakottaakseen meidät toimimaan omaa tahtoamme vastaan, vaikka se olisikin omaksi parhaaksemme. Katsaus muinaisen Israelin historiaan on erityisen valaiseva. Niinäkin aikoina, kun Israelin kansa oli kuuliainen Jumalalle, oli aina yksilöitä, jotka valitsivat kapinoida tai tehdä syntiä. Sen vuoksi Paavalin lausunnon kirjaimellinen tulkinta on yksinkertaisesti Jumalan luonteen vastainen.
Toiset uskovat, että Paavali puhuu tässä yleisesti ja tarkoittaa, että kansakunta kokonaisuudessaan pelastuu, mutta ei jokainen yksilö. Toisin sanoen Israelista tulee kristitty, Jeesukselle omistautunut kansakunta, vaikka aivan kaikki eivät kadukkaan. Tämän tulkinnan ongelma on kaksitahoinen. Ensinnäkin Paavali sanoo, että koko (kreikaksi pas) Israel on pelastuva. Hän olisi voinut sanoa epämääräisemmin, että "näin ollen Israel on pelastuva", missä tapauksessa tekstiä voitaisiin tulkita vapaammin. Paavali kuitenkin päätti sanoa, että koko Israel pelastuu. Jos koko ei ole kaikki, niin sitten se on jonkin verran. Vapaammassa tulkinnassa ei suhtauduta Paavalin sanoihin vakavasti. Toiseksi, mikä olisi sellaisen väitteen merkitys, että lopulta jotkut israelilaiset pelastuvat? Kaikista kansoista pelastuu joitakin ihmisiä. Ilmestyskirja kertoo uskovien tulevan "kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista".(Ilm.5:9; vrt 7:9) Onko tuollainen yksityiskohta kertomisen arvoinen?
Kolmannen tulkinnan mukaan Paavali ehkä kuvittelee mielessään, että Israelista tulee jälleen Jumalan valittu kansa, jonka tehtävänä on julistaa totuutta koko maailmalle. Jakeessa ei kuitenkaan mainita mitään tällaista. Valinta tai kutsu on Paavalin aiheena seuraavissa jakeissa (esim. Room. 11:29), mutta lausunto itsessään käsittelee pelastusta. Kutsu ja pelastus eivät ole sama asia. Vanha testamentti ei sano jokaisen kansalaisen pelastuvan aikana, kun Israel oli Jumalan valittu kansa. Kaikkina Israelin historian aikakausina valittuun kansaan kuului ihmisiä, jotka olivat pahoja, kuolivat pahoina ja luetaan kadotettujen joukkoon.
Tarkka ja perusteellinen tekstin tutkiminen ilman ennakkokäsityksiä osoittaa, että Paavalin tarkoitus on helposti ymmärrettävissä. Paavalin järkeily alkaa jo Roomalaiskirjeen luvussa 9. Siinä Paavali lähtee liikkeelle tuskastaan, jota hän tuntee sen vuoksi, että hänen veljensä (hänen maamiehensä, Israelin kansan jäsenet) eivät seuraa Jeesusta (jae 3). Sitten hän toteaa jotakin mielenkiintoista, joka auttaa ymmärtämään loput hänen lausunnostaan. "Eivät kaikki israelilaiset kuulu tosi Israeliin" (Room.9:6). Kaikki syntyperäiset israelilaiset eivät kuulu Jumalan omiin, vaan ainoastaan Jumalan omat muodostavat todellisen Israelin. Tämä merkitsee sitä, että Paavalille käsite Israel merkitsee enemmän kuin verisukulaisuutta. Ensin Paavali osoittaa, että vaikka Abrahamilla oli monta poikaa, ainoastaan Iisakin jälkeläiset muodostavat sukulinjan, josta Abrahamin valitut pojat polveutuvat. Sama pätee Iisakin kohdalla, jolla oli kaksi poikaa, joista Jumala rakasti vain Jaakobia. Paavali ei pyri osoittamaan, että vain Israel on Jumalan kansa. Hän sanoo, että pelkkä verisukulaisuus ei määritä sitä, kuka on todellinen Jumalan lapsi.
Room.11:26
40
210
Vastaukset
Tämä seikka on hyvin mielenkiintoinen, koska se on vastakkainen sille tulkinnalle, että jotenkin koko Israel kansakuntana pelastuu. Jos verisukulaisuus on toisarvoista Jumalan tehdessä valintaansa, kuinka sitten jotkut tulkitsevat Room. 11:26 tarkoittavan, että lopussa verisukulaisuus tai kansalaisuus takaisi pelastuksen? Paavalilla ei ole mitään syytä sanoa, että todellinen Israel ei voi olla fyysinen Israel ("lihan mukaan"), jos lopulta nimenomaan fyysinen Israel pelastetaan. Kun Paavali käyttää sanaa Israel, hän ei viittaakaan ihmisiin, jotka tulevat tarkoin määrätystä sukulinjasta, vaan Jumalan valittuihin lapsiin. Tämä hengellinen Israel koostuu kaikista Jumalan valituista, olivatpa he sitten uskovia, syntyperäisiä israelilaisia tai katumuksen ja kääntymyksen kokeneita uskovia pakanoita (vrt. Joos.8:33 -toim. huom). Nämä ihmiset muodostavat todellisen Israelin, he ovat Jumalan todellisia valittuja ja heistä kaikki pelastuvat, koska he ovat valinneet seurata Jumalaa.
Ajatus siitä, että todellinen Israel ei ole syntyperäisten israelilaisten muodostama kansa vaan kaikkien uskovien muodostama Jumalan kansa, on peräisin Vanhan testamentin jäännöskäsitteestä. Profeetat puhuivat toistuvasti uskollisesta jäännöksestä, joka jää jäljelle kun muut tuhoutuvat. Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että Paavali Room. 9:27 (RK 2012) puhuu tuosta ajatuksesta lainatessaan Jesajaa: "Mutta Jesaja huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lasten luku olisi kuin meren hiekka, siitä pelastuu vain jäännös". On erittäin epätodennäköistä, että Paavali uskoisi koko fyysisen Israelin pelastuvan ja samaan aikaan siteeraisi jakeita, jotka nimenomaan osoittavat, että ainoastaan jäännös pelastuu.
Room.11:1-5 sisältää saman ajatuksen. Paavali puhuu siitä, kuinka jäljellä oli seitsemäntuhatta ihmistä, jotka eivät olleet polvistuneet Baalin edessä Elian aikana. Samalla tavalla Paavali uskoo, että hänen omana aikanaan Jumalan kansa on jäännös (kreikaksi leimma), joka perustuu Jumalan valintaan (Room.11:5). Paavalin seuraavan argumentin tarkoitus on ymmärtää Israelin epäuskoa. Hän päättelee, että Israelin heikkoudet toivat pakanoille rikkautta (jae 12), toisin sanoen avaisivat tietä pakanoiden evankelioinnille.
Paavali, joka itse oli juutalainen, tunsi erityistä rakkautta omaa kansaansa kohtaan. Sen vuoksi hän toivoi, että voisi johdattamalla pakanat taivaan valtakuntaan tehdä oman kansansa (jota hän ei nimittänyt Israeliksi vaan omiksi heimolaisikseen) kateelliseksi ja "pelastaa joitakuita heistä" (jae 14). Tässä on taas yksi mielenkiintoinen huomautus Paavalilta. Jos Paavali ajatteli koko Israelin pelastuvan, miksi hänen päämääränään oli "pelastaa joitakuita heistä" (kreikaksi tinas)? Miksi asettaa niin vaatimaton tavoite omalle elinajalleen ja niin saavuttamaton tavoite lopun ajalle? Tuossa tapauksessa kohtaamme oikeudenmukaisuusongelman, jossa Paavalin aikana jotkut juutalaiset voisivat pelastua ja maailmanhistorian lopussa koko Israel pelastuisi. Olisiko sellainen oikeudenmukaista niille pakanoille ja israelilaisille, jotka elivät apostolisena aikana? Epäjohdonmukaisuus korostuu entisestään sen tosiasian myötä, että Paavali ilmeisesti ajatteli elävänsä lähellä lopunaikaa ja odotti ainakin joidenkin Uuden testamentin kirjeiden kirjoittajista kuuluvan siihen elossa olevien sukupolveen, joka näkee Herran takaisintulon (katso 1 Tess.4:17). Seuraavaksi Paavali todistaa, että luonnollisen Israelin on todella mahdollista pelastua. Hänen päättelynsä on yksinkertaista. Jumalan omat muodostavat jalon oliivipuun, jonka alkuperäisiä oksia israelilaiset olivat. Epäuskoiset oksat katkaistiin pois ja villin oliivipuun oksia oksastettiin jaloon puuhun. Oksastetut oksat kuvaavat pakanoita. Paavalin esimerkissä juuri pyhittää villit oksat ja tekee niistä juuren antaman ravinnon saajia. Sitten Paavali varoittaa pakanoita ylvästelemästä, sillä jos Jumala katkaisi pois alkuperäiset oksat epäuskon takia, miksi hän ei katkaisisi myös villejä oksia, jos nämä osoittaisivat epäuskoa (Room. 11:21). Esimerkki päättyy erittäin paljonpuhuvaan toteamukseen: Jos Israel ei jää epäuskonsa valtaan, sekin voidaan liittää uudelleen jaloon puuhun (jae 23).
Paavalin tekstin kieliopillinen rakenne on hyvin paljonpuhuva, koska jos Israelin katuminen olisi väistämätöntä, silloin Paavali ei käyttäisi ehdollista muotoa. Hän olisi voinut yksinkertaisesti sanoa, että kun Israel katuu, silloin se oksastetaan jälleen. Paavali ei tiedä, tulevatko israelilaiset katumaan, vaikka hän toivookin niin tapahtuvan. Hänellä ei ole varmaa tietoa siitä, että niin tulee tapahtumaan. Sen vuoksi katkelma, joka edeltää ratkaisevan tärkeitä jakeita 25 ja 26, päättyy Paavalin vakuutukseen siitä, että "luonnollisella" Israelilla on paikka Jumalan valtakunnassa, mikäli se valitsee katumuksen.Paavali katsoi todellisen Israelin olevan kaikista uskovista koostuva kokonaisuus, ei syntyperäisistä israelilaisista muodostuva kansa (vaikka he voivatkin olla osa tuota kokonaisuutta, jos he ovat uskovia). Paavali yhtyi Vanhan testamentin ajatukseen jäännöksestä, joka pelastuu. Se merkitsee, ettei koko luonnollinen Israel pelastu. Kun Paavali puhui pyrkimyksistään pelastaa maanmiehensä, hänen päämääränään ei ollut kaikkien vaan joidenkin pelastaminen.
Puhuessaan maanmiestensä tulevaisuudesta Paavali käyttää hypoteettista ilmausta osoittaen, että hän ei tiedä, tulevatko he katumaan vai eivät. Mainitut havainnot osoittavat, että Paavali ei ole luonut pohjaa sille erikoiselle oletukselle, että koko luonnollinen Israel pelastuisi. Sen sijaan suurin osa hänen varhaisesta pohjatyöstään olisi ristiriidassa sellaisen tulkinnan kanssa.
Mitä Room.11:25, 26 sitten tarkoittaa? Jae 25 alkaa sillä, että Paavali sanoo osan Israelista paatuvan sen vuoksi, että muista kansoista koottava määrä tulisi täyteen. Tämä ajatus ei ole uusi. Paavali on todellakin puhunut tästä aikaisemmin jakeissa 11 ja 12. Israel epäonnistui, jotta pakanat voisivat tulla. Mielenkiintoista kyllä, vain harvat raamatunselittäjät kysyvät, mihin pakanat tulevat? Jae 25 voi tarkoittaa ainoastaan kaikkia Jumalan todellista seurakuntaa, hengellistä Israelia. Näin ollen jae merkitsee sitä, että osa Israelista on paatunut, jotta pakanat pääsisivät osaksi Jumalan suurempaa perhettä (jonka Paavali sanoo olevan todellinen Israel, kts. Room.9:6,7). Sitten tulemme jakeeseen 26, joka aiheuttaa paljon väittelyä ja hämmennystä. Siinä Paavali sanoo kirjaimellisesti: "Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva".
Kuten totesimme, osa ihmisistä ymmärtää tämän jakeen tarkoittavan, että joskus tulevaisuudessa, ehkä lähellä maailmanhistorian loppua, Israel kansakuntana katuu, vastaanottaa Jeesuksen ja pelastuu. Kannattaa kuitenkin panna merkille, että jakeessa ei sanota "Sen tapahduttua koko Israel on katuva ja pelastuva" tai "sitten koko Israel on pelastuva". Kreikankielinen sana, jota Paavali käyttää, on hutos, joka tarkoittaa "näin ollen" tai "tällä tavalla".
Suomenkielisessä Raamatussa se on käännetty sanoilla "sen tapahduttua" tai "ja niin" (VKR). Tämä merkitsee sitä, että jae 26 ei kerro jaetta 25 seuraavaa tapahtumaa vaan selittää jaetta 25. Kun tämä ymmärretään, on selvää, että jakeessa 26 ei puhuta koko Israelin hypoteettisesta kääntymyksestä, koska jakeen 25 lopussa puhutaan pakanoiden ottamisesta mukaan Jumalan perheeseen. Tämän huomioon ottaen jakeessa 26 viitataan pakanoihin, jotka on liitetty Jumalan kansaan ja jotka yhdessä aiempien juutalaisten uskovien kanssa muodostavat todellisen Israelin.
Sana Israel jakeessa 26 ei siis viittaa syntyperäisiin israelilaisiin vaan kaikkien Jumalaan uskovien ihmisten muodostamaan kokonaisuuteen. Paavalin sanavalintakin todistaa tämän. Jakeessa 25 Paavali puhui paatumuksesta, joka on kohdannut "osaa" Israelin kansasta. Tämä paatumus teki mahdolliseksi pakanoista koottavan määrän tulemisen "täyteen". Kreikan kielen vastine tälle sanalle on pleroma. Tuo sana viittaa johonkin sellaiseen, joka täyttää tyhjän tilan. Sana on melko yleinen klassisessa kreikassa Herodotoksesta alkaen, ja sillä viitataan erityisesti tavaroihin, joilla laivat lastattiin. Johtopäätös on selkeä. Kun osa Israelista on paatunut, Jumalan kansan riveihin on syntynyt aukko. Juuri pakanat täyttävät tuon aukon, ja siksi heistä käytetään termiä pleroma. Kun aukko on täytetty, todellinen Israel on täysilukuinen. Tämä merkitsee sitä, että sana "koko" (kreikaksi pas) jakeessa 26 ei viittaa kaikkiin syntyperäisiin israelilaisiin vaan kaikkiin Jumalan omiin. Se viittaa juutalaisiin (jotka eivät paatuneet) ja pakanoihin, jotka pääsivät osaksi Jumalan kansaa Israelin kansan osittaisen paatumuksen seurauksena (Room.11:25). Tarkoittaako tämä tulkinta, että pakanat syrjäyttävät Israelin, eikä sillä ole mitään mahdollisuutta pelastua? Ei tietenkään, koska luonnollinen Israel, joka vastaanottaa Jeesuksen Vapahtajanaan, on osa hengellistä Israelia.
Paavalin lainaus Jesajan kirjasta (59:20) vahvistaa edelleen tätä tulkintaa. Tekstissä puhutaan siitä, että ihmiset lännestä itään pelkäävät ja kunnioittavat Herraa (Jes. 59:19), ja jakeessa 20 sanotaan nimenomaan, että "Siioniin Herra tulee vapauttajana, Jaakobin jälkeläisten luo lunastajana, kun he luopuvat rikkomuksistaan, sanoo Herra"." Katkelma paljastaa kaksi asiaa. Ensinnäkin Paavalin siteeraamassa tekstissä ei puhuta ainoastaan israelin pelastuksesta, koska ihmiset lännestä itään pelkäävät Herraa. Toiseksi Paavalin siteeraamassa tekstissä ei sanota, että kaikki Jaakobin jälkeläiset (viittaus Israeliin) katuvat, vaan että vapauttaja tulee niiden luo, jotka katuvat syntejään (Jes.59:20). Tässäkään ei ole kysymys siitä, että koko luonnollinen Israel pelastuisi, vaan siitä, että pelastus tulee katuvien osaksi.Mitä Paavali siis tarkoittaa sanoessaan, että Jumala ei peruuta lahjojaan eikä antamaansa kutsua? Jumalan kutsu tai valinta ei tarkoita pelastusta. Vanhan testamentin aikana Israel oli Jumalan valittu kansa, mutta missään ei sanota, että tämä valinta takaisi kaikille pelastuksen. Suurin osa profeettojen sanomista korosti päinvastaista. Profeetat saarnasivat valituille israelilaisille katumuksen ja käyttäytymisen muutoksen tarpeesta juuri sen vuoksi, että Jumalan kutsu ei taannut pelastusta. Jumalan kutsu viittaa siihen, että Jumala tarjoaa armoaan yksilölle tai ihmisryhmälle. Se on etuoikeus. Ne, joille armoa tarjotaan, voivat joko hyväksyä tai hylätä sen. Meidän vastauksemme Jumalan kutsuun ratkaisee, otammeko vastaan hänen tarjoamansa pelastuksen.
Kun Paavali sanoo, että Jumala ei peruuta antamaansa kutsua, hän tarkoittaa, että Jumala ei vedä pois israelilaisille ojentamaansa kättä, vaan odottaa kärsivällisesti, että he katuvat tottelemattomuuttaan. Paavali ei käytä kieltä, joka edellyttäisi kaikkien luonnollisten israelilaisten pelastumista, vaikka hän jättääkin avoimeksi pelastumisen mahdollisuuden katuville. Israelin silloisesta kapinamielestä huolimatta Paavali kykenee löytämään myönteisen näkökulman Israelin tottelemattomuudesta. Israelilaisten tottelemattomuuden vuoksi Jumalalla on nyt tilaisuus osoittaa heille samanlaista armoa kuin pakanoille (Room.11:31). Jakeessa 32 Paavali väittää, että Jumala on "tehnyt kaikki" tottelemattomuuden "vangeiksi" (kreikaksi synekleisen), jotta hän voisi antaa kaikille armahduksen. Jakeella ei tarkoiteta, että Jumala olisi johtanut ihmiset tottelemattomuuteen, vaan että kaikille armahduksen antava Jumala on havainnut sekä juutalaisten että pakanoiden olevan samassa ahdingossa.
Kaikki ihmiset, sekä juutalaiset, että pakanat, ovat samalla tavalla tottelemattomuuden vankeja ja Jumalan armon tarpeessa. Tämä Jumalan ihmeellinen suunnitelma kannustaa Paavalia ylistykseen. Lopulta sekä luonnollinen Israel että pakanat pelastuvat samalla tavalla, Jumalan armosta. Jos Paavali kuvitteli mielessään tulevaisuuden, jolloin kaikki syntyperäiset israelilaiset kokisivat voimakkaan katumuksen (millä muulla tavalla kokonainen kansakunta voisi katua?) silloin Paavali ei voisi sanoa Jumalan kohtelevan juutalaisia ja pakanoita samalla tavalla.
Paavalin argumentointia voi olla vaikea seurata, mutta se ei ole epäloogista. Hänen mukaansa Jumalan oikeudenmukainen tuomio tulee lopulta julki (Room.2:5). Pahantekijät niittävät tuskaa ja ahdistusta. Paavali sanoo selkeästi, että tässä kategoriassa on pakanoiden lisäksi ensin juutalaisia ja sitten myös kreikkalaisia (Room.2:9). Toisaalta hyväntekijät saavat osakseen kirkkauden, kunnian ja rauhan; ensin juutalaiset, sitten myös kreikkalaiset (Room.2:10). Paavali ei jaa juutalaisia ja kreikkalaisia kahteen eri kategoriaan, joilla on erilainen vaatimustaso pelastukseen nähden. Hän pyrkii päinvastoin osoittamaan, että niin juutalaiset kuin kreikkalaisetkin pelastetaan saman mittapuun mukaan. Juutalaisilla on etusija ainoastaan sen vuoksi, että heillä on enemmän tietoa ja että heillä on laki. Paavalin näkemyksen mukaan tämä on kuitenkin pyhä velvollisuus, ei pelastuksen tae. Todellisuudessa ne, jotka eivät noudata tunnustamaansa lakia, pilkkaavat teoillaan Jumalan arvostettua nimeä (Room.2:24). Lopuksi Paavali määrittelee todellisen juutalaisen: "Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa. Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä".(Room.2:28,29) On mahdoton ajatella, että tämän jakeen kirjoittanut henkilö olisi räikeässä ristiriidassa itsensä kanssa muutamaa lukua myöhemmin väittämällä, että kaikki ulkonaisesti juutalaiset, kaikki syntyperäiset juutalaiset pelastuisivat. Paavalin järkeilyn laajempi asiayhteys, hänen puheensa jäännöksestä ja hänen teologiansa sekä hänen sananvalintansa Roomalaiskirjeen 11. luvun jakeissa 25 ja 26 osoittavat kaikki yhdessä, että Jumala pelastaa armosta kaikki katuvat sukupuoleen tai kansalaisuuteen katsomatta.
- Terveystottuus
Kyllä ne on vaan atventistit jotka pelästyy.
Hei-
Room 11 minusta kertoo Öljypuuvertauksessaan Vanhan liiton Isarelista öljypuun runkona.
Uuden liiton pakanakansoista pyhät oksastetaan öljypuun runkoon.
- Näin "koko Israel" pelastuu.
Ei tuon vaikeampi asia.
Siunausta
Jari Laurila
keskustelija- kerettiläinen-
Öljypuuteologiaa...
Jer.11
16 'Vihreä öljypuu, ihana, kaunishedelmäinen' -sillä nimellä Herra sinua kutsui. Suuren jylinän pauhatessa hän sytytti sen tuleen, ja sen oksat turmeltuivat.
17 Ja Herra Sebaot, joka sinut istutti, on päättänyt sinun osaksesi onnettomuuden Israelin heimon ja Juudan heimon pahuuden tähden, jota he ovat harjoittaneet ja jolla ovat vihoittaneet minut, polttamalla uhreja Baalille."
18 Ja Herra ilmoitti minulle, ja minä sain tietää, sinä näytit minulle silloin heidän hankkeensa.
19 Ja minä olin kuin kesy karitsa, joka viedään teurastettavaksi, enkä tiennyt heidän pitäneen neuvoa minua vastaan: "Tuhotkaamme puu hedelminensä, hävittäkäämme hänet elävien maasta, niin ettei hänen nimeänsä enää muisteta". - kerettiläinen-
Äitikirkon öljypuuteologiaa...
http://katolinen.fi/?page_id=7279
755. ”Kirkko on viljelysmaa, Jumalan pelto.137 Tässä pellossa kasvaa ikivanha ÖLJYPUU, jonka PYHÄNÄ JUURENA olivat PATRIARKAT ja JOSSA juutalaisten ja pakanoiden SOVITUS TAPAHTUU ja kerran tulee tapahtumaan.138 Taivaallinen tarhuri on istuttanut kirkon ikään kuin valitun viinitarhan.139 Tosi viinipuu on Kristus, joka antaa oksille elämän ja hedelmällisyyden, NIMITTÄIN MEILLE, JOTKA KIRKON KAUTTA PYSYMME HÄNESSÄ, sillä ilman häntä emme voi tehdä mitään”140.141 795 - kerettiläinen-
Raamatun juuriteologiaa...
Jes. 53:2
Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
- Kuplapuhkeaa
Room.9:27. Biblia. Mutta Jesaias huutaa Israelin edessä: jos Israelin lasten luku olis niinkuin santa meressä, niin kuitenkin tähteet autuaaksi tulevat. Näin kirjakääröt.
Stork hyvin toi esiin sen, että mitä varten uskonnot ovat vielä olemassa.
Ne ovat olemassa siksi, että nk. paremmat uskovaiset voivat miettiä sitä, että mitä jonkin jakeen kirjoittaja tarkoitti, etenkin kun emme ole voineet tarkistaa kirjoittajan mielipidettä pariin tuhanteen vuoteen.
Yleinen sääntö tulkinnassa on se, että raamatun kirjoittaja ei koskaan tarkoita sitä mitä hän kirjoittaa, vaan hän on 100 % varmuudella muotoillut sanansa niin, että sanat tarkoittavat jotain muuta kuin mitä siellä lukee.
Sitten on tietenkin mahdollista, että kirjoittaja on todella tarkoittanut sitä mitä hän kirjoitti, mutta se on äärettömän harvinaista.
Eli kun raamatun jakeessa lukee että valkoinen, niin paremmat ihmiset, he jotka osaavat tulkita raamattua oikein, ovat 100 % varmuudella sitä mieltä, että kirjoittaja kirjoittaessaan valkoinen tarkoitti tietenkin mustaa. Ja niin ed elleen.
Joten jos haluatte että teistä tulee teologia johonkin amerikkalaiseen lahkoo, niin pääsääntö tulkinnassa on, että koskaan tekstin ei tule luulla tarkoittavan sitä, mitä siellä lukee. Jos siellä lukee, että huomenna sataa vettä, niin kirjoittaja on äärettömän varmasti tarkoittanut että eilen paistoi aurinko, koska vaatii todellista uskoa uskoa tekstin todella tarkoittavan aivan jotain muuta kuin mitä siellä lukee. Sehän olisi ihan liian helppoa uskoa, että kirjoittaja todella tarkoitti mitä hän kirjoitti.
Mutta todellakin, tuo Ioannis Giantzaklidisin kirjoitus oli ihan sitä itseään.- pyhpyhjapyh
Valhees ei hetkauta.
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Valhees ei hetkauta.
Oi, kristinuskon tulevaisuus ja sen tukipilari sai aikaan kolme tuttua sanaa. No ilmankos hän on uskovainen, kun eipä noilla lahjoilla muuksi voisi tullakaan, kuin amerikkalaisten liikemiesten huijaamaksi.
- helmen-kalastaja
Voitko perustella missä "valkoista" väitetty "mustaksi"? Mitä vikaa Loannis Giantzaklidisin kirjoituksissa muka on ?
- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
Oi, kristinuskon tulevaisuus ja sen tukipilari sai aikaan kolme tuttua sanaa. No ilmankos hän on uskovainen, kun eipä noilla lahjoilla muuksi voisi tullakaan, kuin amerikkalaisten liikemiesten huijaamaksi.
Valhees ei hetkauta tippaakaan.
- eihetkauta
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Valhees ei hetkauta tippaakaan.
Velehtele mitä napapiirivalehtelet. Ei hetkauta!
helmen-kalastaja kirjoitti:
Voitko perustella missä "valkoista" väitetty "mustaksi"? Mitä vikaa Loannis Giantzaklidisin kirjoituksissa muka on ?
>>> Voitko perustella missä "valkoista" väitetty "mustaksi"?>>>
Se oli yleinen huomio siitä, että miten tullaan teologiksi esim. amerikkalaiseen lahkoon. Pitää kyetä ymmärtämään, että raamatussa ei koskaan sanota sitä mitä siellä kirjoitetaan, vaan ihan jotain muuta.
>>> Mitä vikaa Loannis Giantzaklidisin kirjoituksissa muka on ? >>>
Pääpiirteissään yksi vika, eli se, että Paavalin kirjoituksia tulkitaan kristinuskon kautta.
Paavali ei ollut kristitty, eikä koko uskontoa ollut vielä edes syntynyt, vaan Paavali oli juutalainen ja kirjoitti toisille juutalaisille juutalaisena. Oli orastava Jeesus-kultin siemen olemassa, mutta henkilöt kirjoittivat kaiken juutalaisina juutalaisille.
Nyt hänen kirjoituksiaan sitten koetetaan tulkita täysin Paavalille oudon uskonnon rakenteen ja oppien kautta, josta Paavalilla ei ollut mitään käsitystä, eli Paavalin juutalaisena juutalaisille kirjoitetut tekstit on väkisin pakotettu tukemaan myöhemmin syntyneen täysin eri uskonnon dogmeja ja siitähän tämä koko sotku syntyy.
Esimerkki, eli tuon Storkin kopioiman jutun avaus:
>>> Yksi Paavalin kiistellyimmistä lausunnoista löytyy raamatunkohdasta Room.11:26. Siinä Paavali sanoo, että koko Israel pelastuu. Tämä lausunto on ymmärretty monella eri tavalla, ja suuri kristittyjen enemmistö uskoo sen tarkoittavan, että juuri ennen Jeesuksen takaisintuloa Israelin kansakunta kokonaisuudessaan kokee pelastukseen johtavan kääntymyksen. Mitä teksti tarkoittaa? >>
Teksti todellisuudessa tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, koska Paavali oli juutalainen ja kirjoitti juutalaisille. Hän ei ollut kristitty ja kirjoittanut kristityille tai tuleville kristityille, mutta koska kristityt eivät voi hyväksyä asiaa, teksti on pakko tulkita täysin eri tavalla kuin mitä siinä lukee, jotta se sopisi Paavalin jälkeen syntyneen kristinuskon dogmeihin, vaikka se oli juutalaisen kirjoittama ja viesti oli juutalaisille.
Onko tämä vielä liian vaikeaa ymmärtää?
Juutalaisuudessa on kaksi koulukuntaa kuolemanjälkeisen elämän suhteen.
Toisen mielestä sitä ei ole.
Toisen mielestä se on ja sinne päätyvät kaikki juutalaiset, aivan jokainen. Puhtautesi taivaaseen varmistaa Gehenna, jossa ollaan määräaika, enimmillään noin 12 kuukautta, jonka aikana puhdistaudut synneistäsi ja saat taivaskelpoisuuden.
Toora ei tunne kuolemanjälkeistä elämää, eikä kuolemanjälkeistä rangaistusta.
Kristinuskoon taivas ja helvetti saapuivat sen jälkeen, kun Jeesusta ei kuulunut takaisin.
Jeesus-kultti odotti Jeesusta, odotti ja odotti.
Jeesus-kultti jakoi maailman kahteen, eli me ja he. "Me" odotti, että yliluonnollinen olento tulee takaisin aivan kohta ja pistää "meidän" asiat kuntoon.
Sitä ei koskaan tapahtunut, niin piti kehittää jotain uutta, jotta kognitiivinen dissonanssi ei olisi repinyt koko ryhmää rikki.
Koska Jeesus-kultti ajatteli, että yliluonnollinen olento tulee pistämään "he" kuriin "meidän" vielä eläessämme ja "me" saamme palkinnon ja sitä ei tapahtunutkaan, vaan "he", "meitä" sortavat, pääsivät valtaan ja "he" vieläpä omaksuivat meidän uskontomme ja "meidän" sortomme jatkui, joten "me" muuttivat oppiaan niin, että "he" joutuvat yliluonnollisen kaverimme eteen kuolemansa jälkeen ja "me" olemme "heitä" tuomitsemassa ja sitten "me" saamme palkinnon samassa showssa.
Näin syntyi kristinuskossa lyhykäisyydessään oppi kuolemanjälkeisestä utopiasta, eli "meidän" tämän puoleinen kollektiivinen utopia muuttui olosuhteiden ja tapahtumattomien asioiden pakosta kuolemanjälkeiseksi paratiisiutopiaksi, joka heijastelee alkuaan jo Paavalin kirjoituksissa.
Siksi kristinusko on sekava kasa toimimatonta teologiaa, koska juutalaisen kirjoituksia juutalaisille on ryhdytty vuosikymmeniä ja vuosisatoja heidän kuolemansa jälkeen tulkitsemaan uudelleen täysin heille vieraan ja oudon uskonnon kautta.- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
>>> Voitko perustella missä "valkoista" väitetty "mustaksi"?>>>
Se oli yleinen huomio siitä, että miten tullaan teologiksi esim. amerikkalaiseen lahkoon. Pitää kyetä ymmärtämään, että raamatussa ei koskaan sanota sitä mitä siellä kirjoitetaan, vaan ihan jotain muuta.
>>> Mitä vikaa Loannis Giantzaklidisin kirjoituksissa muka on ? >>>
Pääpiirteissään yksi vika, eli se, että Paavalin kirjoituksia tulkitaan kristinuskon kautta.
Paavali ei ollut kristitty, eikä koko uskontoa ollut vielä edes syntynyt, vaan Paavali oli juutalainen ja kirjoitti toisille juutalaisille juutalaisena. Oli orastava Jeesus-kultin siemen olemassa, mutta henkilöt kirjoittivat kaiken juutalaisina juutalaisille.
Nyt hänen kirjoituksiaan sitten koetetaan tulkita täysin Paavalille oudon uskonnon rakenteen ja oppien kautta, josta Paavalilla ei ollut mitään käsitystä, eli Paavalin juutalaisena juutalaisille kirjoitetut tekstit on väkisin pakotettu tukemaan myöhemmin syntyneen täysin eri uskonnon dogmeja ja siitähän tämä koko sotku syntyy.
Esimerkki, eli tuon Storkin kopioiman jutun avaus:
>>> Yksi Paavalin kiistellyimmistä lausunnoista löytyy raamatunkohdasta Room.11:26. Siinä Paavali sanoo, että koko Israel pelastuu. Tämä lausunto on ymmärretty monella eri tavalla, ja suuri kristittyjen enemmistö uskoo sen tarkoittavan, että juuri ennen Jeesuksen takaisintuloa Israelin kansakunta kokonaisuudessaan kokee pelastukseen johtavan kääntymyksen. Mitä teksti tarkoittaa? >>
Teksti todellisuudessa tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, koska Paavali oli juutalainen ja kirjoitti juutalaisille. Hän ei ollut kristitty ja kirjoittanut kristityille tai tuleville kristityille, mutta koska kristityt eivät voi hyväksyä asiaa, teksti on pakko tulkita täysin eri tavalla kuin mitä siinä lukee, jotta se sopisi Paavalin jälkeen syntyneen kristinuskon dogmeihin, vaikka se oli juutalaisen kirjoittama ja viesti oli juutalaisille.
Onko tämä vielä liian vaikeaa ymmärtää?
Juutalaisuudessa on kaksi koulukuntaa kuolemanjälkeisen elämän suhteen.
Toisen mielestä sitä ei ole.
Toisen mielestä se on ja sinne päätyvät kaikki juutalaiset, aivan jokainen. Puhtautesi taivaaseen varmistaa Gehenna, jossa ollaan määräaika, enimmillään noin 12 kuukautta, jonka aikana puhdistaudut synneistäsi ja saat taivaskelpoisuuden.
Toora ei tunne kuolemanjälkeistä elämää, eikä kuolemanjälkeistä rangaistusta.
Kristinuskoon taivas ja helvetti saapuivat sen jälkeen, kun Jeesusta ei kuulunut takaisin.
Jeesus-kultti odotti Jeesusta, odotti ja odotti.
Jeesus-kultti jakoi maailman kahteen, eli me ja he. "Me" odotti, että yliluonnollinen olento tulee takaisin aivan kohta ja pistää "meidän" asiat kuntoon.
Sitä ei koskaan tapahtunut, niin piti kehittää jotain uutta, jotta kognitiivinen dissonanssi ei olisi repinyt koko ryhmää rikki.
Koska Jeesus-kultti ajatteli, että yliluonnollinen olento tulee pistämään "he" kuriin "meidän" vielä eläessämme ja "me" saamme palkinnon ja sitä ei tapahtunutkaan, vaan "he", "meitä" sortavat, pääsivät valtaan ja "he" vieläpä omaksuivat meidän uskontomme ja "meidän" sortomme jatkui, joten "me" muuttivat oppiaan niin, että "he" joutuvat yliluonnollisen kaverimme eteen kuolemansa jälkeen ja "me" olemme "heitä" tuomitsemassa ja sitten "me" saamme palkinnon samassa showssa.
Näin syntyi kristinuskossa lyhykäisyydessään oppi kuolemanjälkeisestä utopiasta, eli "meidän" tämän puoleinen kollektiivinen utopia muuttui olosuhteiden ja tapahtumattomien asioiden pakosta kuolemanjälkeiseksi paratiisiutopiaksi, joka heijastelee alkuaan jo Paavalin kirjoituksissa.
Siksi kristinusko on sekava kasa toimimatonta teologiaa, koska juutalaisen kirjoituksia juutalaisille on ryhdytty vuosikymmeniä ja vuosisatoja heidän kuolemansa jälkeen tulkitsemaan uudelleen täysin heille vieraan ja oudon uskonnon kautta.>> Teksti todellisuudessa tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, koska Paavali oli juutalainen ja kirjoitti juutalaisille. Hän ei ollut kristitty ja kirjoittanut kristityille tai tuleville kristityille, mutta koska kristityt eivät voi hyväksyä asiaa, teksti on pakko tulkita täysin eri tavalla kuin mitä siinä lukee, jotta se sopisi Paavalin jälkeen syntyneen kristinuskon dogmeihin, vaikka se oli juutalaisen kirjoittama ja viesti oli juutalaisille. <<
Mitä sinä oikein höpiset...
Room.1
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,
5 jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran, että syntyisi uskon kuuliaisuus hänen nimeänsä kohtaan kaikissa PAKANAKANSOISSA,
6 JOIHIN TEKIN, Jeesuksen Kristuksen kutsumat, KUULUTTE: - LuxDL
bushmanni kirjoitti:
>>> Voitko perustella missä "valkoista" väitetty "mustaksi"?>>>
Se oli yleinen huomio siitä, että miten tullaan teologiksi esim. amerikkalaiseen lahkoon. Pitää kyetä ymmärtämään, että raamatussa ei koskaan sanota sitä mitä siellä kirjoitetaan, vaan ihan jotain muuta.
>>> Mitä vikaa Loannis Giantzaklidisin kirjoituksissa muka on ? >>>
Pääpiirteissään yksi vika, eli se, että Paavalin kirjoituksia tulkitaan kristinuskon kautta.
Paavali ei ollut kristitty, eikä koko uskontoa ollut vielä edes syntynyt, vaan Paavali oli juutalainen ja kirjoitti toisille juutalaisille juutalaisena. Oli orastava Jeesus-kultin siemen olemassa, mutta henkilöt kirjoittivat kaiken juutalaisina juutalaisille.
Nyt hänen kirjoituksiaan sitten koetetaan tulkita täysin Paavalille oudon uskonnon rakenteen ja oppien kautta, josta Paavalilla ei ollut mitään käsitystä, eli Paavalin juutalaisena juutalaisille kirjoitetut tekstit on väkisin pakotettu tukemaan myöhemmin syntyneen täysin eri uskonnon dogmeja ja siitähän tämä koko sotku syntyy.
Esimerkki, eli tuon Storkin kopioiman jutun avaus:
>>> Yksi Paavalin kiistellyimmistä lausunnoista löytyy raamatunkohdasta Room.11:26. Siinä Paavali sanoo, että koko Israel pelastuu. Tämä lausunto on ymmärretty monella eri tavalla, ja suuri kristittyjen enemmistö uskoo sen tarkoittavan, että juuri ennen Jeesuksen takaisintuloa Israelin kansakunta kokonaisuudessaan kokee pelastukseen johtavan kääntymyksen. Mitä teksti tarkoittaa? >>
Teksti todellisuudessa tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, koska Paavali oli juutalainen ja kirjoitti juutalaisille. Hän ei ollut kristitty ja kirjoittanut kristityille tai tuleville kristityille, mutta koska kristityt eivät voi hyväksyä asiaa, teksti on pakko tulkita täysin eri tavalla kuin mitä siinä lukee, jotta se sopisi Paavalin jälkeen syntyneen kristinuskon dogmeihin, vaikka se oli juutalaisen kirjoittama ja viesti oli juutalaisille.
Onko tämä vielä liian vaikeaa ymmärtää?
Juutalaisuudessa on kaksi koulukuntaa kuolemanjälkeisen elämän suhteen.
Toisen mielestä sitä ei ole.
Toisen mielestä se on ja sinne päätyvät kaikki juutalaiset, aivan jokainen. Puhtautesi taivaaseen varmistaa Gehenna, jossa ollaan määräaika, enimmillään noin 12 kuukautta, jonka aikana puhdistaudut synneistäsi ja saat taivaskelpoisuuden.
Toora ei tunne kuolemanjälkeistä elämää, eikä kuolemanjälkeistä rangaistusta.
Kristinuskoon taivas ja helvetti saapuivat sen jälkeen, kun Jeesusta ei kuulunut takaisin.
Jeesus-kultti odotti Jeesusta, odotti ja odotti.
Jeesus-kultti jakoi maailman kahteen, eli me ja he. "Me" odotti, että yliluonnollinen olento tulee takaisin aivan kohta ja pistää "meidän" asiat kuntoon.
Sitä ei koskaan tapahtunut, niin piti kehittää jotain uutta, jotta kognitiivinen dissonanssi ei olisi repinyt koko ryhmää rikki.
Koska Jeesus-kultti ajatteli, että yliluonnollinen olento tulee pistämään "he" kuriin "meidän" vielä eläessämme ja "me" saamme palkinnon ja sitä ei tapahtunutkaan, vaan "he", "meitä" sortavat, pääsivät valtaan ja "he" vieläpä omaksuivat meidän uskontomme ja "meidän" sortomme jatkui, joten "me" muuttivat oppiaan niin, että "he" joutuvat yliluonnollisen kaverimme eteen kuolemansa jälkeen ja "me" olemme "heitä" tuomitsemassa ja sitten "me" saamme palkinnon samassa showssa.
Näin syntyi kristinuskossa lyhykäisyydessään oppi kuolemanjälkeisestä utopiasta, eli "meidän" tämän puoleinen kollektiivinen utopia muuttui olosuhteiden ja tapahtumattomien asioiden pakosta kuolemanjälkeiseksi paratiisiutopiaksi, joka heijastelee alkuaan jo Paavalin kirjoituksissa.
Siksi kristinusko on sekava kasa toimimatonta teologiaa, koska juutalaisen kirjoituksia juutalaisille on ryhdytty vuosikymmeniä ja vuosisatoja heidän kuolemansa jälkeen tulkitsemaan uudelleen täysin heille vieraan ja oudon uskonnon kautta.>>>koska Paavali oli juutalainen ja kirjoitti juutalaisille. Hän ei ollut kristitty ja kirjoittanut kristityille tai tuleville kristityille>>>
Etköhän nyt sooloile ihan omia tulkintojasi. Nimenomaa Paavalin kirje oli tarkoitettu roomalaisille "Paavalinkirje Roomalaisille"
>>>Näin syntyi kristinuskossa lyhykäisyydessään oppi kuolemanjälkeisestä utopiasta, eli "meidän" tämän puoleinen kollektiivinen utopia muuttui olosuhteiden ja tapahtumattomien asioiden pakosta kuolemanjälkeiseksi paratiisiutopiaksi, joka heijastelee alkuaan jo Paavalin kirjoituksissa.>>>
En tiedä mistä olet tuollaisia saanut päähäsi, noin voi väkipakolla selittää jotain, mutta ei tuo ole kokototuus. Tarkastelet itsessään evankeliumeja, jossa annetaan todistusta 4 kirjoittajan kautta, onhan silläkin todistusarvoa. Bushmanni hyvä Raamatun sanoman sisältö tottakai on huomionarvoista. Paavalin ja Pietarin kirjeet kertoo, että jotain niin mullistavaa kohtasivat, että piti oikein välittää tuleville polville asioista. Ei kukaan viitsi alkaa huvikseen mitään valheita kertoon.
UT:ssa näky Kristuksesta, merkityksestä ja tarkoituksesta on ilmiselvää vieläpä välittyen miljoonille kristityille vahvistukseksi ja sinä vain vesität ja tyhjäksi kaiken teet? kerettiläinen- kirjoitti:
>> Teksti todellisuudessa tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, koska Paavali oli juutalainen ja kirjoitti juutalaisille. Hän ei ollut kristitty ja kirjoittanut kristityille tai tuleville kristityille, mutta koska kristityt eivät voi hyväksyä asiaa, teksti on pakko tulkita täysin eri tavalla kuin mitä siinä lukee, jotta se sopisi Paavalin jälkeen syntyneen kristinuskon dogmeihin, vaikka se oli juutalaisen kirjoittama ja viesti oli juutalaisille. <<
Mitä sinä oikein höpiset...
Room.1
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,
5 jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran, että syntyisi uskon kuuliaisuus hänen nimeänsä kohtaan kaikissa PAKANAKANSOISSA,
6 JOIHIN TEKIN, Jeesuksen Kristuksen kutsumat, KUULUTTE:>>> Mitä sinä oikein höpiset... >>>
Ihan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä tietoa, jota tieteellinen tutkimus on meille aiheesta tuottanut. En sen kummempaa. Helsingin yliopisto ja monet muut tahot järjestävät avoimia teologian kursseja, niin niissä kannattaisi joskus käydä, jos haluaa oikeasti tietää, että mihin on uskomassa ja miksi.LuxDL kirjoitti:
>>>koska Paavali oli juutalainen ja kirjoitti juutalaisille. Hän ei ollut kristitty ja kirjoittanut kristityille tai tuleville kristityille>>>
Etköhän nyt sooloile ihan omia tulkintojasi. Nimenomaa Paavalin kirje oli tarkoitettu roomalaisille "Paavalinkirje Roomalaisille"
>>>Näin syntyi kristinuskossa lyhykäisyydessään oppi kuolemanjälkeisestä utopiasta, eli "meidän" tämän puoleinen kollektiivinen utopia muuttui olosuhteiden ja tapahtumattomien asioiden pakosta kuolemanjälkeiseksi paratiisiutopiaksi, joka heijastelee alkuaan jo Paavalin kirjoituksissa.>>>
En tiedä mistä olet tuollaisia saanut päähäsi, noin voi väkipakolla selittää jotain, mutta ei tuo ole kokototuus. Tarkastelet itsessään evankeliumeja, jossa annetaan todistusta 4 kirjoittajan kautta, onhan silläkin todistusarvoa. Bushmanni hyvä Raamatun sanoman sisältö tottakai on huomionarvoista. Paavalin ja Pietarin kirjeet kertoo, että jotain niin mullistavaa kohtasivat, että piti oikein välittää tuleville polville asioista. Ei kukaan viitsi alkaa huvikseen mitään valheita kertoon.
UT:ssa näky Kristuksesta, merkityksestä ja tarkoituksesta on ilmiselvää vieläpä välittyen miljoonille kristityille vahvistukseksi ja sinä vain vesität ja tyhjäksi kaiken teet?NImimerkille LuxDL.
Kannattaa muistaa että Uusi testamentti on suurimmaksi osaksi sepitettä ja sen sisältö, jota te nyt palvotte jonkin jumalan sanana, on valittu 300-luvun uskonnollisten johtajien toimesta, heidän omia poliittisia ja valtapelillisiä intohimoja silmälläpitäen ja he valitsivat ne kirjoitukset laajasta valikoimasta, jotka sopivat heidän poliittiseen peliinsä ja myös sepittivät ihan omiaan joukkoon.
Lähes kaikki säilyneet kirjalliset lähteet ovat näiden silloisten uskonnollisten johtajien käsialaa.
Kristinuskon prosessi alkoi Jeesuksen julistuksesta, että aivan kohta Jumalan valtakunta pystytetään maan päälle. Juutalaiskristilliset haarat pitivät tästä näkemyksestä kiinni aika pitkään.
Lisäksi riitoja aiheutti ympärileikkaus ja monet muut asiat ja esimerkiksi vielä tänä päivänä kaikuna siitä on Etiopian ortodoksikirkko, joka vaatii ympärileikkausta.
Mutta kun pakanat, eli pakanakristityt alkoivat olla määräenemmistönä ja juutalaiskristityt alkoivat käydä vähiin, maan päällisen valtakunnan odotus alkoi hitaasti vaihtua kuolemanjälkeisen elämän odotukseksi taivaassa ja se oli ymmärrettävää, kun sitä pahuksen valtakuntaa ei maan päälle vaan laskeutunut eikä ilmestynyt.
Paavalin huuruisa henkiruumis oli yksi räpellys koettaa yhdistää maanpäällisen valtakunnan odotus ja kuoleman jälkeen tapahtuva ylösnousemus.
Jeesus ajatteli tyypilliseen juutalaiseen tapaan, että kaikki tekevät syntiä, mutta tilanne ei ole toivoton, koska syntiä voi vastustaa ja lankeemukset voi saada anteeksi.
Paavali oli osin tällä kannalla, mutta sitten hänellä oli myös näkemys orjuuttavasta synnistä, jolle ei kukaan voi mitään ja tämä ajatus tuli hänelle mieleen kun hän pohti, että ihmiskunnan tilanteen täytyi olla toivoton, koska Jumalan oli pakko tehdä Jeesuksen välityksellä se, mikä nyt sattui tapahtumaan, eli hän koetti selittää tätä brutaalia tapahtumaa parhain päin, menemällä lopusta alkuun, kun hän ei kyennyt ymmärtämään asiaa alusta loppuun.
Lopullinen juutalaisuudesta erkaantuminen tapahtui eri piireissä eri tahtia. Jotkut tekivät jyrkän eron kristittyjen ja juutalaisten välillä. Toiset taas korostivat jatkuvuutta, mutta kaikilla oli yhteinen ongelma, eli juutalaiset juuret.
Israelin traditioiden kanssa oli kolme vaihtoehtoa, eli niistä pidettiin kiinni, tulkittiin niitä hyvin valikoivasti uudelleen tai sitten niitä kritisoitiin.
Kristinuskon tilanne oli toisella vuosisadalla täysin auki ja se oli jopa lähes tuhon kynnyksellä, kunnes 300-400-luvulla riidat pistettiin poikki ja keisarin johdolla päätettiin, että kuka on puhdasoppinen ja kuka on harhaoppinen ja riidat lopetettiin kovin ottein, sekä harhaoppisiksi julistetut hävitettiin maan päältä, mikäli he eivät harhaopeistaan luopuneet.
Samalla kun kirkko vahvistui, naisten asema heikkeni selkeästi ja miehet vaativat, että naiset syrjäytetään ja miesjohtajat ottivat vallan käsiinsä.
Pakanat olivat suvaitsevaisia suhteissaan kristittyihin ja juutalaisin, mutta kristinuskon lyötyä itsensä läpi ja "kirkoistuttua", sen suvaitsemattomuudella ei ollut enää mitään rajoja.
Kristityt olivat itse olleet vain hieman aikaisemmin vainon kohteena, mutta päästyään vallan kahvaan kiinni, he aloittivat ripeästi vainot sekä pakanoita, pakanallisia kultteja että harhaoppisiksi julistettuja kohtaan ja jälki oli sen mukaista.
ja Paavalin kirjoitukset ovat yksi syy kristinuskon autoritääriseen suvaitsemattomuuteen, joka on sitten leimannut kristinuskoa pari tuhatta vuotta ja vasta maallistuminen lopetti kirkon verisen vallankäytön.
Paavali antoi alkutahdit tälle kirjoittamalla, että kilpailevat saarnaajat olivat koiria, kelvottomia työntekijöitä ja pilalle leikattuja, Saatanan ja oman vatsansa palvojia.- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
>>> Mitä sinä oikein höpiset... >>>
Ihan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä tietoa, jota tieteellinen tutkimus on meille aiheesta tuottanut. En sen kummempaa. Helsingin yliopisto ja monet muut tahot järjestävät avoimia teologian kursseja, niin niissä kannattaisi joskus käydä, jos haluaa oikeasti tietää, että mihin on uskomassa ja miksi.>> Teksti todellisuudessa tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, koska Paavali oli juutalainen ja kirjoitti juutalaisille. <<
Room.1
5 jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran, että syntyisi uskon kuuliaisuus hänen nimeänsä kohtaan kaikissa PAKANAKANSOISSA,
6 JOIHIN TEKIN, Jeesuksen Kristuksen kutsumat, KUULUTTE:
Tässä kohtaa tuo väittämäsi ei siis kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan oikeasti siinä lukee: "...kaikissa juutalaiskansoissa, joihin tekin...kuulutte", vai...?
Room.11
13 Teille, pakanoille, minä sanon: Koska olen pakanain apostoli, pidän minä virkaani kunniassa,
Tämäkin pitää oikeasti siis lukea: "Teille, juutalaisille, minä sanon: Koska olen juutalaisten apostoli, pidän minä virkaani kunniassa,
Vai pitäisiköhän alkaa poistamaan kaikki jakeet Uudesta Testamentista, joissa Paavali ihan selvästi puhuu pakanoille...?
- kerettiläinen-
Tämä Adventtikirkon opetus Israelista on mielestäni raamatunmukainen.
- Exap
Tämähän nyt kuuluu niihin asioihin joista mielestäni saa ihan vapaasti olla eri mieltä, koska se ei ole mitenkään oleellinen kohta pelastuksemme ja uskonelämämmekään kannalta.
Mutta tämä nykyajassa esitetty tulkinta on tosiaan yksi monien joukossa, eikä suoraan sanottuna sitten kertakaikkiaan yhtään sen paremmin perusteltavissa kuin nuo muutkaan tulkinnat. Todellisuus ei siis ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin mitä nykyajassa halutaan "osoittaa".
Jos nyt lähdetään miettimään tuota kohtaa, niin toki pitää heti alussa ottaa huomioon mihin ympäristöön, mihin ajatteluun ja kenelle nuo sanat on osoitettu. Lähtökohtaisestihan roomalaisia tai muitakaan Israelin ulkopuolella asuvia kristittyjä ei oikeasti pätkän vertaa kiinnosta se, pelastuuko "koko Israel" vai vain jotkut yksilöt, joten se ei siis varmastikaan ole Paavalin pääsanoma käyttäessään ilmaisua "koko Israel".
Tässä koko nykyajan pohdiskelussa onkin takana se ajatus että yritetään pönkittää sitä kuvaa että "Israel" olisi kaikki pelastuneet. Mutta se ajatus itse asiassa karahtaa pahasti ja lopullisesti kiveen heti alkumetreillä !!!
Nimittäin, luetaanpa edellinen jae:
"25 Sillä minä en tahdo, veljet-ettette olisi oman viisautenne varassa-pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus-hamaan SIIHEN ASTI, KUNNES PAKANAIN TÄYSI LUKU ON SISÄLLE TULLUT,"
Eli tässä sitten sanotaan, että Israelia on kohdannut paatumus eikä parannusta ole siis tapahtunut sitten sekunnin tuhannesosaakaan ENNEN kuin JOKAINEN pakana joka ikinä tulee pelstusta saamaan, on JO tullut sisälle.
Vasta sitten kun PAKANAT OVAT JO TULLEET SISÄLLE, niin:
"25 ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista."
Eli jakeessa 25 sanotaan että Israelia on OSAKSI kohdannut paatumus, joka päättyy kun pakanain TÄYSI luku on sisälle tullut, ja SITTEN VASTA KOKO ISRAEL on pelastuva, kun Hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista=Israelista.
Tässähän on aivan suora viittaus VT:n profetioihin, jonka mukaan Israelia vastaan hyökätään mutta Messias tulee ja asettuu puolustamaan Israelia ja voittaa ja hävittää hyökkäävän sotajoukon.
On aika luonnollista - suorastaan päivänselvä tulkinta - että Paavali viittaa siis juuri VT:n ennustuksiin, jossa aivan lopussa Messias tulee maan päälle ja Israel ottaa Hänet vastaan kuninkaanaan ja Messias hallitsee Israelia ! Tuo jae 26 puhuu tuosta aivan 100% suoraan.
Sääli vaan, että adventistinen teologia hylkää kaikki nuo monet VT:n ennustukset muka-ehdollisina, koska ei voi hyväksyä sitä että 1000-vuotiskausi on maan päällä eikä taivaassa. Todella sääli, koska tämä kohta on suoraan ihan selvää tekstiä niille jotka ymmärtävät että VT:n ennustukset Messiaasta eivät ole ehdollisia vaan absoluuttisia. Siksi adventismin pitää keksiä selityksiä sille miten tämäkin kohta voidaan tulkita heidän mytologiaansa tukevaksi...- pyhpyhjapyh
1000-vuotta ei ole maan päällä, vaikka sinä mitä muuta valehtelisit. Sinä olet vain vääräuskoinen totuuden vastustaja.
- silmätavautuvat
"Eli jakeessa 25 sanotaan että Israelia on OSAKSI kohdannut paatumus, joka päättyy kun pakanain TÄYSI luku on sisälle tullut, ja SITTEN VASTA KOKO ISRAEL on pelastuva, kun Hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista=Israelista."
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. He ilmeisesti tulevat huomaamaan, että väärä profeetta on pettänyt heidät ja sen seurauksena suuri osa kansasta kääntyy oikean Messiaan puoleen. - kerettiläinen-
>> Tässä koko nykyajan pohdiskelussa onkin takana se ajatus että yritetään pönkittää sitä kuvaa että "Israel" olisi kaikki pelastuneet. <<
Eivät adventistit ole yksin tämän tulkinnan kanssa, vai onko sinun mielestäsi olemassa > KAKSI omaisuuskansaa <, joista toinen koostuu lihallisista juutalaisista ja toinen pakanakristityistä?
1. Piet.2
9 Mutta TE OLETTE "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, OMAISUUSKANSA, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10 TE, JOTKA ENNEN "ETTE OLLEET KANSA", MUTTA NYT OLETTE " JUMALAN KANSA" , te, jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut".
Room.2
28 Sillä EI SE OLE JUUTALAINEN, JOKA VAIN ULKONAISESTI ON JUUTALAINEN, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29 VAAN SE ON JUUTALAINEN, JOKA SISÄLLISESTI ON JUUTALAINEN, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta. >>> Jos nyt lähdetään miettimään tuota kohtaa, niin toki pitää heti alussa ottaa huomioon mihin ympäristöön, mihin ajatteluun ja kenelle nuo sanat on osoitettu. >>
Tässä exap on aivan oikeassa mutta sitten menee metsään.
Ei ollut kuin yksiä juutalaisia ja sitten oli toisia juutalaisia, eli oikeastaan oli vain juutalaisia. Paavalin kaikki sanat oli osoitettu juutalaisille, niille, jotka eivät kyenneet hyväksymään, että Jeesus oli juutalaisuuden odottama Messias. Tosin osa teksteistä oli sitten uskonvahvistusta sille pienelle porukalle, joka ajatteli jo näin.
Pieni ryhmä juutalaisia piti Jeesusta Messiaana ja suurempi ryhmä ei pitänyt.
Paavali oli siinä pienessä porukassa. Tämä pieni ryhmä halusi uskoa, että Jeesus oli juutalaisuuden odottama Messias. Suurempi ryhmä ei halunnut uskoa ja heillä oli tietenkin asiaan hyvät perustelut, paljon paremmat kuin Paavalilla Jeesuksen messiaanisuudesta.
Mutta ihminen ei halua olla väärässä, joten tämä pienempi ryhmä kehitteli teorioitaan Jeesuksesta ja että miksi hänen oli oltava Messias. He kehittelivät, kehittelivät ja odottivat Messiastaan takaisin. Eipä tullut, kuten vähemmän nokkelakin voi tänään jo huomata, mutta tämä pieni ryhmä ei halunnut mennä isompaan ryhmään enää häntä koipien välissä takaisin, vaan he halusivat loppuun saakka luulla olevansa oikeassa, joten he erkaantuivat juutalaisuudesta ja he perustivat uuden ryhmän, josta sitten myöhemmin muodostui jopa kokonaan uusi maailmanlaajuinen uskonto.
Myöhemmin tämä sama kuvio on toistunut lukuisia kertoja, eli vaikkapa eräällä pellolla vuonna 1844. 22.10.1844 yöllä porukka jakautui kahteen ryhmään. Isompi ei uskonut, että 1844 tapahtui yhtään mitään, mutta eräs pieni porukka ei halunnut myöntää olevansa väärässä ja he eivät halunneet mennä häntä koipien välissä takaisin muiden luokse ja sanoa, että pieleen meni, vaan he kehittelivät uuden opin, joka selitti heidän epäonnisen harharetkensä ja luulonsa.
Aivan samoin kuin nuo eräät juutalaiset, jotka selittivät aina uudestaan ja uudestaan ja kehittivät aina uusia selityksiä sille, että he olivat oikeassa ja muut olivat väärässä.
Kun viimeinenkin juutalainen oli kuollut ja kuopattu, joka vielä piti uskoa yllä, että Jeesus oli heidän uskontonsa, juutalaisuuden, Messias, jäljelle jääneet, joilla ei ollut enää siteitä juutalaisuuteen, alkoivat kehitellä asiaa tunnetuin seurauksin.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
>>> Jos nyt lähdetään miettimään tuota kohtaa, niin toki pitää heti alussa ottaa huomioon mihin ympäristöön, mihin ajatteluun ja kenelle nuo sanat on osoitettu. >>
Tässä exap on aivan oikeassa mutta sitten menee metsään.
Ei ollut kuin yksiä juutalaisia ja sitten oli toisia juutalaisia, eli oikeastaan oli vain juutalaisia. Paavalin kaikki sanat oli osoitettu juutalaisille, niille, jotka eivät kyenneet hyväksymään, että Jeesus oli juutalaisuuden odottama Messias. Tosin osa teksteistä oli sitten uskonvahvistusta sille pienelle porukalle, joka ajatteli jo näin.
Pieni ryhmä juutalaisia piti Jeesusta Messiaana ja suurempi ryhmä ei pitänyt.
Paavali oli siinä pienessä porukassa. Tämä pieni ryhmä halusi uskoa, että Jeesus oli juutalaisuuden odottama Messias. Suurempi ryhmä ei halunnut uskoa ja heillä oli tietenkin asiaan hyvät perustelut, paljon paremmat kuin Paavalilla Jeesuksen messiaanisuudesta.
Mutta ihminen ei halua olla väärässä, joten tämä pienempi ryhmä kehitteli teorioitaan Jeesuksesta ja että miksi hänen oli oltava Messias. He kehittelivät, kehittelivät ja odottivat Messiastaan takaisin. Eipä tullut, kuten vähemmän nokkelakin voi tänään jo huomata, mutta tämä pieni ryhmä ei halunnut mennä isompaan ryhmään enää häntä koipien välissä takaisin, vaan he halusivat loppuun saakka luulla olevansa oikeassa, joten he erkaantuivat juutalaisuudesta ja he perustivat uuden ryhmän, josta sitten myöhemmin muodostui jopa kokonaan uusi maailmanlaajuinen uskonto.
Myöhemmin tämä sama kuvio on toistunut lukuisia kertoja, eli vaikkapa eräällä pellolla vuonna 1844. 22.10.1844 yöllä porukka jakautui kahteen ryhmään. Isompi ei uskonut, että 1844 tapahtui yhtään mitään, mutta eräs pieni porukka ei halunnut myöntää olevansa väärässä ja he eivät halunneet mennä häntä koipien välissä takaisin muiden luokse ja sanoa, että pieleen meni, vaan he kehittelivät uuden opin, joka selitti heidän epäonnisen harharetkensä ja luulonsa.
Aivan samoin kuin nuo eräät juutalaiset, jotka selittivät aina uudestaan ja uudestaan ja kehittivät aina uusia selityksiä sille, että he olivat oikeassa ja muut olivat väärässä.
Kun viimeinenkin juutalainen oli kuollut ja kuopattu, joka vielä piti uskoa yllä, että Jeesus oli heidän uskontonsa, juutalaisuuden, Messias, jäljelle jääneet, joilla ei ollut enää siteitä juutalaisuuteen, alkoivat kehitellä asiaa tunnetuin seurauksin.Puhut täyttä paskaa. Tervemenoa helvettiin.
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Puhut täyttä paskaa. Tervemenoa helvettiin.
>>> Tervemenoa helvettiin. >>
Siellä tavataan. :)- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
>>> Tervemenoa helvettiin. >>
Siellä tavataan. :)Ei tavata.
- Exap
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Tässä koko nykyajan pohdiskelussa onkin takana se ajatus että yritetään pönkittää sitä kuvaa että "Israel" olisi kaikki pelastuneet. <<
Eivät adventistit ole yksin tämän tulkinnan kanssa, vai onko sinun mielestäsi olemassa > KAKSI omaisuuskansaa <, joista toinen koostuu lihallisista juutalaisista ja toinen pakanakristityistä?
1. Piet.2
9 Mutta TE OLETTE "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, OMAISUUSKANSA, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10 TE, JOTKA ENNEN "ETTE OLLEET KANSA", MUTTA NYT OLETTE " JUMALAN KANSA" , te, jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut".
Room.2
28 Sillä EI SE OLE JUUTALAINEN, JOKA VAIN ULKONAISESTI ON JUUTALAINEN, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29 VAAN SE ON JUUTALAINEN, JOKA SISÄLLISESTI ON JUUTALAINEN, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.Tarkoitin kirjoituksessani lähinnä juuri tuota "Israelia", sikäli kun se tämän jakeen kontekstiin kuuluu. Tuossa edellisessä jakeessa Paavali erottelee selkeästi pakanat ja israelilaiset, ja se juuri siksi että seuraavan jakeen kontekstin ymmärtämisen edellytyksenä on se ettei termejä sekoiteta. On pakanoita, ja on Israel. Tämä jako on se jota Paavali tässä kuvailee.
Raamattuhan kuvaa kristityt Aabrahamin lapsiksi, sen sijaan että varsinaisesti puhuisi kristityistä juutalaisina, jota kielikuvaa kuitenkin Paavali käyttää, kuten aivan oikein viittasitkin.
"6 Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,
7 eivät kaikki ole lapsia sentähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset""
Israelilainen, juutalainen, Aabrahamin lapsi - kuvannollisesti kristitty voi olla näitä kaikkia. Mutta mitään näistä ei pidä automaattisesti tulkita tarkoittavan kristittyjä (pakanoita).
Paavalihan aivan suoraan jakeessa 26 viittaa tähän Jesajan ennustukseen: "Mutta Siioniin Herra tulee vapauttajana, Jaakobin jälkeläisten luo lunastajana, kun he luopuvat rikkomuksistaan, sanoo Herra."
Ja tässä mainittuja "Jaakobin jälkeläisiä" ovat nimenomaan israelilaiset, eikä kristityt - ja nimenomaan Siionissa, eikä Siikasalmella.
- tosilappalainen
No voi sentään! eikös Paavali tarkoita sitä mitä kirjoitti? Paavali erehtyi ja sen kaiken korvaa profeetta EGW, jota stork7 tulkitsee adventtikirkon tahtiin.
- pyhpyhjapyh
Nykyajan artikkeli kertoi mitä Paavali halusi meidän tietävän. Sinä olet vain valehtelija.
- eihetkauta
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Nykyajan artikkeli kertoi mitä Paavali halusi meidän tietävän. Sinä olet vain valehtelija.
Itse olet arktinen valehtelija, ei hetkauta!
- pyhpyhjapyh
eihetkauta kirjoitti:
Itse olet arktinen valehtelija, ei hetkauta!
Valhees ei hetkauta yhtään.
- Tarkkaväännös
Matt.13.14. Biblia. Ja heisä täytetään Jesaiaan ennustus, joka sanoo: korvillaan pitää teidän kuuleman, ja ei ymmärtämän, ja nähdun näkemän, ja ei äkkäämän.
- kerettiläinen-
Niinpä, ja seurauksena tästä on skitsofreeninen näkemys:
1) seurakunnasta >>> monipuoluejärjestelmä...
2) öljypuusta >>> jokaisella omia "varjo- tai välivaiheöljypuitaan"...
3) omaisuuskansasta >>> 2 erillistä omaisuuskansaa, joista toinen on lihallisista juutalaisista koostuva "eliittiomaisuuskansa", jota pakanakristityistä koostuva vähempiarvoinen "varjojumalankansa" siunaa ja palvoo...kun pitäisi palvoa ainoastaan Jumalaa...
Lähtökohtahan on se, että Raamatun mukaan on vain:
1) YKSI seurakuntaruumis
2) YKSI jalo öljypuu
3) YKSI omaisuuskansa
Tästä lähtökohdasta kun lähdetään liikkeelle ja aletaan riisua ylimääräisiä ihmisten tekemiä viritelmiä ja rakennelmia, joista puuttuu täysin "kulmakivi", niin mitä jää jäljelle...? - kerettiläinen-
Luetteloon voidaan lisätä vielä:
4) YKSI Jumala, joka "ei katso henkilöön"...
Room.3
29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut USKOSTA ja ympärileikkaamattomat USKON kautta.
- eipelastu
Hyvä aloitus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397840Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412019Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251960- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822