Jälleen kerran:
Mikä tässä on muuta kuin kristillisyyttä raamatullisessa merkityksessä:
USKONKALLALEET
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päälle paneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsumaprofetian kautta ja niiden kätten päälle panemisella, joilla on toimivalta.
6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntommevaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Joseph Smith
Mikä tässä on muuta kuin kristillisyyttä raamatullisessa merkityksessä:
USKONKALLALEET
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päälle paneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsumaprofetian kautta ja niiden kätten päälle panemisella, joilla on toimivalta.
6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntommevaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Joseph Smith
Vastaukset 87
Vanhimmat
Kuka on uskontonne iankaikkinen isä - Korotettu ihminen planeetallaan, vai kuka? Nenadan mukaan ette tiedä. Raamatun mukaan isä on Jahve ja Jeesus hänen poikansa, mutta teidän Jeesuksenne on sama kuin Jahve joten isä ei nyt ole tiedossa ja toista sataa ellei useampikin raamatun jaetta pitää siksi ilmoittaa vääriksi, niissä on valehdeltu. Pyhä henkikään ei teillä taida olla sama kun hyväksyy valehtelun, ei siis sen paremmin Jumala, messias kuin Pyhä henkikään ole samat teillä kuin kristinuskossa . Se teillä on muuta kuin raamatullisessa kristillisyydessä, ihan pääasiat vain .
Sinulla ei ole Pyhän Hengen vaikutusta ja siksi hoet toistuvasti muuta kuin sitä, mikä on totta eli vain kirjaimellisuuksia vailla ymmärrystä ja mieltä.
Mormonien Jumala on alunperin ollut ihminen joka on korotettu ja jolla on vaimo jonka kanssa he ovat siittäneet ihmislapsia. Tuo Jumala Jahve on sama kuin Jeesus.
Pyhä Henki on sekoitettu mormonismissa Jumalan henkeen eli voimaan jolla on samat ominaisuudet kuin demoneilla niin että Pyhä Henki (henkipersoona) voi mennä sisälle ihmiseen ja vieläpä jakaantua. Mormonismi on vailla kirjaimellisuuksia vailla ymmärrystä ja mieltä.
Ei auringonkaan tarvitse jakautua paistaakseen kaikille, jotka eivät kätkeydy siltä
Kysyn niin kauan kunnes vastaat. On jo uskontojen kaikkien aikojen typeryysennätys ettet osaa kertoa edes sitä kuka on uskontosi jumala. Onko paikka jostain syystä auki?
Olen kertonut jo monesti millaiseen Jumalaan uskomme. Isä, Elohim on taivaallinen henkiemme Isä, Jeesus Kristus on Isän esikoinen henkilapsena ja ainosyntyinen lihan mukaan, Pyhä Henki on ilman fyysistä ruumista oleva kolmas jumaluuden jäsen. - Oliko tässä mitään uutta? - Mitähän vaadit vielä, että olisit tyytyväinen vastaukseen?
Mitä "kuka" -kysymyksesi sisältää? Tietenkään emme tiedä kaikkea Isästä, mutta Kristus sanoi: Joka on nähnyt Hänet on nähnyt Isän, joten Kristuksesta voimme päätellä paljon siitä, millainen on Isä ja kuka Hän on. Jo muinoin juutalaiset pyysivät Jeesusta näyttämään heille Isän ja saivat edellä olevan vastauksen: "Joka on nähnyt Hänet on nähnyt Isän."
Niin MUTTA kuka nyt siten on tuo teidän elohim? Heprean sana elohim tarkoittaa jumalaa ja raamatussa on paljon jumalia, Jahve on jumala, Egyptin maassa palvotaan omiaa jumalia, nekin ovat elohim. Muuallakin on epäjumalia " Siellä te joudutte palvelemaan jumalia(elohim), jotka ovat ihmiskätten työtä, puuta ja kiveä".
Ei raamatussa siis ole mitään yksittäistä jumalaa jonka nimi olisi jumala, joten kuka on teidän jumalanne? Aiemmin olet ilmoittanut että Isä jumalanne on Korotettu ihminen läheltä Kolobia, hän on se isäjumala joka lähetti oman ja taivaallisen äidin fyysisen pojan Jahve- Jeesuksen - joka ei siis ole syntynyt neitseestä - puhumaan puppua Israelille kun on niin itse niin suuri (liikuntakyvytön?) ettei mitenkään voinut itse lähteä jonkun pikkukansan luo, mutta jolle kyllä sopi valehdella .
Näin Raamatun jumala Jahve ei ole teidän jumalanne, mutta kuten nenada kertoi, ette tiedä onko Korotettu ihminenkään jumalanne vai ei ,kuka siis on? Vai oletteko tällä hetkellä ilman jumalaa?
Jos otat kirjaimellisesti isän näkemisen niin jumalanne on siis lyhyt, tumma ,ja näyttää rumalta ja sairaalta (jes 53). Ok. mutta kuka hän on ? Raamatussa sen jumala esittäytyy heti "minä olen Jahve, kaikkivaltias..". ja kertoo sitten millainen on ja mitä haluaa tehtävän ja jopa mitä tulee tapahtumaan muutaman tuhannen vuodenkin kuluttua. Ole hyvä ja esittele nyt oman uskontosi jumala yhtä selkeästi Jään odottamaan.
Sehän on vain erittäin hyvä asia, ettei to..._lla ole map-kirkon Pyhän Hengen vaikutusta. Olen tästä uutisesta todella iloinen.
Oli se hyvä uutinen minulle itsellenikin.
Aika typerää sanoa että olisi sanonut että en tiedä kuka meidän Jumalamme on. Kyllä MINÄ tiedän, sinä vaan et tajua mitä sanoin. Sanoin sisi että emme tiedä onko Jumal OLLUT ensin ihminen ja että JOTKUT näin ajattelevat! Jos haluat niin ajatella sinulla on täysi lupa niin ajatella mutta ei sitä tartte muille tuputtaa MAP kirkon uskona, jota se EI ole!
Selitäppä MITEN Raamatun mukaan Jahve on Jumala? Kuka Jeesus on? Raamatun mukaan ... kiitos laita samalla viitteet Raamatusta.
Missä kohdin Pyhä Henki valehtelee Uskomme mukaan?
Olet Nensku aiemmin ollut sitä mieltä, että Jahve ei ole sama kuin Kristus. Oletko mahdollisesti nyt kääntänyt kelkkasi, kun Tapani on opettanut toisin tällä palstalla?
Jos nyt olet sitä mieltä, että Jahve oli Kristus, miksi Hän mielestäsi valehteli ensimmäisessä käskyssä?
Kohdat 8 9 ja 10 ovat sellaisia jotka selvemkin todistavat että ette ole kristittyjä. Mikään kristillinen kirkko eipidä MK:ta Raamattuun rinnastuvana
Mutta Raamatussa ennustetaan Mormonin kirjan saaminen. Näissä kohdissa kerrotaan, että muutkin kuin juutalaiset tulevat saamaan evankeliumin:
Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26. Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12. Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26. Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4. Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18). Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16.
Etenkin kaksi viimeistä kohtaa ovat selkeitä: Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16.
Joseph Smith käytti kyllä sauvaansa...
Mikään noista mainitsemistasi Raamatun kohdista ei valitettavasti ennusta Mormonin kirjan saamista, kun tutkitaan laajempia asiayhteyksiä. Kun esim. jakeita Hes 37:15-20 ja Joh 10:16 käsitellään laajemmalla Raamatun kontekstilla, merkitys on täysin toinen kuin mormonioppi väittää. Ristiriita tässäkin on ilmeinen.
1. Moos. 49 joka heimo kuvattiin tuossa ja sai siunauksen, entä sitten?
Ps. 85:12 ."Jahve antaa kaiken hyvän, maa antaa satonsa." niin kuka muu kuin Jahve ja jae edellä 11 "Uskollisuus versoo maasta ja oikeus katsoo alas taivaasta." miten tämäkään liittyy mormonismiin?
Jes. 5.26 " Jahve kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, maan ääriin hän viheltää sen sotureille kutsun, ja nopeasti he rientävät sieltä"
Lue koko luku, siinähän kutsutaan vihollisia sotimaan israelia vastaan, niiden sotien aikana joissa Israelin ja Juudan kuningaskunnat tuhoutuivat ..."30 Sinä päivänä se kaukainen kansa ärjyen uhkaa tätä maata, kohisten kuin meri. Mihin katseesi luotkin, vain pimeyttä ja ahdistusta. Valo on kadonnut synkkiin pilviin."
Jes. 29:4 tuossa samassa sodassa piiritetään nyt jerusalemia, kaikki on historiassa todella tapahtunutta mutta mormoniparat eivät ymmärrä edes sitä .
Jes. 29 :11 sama tilanne mutta kohta on siitä hyvä että siinä näkee mikä ja vain mikä on kirjakäärö hepreaksi (sefer) 11 Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö. Jos se ojennetaan lukutaitoiselle ja sanotaan: "Lue tämä", hän vastaa: "En voi, kun se on suljettu ja sinetöity."
Hes. 37:15–20.jakeessa 21 selitetään mistä noissa jakeissa on kyse, ollaan yhä pakkosiirrossa mutta "21 ja sinun tulee sanoa heille: Näin sanooJahve Jumala: Minä otan israelilaiset niiden kansojen keskeltä, joiden sekaan he ovat joutuneet, minä kokoan heidät joka taholta ja tuon heidät omaan maahansa.
22 Siinä maassa, Israelin vuorilla, minä teen heistä yhden kansan. Heillä kaikilla on oleva hallitsijanaan yhteinen kuningas, enää he eivät elä kahtena kansana eivätkä kahden kuninkaan alaisina. " Pakkosiirto päättyi ja syntyi yhtenäisvaltio.
Mikään raamatussa ei viittaa mormonismiin, ei noissa kohdissa eikä muualla
Tämä tulkintasi on täysin hatusta vedetty.
Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15
- Muinoin kirjoitettiin pergamentille, joka kiedottiin sauvan ympärille. Juudan sauvan on Raamattua noihin aikoihin eli Juudan suvun saamaa Herran sanaa. Joosefin sauvan on Joosefin suvun saamaa Raamattua. Ne todistavat yhdessä Kristuksesta.
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta,
- Kohta jatkuu: "... ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]
...
Israeliin kuuluu 12 sukukuntaa. Kristus lupasi käydä kaikkien luona. Kaikki myös kirjoittivat uskonnollista historiaansa. Nyt meillä on Juudan kirjoitukset eli Raamattu ja Joosefin kirjoitukset eli Mormonin kirja.
Tuo on pelkkä väite ilman perusteluja.
Hes. 37:16 sanoo "Sinä, ihminen , ota puu(etz)ja kirjoita siihen: 'Juudalle ja häneen liittyneille israelilaisille'. Ota sitten toinen puu ja kirjoita siihen: 'Joosefille; Efraimin ja kaiken häneen liittyneen Israelin heimon puu" ja seuraavat jakeet selittävät mitä tarkoitetaan niin puhu heille: Näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä otan Joosefin sauvan, joka on Efraimin kädessä, ja häneen liittyneet Israelin sukukunnat, ja minä asetan ne yhteen Juudan puun kanssa ja teen niistä yhden puun, niin että ne tulevat yhdeksi minun kädessäni.
20 Ja kun puut joihin olet kirjoittanut, ovat sinun kädessäsi, heidän silmäinsä edessä,
21 niin puhu heille: Näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä otan israelilaiset pois pakanakansojen keskuudesta, minne vain he ovat kulkeutuneet, kokoan heidät joka taholta ja tuon heidät omaan maahansa.
22 Minä teen heidät yhdeksi kansaksi siinä maassa, ISRAELIN vuorilla, ja yksi kuningas on oleva kuninkaana heillä kaikilla. Eivätkä he enää ole kahtena kansana eivätkä enää jakaantuneina kahdeksi valtakunnaksi."
Pakkosiirtohan päättyi ja syntyi yhtenäisvaltiokin, eikä se syntynyt Utahiin.
Muinainen kirjoitusrulla on hepreaksi sefer, ei etz, puu. mikään osa Israelin heimoja ei tietenkään ole "muita lampaita", kansahan on yksi vaikka valtioita muinoin oli kaksi. Oliko Paavali sinusta "muu lammas" , hänhän oli suuresta diasporasta ja kuului benjaminin sukukuntaa eli oli tuolloisen ja nykyisen jaon mukaan israelilainen?
Mikään sukukunta ei asunut missään yhdessä tietyssä paikassa, ei ollut asunut kuningaskuntien tuhon jälkeen, vaan niin Israelin maassa kuin hajallaan disporassa oli kaikkien sukukuntien edustajia, yhtenä sekasotkuna. Minkään sukunnan luona ei olisi edes voinut käydä, kun ei millään niistä ollut yhtä tiettyä edustusta missään, kaikkia oli kaikkialla. Ei Raamatun Jeesus tuollaista luvannutkaan, eikä olisi voinutkaan luvata. Morminihömppää taas.
Kristityillä on Raamattu , mormoneilla oma pyhä kirjansa, Mormonin kirja, josta selviää /ei selviä kuka on mormoniuskonnon jumala ja myös se, miten israelilaiset eivät koskaan osanneet puhua edes hepreaa oikein, saati nimittää käyttämiään esineitä .
Kaksipisteto ennätti jo perustella ko. kohdat Raamatun pohjalta. Totean tässä yhteydessä vain, että Mormonin kirjan saamisen perusteleminen asiayhteydestä irrotettujen Raamatun jakeiden ja kohtien pohjalta on kaikkea muuta kuin kristillisyyttä raamatullisessa merkityksessä.
Kun MAP-kirkko poimii jakeet Raamatusta oppinsa tueksi kuin rusinat pullasta, se tekee samalla itsestään epäkristillisen kirkon. Raamatun kokonaiskontekstilla ei ole niin väliä, kunhan mormonioppi vain näyttää linkittyvän Raamatun tekstiin. Uskon kappaleen lause "Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty" onkin sen vuoksi erittäin merkityksellinen. Kaikki mormoniopin ja Raamatun väliset ristiriidat voidaan sillä selittää pois. Tuo uskonkohta tarkoittaa myös, että raamatullinen Jumalan salaisuus siintää kaukana horisontissa, mutta sinne ei kukaan pääse.
Kristillisyyttä raamatullisessa merkityksessä on vain ohuen ohut pinta, joka näkyy MAP-kirkon uskonkappaleissa.
1. Mormonit kuulostavat todellakin tutun kristillisiltä, kun he puhuvat yhdestä Jumalasta, iankaikkisesta Isästä, hänen Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta, Pelastajastamme, sekä Pyhästä Hengestä. Mutta todellisuudessa näiden käsitteiden taakse kätkeytyy kuitenkin valtava määrä monimutkaisuuksia ja ristiriitoja, joita olemme jo monessakin keskusteluketjussa käsitelleet. Mielenkiintoisinta on, että mormonioppi on ristiriidassa itse Mormonin kirjan kanssa, jota mormonit pitävät evankeliumin täyteytenä.
3. Päämääränä on pelastuminen evankeliumin lakeja ja toimituksia noudattamalla. Siksi tulee palvella vain yhtä Jumalaa eli omaa taivaallista Isää. Jos siinä onnistuu, voi itsekin tulla Jumalaksi. Mutta... On sanomattakin selvää, että tällainen oppi on täysin epäkristillistä. Se muistuttaa erittäin paljon paholaisen houkutusta: ”Ei, ette te kuole… teistä tulee Jumalan kaltaisia…” (1. Moos. 3:4–5).
Miten näin olisi: "Mielenkiintoisinta on, että mormonioppi on ristiriidassa itse Mormonin kirjan kanssa, jota mormonit pitävät evankeliumin täyteytenä." - Jospa et ole ymmärtänyt oikein?
Entä mitä erhettä tässä näet: "Siksi tulee palvella vain yhtä Jumalaa eli omaa taivaallista Isää. Jos siinä onnistuu, voi itsekin tulla Jumalaksi."?
Muista millaisiksi meidät luotiin: Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Sen täytyy merkitä, että meidät luotiin TULEMAAN sellaisiksi. Tämä liittyy lankeemukseen: "”Ei, ette te kuole… teistä tulee Jumalan kaltaisia…” (1. Moos. 3:4–5)." Se on totta koska lankeemuksen jälkeen aloimme erottaa hyvän ja pahan ja tulimme siinä Jumalan kaltaisiksi.
TULEMAAN on jälleen oma lisäyksesi. Ja tuossa mainitsemassasi lainauksessa puhujana on käärme...
Käärme oli vertaus Saatanasta. TULEMAAN -sana on logiikan perusteella oikeutettu, sillä eivät Aadam ja Eeva olleet heti täydellisiä.
Kyse on mogiikasta, ei logiikasta. Miksi tulemaan-sana olisi jätetty Raamatusta pois?
> Käärme oli vertaus Saatanasta.
Tiedän. Sinä uskot Saatanaa.
Tuskin olen ymmärtänyt väärin:
"Mormonin kirja todistaa nykyistä mormonioppia vastaan, että on olemassa vain yksi Jumala ja että muita jumalia ei ole (Alma 11:27–31). Mormonin kirjan mukaan Jumala asuu vanhurskaiden sydämissä (Alma 34:36), mutta myöhempi mormonioppi tuomitsee tämän ”lahkolaisen” eli kristillisen ajatuksen (Opin ja liittojen kirja [LK] 130:3). Mormonin kirja opettaa toisaalta kristillistä kolminaisuutta (Mormon 7:7, 3 Nefi 11:27, Alma 11:44) tai harhaoppista modalismia (Eter 3:14, Moosia 16:15), kun taas nykyään mormonit uskovat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olevan keskenään täysin eri olentoja." E. Anton
MAP-kirkon opissa on erhettä paljonkin. Raamatun sana ei missään opeta, että ihmisestä tulee Jumala. Tuollainen oppi perustuu ainoastaan MAP-kirkon harrastamaan eisegeettiseen Raamatun selittämiseen.
Aatamia ja Eevaa ei ole ollut ja sen lisäksi muutat Raamatunkin tarinaa.Voisit yhtä hyvin kirjoittaa uuden paremman Raamatun, silloin sinun ei tarvitsisi joka kerta kun yrität vedota raamattuun selittää, että oikea tarkoitus löytyykin vain jos lisää sanottuun jotain tai jättää jotain pois .
Höpölöpsis kirjoittelullesi!
Tulee ottaa asiat sellaisina kuin ne on tarkoitettu etsimättä varta vasten kohtia, jotka voi halutessaan ymmärtää väärin. Kirjaimellisuus ei ole oikea tapa tulkita pyhiä kirjoituksia.
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala, kun tarkoitetaan Heidän yksimielisyyttään.
Väität siis, että lainaamani tekstin kirjoittaja E. Anton on varta vasten etsinyt kohtia, jotka hän halusi ymmärtää väärin? Kirjoittaja E. Anton on teologian tohtoriksi väittelevä, joten hän on tutkinut kaikkia uskontoja huomattavan tarkasti.
Entä itse asia?
Paholaisestahan mormonismi onkin.
8. "Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty"
Tässäkin uskonkappaleessa näkyy vain sievä kaunis pinta, mutta kun katsomme pinnan alle, kristillisyyttä raamatullisessa merkityksessä ei löydy nimeksikään.
"Mormoneina olimme hyväksyneet sen, mitä MAP-kirkon uskonkappaleissa sanotaan: "Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty." Tämä alkoi vaivata meitä, koska näytti mielettömältä sanoa noin, ilman että määritellään, missä kohdassa käännös ei olisi ollut oikea. Jos taas Kirkko tiesi, että kyseinen kohta ei ollut oikein käännetty, miksi sitä ei sitten korjattu? MAP-kirkossa on enemmän kääntäjiä kuin missään muussa järjestössä koko maailmassa. Vanhan testamentin heprealainen teksti samoin kuin Uuden testamentin kreikkalainen teksti on saatavissa - jopa Vanhan testamentin kreikankielinen Septuaginta -käännös. [...] On ilmeistä, että Septuagintassa (ja samalla myös herprealaisessa Vanhassa testamentissa) on oikea teksti, koska Jeesus siteerasi niitä ja näin osoitti tekstien olevan oikeassa. [...]
Kun päädyimme siihen, että voimme luottaa Raamattuun ja hyväksyä sen erehtymättömänä Jumalan sanana, se mullisti elämämme. Me tajusimme, että mormonien opetus Jumalasta ei ole Raamatun oppia Jumalasta. Mormonioppi sanoo, että Jumala oli kerran ihminen, jolla oli isä - jolla oli isä jne. Raamatun mukaan Jumala ei ole ihminen (4 Moos 23:19), ennen häntä ei ole ollut muita jumalia, eikä hänen jälkeensä (Jes 43:10), Raamatun Jumala sanoo, että hän ei tunne muita Jumalia (Jes 44:8). Tämän pitäisi tehdä selväksi, että ihmisistä ei voi tulla jumalia.
Se Jeesus, jonka olimme mormoneina hyväksyneet, ei ole Raamatun Jeesus. Raamatun Jeesus on kirjaimellisesti Iankaikkinen Jumala, joka tuli ihmiseksi vapauttamaan meidät. (Jes 7:14; 9:6) Hän on luonut kaiken, mukaan luettuna Lusiferin (Kol 1:16) eikä hän ole ihmishenkien veli saati sitten Lusiferin veli. Hän on ainoa tie, totuus ja elämä. Hän antaa pelastuksen lahjaksi, niin ettei kukaan voi ylpeillä ansainneensa sitä. (Ef 2:8-9) Mutta ihmisen täytyy oppia tuntemaan hänet ensin, kuten Joh 17:3 sanoo." D. ja R. Higley
Raamatusta on useita käännöksiä. Viimeinen suomenkielinen käännös on vuodelta 1992. Edellinen on merkitty vuosilta 1933/1938. Tästä saa nähdäkseen nuo molemmat ja lisäksi vuoden 1776 käännöksen suomenkielisenä. Jos noita vertailee, niin huomaa melkoisia eroja. - Mikä takaa, että nyt käytössä oleva käännös on erehtymätön?
Joseph Smith alkoi kääntää Raamattua, mutta työ keskeytyi. Otteita hänen käännöksestään on Pyhien kirjoitusten oppaan lopussa.
Higleyn pariskunta esittää pulitotuuksia ja virheellisiä tulkintoja kuten "Kun päädyimme siihen, että voimme luottaa Raamattuun ja hyväksyä sen erehtymättömänä Jumalan sanana,..." - Miksi siitä sitten on useita eri käännöksiä, jos Raamattu on erehtymätön?
Raamatun alussa sanotaan:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Kaltaisuus tarkoittaa samanlaisuutta. Olemme Jumalan kuvan mukaan luotuja. Jeesus Kristus syntyi ihmiseksi. Hän sanoi:
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
Tässä on suurta hämäryyttä:
"Raamatun Jeesus on kirjaimellisesti Iankaikkinen Jumala, joka tuli ihmiseksi vapauttamaan meidät. (Jes 7:14; 9:6) Hän on luonut kaiken, mukaan luettuna Lusiferin (Kol 1:16) eikä hän ole ihmishenkien veli saati sitten Lusiferin veli."
Entä kuka on Jeesuksen Isä? Häntä Jeesus opetti meitäkin rukoilemaan: "Isä meidän joka olet taivaassa..." On Jeesus Iankaikkinen Jumala, mutta Hän ei ole sama kuin Isä-Jumala. Meissä kaikissa on jotain aina ollutta: äly eli totuuden valkeus. Tyhjästä ei voi luoda mitään- Luominen on järjestämistä. Jumalakaan ei ole syntyisin tyhjästä ei hetkessä voi edes Hänestä tulla täydellistä. Hän on käynyt läpi samantapaisia vaiheita kuin me. - Näin on loogista päätellä.
Jeesuksen olemuksesta tiedämme Isä-Jumalasta. Isä ja Poika muistuttavat toisiaan.
Voi tuntua oudolta ajatella, että
Isä meidän on juutalainen tapa rukoilla, Jahvehan on kaikkien isä ja noin rukoiltiin jo paljon ennen Jeesusta, mutta yhtäkkiä ei sitten enää tiedettykään ketä rukoiltiin. Laki ja profeetat kielsivät rukoilemasta tai palvomasta ketään muuta kuin Jahvea joten varmaan olisi ollut kaamea hetki niin juutalaisille kuin kristityille kun olisi havaittu että jumalaa ei olekaan, vaan koko juttu on ollut kolobilta junailtu farssi. Onneksi niin kävi vain teille mormoneille. Vai kuka se Elohim ja Isä nyt on?
Noin kuvittelee juutalainen, jolla on tarve kieltää Jeesuksen jumalallisuus. - Kyllä te lopulta suuren ahdingon aikana tulette huomaamaan miten on! Olette viimeisiä, jotka sen ryhmänä huomaatte. "Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
Linkki jäi pois kun tuli keskeytys:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Voi tuntua oudolta ajatella, että Jumala on ollut joskus kuin ihminen nyt, mutta logiikka vaatii ymmärtämään, ettei täydellinen olento synny hetkessä - ei siis Jumalakaan. NYT Hän on täydellinen ja muuttumaton. Raamattu puhuu meidän todellisuutemme kannalta, jossa Jumalalla ei ole muuttunut. - Kirjaimellinen tulkinta ei kelpaa eikä vastaa logiikan vaatimuksiin Jumalan alkuperästä.
"Raamatun Jeesus on kirjaimellisesti Iankaikkinen Jumala, joka tuli ihmiseksi vapauttamaan meidät."
Eli tarkoititko sanoa että Jeesus on kirjaimellisesti Jahve (iankaikkinen Jumala) joka tuli ihmiseksi? Ainakin kaksipisteto ja muutama muukin on tästä eri mieltä.
> Miksi siitä sitten on useita eri käännöksiä, jos Raamattu on erehtymätön?
Johtuisiko mahdollisesti siitä, että kaikki eivät osaa alkukieltä (mm. sinä)?
Sinun mogiikkasi ei vastaa kaikkien muiden logiikkaa.
Itse asiassa jos ajattelemme luonnon ilmiöitä aikajatkumona puhtaan matemaattisesti, niissä esiintyy jana (ilmiöllä on alku ja loppu) tai suora (ilmiöillä ei ole alkua eikä loppua). Sen sijaan sinun esittämäsi puolisuora (ilmiöllä on alku, mutta ei loppua) on luonnoton. No, mahdollisesti uskot Jumaliisi janana, eli Heillä on alku ja loppu. Milloin ennustat Jumaliesi kuolevan, siis edellyttäen, että pysymme logiikassa emmekä sorru mogikkaan.
"Higleyn pariskunta esittää pulitotuuksia ja virheellisiä tulkintoja kuten "Kun päädyimme siihen, että voimme luottaa Raamattuun ja hyväksyä sen erehtymättömänä Jumalan sanana,..." - Miksi siitä sitten on useita eri käännöksiä, jos Raamattu on erehtymätön?"
Mikä sinä olet arvostelemaan toisten ihmisten todellisia kokemuksia?
Kysyt myös, miksi on useita Raamatun käännöksiä? Ellet enää muista, Raamattua on käännetty monille eri maailman kielille. Lisäksi kieli muuttuu vuosikymmenten ja vuosisatojen saatossa. Tästä hyvänä esimerkkinä on kolme suomenkielistä Raamatun käännöstä. Kaikki käännökset ovat olemassa tutkimista varten, sillä jokainen käännös tukee ja täydentää toinen toistaan. Tutkituista käännöksistä muodostuu kombinaatio, joka voidaan hyväksyä.
Selität todella hienosti kaltaisuutta Raamatun pohjalta. Siinä on kuitenkin yksi suuri mutta. Kirjaimellisuus ei ole oikea tapa tulkita Raamattua tässä tapauksessa.
Sanot myös, että "Kirjaimellinen tulkinta ei kelpaa eikä vastaa logiikan vaatimuksiin Jumalan alkuperästä." Ihminen käsittää vain inhimillisen rakkauden, mutta ei Jumalan rakkauden suuruutta. Ihmisen looginen päättelykyky ja äly koettavat myös saavuttaa Jumalan alkuperän inhimillisistä lähtökohdista, mutta se tarkoittaa, että Jumala on pieni ja taskuun sopiva. Raamatun Kaikkivaltias Jumala sen sijaan on niin suuri, että Hän on ihmisen hallitseman logiikan ulkopuolella.
D. ja R. Higley tarkoittanevat todistuksellaan, että on olemassa vain yksi Jumala, kolmiyhteinen Jumala.
Onko Jahve Kolminainen Jumala?
Kolmiyhteinen...
Alla D. ja R. Higley:n yksityiskohtaisempi todistus siitä, mitä he Raamatusta löysivät.
---
God of the Bible
Also called Tri-une God or Trinity
Definition: Within the unity of One God there are three Persons: the Father, the Son and the Holy Spirit. These three share the same nature and attributes. In effect these three Persons are the One God
The Hebrew word Elohiym, translated in English “God”, is a plural word – from El or Eloah - singular for God. (-im ending in Hebrew indicates plural – just as Cherub is one Cherub, Cherubim is more than one.)
Elohiym is plural word because Godhead consists of three eternal Persons who comprise One God. In Hebrew (the language of the OT), it is very clear, for the verb is always in singular when trueGod (Elohiym) is spoken of, but when false gods, or judges (Ex.21:6; 22:8), who are also called elohyim (gods) (as in Ps. 82) are in view, then the verb is in plural, and word is not written with capital G, but with lower case g - gods! Using a singular verb with a plural word would be grammatically wrong, as if we said “we is”, but when speaking of God ( Elohiym in Hebrew), there is an exception, for God being three Persons is yet ONE GOD.
The Bible teaches, from beginning to end that there is ONE true GOD. Jews, also called Hebrews, daily repeat “shema”, which, in a way, is a “creed”, expressing their belief, faith in One God. They say, “Hear, O Israel, The LORD our God is one LORD.” (Deut. 6:4.) (If we translated it back into Hebrew, we would read: Hear, O Israel, YHVH, our Elohiym, is ONE YHVH.)
In our English Bibles, when the word LORD is in all capital letters, in Hebrew it reads YHVH (or Jehovah in English) – which is the personal name of God as God gave it to Israel, in Exodus 6:3, saying, “And I appeared unto Abraham, unto Isaac, and unto Jacob, by the name of God Almighty, BUT BY MY NAME JEHOVAH (YHVH) WAS I NOT KNOWN TO THEM.”
One God has one name. Note words I (not we) and My name (not two names as Mormons say: Jehovah and Elohim). Elohiym or Elohim is not the personal name of God – it is an expression of who God is: One God, three Persons. The same is repeated throughout the Old Testament. It is also repeated in the New Testament. God is one. There is only One God – even demons believe that and tremble(James 2:19), but Mormons have chosen to believe Joseph Smith’s lie instead of the Bible.
1 John 5:7, KJV, “For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word (Jesus) and the Holy Ghost: AND THESE THREE ARE ONE.” Jesus is the image of the INVISIBLE GOD (Col. 1:15), for GOD IS SPIRIT (John 4:24). “NO MAN HAS SEEN GOD AT ANY TIME.” (John 1:18) The same is repeated in 1 John 4:12.
Tästä se nähdään: Vain englannin kielen taitoisille on taivasosuus luvassa. Englannin kieli, tai ehkäpä amerikan englanti on se pyhä kieli, jolla kirjoitukset pitää olla kirjoitetut, ja jos niiden kirjoitusten kääntämisessä tulee virhe, on edessä uskonoppineiden uskonsota, kuten vanhoina aikoina, jolloin käännösvirheet ovat tulleet hebrean ja aramean kielten tulkinnoista.
Aidot moronit taistelivat miekoin ja keihäin, heille hengen aseet eivät riittäneet. Onko ihminen muuttunut?
Joka haluaa olla tosi mormoni, opettelee aidon kielen, jolla opinkappaleet tulevat aidosti tiedoksi. Pitää olla valmis taistelemaan Totuuden Puolesta.
Muut ovat rupusakkia.
Tyhmä uhkaus polyteistiltä joka joutuu vääntämään jokaisen raamatun jakeen joka hänelle esitetään toiseksi, jopa heprean sanat. Messias ei tule tuomaan pahaa Israelin kansalle eikä muullekaan maailmalla, vaan hyvää, niin profeetat lupaavat. Joko näin, tai sitten koko tarina ei ollutkaan ennustus, vaan oli pelkkää pienen kansan toiveajattelua.
Kun et ole raamattua juurikaan lukenut, niin israelin kansa määrättiin liitossa sen todistajaksi että on vain yksi jumala, Jahve, ja kansalle luvattiin juuri päinvastoin kuin sinä, jos se palvoo ketään muuta kuin Jahvea, se tuhoutuu, jos se pysyy liitossa, se säilyy.
Sinulla on puheissasi sekin omituisuus, että väität että juutalaiset eivät usko Jahven jumaluuteen, juuri siihenhän juutalaiset ovat uskoneet jo 2500 vuotta, Jahvehan ilmoitti, että tuleva messias on hänen palvelijansa hänen voideltunsa, hän itse on muuttumaton ja aina elävä, nyt sinä väität että juutalaisia rangaistaan siitä että uskovat Jahven juuri sellaiseksi jumalaksi kuin hän itse ilmoitti, eivätkä luule että hän on sekä messias että jonkun pakanajumalapariskunnan poika joltain planeetalta.
Ei ketään voi rangaista siitä ettei uskonut smithin tarinoihin, ehkä ei siitäkään että uskoi, onhan siinä rangaistusta itsessään, ettehän nyt tiedä kuka on jumalanne, joko Korotettu ihminen tai sitten joku ihan muu. Aina täytyy kumminkin väittää raamattua vastaan, on sekin varmaan raskasta.
Minä ymmärrän tuosta tekstistä että "yhdellä Jumalalla on yksi nimi" - Jahve; ja kun kerran tämä yksi Jumala on kolmiyhteinen, niin tuon kopioimasi tekstin mukaan siis Jahve on Kolmiyhteisen Jumalan nimi. Eli Jahve on kolmiyhteinen.
Kerro miten tuota muuten voisi tulkita.
Jahve on iankaikkisen Jumalan, Elohimin, henkilapsi kuten me ihmisetkin. Jahve on vanhin henkiveljemme. Hänessä kuten meissä kaikissa on jotain ikuista ja luomatonta: äly. Tyhjästä ei synny mitään. Aina on ollut jotain. Luominen on järjestämistä. Olemassaoloon kuuluu luomattomana järjestyksen piirre: entelekia.
Kolmiyhteinen Jumala on ihmisoppia. Jumaluuteen kuuluu kolme itsenäistä persoonaa ja olentoa. - Kunpa kolminaisuudella tarkoitettaisiinkin tätä, mutta - ei..
Elohim ei ole erisnimi. Älyä ei oleilman aivoja. Aivot ovat kehittyneet evoluution myötä siinä missä muukin elimistömme. Polyteismisi on ihmisoppia siinä missä muutkin jumalakäsitykset. Kolminaisuusopissa on kolme persoonaa. Se on sanottu selvästi. Polyteismin Jahve eli Isä-Jumala kieltää jo ensimmäisessä käskyssä.
Raamatun mukaan Jahve on iankaikkinen Jumala, ei kenenkään henkilapsi.
Tuomas_Meskin kopioimien lainauksien mukaan Jahve olisi juurikin tuon yhden iankaikkisen Jumalan nimi, eikä yhden sen persoonan - isän- nimi.
Voit uskoa vaikka että Jahve on Ukon tai Torin henkilapsi, tai hänellä isä joka kehittynyt pikku hiljaa kilpikonnasta jumalaksi. Raamattu ei kuitenkaan niin sano, eikä mitään sellaistakaan mitä sinä sinun uskontosi väitätte. Raamatussa ei ole jumalaa joka olisi kehittynyt jumalaksi, vaan Raamatussa sanotaan että sen Jumala, Jahve, on kaikkivaltias luoja, on aina ollut jumala, on ikuinen ja muuttumaton .
Voit väittää vastaan koska oma järkesi mielestäsi paremmin ymmärtää asiat, ja loputtomasti yrittää selitellä raamattussa ilmoitettua vastaan, milloin mitenkin oman uskosi oppeja puolustaakseni , mutta joka tapauksessa häviät. Raamatussa on mitä siinä on, voit sen joko hyväksyä tai hylätä, et muuttaa .
Fakta siis on, että Raamatussa ei ole jumalaa joka asuisi jollain planeetalla vaimonsa kera ja olisi kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta, Raamatun Jahvella ole isää, eikä Jahve ole sama kuin lupaamansa messias . Jos uskot kuten mormonismi opettaa, joudut hylkäämään koko Raamatun, etkä enää ole kristitty, vaan olet pelkkä mormoni .
Olet omien uusien ilmoitustenne varassa, niiden jotka eivät nytkään tiedä onko Korotettu ihminen jumalanne, vai ei. Toivottavasti jos joskus tarvitset oman jumalanne apua, se kuka lie kolobin lähellä asustaakaan, ei juuri silloin olekin tarpeillaan.
Olkiukkoja taas rakentelet: "Voit uskoa vaikka että Jahve on Ukon tai Torin henkilapsi, tai hänellä isä joka kehittynyt pikku hiljaa kilpikonnasta jumalaksi."
Wikipediasta:
Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2][3]
Argumentointivirheen perusmalli:[4]
A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
Siispä X:n täytyy olla väärin.
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka viittaa taistelutekniikoita harjoiteltaessa harjoitusvastustajana käytettävään oljilla täytettyyn nukkeen. Ilmaus voi viitata myös linnunpelättimeen, joka pelotustarkoituksestaan huolimatta on todellisuudessa täysin vaaraton.
Et ole ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää mitä sanoin ja taas kerran tapasi mukaan et kommentoinut itse asiaa, vaan selität puuta heinää .
Siis "Raamatussa ei ole jumalaa joka olisi kehittynyt jumalaksi, vaan Raamatussa sanotaan että sen Jumala, Jahve, on kaikkivaltias luoja, on aina ollut jumala, on ikuinen ja muuttumaton. Voit väittää vastaan koska oma järkesi mielestäsi paremmin ymmärtää asiat, ja loputtomasti yrittää selitellä raamattussa ilmoitettua vastaan, milloin mitenkin oman uskosi oppeja puolustaaksesi , mutta joka tapauksessa häviät. Raamatussa on mitä siinä on, voit sen joko hyväksyä tai hylätä, et muuttaa ." Sinun ei tarvitse enää keksiä mitään uutta selitystä sille miksi et vastaa, kun et kerran pysty, anna olla.
Etkö osaa ajatella, ettei kenestäkään voi tulla täydellistä ilman kehitystä? Juutut kirjaimellisuuteen ja vaadit, että kaiken tulisi olla Raamatussa. Oma ajattelu ei ole kielletty eli johdonmukaisuutta ei tule heittää menemään.
Täytyy olla niin, että "aina ollut jumala" -lauseessa "aina" koskee meidän aikaamme, mutta ei sitä, mitä oli ennen.
Osaan ajatella monenlaista, mutta ei minun ajatuksillani tässä ole mitään merkitystä ,koska emme puhu minun ajatuksistani, vaan Raamatusssa ilmoitetusta. Oma ajattelu ei ole kielletty mutta jos joku keksii jonkun oman jumalan ei keksintöään voi siirtää Raamattuun sen jumalan tilalle ,koska tuo paikka on ollut täytetty alusta asti.
Raamattu sanoo että sen jumala on aina ollut kaikkivaltias ja aina sama. "Kuka on tämän tehnyt ja toimittanut? Hän, joka alusta asti kutsuu sukupolvet esiin: minä, Jahve , joka olen ensimmäinen ja viimeisten luona vielä sama" mihin vaiheeseen laitat muutoksen päättyneeksi ja millä perusteella väität että sellainen on ollut ?
"Täytyy olla niin, että "aina ollut jumala" -lauseessa "aina" koskee meidän aikaamme, mutta ei sitä, mitä oli ennen. "
Raamatussa ei täydy, siksi sinä oletkin pakana etkä kristitty, pakanoiden jumalilla on alku ja loppu. Senhän juuri olemme nähneet Korotetun ihmisen kohdalla: hän ehti olla jumalananne sata vuotta, mutta eipä ole enää. Siinä meni sekin jumalaksi kehittyminen hukkaan
"Jahve on iankaikkisen Jumalan, Elohimin, henkilapsi kuten me ihmisetkin. Jahve on vanhin henkiveljemme."
Tämä pitää paikkansa ainoastaan Joseph Smithin kehittämässä uskonnossa, ei Raamatussa.
"Kolmiyhteinen Jumala on ihmisoppia. Jumaluuteen kuuluu kolme itsenäistä persoonaa ja olentoa."
Tuo hokema on sinulla jo vakio. Entä mitä sitten on mormonioppi? Todellisuudessa Joseph Smith loi lopulta Jumalan, itsensä, Josephin kuvan kaltaisen, joka on lihaa ja luuta. Mormoniopin Jumalalla ei ole enää mitään tekemistä Raamatun kanssa. Suurin osa mormoneista ei ole lukenut kirkkonsa historiaa eivätkä siis tiedä, että kirkon opilliset näkemykset Jumalasta ovat muuttuneet alkuperäisestä erittäin paljon. Raamatullinen Jumala on kadonnut ja valheen levittäjä on tullut sijaan.
Oma ajattelu ei todellakaan ole kiellettyä, ja siitä syystä on ihmisiä, jotka ovat löytäneet todellisen Raamatun Jumalan MAP-kirkon kehittämän jumalakuvan sijaan.
Raamattu todistaa, että esimerkiksi Jeesus Kristus on synnitön eli täydellinen. Täydellisen ei tarvitse kehittyä täydelliseksi.
"Mutta te tiedätte, että Kristus, joka on synnitön, tuli ottamaan pois synnit." [1. Joh. 3:5]
Toiseksi, ihmiset ovat lähtöisin alhaalta, tästä maailmasta, mutta Jeesus ylhäältä. Siksi me emme ole voineet olla missään vaiheessa henkilapsia ylhäällä, eikä Jeesus vanhin henkiveljemme. Ei Jumala ole kehittynyt ihmisestä jumalaksi, vaan Jumala syntyi ihmislapseksi Beetlehemissä. Vain tällainen raamatullinen Jumala voi antaa syntejä anteeksi ja pelastaa ihmisiä uhrikuolemallaan ristillä.
Joh 8:23-24
"23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. [Joh. 3:31, Joh. 17:16; 1. Joh. 4:5,6]
24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, Ks. myös Joh. 13:19.]
Ajattelepa Tapani täydellistä ympyrää. Eihän sellainen ole voinut olla aina olemassa. Sen on täytynyt kehittyä kolmiosta. Tai sitten neliöstä. Emme varmasti tiedä mistä se on kehittynyt, mutta täydellisen ympyrän täytyy olla kehityksen tulos.
- Hyvää päivää!
- Kirvesvartta.
Jeesus kasvoi viisaudessa:
Luuk. 2:52
Ja Jeesus varttui viisaudessa ja iässä ja armossa Jumalan ja ihmisten edessä.
Ei hän heti ollut täydellinen vaan tarvitsi kokemusta. Hän aloitti työssä n. 32 vuoden iässä.
Jeesus on lähtöisin sekä alhaalta että ylhäältä. Hän on myös ihminen poika.
Sanoit. "Ei Jumala ole kehittynyt ihmisestä jumalaksi, vaan Jumala syntyi ihmislapseksi Betlehemissä."
Luuletko että Jeesus Kristus on ainoa Jumala? Ketä Hän kutsui Isäkseen?
Matt. 11:27
"Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. [Matt. 28:18; Joh. 13:3, Joh. 17:2 | Joh. 1:18, Joh. 7:28,29]
Ja:
Matt. 26:42
Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi." [Matt. 6:10]
Ym. monia muita kohtia.
Kertoisitko sinä Tuomas, onko Jahve Kolmiyhteisen Jumalan nimi, vaiko kolminaisuuden ensimmäisen persoonan, Isän, nimi?
Eli nyt Jeesus - uskontosi oppien mukaan Jahve - yhtäkkiä muuttuikin ihmiseksi vaikka juuri olet väittänyt ettei muuttunut "meidän aikanamme" ja vaikka hän itse VT:ssä väitti että on aina sama , eikä ole ihminen, ei kuole, eikä valehtele. Hän valehteli aivan kaikesta ja tulos on se, ettei kukaan tiedä kuka ja millainen on Jeesuksen "isä " se jonka tahto pitää tehdä, jos haluaa pelastua .
Raamatussa ei ole kuvattuna tätä Isää, kun se kerran ei olekaan Jahve, mutta raamattu sen asemesta kuvaa maailman suurimman uskonnollisen petoksen. Kukaan ei tiedä kuka on raamatussa rukoiltu isä, se oikea ja ainoa Jumala. Juutalaiset ja kristityt rukoilivat ja yhä rukoilevat Isää luullen että se on Israelin Jumala, Jahve, mutta ei olekaan, kaikki jahvesta ilmoitettu olikin valhetta.
Jeesuksen muutos epätäydellisestä ja ihmisestä täydelliseksi oli myös hyvin nopea - johtuiko se siitä että hänen fyysinen isänsä, se joka nyt ehkä ei olekaan Korotettu ihminen, vaan joku tuntematon -jo oli täydellinen ja Jeesus oli perinyt isältään nopean kehityksen geenit ? Pääsikö Jeesus myös taipumuksestaan valehteluun, vai onko se perinnöllistä jumal eivät vaan vielä ole kehittyneet rehellisiksi?
Miksi jeesus valehteli että on ainoa jumala?"Luuletko että Jeesus Kristus on ainoa Jumala? Ketä Hän kutsui Isäkseen?"
Tottahan toki Jeesus kasvoi ja varttui sekä kehittyi ihmisenä, kuten me kaikki. Mutta meihin verrattuna hän oli kuitenkin synnitön eli täydellinen, koska Jumala on täydellinen.
"Jeesus on lähtöisin sekä alhaalta että ylhäältä."
Valehteliko Jeesus siis mielestäsi sanoessaan, että hän on ylhäältä vai lateliko hän puolitotuuksia?
"Luuletko että Jeesus Kristus on ainoa Jumala? Ketä Hän kutsui Isäkseen?"
En luule mitään. Raamattu opettaa alusta loppuun, että on vain yksi todellinen Jumala. Luepa uudelleen kommentti 26.8.2016 14:57 God of the Bible.
Kaikkivaltias Jumala kertokoon sen itse.
"Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra. Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut." [2.Moos. 6:2-3]
Niin, mutta onko tuo Kolmiyhteisen Jumalan vaiko Isän ilmoitusta?
Jumala -sanaa käytetään merkitsemään eri asioita. On yksi ainoa, Jumala kun tarkoitetaan Isää. Tässä on Jumala Jumalan luona:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
...
Tuo Sana oli Kristus:
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
Jät taas sanattomaksi. Kyse on aivan samasta ilmiöstä. Miksi täydellisen pitäisi olla kehityksen tulos?
Kerro sinä miten joku voisi olla täydellinen ilman kehitysvaiheita! Kehitys on välttämätöntä. Voisi sanoa myös niin, että ilman sitä puuttuisi kokemusta, joka kuluu täydellisyyteen. Heti valmis täydellisyys olisi epäinhimillistä.
Kerro sinä, miten voi olla täydellinen ympyrä lman kehitysvaiheita.
Sitäpaitsi SINÄ esitit väitteen kehitysvaiheiden välttämättömyydestä, joten todistusvelvollisuus on sinulla. Inttäminen ei ole todistamista.
Oletko tosissasi, kun pyydät esittämään ympyrän tulemista täydelliseksi? Tässä on kysymys tietenkin elollisesta luonnosta. Mutta ehkä tämä antaa sinulle ymmärrystä. Kyllä elottomassa luonnossakin tapahtuu kehittymistä:
Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin jäähtyä, vuoroin tiivistyä ”sateeksi”, ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologianopetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin ällistyttävän yksinkertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti oli pidetty hyvin vaikeana, jopa mahdottomana selittää, miten tä llaisia ”biopolymeereja” voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan. (Hoimar v. Ditfurt, ”Kosminen kylvö, s. 59. Gummerus 1981)
Tässä näemme jälleen kerran, että mormonit selittävät Johanneksen evankeliumin ensimmäiset jakeet vajavaisen inhimillisen ymmärryksen ja käsityskyvyn mukaan, ikään kuin olisi kaksi erillistä Jumalaa. Raamatullinen totuus on kuitenkin toisenlainen: Jeesus Kristus on se Sana, jonka Jumala alussa puhui.
" In the beginning, when time began, before anything was formed, when God made ready to create heaven and earth, Gen. 1, 1, when God first called things into existence. [...] In the beginning was the Word, not: came the Word, or: was brought into existence, but: existed, had been in existence since the timeless reaches of eternity. The Word was in the beginning, 1 John 1, 1; Rev. 1, 2. The term. Word, or Logos, is strictly a Biblical expression or designation for the second person of the God-head, for Jesus Christ. He is no creature, no part of the creation, for He existed when no part of that existed. He is the Word which God spoke from eternity, begotten of God from eternity. And He existed, not as a dead substance or thing, but He was alive and active."
Raamatun mukaan se on kolmiyhteisen Jumalan Isän ilmoitus.
Miten tuo jo vanhentunut Millerin koe - olosuhteet eivät todennäköisesti ole olleet ne jotka Miller maapallon ilmakehään kuvitteli - muutenkaan vaikuttaa Raamatun tai minkään muun uskonnon ilmoitukseen?
Jos kuvittelemme että on olemassa kaikkivaltias jumala, hän silloin on tehnyt ja päättänyt kaiken - esteittä. Raamattu esittää juuri tuollaisen jumalan, jos sellaista ei ole, on vaikka sinun uskontosi jumala, vähemmän kyvykäs olento joka itse on jonkin prosessin tulos , eikä sen alkuunpanija, ei Millerin koe mitenkään auta sinua kumoamaan raamatun ilmoitusta, eikä auta tekemään omaa jumalaasi sen todemmaksi .
Mutta, nimi Jahve merkitsee aivan määrättyjä asioita, sillä nimellä ilmoitetaan täsmällisesti kuka ja mikä Jahve on. Jos luulet että hän ei itse tiedä, erehtyy tai valehtelee, tai ei ole olemassa koko Jahvea, Raamatulla ei ole uskonnollista arvoa eikä tietenkään muutenkaan kannata yrittää laittaa Jahven nimiin asioita joita nimellä ei sanota, vaan jotka Jahve nimen omaan kieltää .Jos noin teet, tai sinun tapauksessasi, kun niin teet, olet kirjoittamassa omaa uutta "raamattua".
Jokainen on kuullut tuosta Millerin kokeesta viimeistään esikoulussa.
Jos haluat pitäytyä elollisessa luonnossa, silloin voidaan jättää ympyrän lisäksi myös satuolennot pois...
Eli Isän, ei siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi. Ok.
Ja mitähän pyrit todistamaan tuolla Millerin kokeella? Tiedämme joka tapauksessa, että elävä luonto on syntynyt elottomasta luonnosta. Jumalaa ei siis tarvita.
Todistaako tuo Millerin koe mielestäsi, että Jumala on kehittynyt ihmisestä tai ihmisen kaltaisesat olennosta? Miten se sen tekee?
Millerin koe osoitti, että olemassaolossa tapahtuu järjestäytymistä ilman, että kukaan loi tuota järjestystä. Aikaisemmin pidettiin mahdottomana, että itsestään voi syntyä niin monimutkaisia yhdistyksiä: "...syntyi elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti oli pidetty hyvin vaikeana, jopa mahdottomana selittää, miten tällaisia 'biopolymeereja' voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa." Elämää ei saatu aikaan vaan sen edellytyksiä.
Totta helkutissa luonnossa tapahtuu järjestäytymistä. Planeetat ovat järjestäytyneet kiertämään tähtiä, elämä on syntynyt elottomasta luonnosta ym.
Kysymys on nyt siitä, että mitä pyrit höpinöilläsi todistamaan? Jumalasta tai muista satuolennoista tuo ei todista yhtään mitään.
Ei ollut tarkoituskaan todistaa, että se todistaisi "Jumalasta tai muista satuolennoista", vaan päinvastoin osoittaa, ettei ole välttämätöntä, että tarvitaan Jumala, jotta syntyy järjestystä. Hän voi olla itse tuon järjestäytymispiirteen tulosta. - Entelekia voi olla vastaus, miksi Jumala on syntynyt tähän olemassaoloon. Ihmiset saattavat nyt olla käymässä samantapaisia vaiheita.
Suljit omavaltaisesti ympyrän pois. Ympyrä on varmasti olemassa siinä missä mikä tahansa kuvio. Miksi et sulje pois satuolentoja, joista ei ole mitään näyttöä?
Millerin kokeesta (oli se sitten oikein tehty tai ei) ei seuraa yhtään mitään, mitä voitaisiin sanoa Jumalasta tai jumalista.
Toki kun ihminen on syntynyt elottomasta luonnosta ja luonut jumalat, siinä mielessä olet oikeassa. Mutta ihminen pystyy luomaan ikuisen ja muuttumattoman Jumalan yhtä hyvin kuin mormonien kehittyvän ja rajallisen jumalan/jumalat.
Näyttöä on: Raamattu ja Mormonin kirja. Moronin kirjasta on 3 8 silminnäkijän todistukset, joissa jokainen pysyi kuolemaansa asti.
Mikä näyttö on Korotetusta ihmisestä kehityksen kautta jumalaksi tulleesta olennosta. Ei mitään. Ei ole myöskään Raamatun Jahvesta sen enempää kuin Ukosta tai Zeuksesta.
Mormonin kirjasta löytyy oikeat lottonumerot.
Jaaritusta alkaen 5. pykälästä. Esim. 8: Uskokaa vaan. 10: Huoh. Ette kyllä usko itsekään. Pykälä 11 on itsestään selvä. Jokainen uskonto muodostaa omansa. -
Ja siitä eteenpäin! Uskonkappaleitako? Ihmisen ei ole pakko liittyä uskontokuntaanne jotta voisi pyrkiä hyvään käytökseen ja lähimmäisenrakkauteen.