Löytyykö joukosta henkilöä, joka voisi ruveta järjestämään ryhmäkannetta tästä pakettiauto/henkilöauto puljauksesta.
Kuten muistamme ensinhän (ainakin minulta) keväällä 2004 vaadittiin väliverkko ohjaamon ja tavaratilan väliin. Sitten parin kuukauden päästä AKE:n ohjeet jälleen muuttuivat ja verkon sai pois muutoskatsastuksella. Nyt sitten pitäisi taas katsastaa h-autoksi.
Kyseessä maasturi, joka tyyppihyväksytty EU:ssa sekä M1/N1.
Ja että miksi muutin vaikka ilmassa oli epävarmuutta lopullisesta laista. Rahallisen edun ja käyttötarkoitukseen sopivan muutoksen takia ja syystä että katsastushenkilö useaan otteeseen arveli lain menevän siihen suuntaan, että jatkossa verotettaisiin paikkaluvun mukaan ja silloinkin siirtyminen 7h h-autosta 5h pakettiautoksi olisi kuuleman mukaan jatkunut kannattavana. Katsastusmiehen mukaan AKE olisi 2004 vuoden alussa ja keväällä halutessaan voinut tulkita asetuksia eritavallakin jolloin tavallisten henkilöautojen katsastus PA:ksi ei olisi ollut mahdollista, mutta näin ei jostain syystä haluttu tehdä?!
Kolme 'turhaa' katsastusta, kuka maksaa?
Kuten muistamme ensinhän (ainakin minulta) keväällä 2004 vaadittiin väliverkko ohjaamon ja tavaratilan väliin. Sitten parin kuukauden päästä AKE:n ohjeet jälleen muuttuivat ja verkon sai pois muutoskatsastuksella. Nyt sitten pitäisi taas katsastaa h-autoksi.
Kyseessä maasturi, joka tyyppihyväksytty EU:ssa sekä M1/N1.
Ja että miksi muutin vaikka ilmassa oli epävarmuutta lopullisesta laista. Rahallisen edun ja käyttötarkoitukseen sopivan muutoksen takia ja syystä että katsastushenkilö useaan otteeseen arveli lain menevän siihen suuntaan, että jatkossa verotettaisiin paikkaluvun mukaan ja silloinkin siirtyminen 7h h-autosta 5h pakettiautoksi olisi kuuleman mukaan jatkunut kannattavana. Katsastusmiehen mukaan AKE olisi 2004 vuoden alussa ja keväällä halutessaan voinut tulkita asetuksia eritavallakin jolloin tavallisten henkilöautojen katsastus PA:ksi ei olisi ollut mahdollista, mutta näin ei jostain syystä haluttu tehdä?!
Kolme 'turhaa' katsastusta, kuka maksaa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
ei ole laki ei tunne joukkokannetta.
Ryhmäkanne usassa on kehitetty lakifirmoille keino rahastaa yrityksia tekaistuilla jutuilla. Nokialle tuli haaste juuri.
Henkilöauton katsastaminen pakettiautoksi ja taas pakettiautosta henkilöautoksi on ollut ja on täysin vapaaehtoista. Omasta hölmöilystä on turha syyttää valtiovaltaa.
Kyse ei ole kenenkään omasta hölmöilystä. Farkkupakuväki on ollut harvinaisen fiksua verosuunnittelumielessä.
Nyt vaan pelisäännöt muuttuivat epäreilusti, jälkikäteen. Näin ei saisi oikeusvaltiossa toimia.
Jos oikein olen kuullut ja ymmärtänyt, lainsäädäntöä on Suomessa rukattu ainoastaan kerran aikaisemmin jälkikäteen, sotasyyllisyyshommissa...
Sen ymmärtäisin, jos vain estettäisiin uusien farkkupakujen "käyttövoimaveroetu", ja jo voimassaolevat pakurekisteröinnit jäisivät vanhalle käyttövoimamaksukannalle.
"Jos oikein olen kuullut ja ymmärtänyt, lainsäädäntöä on Suomessa rukattu ainoastaan kerran aikaisemmin jälkikäteen, sotasyyllisyyshommissa..."
Olet ymmärtänyt aivan oikein. Sotasyyllisyys laki tehtiin taannehtivaksi. Farkkupakujen verotusta koskeva laki ei ole taannehtiva eli se on voimassa vasta lain voimaantulosta alkaen. Farkkupakuväeltä ei peritä takaisin nauttimaansa muutaman kuukauden veroetua.
jonkinlainen mielen ilmaisu paikallaan.Ollaanhan sentään eu,ssa jossa vero kohtelu pitäisi olla samanlaista.Polto-aine vero pitäisi olla sama olikyseessä bensa tai diesel.Siloin kansalainen saisi valita ajaako vähemmän kuluttavalla diesel autolla vai edullisemmalla bensiini"hankinta hinta"
autolla.
EU:ssa ei verokohtelu ole samanlaista, eikä mitään sellaista lakia ole olemassa, muuten kuin arvonlisäveron ja valmisteverojen osalta. Kukin maa saa verottaa kuten haluaa. Bensalle ja diisselille EU on määrännyt eri veroalarajat. Ryhmäkannemahdollisuutta ei ole olemassa, eli sellaista ei löydy, joka asiaa alkaisi ajaa. Eduskunta voi muuttaa lakeja tarvittaessa ja piste. Mm. vapaaehtoisia eläkevakuutussopimuksia oli tehty satojatuhnsia tietyillä eduskunnan lailla säätämillä ehdoilla. Nyt eduskunta käytännössä mitätöi nuo sopimukset säätämällä ehdot uuteen uskoon yht´äkkiä yllättäen. Tällaista se on elämä, ei kaikki ole huomenna samoin kuin tänään.
muutu jollei muuteta tai vaadita muutosta.Niinkuin sanoit mikään ei ole pysyvää ja ainakun tuntee että,
tehty vääryyttä niin eimuuta kun kunnon marmatus päälle!!!!!!!Kaikki mukaan.Muutokseen voimaa.
Koska Suomessa lainsäädäntö on niin hakoteillä (monimutkainen himmeli - kuten autoverotus), niin toivoisin päätäntävallan suurempaa siirtoa ulkopuolelle. En ole ainoa. Pelastakaa EU meidät!
Eduskunta ei enää itse osaa muuttaa lakejansa kun ovat niin monimutkaisia - näin ollen valta on siirtynyt virkamiehille.
Ei sun tartte autoas henkilöautoksi katsastaa. Anna olla pakuna vaan.
joo mut ne taka pemkit pois tai ne puolikkat,sit säilyy pakuna ja muutoskatsastus pitää tehdä.
ryhmäkanteesta :kyllä tietääkseni ainakin piti tulla vuoden alusta ryhmäkannelaki mahdolliseksi suomessa ,
no siitä ei tieten isosti hhuudella
eli mun tietääkseni EI tarvitse välttämättä katsastaa takasin HENKILÖAUTOKSI pakettiautoksi MUUTOSkatsastettua henkilöautoa !
Se on edelleenkin pakettiauto josta peritään henkilöauton mukainen käyttövoimavero !
Tietty jos haluaa farmarinsa pysyvän edelleen pakettiauton verotuksella ni sit siin saa olla vaan ne etuistuimet , en tiedä varmaks , tollasii tuskin moni haluaa alkaa viritteleen kummiskaan vaik mahollista oliski ?
mm., itse näin loppuvuonna
Siinä onkin vähän taas ristiriitaa, kannattaako taas katsastaa henkilöautoksi, jos ollut vaikkapa, 2-paikkaa takana, että saa taas alkuperäiseksi 3-paikkaiseksi, tai jos ollut 3:kin penkkirivi
Lain mukaanhan näin pitäisi tehdä, että katsastus taas, jos lisäpaikkoja tulee
Millähän tavalla se ns. ryhmäkanne muka muuttaisi tilannetta nykýisestä, jos sellaisesta joskus Suomessa säädettäisiin? Periaatteessahan ryhmäkanne tarkoittaa vain sitä, että nykyisin erikseen ajettavat kantéet voidaan "niputtaa" yhteen. Mistään tämän enemmästä ei olisi kyse.
Toisin sanoen, jos kanteen paikka on, jokainen voi sitä nytkin ajaa, jos viitsii. Innostus näyttää kyllä kovin vähäiseltä.
Mitä tulee esim. verotusarvoja koskeviin näyttökysymyksiin, ne jouduttaisiin joka tapauksessa käsittelemään yksilöllisinä valituksina, vaikka mahdollisuus ryhmäkanteeseen olisikin olemassa.
Ei siis mitään uutta odotettavissa, vaikka monenlaisia kuvitelmia sinänsä aika epätodennäköiseen ryhmäkanteeseen tällä palstalla liitetäänkin.
Ettei vaan olisi katseltu vähän liikkaa jenkkiläistä oikeussalidraamaa tälläkin palstalla.
lain muutos vireille.Kai nyt joku puolue/kansanedustaja haluaa sulkia hattuunsa ja korjata tämän kauhean vääryyden.Eikös se Raimo Vistbacka olisi oikea mies hoitamaan asiaa ja äänet raimolle.
Ei ole mitään tällä osalla ryhmäkanteita, ei edes tulossa, samaa utopiaa kuin tuonti auto puolella, luullaan kun Saksasta ostetaan halvalla, että se sitetn olisi siinä, kun kirjoitellut, että autovero poistuu 2005
Moni väittää että häneltä peritään väärinperustein autoveroa
Nämä veijari asianajajat kääräisivät vain tälläkin alalla taskuihinsa sievoiset summat, ja jaä uskomus monelle, että olisi tuonti verovapaata, vieläkin moni siinä uskossa
Tässä juuri asia, johon tuo ryhmäkanne olisi paikallaan!
Moni on myös tehnyt investointipäätöksen olemassa olevan lainsäädännön perusteella, eikä käyttömaksun nousu siinä mielessä ole ollut kohtuullinen.