Bushmannin päivän epistolan aiheena on tällä kertaa usko ja mitä usko on.
Jokaisella lienee jonkinlainen käsitys siitä, että mitä tarkoittaa kun uskotaan, eli uskotaan jonkin asian olemiseen jne.
Sehän ei ole mitään muuta kuin kuvittelua, jos totta puhutaan ja siihen kuvitteluun perustuu myös usko jumaliin.
Te voitte uskoa, että pyöränne on pyörävarastossa, vaikka se on juuri illalla varastettu, mutta ennen kuin te saatte asiasta fyysisiä todisteita, niin teidän uskonne mukaan te elätte asian suhteen. Todellisuus voi olla sitten ihan jotain muuta kuin mitä teidän uskonne teille kertoo.
Nyt teemme havainnollistavan testin, johon tarvitsette kolmet housut kaapistanne.
Laittakaa kolmen pinon päällimmäiset housut jalkaan ja alkakaa uskoa vain hieman, että housujen taskussa on 500 euron seteli. Älkää uskoko vielä kovasti, vaan ihan vain hiukan, eli uskokaa, toisin sanoen kuvitelkaa, että housujenne taskussa on mainitsemani seteli.
Kun olette uskoneet kevyesti hetken, tutkikaa taskut ja sitten päätelkää, että miten kevyt usko auttoi asiassa, eli että kuvitelmanne muuttuisi todeksi.
Nyt toiset housut jalkaan ja tällä kertaa pistetään usko koetukselle, eli uskokaa vähän enemmän, eli nyt jo aavistus tosissaan, että housujeni taskussa on lähes varmasti 500 euron seteli. Pidentäkää myös uskomisen aikaa, eli vaikka 15-30 minuuttia puolitiukkaa uskomista, että housujen taskussa on todellakin 500 euron seteli.
Kun 15-30 minuuttia on kulunut, niin tutkikaa taskut ja todetkaa, että tekikö usko kuvitelmistanne totta.
Tämän jälkeen kovin testi, eli kolmannet housut jalkaan ja sitten ihan tosiuskomista niin kauan kuin kantti kestää. Uskokaa niin lujaa kuin uskotte jonkin jumalan olemassaoloon, että housujenne taskussa on taatusti 500 euron seteli. Uskokaa niin pirusti, että kyyneleet tulevat silmiin ja alatte jopa puhua kielillä tai levitoitte naapuriin, ihan mitä vaan, kunhan uskotte niin että ette ole koskaan uskoneet niin kovaa.
Kun olette uskoneet täydellisen tosissanne vaikkapa tunnin, kaksi tai jopa puoli päivää, niin sen jälkeen tutkikaa taskut, että onko uskonne mukainen asia totta vai eikö ole, eli onko jonkin asian todeksi kuvitteleminen tehnyt asiasta totta.
Muistakaa, että tässä ei nyt pyydetä tonttuja, maahisia eikä jumalia taikomaan rahaa taskuihinne, vaan tässä testataan sitä, että te vakaasti uskotte jonkin asian olevan uskonne mukainen.
No tämän kolmivaiheisen testin pitäisi nyt kertoa jokaiselle, että mitä jonkin asian kuvitteleminen todeksi, eli uskominen todeksi on todellisuudessa.
Jos te kuvittelette 500 euron setelin taskuunne, eli uskotte siellä olevan 500 euron setelin, niin onko sillä todellisuudessa mitään vaikutusta, että uskotteko te niin vai ette tai miten kovaa te asiaan uskotte?
Ajatelkaas, että tämä sama testi pätee äärettömän moneen muuhunkin asiaan, kuten tonttuihin, maahisiin, vaaleanpunaisiin lentäviin elefantteihin ja myös jumaliin.
Mitä on usko?
56
<50
Vastaukset
2 Piet 1:16 "Sillä me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja tehdessämme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta, vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa."
Hebr 11:1 "Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy"Teitkos sinä tämän testin jo, millä suhteellisen luotettavasti kykenee empiirisesti havainnoimaan, että mitä uskominen on käytännössä. Nyt en kaipaa tänne satujen kopioimista, vaan että teet testin ja sitten kerrot lopputuloksesta kaikille.
Usko on todellakin lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja nyt tee testi niin näet että mitä tuo sanahelinä tarkoittaa käytännössä.Vrt Biblia: Hebr 11:1 Mutta usko on vahva uskallus niihin, joita toivotaan, ja ei näkymättömistä epäile.
King James Bible
Now faith is the substance of things hoped for, the evidence of things not seen.
http://biblehub.com/lexicon/hebrews/11-1.htmbushmanni kirjoitti:
Teitkos sinä tämän testin jo, millä suhteellisen luotettavasti kykenee empiirisesti havainnoimaan, että mitä uskominen on käytännössä. Nyt en kaipaa tänne satujen kopioimista, vaan että teet testin ja sitten kerrot lopputuloksesta kaikille.
Usko on todellakin lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja nyt tee testi niin näet että mitä tuo sanahelinä tarkoittaa käytännössä.Minä näin kerran nuorena unta että voitin raveista niin paljon rahaa että koulukaappini oli sitä täysi ja se uni tuntui niin todelta että aamulla kouluun lähtiessä piti hiljaa raottaa kaapin ovea ja todeta pettymys... Melkein jo uskoin unen ... LOL...
Kerran näin unta kahdesta hevosesta jotka olivat selvästi ennen muita maalissa ja ihan nimeltä... ja pari viikkoa myöhemmin kyseiset hevoset oli samassa lähdössä Kouvolassa ja minä niitä tietenkin veikkaamaan ja yllätys yllätys... ne olivat ne kaksi melkein viimeistä hevosta siinä lähdössä... :DKopittelija007 kirjoitti:
Minä näin kerran nuorena unta että voitin raveista niin paljon rahaa että koulukaappini oli sitä täysi ja se uni tuntui niin todelta että aamulla kouluun lähtiessä piti hiljaa raottaa kaapin ovea ja todeta pettymys... Melkein jo uskoin unen ... LOL...
Kerran näin unta kahdesta hevosesta jotka olivat selvästi ennen muita maalissa ja ihan nimeltä... ja pari viikkoa myöhemmin kyseiset hevoset oli samassa lähdössä Kouvolassa ja minä niitä tietenkin veikkaamaan ja yllätys yllätys... ne olivat ne kaksi melkein viimeistä hevosta siinä lähdössä... :D...Mutta kuin vastapainoksi jo uskossa ollessani näin kerran unen, jossa menetin autoni hallinnan ja kiepuin tiellä holtittomasti. Ja kirjoitin tämän erikoisen unen muistiin ja mietin sitä hetken...
Ja mitä sitten... Vähän yli viikon päästä ajoin nokkakolarin Kouvolan ravimatkalla kun oli mustaa jäätä...kyydissäni oli kolme ihmistä ja vastaan tulevassa myös neljä miestä... Autot meni lunastukseen ja nokka ihan lyttyyn mutta onni onnettomuudessa kenellekään ei sattunut mitään...
Heti kolarin jälkeen muistin unen ja tuumasin vain itsekseni, että näinhän tässä pitikin käydä...
Sattumaako .... kaverini ei ollut uskoa lukemaansa kun näytin hänelle tekstin unesta jälkeenpäin...Kopittelija007 kirjoitti:
Minä näin kerran nuorena unta että voitin raveista niin paljon rahaa että koulukaappini oli sitä täysi ja se uni tuntui niin todelta että aamulla kouluun lähtiessä piti hiljaa raottaa kaapin ovea ja todeta pettymys... Melkein jo uskoin unen ... LOL...
Kerran näin unta kahdesta hevosesta jotka olivat selvästi ennen muita maalissa ja ihan nimeltä... ja pari viikkoa myöhemmin kyseiset hevoset oli samassa lähdössä Kouvolassa ja minä niitä tietenkin veikkaamaan ja yllätys yllätys... ne olivat ne kaksi melkein viimeistä hevosta siinä lähdössä... :D>>> Melkein jo uskoin unen >>>
Mutta jumaliin uskot silti, vaikka niiden historia lähtee varhaisten ihmisten näkemistä unista.
Uskontojen ja jumalien alkuhistoria menee vaiheeseen, kun ihmiset alkoivat selittää kuolleista ystävistään näkemiään unia siten, että he luulivat unien ja unimaailman olevan todellista ja tämän maailman jatke.
Ihminen kuollessaan siis siirtyi jonnekin, jonne vielä elävillä on yhteys unien kautta.
Varhaisen ihmisen taikauskoinen elämä piti sisällään myös sen, että unimaailma oli yhtä todellinen kuin reaalimaailma hereillä.
Tästä sitten alkoi kehittely, joka johti myöhemmin myös jumaliin ja uskontoihin, eli unimaailmassa kuoleman jälkeen elävät saivat sinne muutakin porukkaa, kuten johtajan, joka sitä maailmaa hallitsi jne.- uuussko
Jep, Hebr 11:1 määrittelee uskon toiveajatteluksi.
uuussko kirjoitti:
Jep, Hebr 11:1 määrittelee uskon toiveajatteluksi.
12:1 Sentähden, kun meillä on näin suuri pilvi todistajia ympärillämme, pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa,
- MitäköSeUskoOn
bushmanni kirjoitti:
Teitkos sinä tämän testin jo, millä suhteellisen luotettavasti kykenee empiirisesti havainnoimaan, että mitä uskominen on käytännössä. Nyt en kaipaa tänne satujen kopioimista, vaan että teet testin ja sitten kerrot lopputuloksesta kaikille.
Usko on todellakin lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja nyt tee testi niin näet että mitä tuo sanahelinä tarkoittaa käytännössä.Pelkkä usko eli luja luottamus siihen mitä toivoo ei riiyä vaan täytyy toimia myös sen mukaan. En voi toivoa 500 seteliä housuntaskuun mutta voin toivoa 500 euron seteliä ja tehdä töitä sen eteen että luottamus palkitaan ja ansaitsen 500 euron setelin joka ennenpalkitsemista on vain kannustava mielikuva.
- uuussko
Kopittelija007 kirjoitti:
12:1 Sentähden, kun meillä on näin suuri pilvi todistajia ympärillämme, pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa,
Todisteena uskosta. Nykyäänkin ihmisiä tulee uskoon ja heitä pidetään todistajina.
- MitäköSeUskoOn
uuussko kirjoitti:
Todisteena uskosta. Nykyäänkin ihmisiä tulee uskoon ja heitä pidetään todistajina.
Luja luottamus siihen mitä toivoo ja elämistä sen mukaan ei paljoonkaan uskoontulemista vaadi vaan on täysin tahdonalaista toimintaa.
- uuussko
MitäköSeUskoOn kirjoitti:
Luja luottamus siihen mitä toivoo ja elämistä sen mukaan ei paljoonkaan uskoontulemista vaadi vaan on täysin tahdonalaista toimintaa.
En puhunut mistään vaatimuksesta. Uskoontulo on yhdistetty siihen liittyviin toiveisiin ja elämisiin, ne tapahtuu yhtaikaa, ei ne ole erillisiä asioita.
uuussko kirjoitti:
Todisteena uskosta. Nykyäänkin ihmisiä tulee uskoon ja heitä pidetään todistajina.
Hebr 11:1ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy
Biblia: " ei näkymättömistä epäile."
12:1 suuri PILVI todistajia ympärillämme
12:22 vaan te olette käyneet Siionin vuoren tykö ja elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin tykö, ja kymmenien tuhansien enkelien tykö,12:23 taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö,
TÄSSÄ PUHUTAANKIN NYT HENKIMAAILMASTA MIKÄ EI PALJAIN SILMIN NÄY MUTTA USKON SILMIN SEN KYKENEE HAVAITSEMAAN !Kopittelija007 kirjoitti:
Hebr 11:1ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy
Biblia: " ei näkymättömistä epäile."
12:1 suuri PILVI todistajia ympärillämme
12:22 vaan te olette käyneet Siionin vuoren tykö ja elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin tykö, ja kymmenien tuhansien enkelien tykö,12:23 taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö,
TÄSSÄ PUHUTAANKIN NYT HENKIMAAILMASTA MIKÄ EI PALJAIN SILMIN NÄY MUTTA USKON SILMIN SEN KYKENEE HAVAITSEMAAN !11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
11:27 ..... sillä koska hän ikäänkuin näki sen, joka on näkymätön, niin hän kesti.- uuussko
Kopittelija007 kirjoitti:
Hebr 11:1ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy
Biblia: " ei näkymättömistä epäile."
12:1 suuri PILVI todistajia ympärillämme
12:22 vaan te olette käyneet Siionin vuoren tykö ja elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin tykö, ja kymmenien tuhansien enkelien tykö,12:23 taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö,
TÄSSÄ PUHUTAANKIN NYT HENKIMAAILMASTA MIKÄ EI PALJAIN SILMIN NÄY MUTTA USKON SILMIN SEN KYKENEE HAVAITSEMAAN !"TÄSSÄ PUHUTAANKIN NYT HENKIMAAILMASTA MIKÄ EI PALJAIN SILMIN NÄY MUTTA USKON SILMIN SEN KYKENEE HAVAITSEMAAN !"
Jos sen kykenee HAVAITSEMAAN uskon silmin, niin mihin sen NÄKEMISEN TOIVOA tarvitaan?
Vähän sama jos katselisin maitopurkkia samalla toivoen sen näkemistä.
"12:1 suuri PILVI todistajia ympärillämme"
Todistajia uskostaan.
"12:22 vaan te olette käyneet Siionin vuoren tykö ja elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin tykö, ja kymmenien tuhansien enkelien tykö,12:23 taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö,"
Kielikuvaa, joka perustuu uskoon ja toiveisiin, sen näkemiseen mitä halutaan nähdä.
"11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät."
Eli toisin sanoen pitää jo ennakkoon uskoa, vasta sitten lupaillaan todisteita. Tätä voi sitten käyttää verukkeena että miksi henkilö ei saanut todisteita, "Uskosi ei ollut vilpitön" yms.
"11:27 ..... sillä koska hän ikäänkuin näki sen, joka on näkymätön, niin hän kesti. "
"Ikäänkuin" näki, eli ei nähnyt vaan kuvitteli/toivoi näkevänsä. "Näki" sen mitä halusi nähdä. uuussko kirjoitti:
"TÄSSÄ PUHUTAANKIN NYT HENKIMAAILMASTA MIKÄ EI PALJAIN SILMIN NÄY MUTTA USKON SILMIN SEN KYKENEE HAVAITSEMAAN !"
Jos sen kykenee HAVAITSEMAAN uskon silmin, niin mihin sen NÄKEMISEN TOIVOA tarvitaan?
Vähän sama jos katselisin maitopurkkia samalla toivoen sen näkemistä.
"12:1 suuri PILVI todistajia ympärillämme"
Todistajia uskostaan.
"12:22 vaan te olette käyneet Siionin vuoren tykö ja elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin tykö, ja kymmenien tuhansien enkelien tykö,12:23 taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö,"
Kielikuvaa, joka perustuu uskoon ja toiveisiin, sen näkemiseen mitä halutaan nähdä.
"11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät."
Eli toisin sanoen pitää jo ennakkoon uskoa, vasta sitten lupaillaan todisteita. Tätä voi sitten käyttää verukkeena että miksi henkilö ei saanut todisteita, "Uskosi ei ollut vilpitön" yms.
"11:27 ..... sillä koska hän ikäänkuin näki sen, joka on näkymätön, niin hän kesti. "
"Ikäänkuin" näki, eli ei nähnyt vaan kuvitteli/toivoi näkevänsä. "Näki" sen mitä halusi nähdä.Tässä onkin aloituksen peruskysymys siitä mitä on usko ?
...Jos usko olisi näkemistä konkreettisesti niin se ei olisi uskoa ollenkaan ja jos näkisimme uskon jo täyttyneenä niin emme tarvitsisi toivoa ollenkaan !
Eli Usko on sen tiedostamista mikä ei näy... Eli kansantajuisesti esim. "Minä uskon että Australia on olemassa vaikka en ole siellä koskaan käynyt."
Vrt. Esim. Paavalin tapaus Ap 9:3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;9:4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"9:5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.9:6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
Ja huom...9:7 Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet." !
.
Vrt. myös epäilevä Tuomas:
Joh 20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"Kopittelija007 kirjoitti:
Tässä onkin aloituksen peruskysymys siitä mitä on usko ?
...Jos usko olisi näkemistä konkreettisesti niin se ei olisi uskoa ollenkaan ja jos näkisimme uskon jo täyttyneenä niin emme tarvitsisi toivoa ollenkaan !
Eli Usko on sen tiedostamista mikä ei näy... Eli kansantajuisesti esim. "Minä uskon että Australia on olemassa vaikka en ole siellä koskaan käynyt."
Vrt. Esim. Paavalin tapaus Ap 9:3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;9:4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"9:5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.9:6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
Ja huom...9:7 Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet." !
.
Vrt. myös epäilevä Tuomas:
Joh 20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"Ja esim. näin Paavali, joka kuuli ja näki "valon" (Ap 9) ja kertoo ajatuksiaan myöhemmin:
1 Kor 13:12 "Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan."
- Uskoinuskoin
Testi tehty. Ei löytyny rahhoo taskuista ja kovasti uskoin.
Minulla on sellainen käsitys, että uskominen ei ole tahdonalaista ainakaan mieleltään terveellä ihmisellä. Jos jotakin ei usko niin eipä vain usko, vaikka mitä tekisi.
Kokonaan eri asia on se, että jokin todiste joko omasta kokemuksesta tai muilta kuultuna voi muuttaa tilannetta.
Mikä sitten kenellekin on riittävä todiste uskon heräämiseen? Joillekin riittää se, että jonkin uskonnollisen perinteen mukainen tulkinta pyhänä pidetystä kirjasta sanoo niin.
Sellaistakin tapahtuu, että ihminen uskoo jotakin, minkä kaikki muut helposti näkevät perättömäksi. Mutta sellainen ihminen ei ole terve. Kyseessä on tavallisesti aivovaurio tai sitten psykoottinen sairaus.
On olemassa muun muassa ihmisiä, joilla on toispuoleinen halvaus, mutta he eivät myönnä sitä itselleen tai muille. He keksivät mielikuvituksellisia selityksiä sille, miksi jokin toimi ei oikein ota luonnistuakseen, mutta halvausta ei heidän omassa todellisuudessaan ole.
Uskonnollinen uskominen on usein sellaista, että ensin opiskellaan huolellisesti jokin mytologia eli joukko käsitteitä ja toimijoita, jotka tuossa uskonnossa uskotaan tosiksi. Sen jälkeen aletaan jäsentää havaittu maailma tämän mytologian kautta. Tyypillisesti hyviksi koetut tapahtumat selitetään hyvän Jumalan tuottamiksi ja pahoiksi koetut taas jonkinlaisen paholaisen töiksi. Ja niin edelleen.
Niin kauan kuin tuollainen uskominen ei suoranaisesti ole ristiriidassa normaalisti havaitun todellisuuden kanssa, se on melko harmitonta. Mutta sitten kun aletaan uskoa vaikkapa nuoren maan kreationismiin ja Raamatussa kerrottuihin räikeästi fysiikan lakien vastaisiin tapahtumiin, joudutaan törmäyskurssille terveen ajattelun ja tieteen kanssa.Voisihan tätä testiä muuttaa niin että joku perheenjäsen sanoo, että uskoakseni sinulla on 500 euron seteli taskussa. Nyt meillä on uskolle siemen, eli joku kertoo uskomansa asian, johon itse alkaa uskoa.
Sitten kumpikin tai vain housujen kantaja alkaa uskoa tosissaan asiaan ja katsotaan että muuttiko useampi uskoja tilannetta eli se, että ensin joku uskoi jotain ja sitten itse ryhtyi uskomaan samaan asiaan.
Uskottavan asian pitää olla tietenkin jokin kiva asia, niin siihen on helpompi uskoa. 500 euron seteli taskussa olisi kiva asia.
Vähän kuten jokin jumala, joka kyttää meitä taivastaan, pistää kaiken ylös minuutin tarkkuudella että mitä on sanottu ja tehty ja sitten ei juuri muuta teekään, kun ei ehdi.- kahdenlaistakin.uskoa
Martyyreille oli usko todellisuutta, kun he kokemastaan lähtivät Apostoliselle tielle.
Teille se usko on hälläväliä, kun se on "niin kaukana", mutta kuitenkin verrattuna uskoonne evoluutiosta, kun siihen riittävä aikaväli saarnataan tieteen nimissä, niin jopa nyt uskotaan. kahdenlaistakin.uskoa kirjoitti:
Martyyreille oli usko todellisuutta, kun he kokemastaan lähtivät Apostoliselle tielle.
Teille se usko on hälläväliä, kun se on "niin kaukana", mutta kuitenkin verrattuna uskoonne evoluutiosta, kun siihen riittävä aikaväli saarnataan tieteen nimissä, niin jopa nyt uskotaan.>>> Martyyreille oli usko todellisuutta, kun he kokemastaan lähtivät Apostoliselle tielle. >>>>>
No nämä jutut ovat myyttejä ja kansanperinnettä, joista ei löydy mitään juttua kyseisen uskonnon ulkopuolelta, niin siitä voisi tietenkin fiksumpi jotain päätellä.
Nyt tuli pieni lapsus, sillä toki löytyy ainakin yksi maininta, mutta jostain syystä tätä todistetta apostoleista ei teille koskaan kerrota, sillä juutalaisten Talmud mainitsee opetuslapset kohdassa Sanhedrin 43a.
Siellä mainitaan viisi opetuslasta, joiden nimet olivat Matthai, Nakai, Nezer, Buni ja Todah.
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_43.html
Olipa suuri yllätys että kaksi erilaista kansanperinnettä ja nuotiosatua antaa toisistaan täysin poikkeavat todistukset, mutta sellaista se on myyttien maailmassa.- AteistinOikeesti
bushmanni kirjoitti:
>>> Martyyreille oli usko todellisuutta, kun he kokemastaan lähtivät Apostoliselle tielle. >>>>>
No nämä jutut ovat myyttejä ja kansanperinnettä, joista ei löydy mitään juttua kyseisen uskonnon ulkopuolelta, niin siitä voisi tietenkin fiksumpi jotain päätellä.
Nyt tuli pieni lapsus, sillä toki löytyy ainakin yksi maininta, mutta jostain syystä tätä todistetta apostoleista ei teille koskaan kerrota, sillä juutalaisten Talmud mainitsee opetuslapset kohdassa Sanhedrin 43a.
Siellä mainitaan viisi opetuslasta, joiden nimet olivat Matthai, Nakai, Nezer, Buni ja Todah.
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_43.html
Olipa suuri yllätys että kaksi erilaista kansanperinnettä ja nuotiosatua antaa toisistaan täysin poikkeavat todistukset, mutta sellaista se on myyttien maailmassa.Marttyyrit ovat satuolentoja, keksittyjä mielikuvitus olentoja siinä missä Jeesuskin tai Jeanne D'arc. Ei niitä ole koskaan ollut olemassakaan joten marttyyreihin vetoaminen on yhtä uskottavaa kuin vetoaisi Aku Ankan, Nalle Puhin tai apostolien olemassa oloon. Ootte täysin sekoja mielisairaita kun uskotte olemattomiin.
bushmanni kirjoitti:
Voisihan tätä testiä muuttaa niin että joku perheenjäsen sanoo, että uskoakseni sinulla on 500 euron seteli taskussa. Nyt meillä on uskolle siemen, eli joku kertoo uskomansa asian, johon itse alkaa uskoa.
Sitten kumpikin tai vain housujen kantaja alkaa uskoa tosissaan asiaan ja katsotaan että muuttiko useampi uskoja tilannetta eli se, että ensin joku uskoi jotain ja sitten itse ryhtyi uskomaan samaan asiaan.
Uskottavan asian pitää olla tietenkin jokin kiva asia, niin siihen on helpompi uskoa. 500 euron seteli taskussa olisi kiva asia.
Vähän kuten jokin jumala, joka kyttää meitä taivastaan, pistää kaiken ylös minuutin tarkkuudella että mitä on sanottu ja tehty ja sitten ei juuri muuta teekään, kun ei ehdi.Niinhän meille on kerrottu, että usko tulee kuulemisesta.
Siinä viitataan tosin Jumalan sanaan, mutta toisaalta Jumalan sana on tullut kuitenkin aina jonkun ihmisen kautta.
Usot sie, sanoi Rokka Tuntemattomassa.
Käytäntö on osoittanut, että uskottelijan ei itse tarvitse ollenkaan uskoa asiaansa, mutta silti voi saada muut uskomaan. Joskus on käynyt niinkin, että ensin mainittu myöhemmin paljastaa puhuneensa pötyä, mutta uskossaan vahvat jatkavat silti uskomistaan.v.aari kirjoitti:
Niinhän meille on kerrottu, että usko tulee kuulemisesta.
Siinä viitataan tosin Jumalan sanaan, mutta toisaalta Jumalan sana on tullut kuitenkin aina jonkun ihmisen kautta.
Usot sie, sanoi Rokka Tuntemattomassa.
Käytäntö on osoittanut, että uskottelijan ei itse tarvitse ollenkaan uskoa asiaansa, mutta silti voi saada muut uskomaan. Joskus on käynyt niinkin, että ensin mainittu myöhemmin paljastaa puhuneensa pötyä, mutta uskossaan vahvat jatkavat silti uskomistaan.<<< Joskus on käynyt niinkin, että ensin mainittu myöhemmin paljastaa puhuneensa pötyä, mutta uskossaan vahvat jatkavat silti uskomistaan. >>>
Tämä on mielenkiintoinen yksityiskohta. Kerran tuli dokumentti aiheesta eli tämä Kumare, jossa tavallinen ihminen tekeytyi guruksi. Hän sai opetuslapsia ja hänen viisauksiaan ylistettiin, vaikka ne olivat älyttömän teennäisiä ja osa jopa täysin järjettömiä mietelauseita.
Lopuksi hän paljasti olevansa huijari ja seurakuntalaiset vain osa dokumenttia aiheesta, niin silti osa ei suostunut hyväksymään asiaa, eli että guru oli vain huijari.
http://www.leffatykki.com/elokuva/kumare/kommentit
Osa kristillisistä lahkoista on lähes hajonnut, kun lahkon perustajat ovat todenneet oppinsa kestämättömäksi ja vaihtaneet leiriä, mutta silti osa lahkolaisista ei ole asiaa kyennyt hyväksymään, vaan he ovat jatkaneet uskomistaan.
Uskonnot ja usko on niitä varten, jotka ovat eksyksissä, eivätkä uskalla tehdä elämälleen mitään. Tarvitaan ulkopuolinen antamaan eksyneen elämälle uusi suunta, vaikka muutos lähtee aina ihmisestä, vaikka ihminen voi luulla että se tulee uskosta johonkin, kuten jumalasta, johon uskotaan.
On olemassa myös sen sortin uskomista, että noudatetaan käytännössä jotakin luotetusta lähteestä saatua neuvoa tai ohjetta. Jos kyse on riittävän käytännöllisestä asiasta, kokemus jonkin ajan kuluttua joko vahvistaa tai kumoaa ohjeen pätevyyden.
Sekin on yksi mahdollisuus, että annetun neuvon noudattaminen ei vaikuttanut toivottuun tapahtumaan sitä eikä tätä. Jostain syystä tämä usein unohtuu vaihtoehtojen joukosta, kun tulkitaan tapahtunutta.
Mutta mitä uskomista on se, joka liittyy luterilaiseen uskon kautta pelastumiseen?
Onko se uskomista kirjan kertomuksiin? Onko se jonkin neuvon tai esimerkin noudattamista? Vai onko se lähinnä sitä, että ihminen sanoo uskovansta jotain?
Tähän en ole saanut koskaan mitään tolkullista vastausta uskovaisilta. Siis mitä he oikeastaan uskovat niin, että katsovat tuon uskon olevan arvokas asia ja jopa kuoleman jälkeisen paratiisin avain?Vaari: "Mutta mitä uskomista on se, joka liittyy luterilaiseen uskon kautta pelastumiseen?"
___________________________
Minäkään en tunne mitään luterilaista tai katolilaista tai ortodoksista tai helluntalaista tai adventistista pelastusta !
Mutta Jeesuksen Kristuksen Uskon ja Armon kautta pelastuksen tunnen kyllä ! :)
Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tama-on-kristus-on-lain-loppu-/Kopittelija007 kirjoitti:
Vaari: "Mutta mitä uskomista on se, joka liittyy luterilaiseen uskon kautta pelastumiseen?"
___________________________
Minäkään en tunne mitään luterilaista tai katolilaista tai ortodoksista tai helluntalaista tai adventistista pelastusta !
Mutta Jeesuksen Kristuksen Uskon ja Armon kautta pelastuksen tunnen kyllä ! :)
Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tama-on-kristus-on-lain-loppu-/Höpö höpö. Martin Luther opetti uskon kautta pelastumista ja sitä samaa opettavat hyvin monet protestanttiset uskonsuunnat edelleen.
Sitä olin ihmettelemässä, että mihin siinä silloin uskotaan.
Tuo hurskas lauseesi: "Mutta Jeesuksen Kristuksen Uskon ja Armon kautta pelastuksen tunnen kyllä !" on minulle aivan yhtä käsittämätön. Mihin silloin uskotaan? Mitä se käytännössä tarkoittaa?
Kertaan tähän alle aiemmat apukysymykseni. Jos niistä ei ole hyötyä, ne voi toki jättää huomiotta. Siis:
Onko se uskomista kirjan kertomuksiin? Onko se jonkin neuvon tai esimerkin noudattamista? Vai onko se lähinnä sitä, että ihminen sanoo uskovansta jotain?v.aari kirjoitti:
Höpö höpö. Martin Luther opetti uskon kautta pelastumista ja sitä samaa opettavat hyvin monet protestanttiset uskonsuunnat edelleen.
Sitä olin ihmettelemässä, että mihin siinä silloin uskotaan.
Tuo hurskas lauseesi: "Mutta Jeesuksen Kristuksen Uskon ja Armon kautta pelastuksen tunnen kyllä !" on minulle aivan yhtä käsittämätön. Mihin silloin uskotaan? Mitä se käytännössä tarkoittaa?
Kertaan tähän alle aiemmat apukysymykseni. Jos niistä ei ole hyötyä, ne voi toki jättää huomiotta. Siis:
Onko se uskomista kirjan kertomuksiin? Onko se jonkin neuvon tai esimerkin noudattamista? Vai onko se lähinnä sitä, että ihminen sanoo uskovansta jotain?Tähän ei sitten enää tullut vastausta enkä sitä odottanutkaan.
Kristillinen ja varsinkin protestanttinen pelastava usko on jotakin erittäin huonosti määriteltyä.
Oikeastaan Luther oli sitä mieltä, että Jumala edeltä tietää ja päättää sen, kenelle antaa uskomisen armolahjan. Tämä johtaa predestinaatio-oppiin, mutta siitä Martin-setä ei halunnut sen enempää keskustella, vaan lähti mieluummin vaikkapa oluelle kaverinsa Philip Melanchthon seurassa.v.aari kirjoitti:
Tähän ei sitten enää tullut vastausta enkä sitä odottanutkaan.
Kristillinen ja varsinkin protestanttinen pelastava usko on jotakin erittäin huonosti määriteltyä.
Oikeastaan Luther oli sitä mieltä, että Jumala edeltä tietää ja päättää sen, kenelle antaa uskomisen armolahjan. Tämä johtaa predestinaatio-oppiin, mutta siitä Martin-setä ei halunnut sen enempää keskustella, vaan lähti mieluummin vaikkapa oluelle kaverinsa Philip Melanchthon seurassa.Äsh. Siis Melanchtonin.
Eilen pisti ampiainen sormeen ja se paitsi visottaa, punoittaa ja on kipeä, myös aiheuttaa krijotusvihreitä.v.aari kirjoitti:
Tähän ei sitten enää tullut vastausta enkä sitä odottanutkaan.
Kristillinen ja varsinkin protestanttinen pelastava usko on jotakin erittäin huonosti määriteltyä.
Oikeastaan Luther oli sitä mieltä, että Jumala edeltä tietää ja päättää sen, kenelle antaa uskomisen armolahjan. Tämä johtaa predestinaatio-oppiin, mutta siitä Martin-setä ei halunnut sen enempää keskustella, vaan lähti mieluummin vaikkapa oluelle kaverinsa Philip Melanchthon seurassa.Tässä sinulle Luterilaista käsitystä:
Lyhyesti siis: Uskon kautta pelastutaan Ei tekojen !
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Vanhurskauttamisoppi
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Predestinaatio-oppiKopittelija007 kirjoitti:
Vaari: "Mutta mitä uskomista on se, joka liittyy luterilaiseen uskon kautta pelastumiseen?"
___________________________
Minäkään en tunne mitään luterilaista tai katolilaista tai ortodoksista tai helluntalaista tai adventistista pelastusta !
Mutta Jeesuksen Kristuksen Uskon ja Armon kautta pelastuksen tunnen kyllä ! :)
Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tama-on-kristus-on-lain-loppu-/Et sitten vaivautunut ollenkaan vastaamaan kysymykseen.
Ehkä se on liian vaikea.v.aari kirjoitti:
Et sitten vaivautunut ollenkaan vastaamaan kysymykseen.
Ehkä se on liian vaikea....Jos et ymmärrä edes uskon perusasioita mitä yleisesti ja ekumeenisesti uskon kautta vanhurskauttamisesta opetetaan, etkä kaiketi ole lukenut linkkiänikään niin en voi mitään... Ateistinen ajattelu ei ehken riitä siihen mitä se tarkoittaa...
http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tama-on-kristus-on-lain-loppu-/
1 Kor 1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,Kopittelija007 kirjoitti:
...Jos et ymmärrä edes uskon perusasioita mitä yleisesti ja ekumeenisesti uskon kautta vanhurskauttamisesta opetetaan, etkä kaiketi ole lukenut linkkiänikään niin en voi mitään... Ateistinen ajattelu ei ehken riitä siihen mitä se tarkoittaa...
http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tama-on-kristus-on-lain-loppu-/
1 Kor 1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,Miksi et vain vastaa yksinkertaisiin kysymyksiini?
Miksi minun pitäisi kahlata läpi pitkiä blogikirjoituksia, jotta ymmärtäisin?
Eikö kristinuskon ydin pitäisi olla todella yksinkertainen, niin että kuka tahansa voi sen helposti tajuta ja omaksua?
Pakenenminen Paavalin hullutusteksteihin on naurettavaa.
Siis ensin ketjun otsikkokysymys: Mitä on usko?
Ja tarkemmin: Kun kirjoitat näin: "Mutta Jeesuksen Kristuksen Uskon ja Armon kautta pelastuksen tunnen kyllä !" Mihin silloin uskotaan? Mitä se käytännössä tarkoittaa?
Onko se uskomista kirjan kertomuksiin? Onko se jonkin neuvon tai esimerkin noudattamista? Vai onko se lähinnä sitä, että ihminen sanoo uskovansta jotain?v.aari kirjoitti:
Miksi et vain vastaa yksinkertaisiin kysymyksiini?
Miksi minun pitäisi kahlata läpi pitkiä blogikirjoituksia, jotta ymmärtäisin?
Eikö kristinuskon ydin pitäisi olla todella yksinkertainen, niin että kuka tahansa voi sen helposti tajuta ja omaksua?
Pakenenminen Paavalin hullutusteksteihin on naurettavaa.
Siis ensin ketjun otsikkokysymys: Mitä on usko?
Ja tarkemmin: Kun kirjoitat näin: "Mutta Jeesuksen Kristuksen Uskon ja Armon kautta pelastuksen tunnen kyllä !" Mihin silloin uskotaan? Mitä se käytännössä tarkoittaa?
Onko se uskomista kirjan kertomuksiin? Onko se jonkin neuvon tai esimerkin noudattamista? Vai onko se lähinnä sitä, että ihminen sanoo uskovansta jotain?Ja tarkemmin: Kun kirjoitat näin: "Mutta Jeesuksen Kristuksen Uskon ja Armon kautta pelastuksen tunnen kyllä !" Mihin silloin uskotaan? Mitä se käytännössä tarkoittaa?
______________________________
Se tarkoittaa että minä en omin toimin ja töin voi mitenkään tavoittaa sieluni pelastusta ja syyttömyyttä lain edessä... en naulavuoteilla kaljuna en mitenkään !
Ainoastaan Jeesuksen täytetyn työn kautta minulla Uskon kautta on pääsy Jumalan armotalouteen ja sitä kautta saavuttamaan myös Kristuksen Pyhän Hengen, joka opastaa ihmistä oikealla tiellä ja vie perille ! :)))
Omat pyristelyt ja yritykset ei auta mitään !
Vrt Ap 4:11 Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."Kopittelija007 kirjoitti: «Ainoastaan Jeesuksen täytetyn työn kautta minulla Uskon kautta on pääsy Jumalan armotalouteen ja sitä kautta saavuttamaan myös Kristuksen Pyhän Hengen, joka opastaa ihmistä oikealla tiellä ja vie perille ! :)))»
Niin?
Kysymys oli, että mihin silloin uskotaan. Joko unohdit?v.aari kirjoitti:
Kopittelija007 kirjoitti: «Ainoastaan Jeesuksen täytetyn työn kautta minulla Uskon kautta on pääsy Jumalan armotalouteen ja sitä kautta saavuttamaan myös Kristuksen Pyhän Hengen, joka opastaa ihmistä oikealla tiellä ja vie perille ! :)))»
Niin?
Kysymys oli, että mihin silloin uskotaan. Joko unohdit?Höh... No siihen tietysti mitä Jeesus oli ja on eli Jumalan Poikaan, jonka kautta meillä on pääsy Jumalan Armoon ilman omia töitä...
1 Joh 5:12 "Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää."
Kun mietimme kaikkia maailman uskontoja niin niillä kaikilla on sama ongelma eli voittaa ihmisen sisällä oleva pahuus ja epätäydellisyys eli toisin sanoen "perisynti" !
"Minä en kelpaa jos en tee jotain ja yritä ja yritä"
Olit sitten Hindu tai Buddha tai Juutalainen tai Islamisti tai mikä vaan, niin kaikki pyörivät tämän saman ongelman ympärillä eli miksi minä teen sitä mitä en halua ja miksi en osaa olla hyvä... jne
Nyt meillä kristityillä Jeesuksen kautta on annettu avaimet tähän kysymykseen !
Eli meidän ei tarvitsekaan pukeutua säkkipukuun tai mennä naulavuoteelle.
...Mutta annetaan Paavalin kertoa hiukan aiheesta:
Room 7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
7:16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
7:17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tama-on-kristus-on-lain-loppu-/Kopittelija007 kirjoitti:
Höh... No siihen tietysti mitä Jeesus oli ja on eli Jumalan Poikaan, jonka kautta meillä on pääsy Jumalan Armoon ilman omia töitä...
1 Joh 5:12 "Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää."
Kun mietimme kaikkia maailman uskontoja niin niillä kaikilla on sama ongelma eli voittaa ihmisen sisällä oleva pahuus ja epätäydellisyys eli toisin sanoen "perisynti" !
"Minä en kelpaa jos en tee jotain ja yritä ja yritä"
Olit sitten Hindu tai Buddha tai Juutalainen tai Islamisti tai mikä vaan, niin kaikki pyörivät tämän saman ongelman ympärillä eli miksi minä teen sitä mitä en halua ja miksi en osaa olla hyvä... jne
Nyt meillä kristityillä Jeesuksen kautta on annettu avaimet tähän kysymykseen !
Eli meidän ei tarvitsekaan pukeutua säkkipukuun tai mennä naulavuoteelle.
...Mutta annetaan Paavalin kertoa hiukan aiheesta:
Room 7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
7:16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
7:17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tama-on-kristus-on-lain-loppu-/Siis vastauksesi siihen, mihin kristinuskossa uskotaan, jotta pelastutaan, on tämä: "
Höh... No siihen tietysti mitä Jeesus oli ja on eli Jumalan Poikaan, jonka kautta meillä on pääsy Jumalan Armoon ilman omia töitä..."
Kyse on olennaisesti uskomisesta tarinaan, jolle on kovin vähän evidenssiä. Ja jos olisi kunnon todisteet, eihän se oikeastaan uskoa olisikaan enää.
Minun on hyvin vaikea uskoa Jumalaan, joka asettaa tuollaisen uskomisen pelastuksen ehdoksi. Lisäksi sellainen Jumala tuntuu oikuttelevalta sekopäältä.
Jos tuo riittää, mitä kirjoitit, mitä ihmeen virkaa on kaikella teologisella kinastelulla, joka koskee aivan muuta?
- MitäköSeUskoOn
Raamattu ilmoittaa uskon olevan lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja elämistä sen mukaan. Toisaalta usko on muutenkin luottamusta siihen mitä pitää totuutena esim joku voi uskoa siihen että on olemassa Jumala, jonkun toisen mielestä se Jumala on aivan toisenlainen ja kolmas uskoo tieteeseen ja pitää uskoa Jumalaa naurettavana asiana.
>>> kolmas uskoo tieteeseen >>
Tieteeseen on aika helppo "uskoa". Kun kävelet sillan yli ja silta kestää, tiedät että fysiikka sillan taustalla toimii. Taustalla on siis muutakin kuin 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten nuotiotarinat.
Kun napsautat gps:n päälle ja suuntaat sen tuottaman tiedon välityksellä paikkaan, jonne halusit, on aika helppoa "uskoa", että gps:n taustalla on jotakin muutakin, kuin jonkin ihmisen toive tai villi mielikuvitus. Kun saat pahan haavan jalkaan ja siihen iskee hurja bakteeritulehdus, niin kun alat syödä lääkärin määräämää antibioottikuuria ja bakteeritulehdus paranee, on aika helppo "uskoa" että antibiootit tehoavat bakteereihin, vaikka ei muuten ymmärtäisi mekanismia.
Jumalat, tontut, maahiset yms ovat taas sitten hieman eri viivalla tässä asiassa.
Sinun pitää todellakin aika lujasti luottaa, että nuo muinoin eläneet taikauskoiset beduiinit olivat oikeassa ja he todellakin näkivät ja kokivat jonkin jumalan vaikuttavan heidän elämäänsä ja sinun pitää unohtaa vaikkapa se, että nuo samaiset taikauskoiset beduiinit luulivat rukoilun ja öljyllä valelun auttavan sairauksiin.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
>>> kolmas uskoo tieteeseen >>
Tieteeseen on aika helppo "uskoa". Kun kävelet sillan yli ja silta kestää, tiedät että fysiikka sillan taustalla toimii. Taustalla on siis muutakin kuin 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten nuotiotarinat.
Kun napsautat gps:n päälle ja suuntaat sen tuottaman tiedon välityksellä paikkaan, jonne halusit, on aika helppoa "uskoa", että gps:n taustalla on jotakin muutakin, kuin jonkin ihmisen toive tai villi mielikuvitus. Kun saat pahan haavan jalkaan ja siihen iskee hurja bakteeritulehdus, niin kun alat syödä lääkärin määräämää antibioottikuuria ja bakteeritulehdus paranee, on aika helppo "uskoa" että antibiootit tehoavat bakteereihin, vaikka ei muuten ymmärtäisi mekanismia.
Jumalat, tontut, maahiset yms ovat taas sitten hieman eri viivalla tässä asiassa.
Sinun pitää todellakin aika lujasti luottaa, että nuo muinoin eläneet taikauskoiset beduiinit olivat oikeassa ja he todellakin näkivät ja kokivat jonkin jumalan vaikuttavan heidän elämäänsä ja sinun pitää unohtaa vaikkapa se, että nuo samaiset taikauskoiset beduiinit luulivat rukoilun ja öljyllä valelun auttavan sairauksiin.Piruilusi ei pelasta sinua helvetin tulelta.
- puhutaan.sillasta
bushmanni kirjoitti:
>>> kolmas uskoo tieteeseen >>
Tieteeseen on aika helppo "uskoa". Kun kävelet sillan yli ja silta kestää, tiedät että fysiikka sillan taustalla toimii. Taustalla on siis muutakin kuin 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten nuotiotarinat.
Kun napsautat gps:n päälle ja suuntaat sen tuottaman tiedon välityksellä paikkaan, jonne halusit, on aika helppoa "uskoa", että gps:n taustalla on jotakin muutakin, kuin jonkin ihmisen toive tai villi mielikuvitus. Kun saat pahan haavan jalkaan ja siihen iskee hurja bakteeritulehdus, niin kun alat syödä lääkärin määräämää antibioottikuuria ja bakteeritulehdus paranee, on aika helppo "uskoa" että antibiootit tehoavat bakteereihin, vaikka ei muuten ymmärtäisi mekanismia.
Jumalat, tontut, maahiset yms ovat taas sitten hieman eri viivalla tässä asiassa.
Sinun pitää todellakin aika lujasti luottaa, että nuo muinoin eläneet taikauskoiset beduiinit olivat oikeassa ja he todellakin näkivät ja kokivat jonkin jumalan vaikuttavan heidän elämäänsä ja sinun pitää unohtaa vaikkapa se, että nuo samaiset taikauskoiset beduiinit luulivat rukoilun ja öljyllä valelun auttavan sairauksiin.Riippuu siitä, mitä siltaa kävelet.
Sillanrakennuskin perustuu siihen, mitä ennen on ollut.
Roomalaiset rakensivat siltoja kivistä, ne olivat raskaita ja rajallisia pituuteensa nähden.
Mutta, silta ylittää esteen, muistapa se Bushmanni, jos aiot kävellä sen yli, siinä on tarkoitus mennä toisellepuolen.
Siltaa rakentavat insinöörit hyväksikäyttävät tietoa rakentamisessa.
Tässä kirjoitin sillasta, joka ylittää maailmasta kaupunkiin, jossa oli tämä iankaikkinen rakkaus - olemassaolevaa totuutta. Virta piti ylittää ja sitä ei voitu "uimalla" ylittää. Se oli tavallaan kuoleman virta.
Kivestä ei onnistu, mutta otin siinä vaijerisillan, eli riippusillan kuvaan mukaan.
Sen vaijerit kannattavat monisäikeisenä sen sillan kannen, jossa on mukana tuuliohjaimet myrskyjä vastaan, ettei ala keikkumaan ja hajoamaan.
Eikä yksi säie- joka katkeaa romahduta tätä siltaa, muistko Bushmanni?
Vertasin tuossa sillassa seurakuntaa, joka monisäikeisenä vie kannatellen kulkua halukkaalle - maailmasta - sinne todelliseen elämänkaupunkiin.
ja vaikka sinun kodissasi oli näitä kannattavia vaijereita, niin sinun kohdallasi se vaijeri petti, mutta se ei romahduta sitä siltaa, vaan sinä kävit siinä häviölle, joka ei voi tehdä tehtäväänsä. Tavallaan jos sitä ei voi korjata, olet pätemätön kannattamaan sitä tietä jota uskolliset käy perille.
Sillanrakennus on pitkänlinjan tulos. Siksi paimentolaiset ovat esimerkkinä siinä, että he tekevät matkaa ja etsivät laitumenlampaille ravintoa. Raamattu käyttää esimerkkiä ymmärrykseen, mutta sinä ole säikeenä poikki, sinä et sitä voi enää ymmärtää. Olet "kaluton" tehtävässäsi.
Katselet vain sillan liikennettä, et vain enää tiedä, mihin se vie ja miksi se on olemassa tässä ajassa.
Kuten tieteenkin kohdalla, se nojaa tekniikaltaan jo opittuun.
Se ei voi ponnistaa eteenpäin, ellei jo olevaa tietoa olisi.
Siksi Jumala opettaa menneellä tiedolla tätäpäivää, kuinka kulkea elämässä, että elämä olisi järkevää ja rakastavaa tässäkin ajassa.
Myös siksi seremoniallisen varjolain aika, oli Jumalan kansalla matkaa jossa sen eksymykset ja harhailut ovat lopunaikaan varoittava esimerkki.
Siellä on epäjumalanpalvelusta, vieraitten jumalien suhteen, on niskoittelua, on sitä ja tätä - että me lopunaikana osaisimme ottaa onkeemme ja vaeltaa uskollisina matkaan. Ja siksi olemme sillankannatinvaijereita ja silta on olemassa. Kerran aika näyttää sen, kuinka paljon tuota kuljettiin yli kohti elämää, iankaikkisen elämän armolahjaan.
Herra on ollut arkkitehtina tuolle sillalle, sen perustukset ovat vankat, sen vaijerit Kristus- kallioon ankkuroitu ja Hänen työnään tämä silta kestää ajantuulet.
Täytyy vain hoksata asioita tässä elämässä. Jos toivon lujasti sitä aiemmin mainittua viidensadan euron seteliä lompakkooni ja uskon siihen oikein voimallisesti, sen mukaan eläminen tarkoittaisi sitä, että laitan rahaa menemään aivan kuin olisin 500 euroa rikkaampi.
Perstaskua kaivaessa saattaa sitten tulla hankala tilanne, kun velkojalla ei olekaan samaa uskoa.- MitäköSeUskoOn
v.aari kirjoitti:
Jos toivon lujasti sitä aiemmin mainittua viidensadan euron seteliä lompakkooni ja uskon siihen oikein voimallisesti, sen mukaan eläminen tarkoittaisi sitä, että laitan rahaa menemään aivan kuin olisin 500 euroa rikkaampi.
Perstaskua kaivaessa saattaa sitten tulla hankala tilanne, kun velkojalla ei olekaan samaa uskoa.Jos toivot oikein kovasti että saat 500 euron setelin ja pidät yllä lujaa luottamusta siihen mitä toivot, niin miten silloin on toimittava? Joko nyt ymmärrät poittini. Usko on voima joka johtaa tekoihin.
MitäköSeUskoOn kirjoitti:
Jos toivot oikein kovasti että saat 500 euron setelin ja pidät yllä lujaa luottamusta siihen mitä toivot, niin miten silloin on toimittava? Joko nyt ymmärrät poittini. Usko on voima joka johtaa tekoihin.
>>> Jos toivot oikein kovasti että saat 500 euron setelin ja pidät yllä lujaa luottamusta siihen mitä toivot, niin miten silloin on toimittava? Joko nyt ymmärrät poittini. Usko on voima joka johtaa tekoihin. >>>
Tätä logiikkaa en oikein ymmärtänyt.
Jos siis uskot, että sinulla on 500 euron seteli taskussa, mutta samalla ilmeisesti tiedät, että ei oikeasti ole, niin sitten alat käyttäytyä niin, että saat taskuusi 500 euron setelin, eli käyt vaikka nostamassa sen automaatista ja laitat taskuusi ja zimzalabim, alkuperäinen uskosi onkin totta.
Tämäkö oli ajatusrakennelma tällä kertaa?
Eli suhteessa jumaliin tämä menisi niin, että uskot oikein kovasti että joku tuhansista jumalista on totta ja sitten alat käyttäytyä kuin se jumala olisi totta, eli rukoilet sitä, pyytelet siltä armoa ja silleen ja tämä sitten tarkoittaa sitä, että uskosikin on totta.
En ymmärrä tai sitten ymmärsin väärin.MitäköSeUskoOn kirjoitti:
Jos toivot oikein kovasti että saat 500 euron setelin ja pidät yllä lujaa luottamusta siihen mitä toivot, niin miten silloin on toimittava? Joko nyt ymmärrät poittini. Usko on voima joka johtaa tekoihin.
En ymmärrä. Esimerkki ei koskenut sitä, että saan joskus 500 euron setelin, vaan sitä, että sellainen on jo nyt taskussani.
Tilalle voisi laittaa sellaisen esimerkin, että laitan rivin lottoa vetämään ja uskon oikein vahvasti, että siinä on seitsemän oikein.
En edes tarkista asiaa arvonnan jälkeen. Miksipä tarkistaisin, kun uskon muutenkin.
Ja sitten vain ostoksille…
- pyhpyhjapyh
Emme keskustele kusipään kanssa uskon olemuksesta.
- Eihetkauta
Juurihan sinä napapiiriapina keskustelet kun kirjoitat tänne viestiä.
- pyhpyhjapyh
Eihetkauta kirjoitti:
Juurihan sinä napapiiriapina keskustelet kun kirjoitat tänne viestiä.
Enpäs keskustele.
- Eihetkauta
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Enpäs keskustele.
Koko ajan napapiiriapina keskustelet.
- Exap
Ei mutta tuo toimii. Nyt olen 1500 egeä rikkaampi. Kiitos vinkistä, Bushmanni. Pitäisikö kokeilla vielä neljänsiäkin housuja ?
Huumori ei ole edelleenkään sinun lajisi.
Tosin koska testi toimii vain yksin etkä halua tehdä uskontestiä valvotuissa oloissa, sitä kutsutaan itsepetokseksi ja se on sitä samaa, mihin uskosi jumaliin perustuu.
Mutta oikeassa olet, eli yksin tämä homma menee näin, eli yksikseen ollessa uskon kautta satasia lappaa taskuista jonossa. Siksi Mooseskin näki jumalansa yksin ollessaan jne. Sitten kun homma laajenee ja suuri joukko haluaa uskoa samaa, he kyllä kykenevät suggestion kautta kokemaan yhdessä olemattomia. Suuri joukko lapsia kykenee kokemaan synttärikutsuilla kummistustarinaa kerrottaessa kummituksen huoneessa ja osa heistä sitten aikuisena vaihtaa kummituksien tilalle jonkin tuhansista jumalista.- pyhpyhjapyh
Valheesi ei hetkauta.
- poreilevakupla
On aina hyvä erottaa hengelliset asiat maallisista ( tieteestä/ maailmasta), kun puhutaan "kristinuskosta".
Hengellisyys on ihan omaa maailmansa, joka toimii ihmisen ja Jumalan välisenä, niille jotka "uskoo". Senhän bushmannikin tietää vallan hyvin. Tiede ei tunne hengellisiä asioita, joten ne on syytä jättää omaan arvoonsa. Miksi niitä edes pyrkiä selittämään tieteen avuin?
Kristinuskossa uskon syntyminen on hengellinen kokemus, joka nousee Raamatusta ja ihmisten omakohtaisista kokemuksista. Tästä huolimatta ei tarvi rationaalisuutta heittää narikkaan. Uskoa voi Jumalaan ja tieteisiin. Ei ole toisiaan pois sulkevia, vaan rinnan kulkevia erilaisia näkökulmia. - holysmoke
Jumala ja Jeesus ovat niillä jotka heihin uskovat, jos et usko, niin et voi heitä löytää..
Aivan samaan tapaan saunatonttukin on niillä, jotka häneen uskovat, mutta muut eivät voi saunatonttua löytää.
Jos ihminen uskoo johonkin, hän jäsentää havaintonsa tuon uskon ehdoilla. Tästä syntyy illuusio, että usko saa vahvistusta havainnoista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3041879Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1101755Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1211688Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä721613- 311567
- 691275
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https891038- 211022
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että221002Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.100938