Ydinvoima ja ilmastonmuutos
stuxnet
17.3.2016 11:32
Väitetään, että ydinvoima voisi pelastaa maapallon ilmastonmuutokselta. Kuitenkin paras esimerkki ydinvoiman jopa vaarallisuudesta ilmastonmuutoksen torjujana löytyy tämän päivän Japanista: siellä on IAEAn mukaan 50 toimintakykyistä ilmastonmuutostorjujaydinvoimalaa, mutta vain kaksi niistä käytössä (viime tietämäni mukaan, korjatkaa jos tiedot on väärät). Ne loput 48 sitten aiheuttavat ilmastonmuutosta kiihdyttäviä khk-päästöjä.
Lisäksi ydinvoima on jo osoittautunut Euroopan "pienessä iilmastonmuutoksessa" (helleaaltokesänä 2003) hengenvaaralliseksi - Euroopassa kuoli tuuolloin helteen uhrina 30 000 ihmistä, joista yksin Ranskassa 15 000. Osa noista onnettomista kuoli helteeseen, jonka vuoksi takkuilevat ydinvoimalat eivät kyenneet antamaan riittävästi viilentävää energiaa kaikille. Aiheesta on täällä keskustelu ketjussa /1/.
Olisi hyvä vihdoinkin nähdä edes yksi yksityiskohtainen skenaario siitä, miten ydinvoima pelastaa maapallon ilmastonmuutokselta. Mitään sanomattomat "ydinvoimalla voi olla merkittävä rooli..." on silkkaa jossittelua.
Ydinvoima vain kiihdyttää ilmastonmuutosta talouskasvun kautta, Siitä ketjussa /2/. Ilmastonmuutos johtuu elämäntavastamme, jonka on joka tapauksessa muututtava. Vaikka saisimme käyttöömme rajattoman määrän ilmaista, täysin saasteetonta ja puhdasta energiaa, tuhoaisimme maapallon sen energian kulutuksella.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14081674/talouskasvu-suurin-saastuttaja
stuxnet
17.3.2016 11:32
Väitetään, että ydinvoima voisi pelastaa maapallon ilmastonmuutokselta. Kuitenkin paras esimerkki ydinvoiman jopa vaarallisuudesta ilmastonmuutoksen torjujana löytyy tämän päivän Japanista: siellä on IAEAn mukaan 50 toimintakykyistä ilmastonmuutostorjujaydinvoimalaa, mutta vain kaksi niistä käytössä (viime tietämäni mukaan, korjatkaa jos tiedot on väärät). Ne loput 48 sitten aiheuttavat ilmastonmuutosta kiihdyttäviä khk-päästöjä.
Lisäksi ydinvoima on jo osoittautunut Euroopan "pienessä iilmastonmuutoksessa" (helleaaltokesänä 2003) hengenvaaralliseksi - Euroopassa kuoli tuuolloin helteen uhrina 30 000 ihmistä, joista yksin Ranskassa 15 000. Osa noista onnettomista kuoli helteeseen, jonka vuoksi takkuilevat ydinvoimalat eivät kyenneet antamaan riittävästi viilentävää energiaa kaikille. Aiheesta on täällä keskustelu ketjussa /1/.
Olisi hyvä vihdoinkin nähdä edes yksi yksityiskohtainen skenaario siitä, miten ydinvoima pelastaa maapallon ilmastonmuutokselta. Mitään sanomattomat "ydinvoimalla voi olla merkittävä rooli..." on silkkaa jossittelua.
Ydinvoima vain kiihdyttää ilmastonmuutosta talouskasvun kautta, Siitä ketjussa /2/. Ilmastonmuutos johtuu elämäntavastamme, jonka on joka tapauksessa muututtava. Vaikka saisimme käyttöömme rajattoman määrän ilmaista, täysin saasteetonta ja puhdasta energiaa, tuhoaisimme maapallon sen energian kulutuksella.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14081674/talouskasvu-suurin-saastuttaja
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ylläoleva keskustelun avausviesti on kirjoitettu 1. kerran 25.2.2016 10:47, ja poistettu valvojien toimesta ilman perusteluita ainakin kaksi kertaa. Koska en voi nähdä viestissä mitään kirjoitettujen sääntöjen vastaista, voin vain toistaa viestin kunnes valvojat
- kertovat syyn viestin poistoon, tai
- lopettavat sen perusteettomat poistot
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
Tutkimus: Ydinvoimaan panostavat maat edistyneet ilmastotavoitteissaan muita hitaammin
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/tutkimus-ydinvoimaan-panostavat-maat-edistyneet-ilmastotavoitteissaan-muita-hitaammin-6576201
Ajattelu "ilmastonmuutoksen takia ei luopua mistään, kun se hoidetaan rakentamalla vaan lisää ydinvoimaa" on aika lähellä "tästä ei ole paluuta"-ajatusta, riskeistä piittaamatta:
"...
Tutkijat esittävät, että uusien ydinvoimaloiden vaatima valtava ajallinen, rahallinen ja ammattitaidollinen panos lukitsee kansakunnan ajattelemaan, että ”tästä ei ole paluuta”. Näin energiatekniikkapuolella keskitytään ”konservatiivisiin”, nykyisiä järjestelmiä säilyttäviin keksintöihin. Radikaalimmat tekniikat, kuten tuuli- ja aurinkovoiman kehittäminen, jäävät jalkoihin.
– Analyysi osoittaa, että ydinvoima ei ole kuin muut energiajärjestelmät. Sitä käytettäessä on hallittava ainutlaatuinen yhdistelmä politiikkaan, tekniikkaan ja muihinkin asioihin liittyviä riskejä, Sussexin yliopiston energiapolitiikan professori Benjamin Sovacool sanoo. – Jollei muuta, tutkimuksemme kyseenalaistaa ydinvoiman renessanssin lähitulevaisuudessa ainakaan Euroopassa."
Jottei totuus unohtuisi http://keskustelu.suomi24.fi/t/14388883/totuus-ydinvoimasta-ja-ilmastonmuutoksesta#comment-86073341
IAEA 2004: ydinvoima ei pysty edes hidastamaan ilmastonmuutosta
"The International Atomic Energy Agency (IAEA), which exists to spread the peaceful use of the atom, reveals in a new report that it could not grow fast enough over the next decades to slow climate change - even under the most favourable circumstances."
http://www.independent.co.uk/environment/nuclear-power-cant-stop-climate-change-44804.html (27 June 2004)
- IAEA paljastaa uusimmassa raportissaan, ettei ydinvoima voi kasvaa tarpeeksi nopeasti seuraavien vuosikymmenten aikana, jotta se kykeenisi hidastamaan ilmastonmuutosta edes kaikkein suotuisimissa olosuhteissa. "
Siinä se.
_____
Viesti on kirjoitettu 1. kerran 26.2.2016 11:15
"IAEA 2004: ydinvoima ei pysty edes hidastamaan ilmastonmuutosta
- IAEA paljastaa uusimmassa raportissaan,...."
Taas vihreää valhetta stuxnetilta: Raportti vuodelta 2004 ei ole IAEA:n uusin raportti.
Aivan varmasti olisin voinut poimia mitä tahansa (myös kertoilla mitä tahansa, ihan niinkuin sinä teet kaiken aikaa, mutta se nyt ei vain minulta onnistu).
Olet palstan epäluotettavin henkilö. Siksikin luotan paljon, paljon enemmän toimittajan tietoihin kuin sinun pälätykseesi. Tässä käännös sinulle, palstan epäluotettavimmalle kirjoittelijalle:
"The International Atomic Energy Agency (IAEA), which exists to spread the peaceful use of the atom, reveals in a new report that it could not grow fast enough over the next decades to slow climate change - even under the most favourable circumstances."
http://www.independent.co.uk/environment/nuclear-power-cant-stop-climate-change-44804.html (27 June 2004)
- IAEA paljastaa uusimmassa raportissaan, ettei ydinvoima voi kasvaa tarpeeksi nopeasti seuraavien vuosikymmenten aikana, jotta se kykenisi hidastamaan ilmastonmuutosta edes kaikkein suotuisimissa olosuhteissa. "
Tuo ei mitenkään sulje pois allaoleva IAEAn lausumaa, mutta sen ymmärtäminen näyttää olevan sinulle kuin rautakangen nielemistä:
"Olisi yliampuvaa sanoa että ydinvoima yksistään voi ratkaista maailmanlaajuisen lämpenemisongelman, mutta ydinvoimalaitosten sulkeminen vaikeuttaisi ilmastonmuutoksen hillitsemistä."
Ne IAEAn kaipaamat vuosikymmenet kuluu ja rakentaminen hidastuu mm. ihmisiä pelottavan ISIS-ydinterrorismin /1/ johdosta. Turvallisia ja puhtaita uusiutuvia energioita on kaikkialla saatavissa, ja niiden potentiaali riittää monisatakertaisesti maapallon nykyiseen kulutukseen, vaikka vain parhaimmat paikat hyödynnettäisiin. Ydinvoiman aikataulutetulle hylkäämiselle ei siis ole olemassa yhtään järkevää syytä, aseteollisuuden tarpeet pois lukien. Ilmastonmuutos on ydinvoiman palvojille pelkästään ihana tekosyy ydinvoiman lisäämiselle. Onkin sanottu, että ydinvoimaa haluavat ilmastonmuutokseen ne, jotka eivät itse ole halukkaita luopumaan mistään, edes omien jälkeläistensä parhaaksi, ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Ydinvoiman aikakaudella ilmakehän hiilipitoisuus on kääntynyt kestävään jyrkkään nousuun https://pbs.twimg.com/media/CHEed5yU8AAa8rb.png
Viite:
"FaktaaKehiin
5.8.2016 11:42
Tuosta IAEAn vanhasta raportistakin Stuxnet olisi voinut poimia IAEAn edustajan sitaatin eikä toimittajan vääristeltyä tulkintaa: " Alan McDonald, an IAEA nuclear energy analyst, told The Independent on Sunday last night: "Saying that nuclear power can solve global warming by itself is way over the top." But he added that closing existing nuclear power stations would make tackling climate change harder."
Eli jälleen käännös Stuxnetille: "Olisi yliampuvaa sanoa että ydinvoima yksistään voi ratkaista maailmanlaajuisen lämpenemisongelman mutta ydinvoimalaitosten sulkeminen ilmastonmuutoksen hillitseminen vaikeutuisi.""
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14411234/ydinvoima-ja-ilmastonmuutos#comment-85794068
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14403118/isis-ja-euroopan-ydinvoimalat
http://www.newsmax.com/CharlesFaddis/Fukushima/2016/04/01/id/721882/
Konekäännös: https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://www.newsmax.com/CharlesFaddis/Fukushima/2016/04/01/id/721882/&edit-text=
_____
Viesti on kirjoitettu 1. kerran 5.8.2016 15:16
IAEAn asiantuntijaryhmän uusin raportti sarjassa Climate Change and Nuclear Power on osoitteessahttp://www-pub.iaea.org/books/IAEABooks/10928/Climate-Change-and-Nuclear-Power-2015
Se vahvistaa että ydinvoimalla on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen hillinnässä. Joitakin poimintoja sen johtopäätöksistä.
* Nykyisellä teknologialla ydinvoiman elinkaaripäästöt ovat tasolla < 15 gCO2ekv per kWh eli alimmat yhdessä vesivoiman ja tuulivoiman kanssa
* Esim. vuonna 2012 sähköntuotannon päästöt olivat runsaat 12 Gt CO2. Ilman ydinvoimaa ne olisivat olleet noin 2 Gt suuremmat. Tuuli- ja aurinkovoiman osuus vältetyissä päästöissä oli vain noin 0,5 Gt.
* Ydinvoimaa arvioidaan olevan maailmanlaajuisesti käytössä enintään 632 GW vuonna 2030 ja 964 GW vuonna 2050. Tällä määrällä olisi varsin merkittävä vaikutus hiilidioksidipäästöihin.
"Merkittävä rooli" ei kerro yhtään mitään - se voi olla ilmastonmuutoksen hidastamisen kannalta negatiivinenkin, niinkuin se on nytkin.
Viite:
"FaktaaKehiin
24.8.2016 16:26
IAEAn asiantuntijaryhmän uusin raportti sarjassa Climate Change and Nuclear Power on osoitteessahttp://www-pub.iaea.org/books/IAEABooks/10928/Climate-Change-and-Nuclear-Power-2015
Se vahvistaa että ydinvoimalla on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen hillinnässä.
..."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14440655/ydinvoima-ja-ilmastonmuutos#comment-86074839
"ydinvoima on kaksinkertaistettava vuoteen 2050 mennessä jotta voidaan täyttää kansainvälinen tavoite rajoittaa ilmaston lämpeneminen 2 asteeseen"
(Konekielisestä käännöksestä artikkelista
http://thebulletin.org/timeline-ipcc’s-shifting-position-nuclear-energy7975 )
Pientä helppoa matematiikkaa
- vuoden 2050 loppuun on pian 33 vuotta aikaa
- ydinvoimaloita nyt noin 450
- noin uutta 13 ydinvoimalaa joka vuosi
- - lisäksi tuona aikana suljettavien ydinvoimaloiden tilalle
Joka kuukausi vähintään yksi uusi ydinvoimala! Onko realistista? Paljonko se touhu aiheuttaa saasteita?
Jos osaisit laskea, olisit huomannut, että kun vuonna 2012 ydinvoima vähensi noin 2 Gt CO2-päästöjä, niin 1000 MW vuonna 2050 vähentäisi liki 5 Gt sähköntuotannon päästöjä.
Harmi että stuxnet ei osaa edes englannin alkeita. Muuten häneltä olisi ehkä jäänyt kirjoittamatta ainakin yksi vihreä valhe vähemmän,
""The International Atomic Energy Agency (IAEA), which exists to spread the peaceful use of the atom, reveals in a new report that it could not grow fast enough over the next decades to slow climate change - even under the most favourable circumstances."
http://www.independent.co.uk/environment/nuclear-power-cant-stop-climate-change-44804.html (27 June 2004)
stuxnet, " IAEA paljastaa uusimmassa raportissaan, ettei...."
in a new report = uudessa raportissa, ei uusimmassa raportissa
Stuxnetin mainitsema raportti oli uusi vuonna 2004. Paljon uudempi IAEA raportti samasta aiheesta löytyy viime vuodelta (2015).
Uusi tutkimus osoittaa: ydinvoima voi olla vain haitaksi ilmastonmuutoksen tavoitteiden täyttymiselle.
http://www.ecowatch.com/nuclear-power-climate-change-1983530346.html?utm_content=bufferc70a0&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Kysymys on lähinnä kustannustehokkuudesta, ajantasaisuudesta (rakentamisnopeudesta) ja tietenkin turvallisuudesta, verrattuna vaihtoehtoihin. Ja ydinvoima voi myös tukahduttaa paremmat tavat toteuttaa niitä tavoitteita, jolloin tulokset voivat olla kielteisiä.
Konekäännös https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://www.ecowatch.com/nuclear-power-climate-change-1983530346.html?utm_content=bufferc70a0&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer&edit-text=
https://kaikenhuippu.com/2016/08/24/kommentti-tutkimukseen-ydinvoima-vahentaa-paastoja/
Sovacoolin porukan vihertutkimuksia. Yllä on asiantunteva arviointi "tutkimuksesta". Tekniikkana on ns kirsikanpoiminta eli valitaan tarkoitukseen sopivasti tutkittavat kohteet ja ajanjaksot. Tuossa on esim. valittu kolme ryhmää maita. Ensimmäinen ryhmä maita on "ei-ydinvoimaa"; valittu esim. Tanska, Irlanti ja Portugal. Olisi voinut valita esim. Puolan mutta tutkimuksen tarkoitusperin kannalta se ei olisi ollut viisasta. Toiseen ryhmään, "ydinvoimaa mutta luopumassa siitä" on valittu mm. Ruotsi. Ruotsilla ei ole mitään virallisia suunnitelmia ydinvoimasta luopumiseksi mutta tutkimuksen tarkoituksen kannalta valittiin noin. Kolmannessa ryhmässä, "ydinvoimaa rakentavat" on Itä-Europan maita jotka nostavat elintasoaan ja siksi EU on asettanut niille alemmat päästötavoitteet. Eli ihan huuhaata.
Tutkimuksesta: "Tutkijat esittävät, että uusien ydinvoimaloiden vaatima valtava ajallinen, rahallinen ja ammattitaidollinen panos lukitsee kansakunnan ajattelemaan, että ”tästä ei ole paluuta”. Näin energiatekniikkapuolella keskitytään ”konservatiivisiin”, nykyisiä järjestelmiä säilyttäviin keksintöihin. Radikaalimmat tekniikat, kuten tuuli- ja aurinkovoiman kehittäminen, jäävät jalkoihin."
Näinhän se lopulta menee. Ydinvoima kahlitsee aina sadan vuoden päähän. Se vie resurssit, poistaa vaihtoehdot ja tekee nopeasti muuttuvasta yhteiskunnasta pysähtyneen yhden totuuden ympäristön, jossa ei edes yritetä pysyä kehityksessä mukana.
Varsin hyvin yhden totuuden dominoinnin näkee tällä palstalla, jossa uskotaan, ettei sataan vuoteen tule syntymään mitään vaihtoehtoja. Vaikka sähkö yleistyi vasta sata vuotta sitten - keheh.
Tuo+voi+päteä+vaikkapa+Venäjään;+ydinteknologian+kehittäminen+on+siellä+tärkeätä+ja+uusiutuvien+ei+niinkään.+Mutta+esim.+Kiina+panostaa+ydinteknologiaan+mutta+on+samalla+johtavia+maita+aurinko-+ja+tuuliteknologian+kehittämissä.+Puhumattakaan+Suomesta+jossa+ydinteknologian+kehittämiseen+ei+panosteta+lainkaan+(lukuun+ottamatta+vaatimatonta+turvallisuustutkimusrahoitusta,+johon+rahat+kerätään+voimayhtiöiltä).+Esim.+TEKES+panostaa+aika+lailla+uusiutuviin+energioihin.+Ja+Suomessa+aiotaan+panostaa+aika+lailla+metsäbioenergian+kehittämiseen+ja+sillä+alueella+Suomi+on+johtavia+maita.+
Uusiutuvien saama valtava rahallinen tuki on jo sotkenut sähkömarkkinat, mitä seuraavaksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)#comment-86085805
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14693062.2016.1179616+