evokkia niin voisi kertoa vastauksen seuraavaan mysteeriin. Jos muutama yksilö jossain paviaanipopulaatiossa/-laumassa savannilla alkaisi saamaan geenimutaatiotia jotka johtaisivat niitä ihmismäisempään suuntaan niin mikä olisi se juttu joka tekisi niistä enemmän eloonjääviä jälkeläisiä saavia muihin lauman jäseniin verrattuina.
Koska ihmisen uskotellaan kehittyneen kuivalla savannilla niin paviaani voisi aivan hyvin olla demonstraatioeläimenä tässä evokkiteoriassa.
En lähde tarkentamaan mitä kaikkia muutoksia se näihin paviaaniyksilöihin toisi koska kaiketi te evokit kuvaatte ne muutokset jotka tekisivät näistä kilpailukykyisempiä kuin muut.
Terveisin nimimerkki Vastauksia odotellaan.
Koska ihmisen uskotellaan kehittyneen kuivalla savannilla niin paviaani voisi aivan hyvin olla demonstraatioeläimenä tässä evokkiteoriassa.
En lähde tarkentamaan mitä kaikkia muutoksia se näihin paviaaniyksilöihin toisi koska kaiketi te evokit kuvaatte ne muutokset jotka tekisivät näistä kilpailukykyisempiä kuin muut.
Terveisin nimimerkki Vastauksia odotellaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sellaiset yksilöt häviäisivät onnettomina tunareina aika äkkiä pois. Savannilla pärjää vain eläimellinen eikä ihmismäisyyttä nynnyttä suosita. Kai siellä niitä ihmisen olosia apinoita kävelisi kahdella jalalla jos ihmisyys olisi valttia.
Ihminen nynny? Esimerkiksi Australian megafaunasta merkittävä osa alkoi kuolla sukupuuttoon, kun ihminen saapui mantereelle noin 50.000 vuotta sitten. Vaikka sukupuuttoon olisi ollut muitakin myötävaikuttavia tekijöitä, niin lopputulos oli kuitenkin se, että virtahevon kokoiset pussieläimet ja karhun kokoiset petoeläimet kuolivat, mutta ihminen selvisi.
Paviaanien lähtökohta on ihmismäiselle kehitykselle hankala. Ensimmäinen vaihe kun pitäisi olla kädet vapauttava pystykävely. Paviaanit kuitenkin keräävät suuren osan ravinnostaan maasta, jolloin pystyasento on haitta eikä hyöty.
Teoriassa kehitys ihmismäiseen suuntaan voisi lähteä vaikka ympäristön / ravinnon muutoksesta. Jos paviaanit alkaisivat tarvita pysyvästi vapaita käsiä enemmän esimerkiksi apuvälineiden käyttöön (kivet, kepit) niin kehitys voisi johtaa tähän suuntaan. Edellyttäen tietenkin että niillä sattuisi tapahtumaan kylliksi tähän suuntaan johtavia mutaatioita jotka tarjoaisivat paremman valintaedun kuin mahdolliset muut mutaatiot. Kelpoisuus voi aina parantua monella tavalla.
Koska evoluutio perustuu satunnaisiin mutaatioihin, sen ratkaisut eivät koskaan ole ennaltamäärättyjä. Evoluutio kun ei ole kaukaa viisas vaan lyhytnäköinen opportunisti. Siksi paviaanin lähtökohdista kehitys jopa samankaltaisissa ympäristön muutoksissa on erilaista kuin ihmisapinan lähtökohdista.
-----Jos paviaanit alkaisivat tarvita pysyvästi vapaita käsiä enemmän esimerkiksi apuvälineiden käyttöön (kivet, kepit) niin kehitys voisi johtaa tähän suuntaan.-----
Jos enemmästä käsien käytöstä olisi hyötyä niin tottahan paviaanit alkaisivat niitä etusiaan käyttää. Paviaanin julmat hampaat ja sen voima ja nopeus ovat parempi keino kuin osata viskellä keppejä ja kiviä. Kun ruohosavannilla ei niitä viskeltäviä ole joka paikassa, menee taito hukkaan ja henki lähtee jos ei ole mitä viskellä. Paviaanin varustus kulkee aina mukana eli on tehokkaampi.
Paviaani on juuri sellaisen kuin savanniapinan tulee ollakin joten ne jorinat avuttomista ihmisapinoista koikkelehtimassa pitkin savannia ovat vain satuja. Jos paviaani menettäisi jotakin niin ne syötäisiin pois.
"Paviaani on juuri sellaisen kuin savanniapinan tulee ollakin joten ne jorinat avuttomista ihmisapinoista koikkelehtimassa pitkin savannia ovat vain satuja."
Aivan, ne ovat kreationistien keksimiä satuja. Ne edeltäjämme, joiden fossiileja savanneilta on löydetty, eivät suinkaan olleet avuttomia, vaan olivat kokoonsa nähden voimakkaita ja kykenivät esim. heittämään kiviä ja keppejä, elelivät laumoissa ja kykenivät tarvittaessa kiipeämään puihin jne.
Eli älykäs elämä muilla maankaltaisilla planeetoilla on toiveajattelua.
No katsos jos nuo paviaanit mutatoituisivat ihmismäisiksi ja varsinkin evomoraaliksi ääliöevokeiksi niin ne eivät olisi enää niin kovin pariuskollisia vaan ne ottaisivat nykyevokkinaisten tavoin sukupuolikäyttäytymismallinsa simpanssinaarailta jotka parittelevat jokaisen eteentulevan uroksen kanssa, joten eiköhän siinä alkaisi tulla niitä äpäriä tuhkatiheään ennenkuin ovat kehittyneet siihen pisteeseen että oppivat abortoimaan jälkeläisensä ennen syntymää äitiensä kohtuun kuten nykyevokkihutsujen on tapana tehdä.
Toisin se on pedofiililahkoissassanne. Pienten lasten raiskaukset kun eivät johda raskauksiin, eikä myös oikeudellisia sanktioita tule, ellei kolme täysi-ikäistä miestä ole ollut silminnäkijöinä raiskaukselle. Eläköön kristilllinen moraalioppi. Mies olkoon luomakunnan herra, jota palvelemaan naiset ja lapset on luotu.
Asialla voi spekuloida, eikä se paljonkaan ajattelukykyä vaadi. Sopiihan kreationistinkin esittää omia vapaamuotoisia spekulaatioita, ja oletettavasti ajattelukykyisen kretun pitäisi päätyä ihan samoihin arvauksiin. Miksi eivät päätyisi, jos ihan vapaasti saa arvailla?
Kretuille kannattaa myös muistuttaa, että kotona ihan ite funtsitut arvaukset eivät ole teorioita tai tiedettä.
<<...oletettavasti ajattelukykyisen kretun pitäisi päätyä ihan samoihin arvauksiin>>
Kyky ei riitä. Tarvittaisiin myös halu.
-----Sopiihan kreationistinkin esittää omia vapaamuotoisia spekulaatioita,---
Siis kreojenkin nyt jo pitäisi alkaa jeesamaan evokkeja ja keksimään teorioita teidän tuekseen kun itse ette osaa. Alkaa mennä hullunhauskaksi jo nuo evokkien asenteet, huudetaan apua kreoilta puolustamaan evokkien taikauskoja.
----- ja oletettavasti ajattelukykyisen kretun pitäisi päätyä ihan samoihin arvauksiin. Miksi eivät päätyisi, jos ihan vapaasti saa arvailla?---
Voisitko ja kykenisitkö esittää edes yhden esimerkin millaisiin arvaukseen kreojen tulisi päätyä. Vai pitäisikö nekin jo alkaa kreojen kertomaan teille valmiiksi? Aika heikoilla tainnee olla evokkien usko kun apua toivotaan jo kreoilta "kertokee työ kun ei myö ite ennee osata".
-----Kretuille kannattaa myös muistuttaa, että kotona ihan ite funtsitut arvaukset eivät ole teorioita tai tiedettä.------
Jos sinulla on vähänkään luetun ymmärtämmistä niin toteata aika helposti, ettei avaaja esitä mitään arvausta vaan antaa teille vapaat kädet esittää omaa oppianne. Ette näytä siihen kykenevän.
"Voisitko ja kykenisitkö esittää edes yhden esimerkin millaisiin arvaukseen kreojen tulisi päätyä."
Miksi evokin pitäisi kuvitella mitä kretun tulisi päätellä? Ilmeisesti et osaa itse vastata ja siksi sinun pitää peittää avuttomuutesi nihilistisellä kiukuttelulla.
---- Siis kreojenkin nyt jo pitäisi alkaa jeesamaan evokkeja ja keksimään teorioita teidän tuekseen kun itse ette osaa...
---- Voisitko ja kykenisitkö esittää edes yhden esimerkin millaisiin arvaukseen kreojen tulisi päätyä.
Niin, jos kiivailun keskellä kuitenkin yrittäisit ymmärtää lukemaasi.
"Sopiihan kretujen" tarkoittaa, että käy päinsä tai on ihan ok, että kretut kehittävät omia spekulaatioitaan. En vaatinut mitään, eikä teidän pidä tehdä mitään.
Eikä kreojen "tule päätyä" mihinkään arvauksiin. Arvailkaa vapaasti. Varmaankin päädytte aika samoihin arvauksiin, ehkä? Ei tarvitse eikä pidä, joten älä turhaan ota kierroksia.
Eihän tässä sinänsä ole kyse kreationismi-evoluutio vastakkainasettelusta. Aloittaja jostain syystä pyysi vastauksia vain evokeilta, vaikka kysymys oli yleisluontoinen. Luepa uudestaan aloitus: mitkä jutut yleisesti auttaisivat paviaanien kilpailukykyä. Miksi he päätyisivät eri arvauksiin kretu-evo-jakolinjan mukaan? Ketjussahan on paljonkin arvauksia. Eikä kai niissä mitään ongelmaa kretuille pitäisi olla.
Muistapa sinäkin se luetun ymmärtäminen. Ei aina tarvitse hakea pakolla vastakkainasetteluja ja purkaa kiukkua evoja kohtaan.
Halu on tunnetta eikä älyä.
Eikös asia ole niin ettei apinoita ole. Ensimmäisellä elollisella ei ollut lisääntymiskykyä/tarvetta niin se kuoli. Apina ei ole siis mahdollinen. Luonnonvalinta tappoi kaikki koska kuolleena on paljon helpompi olla kuin eläväisenä. Syytä selviytymiselle ei ole, joten selviytymistä ei tapahdu.
Vähänkin koulua käynyt tämän ymmärtää!
Mussuttajalauma on ihan vaiti.
Haloo jeesuspelle. Eihän täällä olekaan mitään muita kuin ajettelukykyisiä evokkeja. Se että ymmärtää evoluution olevan fakta ja ymmärtää miten naurettavaa on uskoa Raamatun taikauskoisiin satuihin vaatii nimenomaan ajattelukykyä, rationaalisuutta ja rehellisyyttä. Kaikki nämä ominaisuudet puuttuvat järjestään taikauskoisilta jeesuksenmorsiammilta.
"Mussuttajalauma on ihan vaiti. "
Etkä sinäkään esittänyt mitään avaukseen liittyvää. Et ilmeisesti kykene.
Entä sinä?
No, ainakin se että näiden yksilöiden älykkyys ja sopeutumiskyky paranisivat. Nämä parannukset johtaisivat parempaan kykyyn hankkia ravintoa ja aikaa myöten suurempaan kokoon. Kasvanut älykkyys mahdollistaisi myös paremman menestyksen pariutumisessa, koska olisi mahdollista suorittaa monimutkaisempia strategioita parinmuodostukseen liittyvissä kahakoissa, samoin kyky yhteistyöhön kasvaisi ja taas tulisi etuja. Ja tämä on vaan ihan suppea esimerkki.
Jyri, hävettääkö olla sinä?
Tuo on juuri sitä yleisen tason lässytystä vailla vähäisintäkään yritystä kuvata konkreettisia tapahtumia savannilla sekä ruoanhaussa että petojen välttelyssä. Tuon tason yleistä lässytystähän se evokeilla aina on. Ei mitään tiedettä, ei hajuakaan.
Onneksi varsinaisissa tieteissä ei tuon tason lässynlässyllä pärjätä, ei tulisi tohtorinlätsää päähän jos väitöskirja olisi tuollaista lässyä, faktoja pitää olla.
"Tuo on juuri sitä yleisen tason lässytystä vailla vähäisintäkään yritystä kuvata konkreettisia tapahtumia savannilla sekä ruoanhaussa että petojen välttelyssä."
Tuo oli mitä mainioin vastaus aloittajan spekulaatioon. Paviaaneilla tuskin olisi muuta mahdollisuutta saada "geenimutaatiotia jotka johtaisivat niitä ihmismäisempään suuntaan" kuin älykkyytteen ja sosiaalisuuteen vaikuttavia mutaatioita. Nehän ovat muuten sopeutuneet täysin ympäristöönsä. Ja jos sinä et ymmärrä, että korkeampi älykkyys mahdollistaa paremman ruoanhankinnan ja monimutkaisemmat sosiaaliset suhteet ilaman konkreettista esimerkkiä, niin vahinkohan on yksin sinun.
"Tuon tason yleistä lässytystähän se evokeilla aina on. Ei mitään tiedettä, ei hajuakaan."
Eihän aloituksen kysymys itsessäänkään ollut muuta kuin spekulaatiota. Millaisella tieteellä siihen olisi pitänyt vastata, jotta olisit tyytyväinen, varsinkaan kun et ymmärrä edes sellaista perusasiaa, että korkeampi älykkyys voi mahdollistaa paremman ruoanhankinnan ja sosiaaliset suhteet.
"Onneksi varsinaisissa tieteissä ei tuon tason lässynlässyllä pärjätä, ei tulisi tohtorinlätsää päähän jos väitöskirja olisi tuollaista lässyä, faktoja pitää olla."
Faktoja aloituksen mielikuvitukselliseen spekulointiin?
"Tuo on juuri sitä yleisen tason lässytystä vailla vähäisintäkään yritystä kuvata konkreettisia tapahtumia savannilla sekä ruoanhaussa että petojen välttelyssä."
Konkreettisia tapahtumiahan siinä kuvataan. Kyky hankkia ravintoa paremmin ja tehokkaammin on konkreettinen kyky. Se voi tarkoittaa tehokkaampaa kasvien keräilyä trai paviaanien kyseessä ollessa parempaa metsästysstrategiaa (paviaanit metsästävät).
"Tuon tason yleistä lässytystähän se evokeilla aina on. Ei mitään tiedettä, ei hajuakaan."
Vastaus oli myös täysin tieteellisen hypoteesin mitat täyttävä spekulaatio. Otapa selvää mitä se tarkoittaa.
"Onneksi varsinaisissa tieteissä ei tuon tason lässynlässyllä pärjätä, ei tulisi tohtorinlätsää päähän jos väitöskirja olisi tuollaista lässyä, faktoja pitää olla."
Koska paviaani ei ole kehittymässä ihmiseksi, ei mitään kovia faktoja ole. Siksipä tästä aiheesta ei saakaan väitöskirjaa tehtyä. Hyvä että spekulatiivisen esseen. Tämänkin tietäisit jos jotain tieteestä tajuaisit.
Koskas evokkien sosiaalisuus aloittaa kehittymisensä?
"Jos muutama yksilö jossain paviaanipopulaatiossa/-laumassa savannilla alkaisi saamaan geenimutaatiotia jotka johtaisivat niitä ihmismäisempään suuntaan niin mikä olisi se juttu joka tekisi niistä enemmän eloonjääviä jälkeläisiä saavia muihin lauman jäseniin verrattuina."
Tähän ei voi vastata, koska pitäisi ensin selittää mitä evoluutio on ja minä en ole alakoulun opettaja ja vaikka olisin niin ei ole mitään syytä opettaa mitään sinunlaiselle.
"Jos muutama yksilö jossain paviaanipopulaatiossa/-laumassa savannilla alkaisi saamaan geenimutaatiotia jotka johtaisivat niitä ihmismäisempään suuntaan niin mikä olisi se juttu joka tekisi niistä enemmän eloonjääviä jälkeläisiä saavia muihin lauman jäseniin verrattuina. Koska ihmisen uskotellaan kehittyneen kuivalla savannilla niin paviaani voisi aivan hyvin olla demonstraatioeläimenä tässä evokkiteoriassa."
Hyvä kysymys.
Lajiutuminen edellyttää jotakin muutosta ympäristössä (ravinto, ilmasto jne.), johon populaatio sukupolvi sukupolvelta sopeutuu tai kuolee sukupuuttoon. Paviaanit ovat kehittyneet savanniapinoiksi ennen ihmisapinoita, eikä niilläole ollut ravinnonsaantiin, saalistajiin tai ilmastonmuuttumiseen liittyvää painetta kehittää uusia selviytymisstrategioita.
Pienemmissä ja eristyneemmissä populaatioissa edulliset geneettiset muutokset vahvistuvat sukupolvi sukupolvelta ja tarpeettomat geenit sammuvat ja karsiutuvat hitaasti valinnan seurauksena pois geenipoolista. Paviaaneilla seksuaalinen valinta suosii lauman vahvinta urosta, joka tuottaa jälkeläisiä lauman naaraiden kanssa kunnes joku nuorempi uros syrjäyttää vanhan "pukin". Tällainen käytäntö suosii tietynlaisia geenejä.
Elinolosuhteissa tapahtuva muutos pakottaa populaaation sopeutumaan - siis kehittämään selvitymisstrategioita. Ne yksilöt tai populaatiot, jotka eivät sopeudu muutoksiin, kuolevat. Paviaanien ja ihmisten yhteinen kantaisä on kauempana menneisyydessä kuin ihmisapinoiden ja ihmisten yhteinen kantaisä, joista ihmiset lajiutuivat n. 40 miljoonaa vuotta sitten. Näiden ensimmäisten ihmisapinoiden ja myöhemmin ensimmäisten ihmisten selviytymisstrategiat olivat vain erilaisia kuin paviaaneilla ja suosivat siten tiettyjen geenien vahvistumista.
Mutta joo. En ole evoluutiobiologi, joten en osaa tämän tarkemmin asiaa selvittää.
Osaatko sinä kertoa miksi Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit kertovat mm. Jeesuksen kuolemasta ja sen jälkeisistä tapahtumista ihan erilaista tarinaa? Epäilyttävää...
https://www.youtube.com/watch?v=2MvJbwA9SZQ
Oheisella videolla on selitetty ihmisen eroja simpanssiin nähden.
Sitä on jo tapahtunut!
Gorilla riehui kristittynä Kolmårdenissa:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17348609.ab
Mutaatio teki gorillasta uskovaisen tasoisen:
- tykkää kivittää niitä muita kun Raamatussa yllytetään
- pienempi älykkyysosamäärä kuin oikeilla ihmisillä
- heittelee kakkaa ihmisten päälle