hyökyaallon vaikutuksesta.Nimittäin apinat ja kaikki muutkin eläimet pakenivat,hyvissä ajoin tulevaa vaaraa kauas korkeimmille paikoille.
Nyt Herää kysymys,jos evo kerran otti apinan ja alkoi siitä jalostamaan ihmistä.Niin miksi se evo kehitti vain ylkonäköä ja järkeä,mutta jätti vaistot täysin retuperälle.
Eikä ainoastaan retuperälle,vaan kaiken järjen mukaan,apinan vaistot alkoi taantua ja laskea kun lehmän häntä.Hyökyaallon vyöryessä päälle,ihmiset katsoivat suu auki mitä nyt tapahtuu, koska apinan vaistoista ei ollut tietoakaan.
Jumala käski ihmisen hallita hoitaa ja varjella luomakuntaansa ja tätä valtavaa ja vaativaa tehtävää hoitaessaan,Jumala kehoitti ihmistä oppimaan eläimistä ja koko luomakunnasta asiota, jotka ovat,ei vain mielenkiintoisia,vaan myös erittäin tärkeitä hänen turvallisuutensa kannalta.
Nyt Herää kysymys,jos evo kerran otti apinan ja alkoi siitä jalostamaan ihmistä.Niin miksi se evo kehitti vain ylkonäköä ja järkeä,mutta jätti vaistot täysin retuperälle.
Eikä ainoastaan retuperälle,vaan kaiken järjen mukaan,apinan vaistot alkoi taantua ja laskea kun lehmän häntä.Hyökyaallon vyöryessä päälle,ihmiset katsoivat suu auki mitä nyt tapahtuu, koska apinan vaistoista ei ollut tietoakaan.
Jumala käski ihmisen hallita hoitaa ja varjella luomakuntaansa ja tätä valtavaa ja vaativaa tehtävää hoitaessaan,Jumala kehoitti ihmistä oppimaan eläimistä ja koko luomakunnasta asiota, jotka ovat,ei vain mielenkiintoisia,vaan myös erittäin tärkeitä hänen turvallisuutensa kannalta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tiedän (=olen lukenut) että norsut vaistoavat tsunamin tai maanjäristyksen (infraäänet), mutta tuo apinajuttu kuulostaa vähän oudolta...
Mistä löysit tiedon, että apinat vaistosivat tsunamin tulemisen?
Evoluutiosta sitten hieman. Vaistoilla tarkoitetaan tässä tsunamin tapauksessa (Huom, vain nyt!) vain kuulo-, haju-, näkö-, yms. aisteja. Ei mitään yliluonnollisia telepaattisia kykyjä (mutta eräiden eläinten selvästi ihmisten paremmat aistit saattavat ihmisen kannalta näyttää lähes yliluonnollisilta vaistoilta). Esimerkkinä ihmisen hajuaisti, joka on useimpiin muihin nisäkkäisiin verrattuna huono (myös nykyapinoihin verrattuna). Erään teorian mukaan hajuaisti sai väistyä, jotta aivojemme kapasiteetti riittäisi käsittelemään kaikkea muuta, selviytymisen kannalta ihmiselle tärkeämpiä asioita. Saman teorian voisi hyvällä syyllä laajentaa myös ainakin kuuloaistiin.
Evoluutiossa eliö EI siis kehity kaikilta ominaisuuksiltaan automaattisesti paremmaksi. Eliö ei välttämättä kehity edes miltään ominaisuuksiltaan paremmaksi pitkänkään ajan kuluessa.
Kannattaa myös huomioida seuraava seikka, jota et ole lainkaan ottanut huomioon (eikä mikään ihme koska et tunne evoluutiota).
Ihmisen ja nykyisten apinoiden yhteinen kantamuoto ei ehkä ollutkaan "apinan vaistoinen", eli se olisi jäänyt suu auki toljottamaan tsunamin tulemista aivan kuten ihmisetkin(vai löytyykö todisteita vastaisesta?).
Tästä kantamuodosta ihminen kehittyi yhteen suuntaan ja nykyiset apinat toiseen suuntaan. Ihmisille kehittyi enemmän mielikuvitusta ja aivojen käsittelykykyä, apinoille taas kehittyi parempia aisteja, mielikuvituksen ja älykkyyden jäädessä pienempään osaan.
Itse en siis usko tälläiseen enkä usko, että kukaan muukaan, mutta sillä ei ole merkitystä. Hypoteesisi se kuitenkin tekee käytännössä merkityksettömäksi.
Niin. Jos hyökyaalto on iskenyt alueelle jossa on kuolleena esim. 150 000 ihmistä ja jossa asuu itse asiassa kymmeniä miljoonia ihmisiä, joista surin osa selvisi. Samalla alueella eleli n. 5 000 eläintä, jotka olivat samaa kokoluokkaa kuin ihmiset. Kumpiakohan havaitaan tällöin enemmän...ja etsitäänkö eläimiä samaan tapaan ? Kuka sitten laskee kuolleet eläimet ? Miksi eläimet olisivat hiekkarannoilla, jossa niillä ei ole ravintoa ? No mitenkäs aikaisemmissa tsunameissa eläimiä on kuollut ? Et ole ilmeisesti ainakaan mikään ruudinkeksijä. Ihmisten vaistoista...kuinka moni eläin tiesi 2 h ennen kaukana merellä tapahtuneen maanjäristyksen ja ennusti siitä tulevan tsunamin toisella puolella maapalloa...vaistoja on monenlaisia. Aina teidänlaistenne ajatuskulkua ei oikein jaksa ymmärtää. Ei ihme ettette ymmärrä evoluutiosta paljoakaan.
Raamattuun uskovan ei tarvitsekaan tietää kehitysopista paljon mitään,kun totuuden henki ilmoittaa sen olevan todellisuudessa ja perimältään jotain muuta,kuin kehitysoppi teoria.
Nyt taisi mennä Darvinin opetuslapsilta sukat sykkyrään ja henkselit löysälle.
mistään ymmärrä,mutta ei minun tarvitse evosta mitään ymmärtääkään.Mutta kuitenkin olen miettinyt,että jos evokehitystä mitattas taulukolla 0-100 ja nyt oltas vaiheessa 100,kuitenkin elämä on yhtä taistelua hengissä selviämisestä koko luomakunnassa.
No,mikä olis tilanne,jos oltas evovaiheessa 50,eli luomakunta olis puolta heikommassa tilassa.Niin eikö se elämä olis aikamoista lyllertämistä.Mikä olis tilanne esim.jääkarhulla,arktisilla alueilla 40 asteen pakkasessa jos evo peruuttas asteikolle 50,eli jokatoinen karva lähtis turkista ja puolet voimista katoais kuin tuhka tuuleen.
"ei minun tarvitse evosta mitään ymmärtääkään". Asia selvä. Juuri tuota tarkoitinkin. Laput silmille ja menoksi. Evoluutio vie eteenpäin, ei taaksepäin...
"Raamattuun uskovan ei tarvitsekaan tietää kehitysopista paljon mitään". Kuten alemmallekin vastasin:laput silmille ja menoksi. Ilmaisit asiani ytimen. Ja kuka ihme on Darvin ??
sano mummut lumihangessa.Mitä jos se evo huomaakin, että se ei ottanut aistien kehitystä huomioon ollenkaan.No nyt on vaara,että se pölhö päättää korjata tilanteen ja alkaa kehittää aisteja apinan tasolle jättäen järjen ja ulkomuodon entraamisen sikseen,sillä sehän ei tunnetusti hallitse monta asiaa yhtäaikaa.ollaankohan ihmisen kehityksessä polulla,jonka päässä on puolikuollu apina.
evoluutio karsii turhaa pois.
sitä mitä ei tarvita, poistuu.
nykymaailman meno on evoluution kannalta mielenkiintoinen, koska ihminen on kehittänyt kaikkea suojaamaan itseään ja varsinainen evoluutio ei pääse tekemään valintaa. tai valinnan kriteerit ovat ainakin erilaiset ellei jopa "luonnottomat", etten sanoisi.
heitto herättämään keskustelua... ehkä.
"Raamattuun uskovan ei tarvitsekaan tietää kehitysopista paljon mitään,kun totuuden henki ilmoittaa sen olevan todellisuudessa ja perimältään jotain muuta,kuin kehitysoppi teoria."
Aistien sulkeminen on erittäin tehokas filtteri oman uskonsa suojelemiseksi.
"Nyt taisi mennä Darvinin opetuslapsilta sukat sykkyrään ja henkselit löysälle."
Erona erään toisen henkilön opetuslapsille; me Darwinin opetuslapset tiedämme, että meidän gurumme ei ollutkaan ihan kaikessa oikeassa. Emme pelkää korjata, tai jopa kokonaan pyyhkiä, hänen väitteitään havaintojen parantuessa. Fundamentalismi ja evolutionismi ei siis kuulu yhteen, fundamentalismi ja uskonto valitettavasti joidenkin osalta kuuluu.
"No nyt on vaara,että se pölhö päättää korjata tilanteen ja alkaa kehittää aisteja apinan tasolle"
Onko viininmaistajilla (niillähän on kaiketi myös hyvä hajuaisti) enemmän jälkeläisiä kuin huonommin haistavilla?
Miltä siellä metsässä näyttää ? Oletko eksyksissä ? Vissiin olet ainakin kertomuksesi mukaan...
Pyytäisin ystävällisesti teitä Googlaamaan sanan,Alkulima, ja lukemaan sieltä.
"Miksi prof.Rickhard Dawkins valehteli?"
Ja tiedättekö sen,että sama henki jatkaa edelleenkin työtään eksytyksen lapsissa.
http://groups.google.fi/groups?q=dawkins&hl=fi&lr=&group=sfnet.*[email protected]&rnum=4
Otitko huomioon sen mahdollisuuden, että toisinaan jopa typerän rohkeasta uteliaisuudesta saattaisi olla jopa hyötyä lajin selviämisen kannalta?
Esimerkiksi, olisiko ihminen voinut oppia hallitsemaan tulta jos olisi luottanut 'eläimellisiin' vaistoihin, ja tehnyt sen mikä olisi siinä tilanteessa ollut viisainta, eli juossut pakoon, kuten muutkin eläimet?
Entäpä jos se oli sitä samaa tyhmänrohkeaa uteliaisuutta mikä veti ihmisen tulen luokse, eikä siitä pois...
Se on kuitenkin selvä tosiasia, että ihminen osaa käyttää tulta hyväkseen, ja eläimet eivät. Tuli on monessakin mielessä erittäin tärkeä edistysaskel.
Ajattelepa mihin kaikkeen tulta vieläkin tarvitaan.
1: Metallit, niiden jalostus perustuu yksinomaan korkeisiin lämpötiloihin, ja palaminen on monille prosesseille välttämätöntä.
2: Höyrykoneet. Höyrykone oli välttämättömyys teolliselle vallankumoukselle.
3: Polttomoottorit.
4: Räjähteet. Ainakin ensimmäiset räjähteet perustuivat nopeaan palamiseen.
Ja listaa voisi jatkaa vielä pitkään...
On historiallinen tosiseikka että ihmisen keksinnöt ovat useinkin johtaneet onnettomuuksiin missä ihmisiä on kuollut, mutta lopulta sekin on kuitenkin ollut kannattavaa. Jos muutama ihminen kuolee, ei laji vielä ole vaarassa. Yksilöiden kuolemat ovat sinänsä valitettavia, mutta evoluution näkökulmasta yksilöt ovat merkityksettömiä.
Tiedän tämän kuulostavan natsismilta, mutta valitettava tosiasia on, että luonnonvalinta karsisi monia sellaisia yksilöitä joita me pidämme hengissä tietämyksemme turvin... Täten on olemassa sellainen mahdollisuus että pyrkimykset pitää jokainen ihminen hengissä niin kauan kuin on mahdollista saattaa olla lajin kehityksen kannalta vahingollinen asia... Mutta tässä törmäämme tietenkin moniin eettisiin kysymyksiin... Eikä missään tapauksessa ainakaan natsien käyttämiä menetelmiä voida hyväksyä. Ja täytyy myös muistaa, että natsien tarkoitus oli jalostaa "puhdas rotu", mikä taas olisi tarkoittanut sisäsiittoista populaatiota, mikä on myös vahingollista, tai niin ainakin siinä tapauksessa että populaation koko jää liian pieneksi.
http://www.zmag.org/sustainers/content/2005-01/10sharma.cfm
Onhan noihin osattu varautua, mutta se ei ole kilpailukyvyn kannalta optimaalista...