"Tuli- ja ylivoimasta huolimatta naapurin heikkoutena oli kaavamainen toiminta ja epärealistiset tavoitteet, toteaa Koskimaa"
http://www.kylkirauta.fi/images/pdf/10/Kr2_16.pdf
" Kesän1944 torjuntavoitto on kiistämätön tosiasia. Neuvostoliiton sodanjohto totesi
suurhyökkäyksensä menneen pieleen Suomen rintamilla. Koville se otti meilläkin – helppoja torjuntavoittoja ei ole. Suomen armeija säilytti taistelukykynsä. Kirjailija Paavo Haavikkoon todennut, että ”armeijan yrmeys”hillitsi Neuvostoliiton halua puuttua Suomen asioihin myös sodanjälkeisinä vuosina. "
Kirja: Matti Koskimaa - Suomen kohtalon ratkaisut
http://www.kylkirauta.fi/images/pdf/10/Kr2_16.pdf
" Kesän1944 torjuntavoitto on kiistämätön tosiasia. Neuvostoliiton sodanjohto totesi
suurhyökkäyksensä menneen pieleen Suomen rintamilla. Koville se otti meilläkin – helppoja torjuntavoittoja ei ole. Suomen armeija säilytti taistelukykynsä. Kirjailija Paavo Haavikkoon todennut, että ”armeijan yrmeys”hillitsi Neuvostoliiton halua puuttua Suomen asioihin myös sodanjälkeisinä vuosina. "
Kirja: Matti Koskimaa - Suomen kohtalon ratkaisut
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tavoitteena oli Kymijoki-Lappeenranta tasa, Suomen armeijan tuhoaminen ja maan antautuminen.
Ei ihan onnistunut. Paitsi stallarien mielestä.
Kaavamaisuus oli aivan kohdillaan, suomen kannalta katsottuna.
Lueskelin taannoin sodan ajan NL:n suomeen suunnattua propagandaa, ja oikeastaan yllätyin miten vähän siellä varsinaisesti suomea ja suomalaisia mollattiin. Kyllä pääkohde niissä oli kokoajan Hitlerin saksa, ja ilmeisesti suomen katsottiin ikäänkuin ajautuneen "väärään" seuraan.
propagandalla yritettiin horjuttaa suomalaisten taisteliutahtoa mainitsemalla ja vihjaamaalla suomlaisten taistelevan Hitlerin puolesta. Suomalaisten taistelutahto ja moraali kuitenkin säilyi sodan loppuun asti.
Tietysti tavoite oli sellainen. Mutta tosiasia on että sodan lopputulos kaikkineen, noudatti hyvin pitkälle samaa linjaa. Eli kaikenkaikkiaan näin jälkikäteen todettuna, propaganda sodan aikana oli yllättävänkin asiapitoista. Monin paikoin melkein kuin luettelointia, miten nimenomaan saksalaisten asema itärintamalla ajan kanssa muuttui ja heikkeni.
Siinä mielessä luulen, ettei suomea ollut tarkoituskaan yrittää saada samanlaiseksi kommunismi-satelliitiksi, kuin monia muita itäblokin maita.
Hyökkäysvaihe on aina kaavamainen, koska suunitelulta taktiikaasta ei voi poiketa. Yksi syy sodan häviämiseen oli Hitlerin kohdalla "jousto", eli käynnissä olevan operaation keskeyttäminen ja uuden aloitaminen.
Kaavamaisuus tulee ilmi lähinnä puolustussodassa ja vetäytymisvaiheessa. Hitlerin kaavamaisuus tuli ilmi kun armeija joutui perääntymään.
Täällä vielä keskustellaan noin 70 vuotta vanhoja sotatarinoita. Eletään nyt tätä päivää Ukraina-Venäjän sota. Niistä ois hyvä kertoa. Osa kansasta ei oikeesti tiedä tarpeeksi. Onkohan Putinilla aikomus Ukraina ja sitten Nato Suomi??? antakaa tänne tietoa!!!
Ilmeisesti on Putinlla aikomus, että ottaa Suomen Savonlinnaa myöten Venäjään. Valmiustila onn venäjän rajalla tänne päin kovis!
Oli niin kaavamaista toimintaa, että voitiin lähteä peltohommiin.
Kannaksella eli päähyökkäyssuunnassa kesällä -44 oli NL:llä liian vähän tilaa. 60 km levyinen Kannas ei antanut mahdollisuuksia sellaisiin laajoihin operaatioihin, mitä NL oli itärintamalla tehnyt -42-43. Tämä tarkoitti suoraa rintamahyökkäystä vesistöjen rikkomassa maastossa. Lopulta NL:n hyökkäys eteni vain 80 km, mikä oli varsin vähän. Ei ollut aroa mihin levittäytyä. Operaatio Uranuksen pohjoinen hyökkäys eteni saman verran, mutta silloin olivatkin saksalaiset lopulta motissa ja hyökkäyskärjen oikea puoli lähes vapaa vihollisista.
Neukkuarmeija taisteli ohjesääntöjensä mukaisesti. Omat ratkaisut olivat kiellettyjä.