Japani oli antautumassa ennen atomipommeja?

Kerro lisää tuosta amerikkalaisten salajuonesta jolla he pakottivat Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin.

Kaikkea.sitä.kuulee kirjoitti:

Kerro lisää tuosta amerikkalaisten salajuonesta jolla he pakottivat Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin.

No, se oli tietysti se sama, joka oli "pakottanut" Japanin sotavoimat valloitusretkelle Kiinaan ;)

Kaikkea.sitä.kuulee kirjoitti:

Kerro lisää tuosta amerikkalaisten salajuonesta jolla he pakottivat Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin.

Tässähän siitä on kerrottu:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_advance-knowledge_conspiracy_theory

Ja ainoa löytämäni suomenkielinen linkki aiheeseen:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2007/04/pearl-harbor-oli-hallituksen-tekosia.html

En lukenut nyt kumpaakaan läpi, joten en tiedä kuinka hyvin ne vastaavat toisiaan. Yleensä jenkinkielisissä on yksityiskohtaisempaa tietoa. Ihan siis laiskuuttani en jaksanut noita nyt lukea, kun tunnen tarinan pääpiirteissään ja eräs sen variaatioista on, että jo Japanin öljysaarron tarkoitus oli pakottaa Japani aloittamaan sota Yhdysvaltoja vastaan. Toki kyllä öljysaarron voi tulkita siten kuin MeAgain sen tuossa jo ilmaisikin ja se onkin virallinen versio, jonka kannalla itsekin olen. Historiallinen tosiasia tietysti on, että USA:n lentotukialukset eivät olleet Pearl Harborissa ja säästyivät hyökkäykseltä ja toisaalta laivaston tiedustelu tiesi japanilaisten lentotukialusten, niiden kaikkien, olevan merellä radiohiljaisuuden perusteella. Normaalioloissa ja koulutuksessa ne käyttivät radiolaitteitaan ja ne pystyttiin tunnistamaan, mutta jo aikaa ennen hyökkäystä ne olivat kadonneet radioaalloilta kokonaan. Virallisesti se tulkittiin siten, että ne olisivat matkalla kohti Malakkaa ja tiedustelu jopa arveli, ettei edes Filippiineihin kohdistu mitään uhkaa!

USA luki japanilaisten diplomaattiviestiliikennettä lähes reaaliajassa ja se teki sen vielä 1945 selvittäen mm. kaikki Ruotsissa, Tukholmassa ja Moskovassa olleiden Japanin edustustojen lähettämät ja saamat viestit. Diplomaatit eivät toki tienneet mitään sotilasasioista, japanilaisten kuri näissä asioissa oli kerta kaikkiaan esimerkillinen (ei tosin Schukenburgkaan tiennyt Moskovassa Hitlerin päätöksestä hyökätä, ennen kuin sai viestin julistaa sota) mutta poliittinen peli, joka ennen Pearl Harbouria käytiin, oli kuin pokeria, jossa USA tiesi näki vastapuolen kortit koko ajan ja nokitti sen mukaan. Roosevelt asiantuntijoineen valmisteli vastauksensa japaniaisten ehdotuksiin jo ennen niiden esittämistä :-)) Toki omat vastaukset toimitettiin vasta sopivan ajan kuluttua siitä, kun japanilaiset olivat jättäneet omansa, ettei peli paljastuisi :-))

Kukapa tietää. Roosevelt tiesi, ettei Kongressia olisi helppoa saada hyväksymään sota. Vihollisen suora hyökkäys oli lähes ainoa keino. Hänhän oli jo yrittänyt muitakin, esim aloittanut pitämään puheita radiossa parhaaseen kuunteluaikaan ihmisten tultua töistä ja istuttua radioidensa ääreen täydellä vatsalla. Niissä hän kertoili näkemyksiään maailmanpolitiikasta hyvin johdattelevaankin sävyyn ja niiden avulla toki saatiin brittien tukeminen alulle.

Ne kaikkien salaisimmat käskyt annetaan tietysti kahden kesken (amerikkalaisten kyseessä ollen ei kuitenkaan saunassa, kuten Kekkosen ajoista on ollut tapana meillä Suomessa ja ehkä jopa Venäjälläkin) ja Kimmel olisi helposti pystynyt naamioimaan kaiken, esim. järjestestämään koulutukset lentotukialuksile ja heikentämään sopivasti tiedustelua Pearl Harborin lähistöllä ja sinne johtavilla meriteillä... kukapa sen tietää.

btw. Shulenburg muuten oli vanhan koulukunnan diplomaatti, joka ei ollut tottunut ottamaan vain vastaan käskyjä ja häntä loukkasi suuresti se, että hänen näkemyksensä ohitettiin. Hän oli mukana Hitleriä vastaan suunnatussa salaliitossa 20.7.1944 ja tuomittiin sen seurauksena kuolemaan. Suoraselkäinen ja arvonsa tunteva aatelismies hirtettiin 10.11.1944 Plötzenseen vankilassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Werner_von_der_Schulenburg

"En lukenut nyt kumpaakaan läpi..."

Pidä kiinni tuosta lauseesta! Ei sinänsä, että asiaa olisi erityisen hankala huomata ;)

"Toki kyllä öljysaarron voi tulkita siten kuin MeAgain sen tuossa jo ilmaisikin ja se onkin virallinen versio, jonka kannalla itsekin olen."

Sittenhän ei pitäisi olla ongelmaa, jos tulkintasi todella on sama ;)

"...Kimmel olisi helposti pystynyt naamioimaan kaiken, esim. järjestestämään koulutukset lentotukialuksile ja heikentämään sopivasti tiedustelua Pearl Harborin lähistöllä ja sinne johtavilla meriteillä... kukapa sen tietää."

Ja nerokkaasti ilmeisesti täydentämään "salaliiton" aiheuttamalla niiden alusten tuhon, joilla sota oli tarkoitus voittaa. Pieni repeämä salaliiton logiikassa ;)

Mielenkiintoinen kohta muuten tuosta linkistä:

"A mock air attack on Pearl Harbor during war games in the 1930s was judged to have been a success.[111] Shortly after taking office, Navy Secretary Knox wrote an overview memo which specifically noted the possibility of an attack at Pearl Harbor. However, neither observation led to formal policy recommendations to forestall such an attack. Admiral James O. Richardson, who was fired by President Roosevelt for refusing to station the Pacific Fleet in Pearl Harbor,[112] blamed the President for the "initial defeats in the Pacific" as "direct, real and personal."[113] Richardson believed stationing the fleet in Pearl Harbor made the ships extremely vulnerable against attack and provided a poor and unstrategic defense"

Eli lyhyesti suomeksi: 1930 luvula pelatussa sotapelissä havaittiin, että ilmasta suoritettu yllätysisku Pearl Harbouriin voisi onnistua. Laivastosihteeri (?) Knox kirjoitti tästä raportin, mutta sekään ei johtanut toimiin. Roosevelt potki amiraali Richardsonin tehtävistään tämän kieltäydyttyä sijoittamasta Pearl Harbouriin ja hänkin myöhemmin syytti Rooseveltia sodan alussa tapahtuneesta katastrofista.

Sotilaskoulutukseen tuolla tasolla toki kuuluu, ainakin lähialueiden osalta, myös sotahistoria. Sitä tuntevat tietävät, että Japani oli käyttänyt (tai ainakin yrittänyt) vastaavanlaista yllätykseen perustuvaa sotajuonta jo aiemmin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Port_Arthur

https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Japanin_sota#Sodan_kulku

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lüshunkou#Ven.C3.A4j.C3.A4n.E2.80.93Japanin_sota

Toki kevyiden alusten yllätysiskut satamaniin eivät olleet ihan harvinaisia. Englantilaiset torpedoveneet hyökkäsivät Viipurista käsin Kronstadttiin elokuussa 1919.

Venäläisten Tyynenmeren laivaston saartaminen 1904 Port Arthuriin johti sitten kuuluisaan Tsushiman salmen meritaisteluun, jota on pidetty perinteisen laivastotaktiikan kouluesimerkkinä. Venäläiset näet lähettivät Itämeren laivastonsa saarretun Tyynenmeren laivastonsa avuksi ja amiraali Togo, joka oli hyvin perillä vastustajansa liikkeistä, odotti sitä Tsushiman salmessa. Togo liikehti siten, että hän pääsi useita kertoja ns. T-asentoon vastustajaansa nähden, jolloin hänen laivansa pystyivät ampumaan "täyslaidallisia" lähes kaikilla tykeillään vihollisen jonomuodostelmassa oleviin aluksiin, kohdistaen tulen pienelle alalle jonon etuosaan, viholliselle hyvin tuhoisin seurauksin.

Japanilaisten strateginen perusajatus taas oli sama 1904 ja 1941: tuhota ylläen vihollisen laivaston pääosa ja sen jälkeen suorittaa maihinnousuoperaatiot ja maakohteiden valtaaminen nopeassa tahdissa ennen kuin vihollinen ehtii toipua.

Väitetään, että Yamamoto olisi saanut idean Pearl Harbourin hyökkäykseen luettuaan Japanin sotilasasiamiehen raportin amiraali Cunninghamin iskusta Taranton lahteen 1940:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taranton_taistelu

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Taranto

tämmöinen.tarina kirjoitti:

Mielenkiintoinen kohta muuten tuosta linkistä:

"A mock air attack on Pearl Harbor during war games in the 1930s was judged to have been a success.[111] Shortly after taking office, Navy Secretary Knox wrote an overview memo which specifically noted the possibility of an attack at Pearl Harbor. However, neither observation led to formal policy recommendations to forestall such an attack. Admiral James O. Richardson, who was fired by President Roosevelt for refusing to station the Pacific Fleet in Pearl Harbor,[112] blamed the President for the "initial defeats in the Pacific" as "direct, real and personal."[113] Richardson believed stationing the fleet in Pearl Harbor made the ships extremely vulnerable against attack and provided a poor and unstrategic defense"

Eli lyhyesti suomeksi: 1930 luvula pelatussa sotapelissä havaittiin, että ilmasta suoritettu yllätysisku Pearl Harbouriin voisi onnistua. Laivastosihteeri (?) Knox kirjoitti tästä raportin, mutta sekään ei johtanut toimiin. Roosevelt potki amiraali Richardsonin tehtävistään tämän kieltäydyttyä sijoittamasta Pearl Harbouriin ja hänkin myöhemmin syytti Rooseveltia sodan alussa tapahtuneesta katastrofista.

Sotilaskoulutukseen tuolla tasolla toki kuuluu, ainakin lähialueiden osalta, myös sotahistoria. Sitä tuntevat tietävät, että Japani oli käyttänyt (tai ainakin yrittänyt) vastaavanlaista yllätykseen perustuvaa sotajuonta jo aiemmin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Port_Arthur

https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Japanin_sota#Sodan_kulku

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lüshunkou#Ven.C3.A4j.C3.A4n.E2.80.93Japanin_sota

Toki kevyiden alusten yllätysiskut satamaniin eivät olleet ihan harvinaisia. Englantilaiset torpedoveneet hyökkäsivät Viipurista käsin Kronstadttiin elokuussa 1919.

Venäläisten Tyynenmeren laivaston saartaminen 1904 Port Arthuriin johti sitten kuuluisaan Tsushiman salmen meritaisteluun, jota on pidetty perinteisen laivastotaktiikan kouluesimerkkinä. Venäläiset näet lähettivät Itämeren laivastonsa saarretun Tyynenmeren laivastonsa avuksi ja amiraali Togo, joka oli hyvin perillä vastustajansa liikkeistä, odotti sitä Tsushiman salmessa. Togo liikehti siten, että hän pääsi useita kertoja ns. T-asentoon vastustajaansa nähden, jolloin hänen laivansa pystyivät ampumaan "täyslaidallisia" lähes kaikilla tykeillään vihollisen jonomuodostelmassa oleviin aluksiin, kohdistaen tulen pienelle alalle jonon etuosaan, viholliselle hyvin tuhoisin seurauksin.

Japanilaisten strateginen perusajatus taas oli sama 1904 ja 1941: tuhota ylläen vihollisen laivaston pääosa ja sen jälkeen suorittaa maihinnousuoperaatiot ja maakohteiden valtaaminen nopeassa tahdissa ennen kuin vihollinen ehtii toipua.

Väitetään, että Yamamoto olisi saanut idean Pearl Harbourin hyökkäykseen luettuaan Japanin sotilasasiamiehen raportin amiraali Cunninghamin iskusta Taranton lahteen 1940:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taranton_taistelu

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Taranto

Lue lisää

Eli nyt sinä aloit lukemaan oikeasti linkkisi? Parempi myöhään kuin ei milloinkaan ;)

Huhhuh, näitä perjantai-iltoja...

MeAgain kirjoitti:

"En lukenut nyt kumpaakaan läpi..."

Pidä kiinni tuosta lauseesta! Ei sinänsä, että asiaa olisi erityisen hankala huomata ;)

"Toki kyllä öljysaarron voi tulkita siten kuin MeAgain sen tuossa jo ilmaisikin ja se onkin virallinen versio, jonka kannalla itsekin olen."

Sittenhän ei pitäisi olla ongelmaa, jos tulkintasi todella on sama ;)

"...Kimmel olisi helposti pystynyt naamioimaan kaiken, esim. järjestestämään koulutukset lentotukialuksile ja heikentämään sopivasti tiedustelua Pearl Harborin lähistöllä ja sinne johtavilla meriteillä... kukapa sen tietää."

Ja nerokkaasti ilmeisesti täydentämään "salaliiton" aiheuttamalla niiden alusten tuhon, joilla sota oli tarkoitus voittaa. Pieni repeämä salaliiton logiikassa ;)

Lue lisää

"Pidä kiinni tuosta lauseesta! Ei sinänsä, että asiaa olisi erityisen hankala huomata ;)"

Hmm... eivät kai nyt niin paljon poikkea niistä lähteistä, joista itse olen tuon lukenut? Vai onko tuo nyt vain ihan huvin vuoksi piruilua?

"Sittenhän ei pitäisi olla ongelmaa, jos tulkintasi todella on sama ;)"

Oletin tulkintasi olevan, että öljysaarron tarkoitus oli pakottaa Japani luopumaan aggressiivisesta politiikastaan ilman sotaan ajautumista. Toki japanilaisten sen hetkisen ajattelutavan tuntevalle olisi pitänyt olla selvää, että periksi antaminen merkitsisi kunnian menettämistä, joka taas oli kuolemaakin pahempi asia vallassa olleille militaristeille.

"Ja nerokkaasti ilmeisesti täydentämään "salaliiton" aiheuttamalla niiden alusten tuhon, joilla sota oli tarkoitus voittaa. Pieni repeämä salaliiton logiikassa ;)"

Tokihan sotilasteoreetikot olivat jo silloin ennustelleet, että taistelulaivat ovat tarpeettomia ja lentotukialukset ratkaisevat seuraavan sodan. Ehkä salaliitto perustui juuri tähän, oikeaksi osoittautuneeseen, oletukseen.

MeAgain kirjoitti:

Eli nyt sinä aloit lukemaan oikeasti linkkisi? Parempi myöhään kuin ei milloinkaan ;)

Huhhuh, näitä perjantai-iltoja...

Olisiko jotenkin mallikkaampaa kommentoida itse aihetta, jos se antaa aihetta kommentoitiin?

Vai mitä noin niinkuin itse arvelet, retorisesti kysyäkseni?

"Hmm... eivät kai nyt niin paljon poikkea niistä lähteistä, joista itse olen tuon lukenut?"

Taas uusi järjestön drive-by-linkitys ;)

"Vai onko tuo nyt vain ihan huvin vuoksi piruilua?"

Huvin vuoksi minä kyllä palstaa luen, mutta ihan noin paljon huvia en odottanut noin pienessä paketissa. Nämä perjantai-illan erikoiset ovat aina parhaita ;)

"Tokihan sotilasteoreetikot olivat jo silloin ennustelleet, että taistelulaivat ovat tarpeettomia ja lentotukialukset ratkaisevat seuraavan sodan. Ehkä salaliitto perustui juuri tähän, oikeaksi osoittautuneeseen, oletukseen."

...koska Japanin hyökkäys yksinkertaisesti ei ilmeisesti ollut torjumisen arvoinen? Tällä palstalla muistaakseni on erityinen kategoriakin noille jutuille ;)

tämmöinen.tarina kirjoitti:

Olisiko jotenkin mallikkaampaa kommentoida itse aihetta, jos se antaa aihetta kommentoitiin?

Vai mitä noin niinkuin itse arvelet, retorisesti kysyäkseni?

Retorisesti arvelen, että sinun tulisi nukkua pääsi selväksi ;)

MeAgain kirjoitti:

"Hmm... eivät kai nyt niin paljon poikkea niistä lähteistä, joista itse olen tuon lukenut?"

Taas uusi järjestön drive-by-linkitys ;)

"Vai onko tuo nyt vain ihan huvin vuoksi piruilua?"

Huvin vuoksi minä kyllä palstaa luen, mutta ihan noin paljon huvia en odottanut noin pienessä paketissa. Nämä perjantai-illan erikoiset ovat aina parhaita ;)

"Tokihan sotilasteoreetikot olivat jo silloin ennustelleet, että taistelulaivat ovat tarpeettomia ja lentotukialukset ratkaisevat seuraavan sodan. Ehkä salaliitto perustui juuri tähän, oikeaksi osoittautuneeseen, oletukseen."

...koska Japanin hyökkäys yksinkertaisesti ei ilmeisesti ollut torjumisen arvoinen? Tällä palstalla muistaakseni on erityinen kategoriakin noille jutuille ;)

Lue lisää

"Taas uusi järjestön drive-by-linkitys ;)

Järjestön? Anteeksi hidasälyisyyteni, mutta tämä sisäpiirijargoni ei nyt avautunut minulle.

Alkuperäisenä lähteenä Bauerin Toinen Maailmansota-kirjasarja, suomenkielisen laitoksen toimituskunnassa mm. ye-evltn Helge Seppälä.

"Huvin vuoksi minä kyllä palstaa luen, mutta ihan noin paljon huvia en odottanut noin pienessä paketissa. Nämä perjantai-illan erikoiset ovat aina parhaita ;)"

Jonkinlaisen huvin vuoksi kai me kaikki täällä olemme? Ei minulla ainakaan ole sellaisia masokistisia taipumuksia, että itseäni kiduttaakseni olisin täällä.

Ihmeen tiiviisti sinä kyllä täällä olet. Elämääsi ei taida sisältyä mitään muuta hupia eikä mitään muuta kuin hupia.

"...koska Japanin hyökkäys yksinkertaisesti ei ilmeisesti ollut torjumisen arvoinen?

Minusta vaikuttaa, että sinä et lukenut kumpaakaan linkkiä. Idea on tietysti se, että uhraamalla vanhanaikaiseksi käyneet taistelulaivat saadaan kongressi suostumaan sodan aloittamiseen ja sen turvin rakennetaan Japanin laivastoa modernimpi laivasto, jolla voitetaan sota. Sodassa Japani voidaan lyödä perusteellisesti ja päästään eroon kaikista sen aiheuttamista ongelmista Tyynen meren ja Kauko-idän alueella.

"Tällä palstalla muistaakseni on erityinen kategoriakin noille jutuille ;)"

Niin, kyseessä on salaliittoteoria. Minusta tämä on oikein sopiva paikka tälle, koska tämä salaliittoteoria nimenomaan koskee toista maailmansotaa ja on eräs tunnetuimmista salaliittoteorioista ylipäätään siksi, että sillä spekuloitiin julkisuudessa jonkin verran rapakon takana aikoinaan. Moni Pearl Harbourissa kuolleen omainen oli katkera Rooseveltille ja esitti mielellään kysymyksen miksi.

Tämä juttu on kuitenkin niin peruskauraa, että luulisi sinun kuulleen tämän aiemminkin.

"Anteeksi hidasälyisyyteni..."

Tiedän, mutta älä turhaan ole pahoillasi ;)

"Jonkinlaisen huvin vuoksi kai me kaikki täällä olemme? Ei minulla ainakaan ole sellaisia masokistisia taipumuksia, että itseäni kiduttaakseni olisin täällä."

Ainakin toivon niin, mutta te perjantai-illan erikoiset olette aina hieman rajatapauksia...

"Ihmeen tiiviisti sinä kyllä täällä olet."

Taas yksi uusi hyperaktiivinen kertakäyttönimmari ilmaisee huolensa. Ehkä minun pitäisi kysellä enemmän teidän vointinne perään ;)

"Elämääsi ei taida sisältyä mitään muuta hupia eikä mitään muuta kuin hupia."

Jos oikeasti vaivautuisin plaraamaan läpi kaiken sinunlaisesi väen tuottaman sisällön, niin siinä epäilemättä menisikin elämä, mutta ainakin lähtö tulisi hymy huulilla ;)

"Minusta vaikuttaa, että sinä et lukenut kumpaakaan linkkiä."

Ai, vika onkin minussa kun en ole lukenut niitä riittävällä äänellä, jotta olisit kuullut ;)

"Idea on tietysti se, että uhraamalla vanhanaikaiseksi käyneet taistelulaivat saadaan kongressi suostumaan sodan aloittamiseen..."

Ja jos olet valmis menemään noin pitkälle, niin miksi uhrata mitään?

"...sen turvin rakennetaan Japanin laivastoa modernimpi laivasto..."

Eli heidän täytyi "kiristää" lupa suunnitelmalle, joka oli ollut toteutuksessa jo hyvän aikaa? Voi, näitä perjantai-illan erikoisia ;)

"Niin, kyseessä on salaliittoteoria."

Jep, eikä edes kovin hyvä sellainen. Mitä jos oikeasti nukkuisit pääsi selväksi?

"Tiedän, mutta älä turhaan ole pahoillasi ;)"

Älä ole huolissasi, en ole. Jos sinulla olisi omasta itsestäsi realistinen kuva, olisit ymmärtänyt sen olleen vain vitsi.

"Ehkä minun pitäisi kysellä enemmän teidän vointinne perään ;)"

Voit toki tehdä kuten haluat, vapaa maahan tämä on. Epäilen kuitenkin, että kykysi psykiatrian ja psykologian alalla ovat vieläkin rajallisemmat kuin sotahistorian suhteen.

"Ai, vika onkin minussa kun en ole lukenut niitä riittävällä äänellä, jotta olisit kuullut ;)"

Riittää, kun luet itsellesi niin, että itse ymmärrät lukemasi.

"Jos oikeasti vaivautuisin plaraamaan läpi kaiken sinunlaisesi väen tuottaman sisällön"

Eihän se ole minun tuottamaani. Mikään tuossa ei ole minun keksimääni. Senkin olisit oppinut lukemalla ne linkit.

"Ja jos olet valmis menemään noin pitkälle, niin miksi uhrata mitään? "

Puuttuuko sinulta aivosoluja päästäsi? Miksi Mainilan laukaukset ammuttiin? Miksi saksalaiset lavastivat puolalaisten hyökkäyksen maaperälleen ennen sodan julistustaan?

Japanilaisten hyökkäys nostatti kansallisen suuttumuksen, joka takasi vankkumattoman tuen sodalle ja sen rahoittamiselle. Kaiken lisäksi japanilaisten hyökkäys oli täysin aito, ei hallituksen lavastama helposti havaittava feikki. Ja niin tuhoisa, että se varmasti nostatti kansan raivon.

Japanin tavoitteena olivat eurooppalaisten siirtomaat ja niiden raaka-aine- ja öljyvarat. Jos japsit olisivat hyökänneet suoraan niiden kimppuun koskematta Yhdysvaltoihin ensin mitenkään, olisi U.S. citizen saattanut olla aika haluton lähtemään sotaan vain häätääkseen vinosilmiä pois vastenmielisiksi koettujen eurooppalaisten koloniallistien mailta. Puhumattakaan, että olisi haluttu lähteä sotimaan eurooppalaisten omaa sisällissotaa. Väitetään muuten Rooseveltinkin omanneen antikolonialistisen asenteen, joten se ehkä ollut kovinkaan harvinainen USA:ssa noihin aikoihin. Tosin se haitannut lainkaan jenkkien omaa läsnäoloa Filippiineillä eikä heidän Latinalaisessa Amerikassa harjoittamaa "takapihan" politiikkaa.

"Eli heidän täytyi "kiristää" lupa"

Miten niin "kiristää"? Japanilaisten hyökkäyksen jälkeen ei tarvinnut kiristää yhtään mitään, vaan kaikkea oli tarjolla yllin kyllin kansanedustajien halutessa kostaa japanilaisille heidän tekonsa.

"suunnitelmalle, joka oli ollut toteutuksessa jo hyvän aikaa?"

Rajallisin voimavaroin. Laivastoa ja ilmavoimia, jotka Yhdysvalloilla oli käytettävissään 1944-45 ja joilla sota voitettiin, ei olisi rakennettu siinä ajassa niillä voimavarojen kohdennuksilla, jotka ennen sodan julistusta olivat käytössä.

"Jep, eikä edes kovin hyvä sellainen."

Siihen en ota kantaa, koska en yleensäkään tapaa kiistellä makuasioistasta.

"Mitä jos oikeasti nukkuisit pääsi selväksi?"

Samaa suosittelen sinulle, vaikka en uskokaan, että sinun tapauksessasi pelkkä uni auttaa asiaa.

Yllättävää, että tuollaiselle "asiantuntijalle" tämä aikanaan aika paljon näkyvyyttä saanut juttu ei ollut entuudestaan tuttu.

Hah, urban-dictionary kertoi termin drive-by, josta kyllä tuli nolostunut "niinpä tietenkin" fiillis. drive-by-linkitys, kääh kääh :DDD

Et sie ihan huumorintajuton kaveri ookkaan ;-))

Hyvin tämä meidän keskustelumme nyt kuitenkin meni, kun ottaa huomioon, että kumpikaan ei lukenut linkkejä. Mitä sitä nyt lukeen, kun muutenkin tietää.prkl.

Sitä paitsi, kyllä sinä ainakin panssarisodasta olet jotain joskus lukenut, olen tullut huomaamaan.

"Älä ole huolissasi, en ole. Jos sinulla olisi omasta itsestäsi realistinen kuva, olisit ymmärtänyt sen olleen vain vitsi."

Huh, käsilaukut aamunsarastuksessa... taisin lähteä juuri oikeaan aikaan, melko uhkaavan oloista ;)

"Voit toki tehdä kuten haluat, vapaa maahan tämä on. Epäilen kuitenkin, että kykysi psykiatrian ja psykologian alalla ovat vieläkin rajallisemmat kuin sotahistorian suhteen."

Ne voivat olla rajallisempia, mutta ovat osoittautuneet yllättävän toimiviksi tässä ympäristössä. Ehkä pitäisikin kiittää ;)

"Riittää, kun luet itsellesi niin, että itse ymmärrät lukemasi."

Miten se auttaisi laiskuutesi, jota mainostit?

"Eihän se ole minun tuottamaani. Mikään tuossa ei ole minun keksimääni. Senkin olisit oppinut lukemalla ne linkit."

Minun pitää lukea linkit, joita et edes itse vaivautunut lukemaan ;)

"Puuttuuko sinulta aivosoluja päästäsi?"

Pahasti epäilen, että te perjantai-illan erikoiset aiheutatte itsellenne enemmän katoa aivosolujen määrässä. En tarkoita tietenkään, että ihmiset eivät saisi pitää hauskaa omalla tavallaan ;)

"Miksi Mainilan laukaukset ammuttiin? Miksi saksalaiset lavastivat puolalaisten hyökkäyksen maaperälleen ennen sodan julistustaan?"

Tuhosivatko saksalaiset ja neukut omat asevoimansa noiden lavastusten yhteydessä?

"Kaiken lisäksi japanilaisten hyökkäys oli täysin aito, ei hallituksen lavastama helposti havaittava feikki."

Eli on hankala vetää analogioita saksalaisten ja neukkujen järjestämiin provokaatioihin. Oikeastaan lienee todella toivottavaa, että olit vähintään tukkihumalassa illalla ;)

"Japanin tavoitteena olivat eurooppalaisten siirtomaat ja niiden raaka-aine- ja öljyvarat."

...ja Filippiinit, jotka eivät olleet eurooppalaisten ;)

"Jos japsit olisivat hyökänneet suoraan niiden kimppuun koskematta Yhdysvaltoihin ensin mitenkään..."

Jaa, siis yhdysvaltalaisten kimppuun hyökkääminen olisi suututtanut vähemmän kuin yhdysvaltalaisten kimppuun käyminen. Kiitos, salaliitto-asiantuntijallemme täydentävistä kommenteista ;)

"...olisi U.S. citizen saattanut olla aika haluton lähtemään sotaan vain häätääkseen vinosilmiä pois vastenmielisiksi koettujen eurooppalaisten koloniallistien mailta."

Eikä se "U.S. citizen" varmaan olisi ollut millään toisten "U.S. citizenien" kohtalosta ;)

"Miten niin "kiristää"? Japanilaisten hyökkäyksen jälkeen ei tarvinnut kiristää yhtään mitään, vaan kaikkea oli tarjolla yllin kyllin kansanedustajien halutessa kostaa japanilaisille heidän tekonsa."

Korjaan sen sinulle; kaikkea oli ollut yllin kyllin tarjolla jo parin vuotta aikaisemmin, kun se edellyttämäsi laivasto-ohjelma oli aloitettu. Niinpä salaliitto ilmeisesti päätti järjestää salaliiton saadakseen sen, mikä heillä jo oli ;)

"Rajallisin voimavaroin."

Öh, laivasto-ohjelma oli ollut ensimmäinen prioriteetti Yhdysvaltojen varustautumisessa...

"Siihen en ota kantaa, koska en yleensäkään tapaa kiistellä makuasioistasta."

Annoit kyllä vahvan vaikutelman maistelleesi ja kovasti. Ei siinä, että haluaisin tuomita ihmisten ilonpitoa...

"Hyvin tämä meidän keskustelumme nyt kuitenkin meni, kun ottaa huomioon, että kumpikaan ei lukenut linkkejä."

...mutta älä sano sitten, että en olisi kehottanut lopettamaan ajoissa. Onneksi nämä rajoittuvat yleensä tiettyihin päiviin viikossa ;)

MeAgain kirjoitti:

"Älä ole huolissasi, en ole. Jos sinulla olisi omasta itsestäsi realistinen kuva, olisit ymmärtänyt sen olleen vain vitsi."

Huh, käsilaukut aamunsarastuksessa... taisin lähteä juuri oikeaan aikaan, melko uhkaavan oloista ;)

"Voit toki tehdä kuten haluat, vapaa maahan tämä on. Epäilen kuitenkin, että kykysi psykiatrian ja psykologian alalla ovat vieläkin rajallisemmat kuin sotahistorian suhteen."

Ne voivat olla rajallisempia, mutta ovat osoittautuneet yllättävän toimiviksi tässä ympäristössä. Ehkä pitäisikin kiittää ;)

"Riittää, kun luet itsellesi niin, että itse ymmärrät lukemasi."

Miten se auttaisi laiskuutesi, jota mainostit?

"Eihän se ole minun tuottamaani. Mikään tuossa ei ole minun keksimääni. Senkin olisit oppinut lukemalla ne linkit."

Minun pitää lukea linkit, joita et edes itse vaivautunut lukemaan ;)

"Puuttuuko sinulta aivosoluja päästäsi?"

Pahasti epäilen, että te perjantai-illan erikoiset aiheutatte itsellenne enemmän katoa aivosolujen määrässä. En tarkoita tietenkään, että ihmiset eivät saisi pitää hauskaa omalla tavallaan ;)

"Miksi Mainilan laukaukset ammuttiin? Miksi saksalaiset lavastivat puolalaisten hyökkäyksen maaperälleen ennen sodan julistustaan?"

Tuhosivatko saksalaiset ja neukut omat asevoimansa noiden lavastusten yhteydessä?

"Kaiken lisäksi japanilaisten hyökkäys oli täysin aito, ei hallituksen lavastama helposti havaittava feikki."

Eli on hankala vetää analogioita saksalaisten ja neukkujen järjestämiin provokaatioihin. Oikeastaan lienee todella toivottavaa, että olit vähintään tukkihumalassa illalla ;)

"Japanin tavoitteena olivat eurooppalaisten siirtomaat ja niiden raaka-aine- ja öljyvarat."

...ja Filippiinit, jotka eivät olleet eurooppalaisten ;)

"Jos japsit olisivat hyökänneet suoraan niiden kimppuun koskematta Yhdysvaltoihin ensin mitenkään..."

Jaa, siis yhdysvaltalaisten kimppuun hyökkääminen olisi suututtanut vähemmän kuin yhdysvaltalaisten kimppuun käyminen. Kiitos, salaliitto-asiantuntijallemme täydentävistä kommenteista ;)

"...olisi U.S. citizen saattanut olla aika haluton lähtemään sotaan vain häätääkseen vinosilmiä pois vastenmielisiksi koettujen eurooppalaisten koloniallistien mailta."

Eikä se "U.S. citizen" varmaan olisi ollut millään toisten "U.S. citizenien" kohtalosta ;)

"Miten niin "kiristää"? Japanilaisten hyökkäyksen jälkeen ei tarvinnut kiristää yhtään mitään, vaan kaikkea oli tarjolla yllin kyllin kansanedustajien halutessa kostaa japanilaisille heidän tekonsa."

Korjaan sen sinulle; kaikkea oli ollut yllin kyllin tarjolla jo parin vuotta aikaisemmin, kun se edellyttämäsi laivasto-ohjelma oli aloitettu. Niinpä salaliitto ilmeisesti päätti järjestää salaliiton saadakseen sen, mikä heillä jo oli ;)

"Rajallisin voimavaroin."

Öh, laivasto-ohjelma oli ollut ensimmäinen prioriteetti Yhdysvaltojen varustautumisessa...

"Siihen en ota kantaa, koska en yleensäkään tapaa kiistellä makuasioistasta."

Annoit kyllä vahvan vaikutelman maistelleesi ja kovasti. Ei siinä, että haluaisin tuomita ihmisten ilonpitoa...

"Hyvin tämä meidän keskustelumme nyt kuitenkin meni, kun ottaa huomioon, että kumpikaan ei lukenut linkkejä."

...mutta älä sano sitten, että en olisi kehottanut lopettamaan ajoissa. Onneksi nämä rajoittuvat yleensä tiettyihin päiviin viikossa ;)

Lue lisää

Kaikkiin noihin "kysymyksiisi" löydät vastaukset lukemalla aiemmat viestini. Noin lapsellinen trollaus on jo tylsää.

Ehkä kuitenkin vastaan tähän, oli sentään sieltä asiallisimmasta päästä tuossa listassa:

"Annoit kyllä vahvan vaikutelman maistelleesi ja kovasti"

En antanut. Olen täysin syytön vaikutelmiin, joita itse pääsi sisällä muodostat. Sen verran irrationaalisilta välillä vaikuttavat, että en halua olla niiden kanssa missään tekemisissä.

Näinpä. Juurihan me Hitlerin "alkumenestystä" esitelleessä ketjussa opimme, että onnistunut sodanavaus perustuu yllätykseen ja röyhkeyteen. Kuten tuossa toitkin esille, keinojen ei tarvitse olla niin perinteisiä ja ne voivat olla jopa erittäin improvisoituja, kuten WTC-iskut olivat.

"Epäsuoran" sodankäynnin torjumsiesta ovat kiinnostuneet nyt myös omat puolustusvoimamme, mutta ovat toki olleet jo ennen tuon termin keksimistä. Poliittisesti, hallinnollisesti ja taloudellisesti tärkeät kohteet ovat olleet suojattavien listalla jo aikoja. Toivottavasti Ukrainen tapaus toi lisää resursseja, koska nykyaikainen hybridisota vaikeuttaa tehtävää: on suojauduttava myös kyberhyökkäyksiä vastaan.

Epäsuoraa sodankäyntiä harrastettiin toki jo viime maailmansodan aikanakin, kaikkien osapuolten taholta. Meille tutuin on NL yritys luhistaa Suomi ulkoa ja sisältäpäin tulleella poliittisella painostuksella ja sinänsä vaarattomalla sotiaallisella pelottelulla kesällä 1940. Saksa käytti samalla tavoin Itävallassa ja Sudeettialueilla häikäilemättä hyväkseen paikalllista viidettä kolonnaa, kuten myös kaikenlaista poliittista ja sotilaalllista hermopeliä. Sodan aikana keskitysleirivangeilla valmistutettiin väärää rahaa, jonka avula oli tarkoitus romahduttaa Brittien talous inflaatioon ja yleiseen sekaannukseen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Bernhard

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sachsenhausenin_keskitysleiri#Operaatio_Bernhard

https://fi.wikipedia.org/wiki/Väärentäjä

Tässä herää tietenkin kysymys: miksei Hirohito puuttunut asioihin kun sota ei ollut vielä alkanutkaan?
Ja jos puuttui, millä tavalla?

kekek-kekek kirjoitti:

Tässä herää tietenkin kysymys: miksei Hirohito puuttunut asioihin kun sota ei ollut vielä alkanutkaan?
Ja jos puuttui, millä tavalla?

Japanissa militaristit nousivat valtaan salamurhienkin avulla. Kynnys puuttua heidän tekemisiinsä ei ehkä ollut aivan matala. Oli helpompi uskoa, että ehkä ne sittenkin voittavat sen sotansa tai ei siinä ainakaan pahemmin käy.

Sitten kun kävi, olivat hiljaisempaa poikaa itsekin ja alkoivat valmistella seppukuaan.

Natsien valtaannousu Saksassa tai fasistien Italiassa ei ollut ehkä yhtä likaista peliä kuin mitä Japanissa tapahtui, mutta periaatteessa mentiin samalla tavalla: kun saatiin valta hieman epäilyttävilä keinoilla, sodan vastustajat peloteltiin hiljaisiksi tai käytännössä pakotettiin lähtemään maasta ja sen jälkeen aloitettiin sota "kansan yksimielisesti seistessä päätöksen takana". Kaikissa maissa sodanmyönteinen propaganda oli myöskin kovaa.

tääkin.pointti kirjoitti:

Japanissa militaristit nousivat valtaan salamurhienkin avulla. Kynnys puuttua heidän tekemisiinsä ei ehkä ollut aivan matala. Oli helpompi uskoa, että ehkä ne sittenkin voittavat sen sotansa tai ei siinä ainakaan pahemmin käy.

Sitten kun kävi, olivat hiljaisempaa poikaa itsekin ja alkoivat valmistella seppukuaan.

Natsien valtaannousu Saksassa tai fasistien Italiassa ei ollut ehkä yhtä likaista peliä kuin mitä Japanissa tapahtui, mutta periaatteessa mentiin samalla tavalla: kun saatiin valta hieman epäilyttävilä keinoilla, sodan vastustajat peloteltiin hiljaisiksi tai käytännössä pakotettiin lähtemään maasta ja sen jälkeen aloitettiin sota "kansan yksimielisesti seistessä päätöksen takana". Kaikissa maissa sodanmyönteinen propaganda oli myöskin kovaa.

Lue lisää

Korkeista upseereista ainakin Yamamoto oli sen verran realistinen, että sodasta päätettäessä hän totesi: "voin taata kahden vuoden sarjan voittoja, sen jälkeen en takaa, mitä tapahtuu"

Yamamoto oli muistaakseni opiskeluaikoinaan oleskellut Yhdysvalloissa ja hän sanoi em. yhteydessä, että USA:n voimavarat ja teollisuus ovat aivan ylivoimaiset Japaniin verrattuna ja sodan jatkuessa pidempään on enemmän kuin todennäköistä, että amerikkalaiset voittavat niiden turvin.

Yamamoto ehti nähdä sodan vuoroveden kääntymisen ennen kuin kuoli 1943 amerikkalaisten hävittäjien ammuttua hänen koneensa alas.

Olet oikeassa. Pääministeri Fumimaro Konoye kysyi laivaston komentaja Yamamotolta mielipidettä USA:ta vastaan sodan aloittamisesta, olisiko siinä menestymisen mahdollisuutta.
Yamamoto vastasi:
"Voimme riehua valtoimenamme puoli vuotta, ehkä vuoden, mutta sen jälkeen minulta puuttuu täysin luottamus siihen että menestyisimme. Toivon että vältätte sotaa USA:ta vastaan."

Yamamoto oli USA:ssa opiskellut, joten hän ymmärsi USA:n teollisuustuotannon ylivoiman Japaniin verrattuna.
Yamamoton ennustus oli profeetallnen. Japanin hyökkäsi Pearl Harboriin 7.12.1941.
Midwaylla Japani kärsi häviön, jossa se menetti neljä lentotukialusta 4.6-7.6.1942
Puoli vuotta siinä tarkasti menikin kun Japanin menestys kääntyi jatkuviksi menetyksiksi.